Текст книги "Города вам на пользу. Гений мегаполиса"

После Второй мировой войны Мозес не оставил своих замыслов, начав в Манхэттене создавать город для автомобилей и устанавливать свой новый порядок в городском хаосе. В 1940–1950-х годах этот «король Нью-Йорка» стал строить свой «автополис», снося старые и ветхие дома и сооружая небоскребы на 28 тысяч квартир. В Верхнем Вест-Сайде он запланировал создать «очаг культуры» в виде Линкольн-центра; дорожная сеть мегаполиса была реструктурирована – площадь Коламбус-Серкл стала нью-йоркским «Колизеем». Мозес также боролся за размещение в Нью-Йорке штаб-квартиры ООН: ее здание, спроектированное Ле Корбюзье в 1950 году, стало одним из самых ярких символов современного города. К середине 1950-х он приобрел непререкаемый авторитет: весь мир соглашался не только с диагнозом, который он ставил городу, но и с радикальным хирургическим методом его излечения. На короткое время возникло ощущение, что Мозес нашел ответ на давний вопрос: как создать счастливый город.

Джейн Джекобс, с ее любовью к цыганской бижутерии и неизменной широкой улыбкой, отличалась острым умом. Она родилась в 1916 году в Скрэнтоне (штат Пенсильвания), перебралась в Нью-Йорк в годы Великой депрессии и зарабатывала на жизнь стенографией, по вечерам оттачивая журналистские навыки. Ее статьи публиковались в Vogue и Sunday Herald, где она приобрела репутацию специалиста по городской жизни. Кроме того, она поступила на вечернее отделение Колумбийского университета, где проучилась некоторое время, но не стала получать диплом. В годы войны Джекобс работала в Управлении военной информации; именно в это время она встретила Роберта Джекобса и стала его женой. В 1947 году они переехали в квартиру над продовольственным магазинчиком в доме номер 555 по Гудзон-стрит, в довольно запущенном квартале Гринвич-Виллидж. Этот район, из которого многие предпочли уехать, был застроен ветхими домами XIX века. Отчасти окружающий хаос проник и в ее жилище: друзья вспоминают, что оно было крайне неряшливым, но отражало ее яркую индивидуальность. Именно здесь Джекобс начала наблюдать за «балетом Гудзон-стрит» и поняла сложные принципы функционирования квартала, которые позднее описала в «Смерти и жизни больших американских городов».

Джейн Джекобс торжествует

New York World-Telegram and the Sun Newspaper Photograph Collection, Library of Congress

В конце 1950-х годов она стала работать в журнале Architectural Forum, где работал и Уильям Х. Уайт, разделявший ее тревогу по поводу опасностей, что несет в себе городское планирование. Вместе они пытались найти ответ на вопрос: если архитекторов завораживают грандиозные проекты, то где в них место для людей? Уайт и Джекобс изложили свои идеи в новаторской серии статей «Взрывающийся мегаполис». В статье «Центр для людей» Джекобс размышляла о городах будущего: «Они будут просторными, зелеными, малолюдными, с длинными парковыми аллеями. Все будет прочно, симметрично, упорядоченно. Чисто, достойно, монументально. Одним словом, они будут обладать всеми признаками ухоженного величественного кладбища»[57]57
  Rybczynski W. Makeshift Metropolis: Ideas About Cities. New York: Scribner, 2010. P. 55 [Рыбчинский В. Городской конструктор: Идеи и города. М.: Strelka Press, 2014. С. 68].


[Закрыть].

С этого момента столкновение между Джекобс и Мозесом стало неизбежным. Первая стычка случилась в 1950-х годах, когда Мозес предложил для разгрузки пробок проложить автостраду через Вашингтон-сквер-парк. Джекобс вмешалась в ситуацию, организовав рассылку петиций, и с помощью своих связей заручилась поддержкой известных людей – в том числе Уайта, специалиста по истории городов Льюиса Мамфорда (в то время он был еще и влиятельным обозревателем New Yorker) и даже Элеоноры Рузвельт. В выходные она брала с собой своих детей на акции протеста на площади – образ матери с детьми привлекал фоторепортеров. 25 июня 1958 года New York Daily Mirror опубликовала снимок, на котором ее дочь Мэри Джекобс держит ленточку за один конец: это символизировало «разрезание ленточки наоборот», – и план Мозеса был отложен на неопределенный срок из-за решительного противодействия общественности. Самому его автору оставалось лишь сетовать: «Но ведь никто не против – никто, никто, никто, кроме горстки, горстки мамаш!»[58]58
  Flint A. Op. cit. P. 87.


[Закрыть]

Через три года они снова схлестнулись в споре – на сей раз Мозес, опять же для решения проблемы пробок, предложил построить в Нижнем Манхэттене скоростное шоссе. Единственная проблема заключалась в том, что недалеко от его маршрута оказался родной квартал Джекобс – а значит, ему грозила опасность. Шоссе Мозеса должно было соединить тоннель под Гудзоном с двумя мостами через Ист-Ривер и превратить Нижний Манхэттен в царство автомобилей. Для строительства десятиполосной эстакады требовалось переселить 2200 семей, закрыть 365 магазинов и 480 компаний, а также снести ряд исторических зданий, разрезать некоторые из самых знаменитых районов города: Сохо, Бауэри, Маленькую Италию, Чайнатаун, Нижний Ист-Сайд и Гринвич-Виллидж.

Мозес считал, что игра стоит свеч: он писал, что «маршрут предлагаемого шоссе проходит через район, находящийся в упадке, с низкими ценами на недвижимость – во многом из-за плотного движения и заторов на улицах»[59]59
  Flint A. Op. cit. P. 145.


[Закрыть]. Кроме того, нечто подобное он уже делал: при сооружении автострады в Бронксе было переселено 1500 семей, и проект сочли революционным и весьма удачным. Лишь позднее специалисты связали начало упадка Бронкса с этой затеей.

Джекобс была категорически против. Позднее она напишет, что считать «Футураму» реальным городом – полное безрассудство: «Когда выставка становилась частью города, она почему-то переставала быть выставкой»[60]60
  Rybczynski W. Op. cit. P. 71 [Рыбчинский В. Указ. соч. С. 71].


[Закрыть]. Кроме того, она отвергала даже саму мысль о перекройке своего квартала. Джекобс ринулась в бой: она стала председателем Объединенного комитета по противодействию строительству шоссе в Нижнем Манхэттене с твердым намерением положить конец этому проекту.

Впрочем, самым мощным ее оружием, поставившим крест не только на этой затее, но и на репутации Мозеса, стала «Смерть и жизнь больших американских городов», вышедшая в 1962 году. Уже в первых строках введения она расставляет все точки над i:

Эта книга – атака на нынешнюю градостроительную систему. Кроме того и главным образом, это попытка выдвинуть новые принципы проектирования и реконструкции крупных городов, не только отличные от прежних, но даже противоположные тому, что сегодня внушают людям повсюду – от школ архитектуры и градостроительства до воскресных газетных приложений и женских журналов… Короче говоря, я буду писать о том, как большие города действуют в реальной жизни, потому что только так можно понять, какие принципы проектирования и способы реконструкции увеличивают социальную и экономическую живучесть городских территорий, а какие, наоборот, парализуют их существование[61]61
  Jacobs J. The Death and Life of Great American Cities. New York: Modern Library, 1993. P. 5 [Джекобс Д. Смерть и жизнь больших американских городов. М.: Новое издательство, 2011. С. 17].


[Закрыть].

Ядро этой «реальной жизни» – улица, сложное взаимодействие людей на общественных пространствах города. Именно улица была главным предметом ее исследования и организующей силой мегаполиса. Город следует реконструировать «снизу», а не переносить в реальность то, что рождается в воображении «великого мудреца» – градостроителя. Столь оптимистичный взгляд мог показаться таким же расплывчатым, как все предыдущие концепции городской жизни, очередной утопической мечтой о самоорганизующемся квартале, но он был достаточно убедителен, чтобы заставить Мозеса «перейти к обороне», отстаивая свой проект перед лицом растущей оппозиции. В сентябре 1968 года, когда Джекобс подошла к микрофону на собрании общественности, чиновники попытались выключить звук. Затем она пригласила протестующих на сцену, и председатель вызвал полицию, чтобы ее арестовать. Тогда Джекобс во главе процессии демонстрантов вышла из зала, но там ее ждал полицейский в штатском, посадивший бунтарку в патрульный автомобиль.

Джекобс явно брала верх, а Мозес надеялся продолжить спор, строча все меньше связанные с реальностью меморандумы и рассылая самооправдательные заметки в Daily News. Проект, впрочем, не был официально отменен: в 1971 году он был просто исключен из списка предложений, заслуживающих финансирования федеральным центром, и положен под сукно. Мозес лишился своей короны и царственного ореола: еще недавно он считался градостроителем с большой буквы, американским бароном Османом, а теперь его труды приводили как пример того, как нельзя строить город.

То, что мы рассказали о Геддесе, Говарде, Ле Корбюзье и Мозесе, не означает, что планирование вообще не нужно, а всякое обновление городов «сверху» – несостоятельно. Да и Джейн Джекобс не стоит воспринимать ни как идеальную героиню, ни как местного жителя, противостоящего нововведениям в своем районе. Города надо строить для людей, и архитекторов должны волновать различные способы создания, а не раздробления сообществ. Городское планирование зачастую пренебрегает «человеческим элементом», хотя именно он должен быть в центре любого проекта. Пространства между зданиями надо проектировать с той же тщательностью, что и сами здания.

В «Смерти и жизни больших американских городов» Джекобс призывала людей еще раз подумать о городе и задавалась вопросом: как нам улучшить то, что мы имеем, а не разрушать улицу и строить ее заново. Свое нравоучение она начала с просьбы: цените уличную жизнь, ведь она – подлинное выражение городской силы. Улицы, парки и общественные пространства города, те места, где люди встречаются, важнее транспортных потоков, экономии за счет эффективности и зонирования. Наконец, при разработке любых планов необходимо понимать, как люди пользуются пространством, что приносит им радость, как они адаптируют эти места для собственных нужд.

Многие из этих уроков Джекобс сформулировала в ходе совместной работы с Уильямом Х. Уайтом, заместителем редактора журнала Fortune, заказчиком ее первых статей для этого издания. В 1956 году Уайт написал книгу «Человек организации», основанную на изучении феномена «человека корпоративного». Его беспощадный анализ показывал, что послевоенное поколение приучают к конформизму, готовности променять собственную индивидуальность на участие в осуществлении корпоративной мечты, и это не только диктует отношение к работе, но и прививает банальные идеалы защищенной жизни, удобства жизни в пригороде, неуклонного накопления ненужных вещей. В заключение Уайт делает неоднозначный вывод: культура «человека организации», отказ от собственного «я» ради корпоративного мифа – прямая противоположность энергичному индивидуализму, который некогда создал Америку.

Интерес Уайта к «человеку организации» побудил его к изучению всех аспектов корпоративного существования, включая и привлекательность пригородов. В статье «Как общаются в новых пригородах», написанной в 1953 году, он на примере собственного района Форест-Парк на окраине Чикаго показал, как дизайн игровых площадок, подъездных аллей и веранд влияет на взаимодействие между людьми, как содержание в чистоте газона перед домом позволяет подружиться с соседями через дорогу (а не с теми, чьи участки граничат с задним двором), почему, покупая дом на ранней стадии застройки поселка, вы можете стать более популярным. Со временем, однако, его внимание переключилось с пригородов на центральные городские районы. В результате в 1958 году под его редакцией вышла серия статей «Взрывающийся мегаполис», среди которых был и первый «призыв к оружию» Джейн Джекобс.

Однако прошло еще почти 10 лет – за это время Джекобс одолела Мозеса, – прежде чем Уайт смог реализовать свои идеи на практике. После дискредитации Мозеса образовался вакуум, и Плановая комиссия Нью-Йорка наняла Уайта для разработки нового подхода к проблемам города. Он начал с изучения имеющегося передового опыта и с удивлением обнаружил, что никаких исследований эффективности последних проектов не проводилось. Уайт был ошеломлен: «В штате не было ни одного человека, который проверял бы, эффективно ли используются построенные объекты, и если нет, то почему»[62]62
  Whyte W.H. City: Rediscovering the Centre. New York: Doubleday, 1988. P. 3.


[Закрыть]. Как может совершенствоваться город, если он не учится на собственных ошибках или вообще не знает о них?

Уайт нанял группу студентов-социологов из близлежащего Хантер-колледжа и поручил им изучить, как используются эти объекты в реальной жизни; так начался проект «Уличная жизнь» – наверное, впервые «балет улиц» был подвергнут научному анализу. Результаты, как и следовало ожидать, были весьма интересными. На основе изучения «реки городской жизни, мест, где мы встречаемся, путей к центру»[63]63
  Whyte W.H. City: Rediscovering the Centre. New York: Doubleday, 1988. P. 7.


[Закрыть] Уайт выстроил новую концепцию функционирования города.

Как люди ходят по улицам? Как часто они сталкиваются там с друзьями? Где останавливаются поболтать? На каком расстоянии следует проходить мимо другого человека? До кого можно дотрагиваться и какие жесты приемлемы на публике? Где разносчик продает больше товара, а уличный музыкант получает больше мелочи – на узкой улочке или на широком проспекте? Это были не философские или эстетические размышления визионеров, а вопросы из реальной жизни, способные преобразовать город. Полученные результаты Уайт подытожил в двух книгах – «Социальная жизнь небольших городских пространств» (1980) и «Город: заново открывая центр» (1988).

В обеих книгах он расценивал упадок города как следствие изменения экономических отношений между людьми: по мере того как в нашей жизни становится все больше посредников, мы меньше взаимодействуем, контактируем друг с другом, и город теряет свою самую плодотворную функцию – места, где встречаются незнакомцы. Изучив сначала улицу, а затем понаблюдав за социальной жизнью на площадях, Уайт проанализировал, как используются эти общественные пространства, как формируется их собственная экология, что работает, а что создает проблемы. Так он сформулировал ряд вводных наблюдений относительно того, как люди используют улицу:

Пешеходы стараются держаться справа (слева, наперерез потоку, с большей вероятностью двигаются люди психически нездоровые или оригиналы).

Значительная часть пешеходов идут по двое или по трое.

Труднее всего следовать за парами, которые не идут прямо, а виляют из стороны в сторону. Они занимают вдвое больше пространства, чем необходимо.

Мужчины ходят быстрее, чем женщины, а молодые люди – немного быстрее пожилых. Люди в группах ходят медленнее, чем одиночки. Люди с сумками и чемоданами идут так же быстро, как и все остальные. Некрутые подъемы преодолеваются примерно с той же скоростью, что и ровное пространство.

Пешеходы стараются выбирать самый короткий путь.

У светофоров пешеходы формируют плотные группы и в таком порядке продолжают идти еще некоторое время.

Зачастую пешеходы передвигаются эффективнее всего в плотных потоках часа пик[64]64
  Whyte W.H. City: Rediscovering the Centre. New York: Doubleday, 1988. P. 57.


[Закрыть].

Схематическое изображение выводов Уайта о поведении толпы возле магазина Saks Fifth Avenue.

Места уличных бесед продолжительностью две или более минуты возле Saks Fifth Avenue и на 5-й авеню. Кумулятивные данные за пять дней июня. Обратите внимание: основная концентрация на углу, вторичная – возле входа

Creative Commons

Наблюдая за людьми у универмага Saks Fifth Avenue, Уайт с изумлением обнаружил, что большинство останавливается поболтать либо на углу улицы, в гуще потока, либо прямо у входа в магазин. Он также наблюдал за площадью перед Сигрэм-билдинг в обеденный перерыв, подмечая, как обживаются ее пространства – мужчины чаще садятся ближе к проходам или на скамейки, а женщины предпочитают уединение, влюбленные часто целуются у всех на глазах. Если на площади выставляют стулья, их растаскивают во всех направлениях, каждый новоприбывший выбирает себе место по вкусу; определенные группы людей, как правило, встречаются в одних и тех же местах. Самый выдающийся вывод Уайта звучит так: «Больше всего людей привлекают другие люди. Но многие городские пространства спроектированы так, будто дело обстоит с точностью до наоборот»[65]65
  Whyte W.H. City: Rediscovering the Centre. New York: Doubleday, 1988. P. 9.


[Закрыть].

Уайт доказал, что люди используют городские пространства не так, как от них ожидают эксперты, и зачастую делают нечто прямо противоположное намерениям градостроителей. Подобно жителям «Современных домов» Ле Корбюзье в Бордо, люди на улицах не всегда ведут себя так, как бы вам хотелось, что бы вы для этого ни делали. Уайт подчеркивал необходимость выработки плановой политики, более открытой для диалога с людьми, которая могла бы реально изменить то, как мы пользуемся городом и как его ощущаем.

Со времен эпической битвы Джекобс с Мозесом и исследований Уайта о повседневной жизни городских улиц было предпринято немало попыток избавить планирование от свойственного архитекторам высокомерия: мол, им виднее, что лучше для людей, а жесткое следование догме – необходимое снадобье, чтобы излечить общество от иррациональности. Теперь многие градостроители признают ценность подхода «снизу», с улицы, необходимость проектирования исходя из реальной жизни людей, а не надежды привить им «нужное» поведение.

Один из способов высвобождения потенциала такого подхода – полный отказ от плановых ограничений: пусть люди сами решают, каким должен быть их квартал. Если вы верите в «мудрость толпы», результат, скорее всего, будет сложнее и интереснее, чем плод воображения одного-единственного архитектора. Подобный эксперимент проводится в районе Алмере – на окраине Амстердама. Нидерланды – одна из самых густонаселенных стран в Европе, и для удовлетворения ее потребностей буквально каждый клочок земли необходимо учитывать и рационально использовать, но здесь думают по старинке: наилучший способ движения вперед – это разрешать людям самим строить себе дома.

Сам Алмере – «спланированный» город: его начали строить в 1970-х, чтобы обуздать быстрое разрастание столицы. Поскольку сооружался он на осушенных землях (со всех сторон его окружают болота), темпы его роста удивили даже застройщиков, и лишь в 1995 году местные власти решили, что Алмере должен представлять собой нечто большее, чем набор спальных районов с небольшими центрами, – сам стать центром. Проектировать новый городской центр, который стал бы для периферии очагом культуры, бизнеса, торговли и управления, амбициозные члены муниципалитета пригласили самого Рема Колхаса. Результат получился впечатляющим: многие здания были построены такими звездами архитектуры, как Уилл Олсоп, бюро SANNA и бюро OMA самого Колхаса. Но еще интереснее другое: пока осуществлялся этот масштабный проект, неподалеку проходил совершенно иной эксперимент.

В 2005 году Жаклин Теллинга начала осуществлять проект Homeruskwartier в юго-западном Портовом районе Алмере. Более 100 гектаров недавно осушенных земель были разделены на 15 инфраструктурных микрорайонов и 720 участков, предназначенных для того, чтобы люди могли на них сами строить свои дома. Каждый микрорайон получил собственную «тему» – малоэтажная застройка, жизнь/работа, устойчивое развитие, совместное и смешанное жилье. Кроме того, в районе предусмотрена центральная зона для торговых и офисных помещений. Начальная стоимость земли была зафиксирована на уровне 375 евро за квадратный метр, некоторые участки были больше остальных. Новым владельцам выдавался паспорт на землю в качестве доказательства прав собственности, а затем они могли действовать самостоятельно; Теллинга надеется, что «самостоятельное строительство позволит создать более сплоченные в социальном плане города, жители которых будут иметь куда более прочную связь с тем, что их окружает»[66]66
  Из доклада Ж. Теллинги на международной конференции New Town Conference 12 ноября 2010 года http://www.newtowninstitute.org/.


[Закрыть]. Власти многих других городов внимательно наблюдают за реализацией проекта Homeruskwartier, считая его возможным средством преодолеть нынешний жилищный кризис.

Возможно, предоставлять людям больше прав в вопросе о строительстве их собственных домов – разумное решение, но применимы ли те же принципы к общественным пространствам? Столько времени наши улицы и площади были «пустырями», на которых мы не задерживались и которые напоминали о нашей малости и анонимности. Мы утратили связь с городом: об этом свидетельствует доклад Транспортного управления Лондона, подготовленный в 2006 году и показавший, что большинство людей ориентируются в Лондоне по карте метро, поэтому у них создается искаженное представление о географии города. Выяснилось, например, что каждый двадцатый пассажир, выходящий из станции Лейстер-сквер (линия Пикадилли), зашел в метро на одной из двух соседних станций, расположенных в радиусе всего 800 метров. Вот почему, думая о городах, нам следует обращать внимание не только на дизайн зданий, но и на то, как стимулировать жизнь между ними.

Того же мнения придерживается и датский архитектор Ян Гейл. Он уже давно борется за то, чтобы в городе на первом месте оказались пешеходы. Начав с родного Копенгагена еще в 1960-х годах, Гейл стал главной движущей силой создания на улице Строгет пешеходной зоны (самой протяженной в Европе). Подобно Уайту он убежден, что город и в нашу гипермобильную эпоху способен вернуть себе свои первоначальные функции: служить местом для бесед, контактов с незнакомцами и старыми друзьями, обмена информацией и товарами, формальных мероприятий вроде праздников и фестивалей, а также частных развлечений. Хотя новые технологии позволяют нам делать многое из перечисленного дистанционно, они не заменят инстинктивного стремления быть там, где есть другие люди. Гейл пишет: «Жизнь в зданиях и между зданиями почти во всех ситуациях представляется более важной и актуальной, чем сами пространства и здания»[67]67
  Gehl J., Koch J. Life Between Buildings: Using Public Space. Washington: Island Press, 2011. P. 29.


[Закрыть].

Все началось с эксперимента. В Рождество улицу Строгет, проходящую через центр Копенгагена, закрывали для транспорта на пару дней. Но в 1962 году она была закрыта на более долгий срок – чтобы прозондировать реакцию общественности. По мнению некоторых, этот план должен был неизбежно закончиться провалом. Звучали возражения: «Мы датчане, а не итальянцы!» и «Не будет машин – не будет покупателей, не будет покупателей – не будет бизнеса»[68]68
  Gehl J., Gemzoe L. New City Spaces. Copenhagen: Danish Architectural Press, 2003. P. 54.


[Закрыть]. На деле все вышло совсем иначе. Постепенно улицу благоустроили, заново замостив и построив фонтаны, и со временем датчане приобрели привычку к уличной жизни: в солнечные дни владельцы кафе выставляют столики на улицу, здесь устраивают представления, магазины по-новому оформляют витрины, чтобы привлечь гуляющую публику. Опробованную схему начали распространять на другие улицы Копенгагена, и к 2000 году общая площадь пешеходных зон в центре города составила 100 тысяч квадратных метров. Были созданы условия и для велосипедистов: для сдачи напрокат закупили 2 тысячи велосипедов.

Но зачем все это было сделано? Если речь шла о стимулировании торговли, то создание молла на открытом воздухе вряд ли стоило затраченных усилий. Нет, теперь улица в своем новом обличье не диктовала людям, как надо себя вести, а превратилась в сцену, на которой они могут разыгрывать собственную городскую жизнь, и на этой сцене возникла идентичность живой улицы. Улице было позволено развиваться во всей ее сложности, регулируемой, но открытой, динамичной.

Не всем это сразу стало понятно. В первые годы, когда на Строгет стекались музыканты, полиция заставляла их уйти, считая, что их игра мешает людям. Вскоре, однако, стало очевидно, что улицы – это не только артерии потребления, но «крупнейший общественный форум страны»[69]69
  Gehl J., Gemzoe L. New City Spaces. Copenhagen: Danish Architectural Press, 2003. P. 58.


[Закрыть]. В работе, написанной в 1969 году, Гейл отмечал не только как люди передвигаются по улицам, но и где они останавливаются, на что смотрят, что привлекает их внимание. Меньше всего интереса вызывали банки, офисные здания и бутики, а вот перед окнами галерей, киноафишами и витринами магазинов пешеходы заметно замедляли шаг. Впрочем, больше всего их занимали другие люди: от наряженного викингом зазывалы магазина свитеров до жонглеров и музыкантов – все разнообразие жизни человека непосредственно в пространстве улицы.

Строгет: радости жизни в пешеходном городском центре

Corbis

Но где возникает этот переломный момент – когда жизнь улицы становится жизнью города? Пустые улицы могут пугать, и сами собой они не становятся площадками для сложного взаимодействия людей. По оценке «Проекта общественных пространств в Нью-Йорке» (группы, созданной Фредом Кентом, который в 1960-х годах участвовал в проекте Уайта «Городские улицы», а затем в обустройстве ряда общественных пространств), чтобы стать живым и динамичным, пространство должно обладать как минимум десятью вещами, на которые стоило бы посмотреть. Кент поясняет, что эту «десятку» можно как угодно масштабировать:

Если ваша цель – построить отличный город, недостаточно, чтобы в том или ином месте преобладала какая-то одна функция: необходим целый ряд видов деятельности, ориентированных на людей. Недостаточно иметь в квартале одно интересное место – чтобы создать по-настоящему живое сообщество, их нужно много. И в масштабе города недостаточно иметь один отличный квартал – нужно обеспечить людям на всей его территории возможность получать удовольствие от «жизни на публике» недалеко от дома. И в регионе недостаточно иметь один удобный для жизни город или городок – необходим целый набор интересных сообществ[70]70
  Project for Public Spaces. The Origin of the Power of 10 http://www.pps.org/reference/poweroften.


[Закрыть].

Однако только люди на улице могут решить, достиг ли замысел своей цели: сообщество очень скоро продемонстрирует, принимает ли оно и поддерживает ли новый проект. В книге «Как улучшить место, где вы живете» Кент переворачивает с ног на голову традиционные отношения между архитектором и клиентом, показывая, что, когда речь идет о пользовании каким-то объектом, экспертами следует считать местных жителей. Этот тезис доведен до логического завершения в рамках все более популярной практики «краудсорсинга при планировании пространств» – использования социальных медиа и коллективного разума для обустройства новых пространств. Это действительно радикальная альтернатива принятому в XX веке подходу к градостроительству.

Превращение копенгагенской Строгет в пешеходную зону было временным проектом, который стал одним из первых импровизированных экспериментов с участием местного сообщества. Зачастую самые эффективные методы изменения города не сопряжены с большими временными затратами и масштабными действиями: нужно совершенствовать город дом за домом, позволить людям стать владельцами собственных улиц, превратить их в катализатор перемен. В 2012 году в США развернулась кампания Better Block: несколько активистов и градостроителей решили помочь себе собственными руками и занялись одним из кварталов в своем районе. Речь шла о непривлекательном участке улицы без зелени, который они сумели преобразовать, создав дорожки для велосипедистов, расставив стулья и столики, как в кафе, посадив деревья и организовав временные торговые точки, чтобы привлечь посетителей. После этого успеха группа решила пойти дальше и провела ряд коротких трехдневных акций – улучшая условия жизни в разных кварталах на выходные. Так, в июне 2012 года их двадцать шестой по счету проект затронул запущенную промзону в Форт-Лодердейле, которую они назвали «Районом искусств ФЭТ-Виллидж». Профессор Эрик Дамбо и группа его студентов из Флоридского Атлантического университета решили благоустроить этот квартал и превратили промзону 1950-х годов во временную художественную выставку, с граффити на стенах, торговлей едой вразнос, площадкой для выгула собак и фермерским рынком.

Инициативы вроде Better Block – элемент более широкого движения сторонников «тактического урбанизма». Здесь акцент делается на постепенные перемены «снизу», причем основное внимание уделяется пяти задачам:

– намеренный поэтапный подход к переменам;

– локальные решения локальных градостроительных проблем;

– короткие сроки и реалистичные ожидания;

– большая отдача при низком уровне рисков;

– формирование социального капитала за счет взаимодействия горожан и создание организационной системы, состоящей из частно-государственных институтов, неправительственных организаций и их субъектов[71]71
  Lydon M., Bartman D., Woudstra R., Khawarzad A. Tactical Urbanism / The Next Generation of New Urbanists. 2011. Vol. 1. P. 1–2.


[Закрыть].

Проявления тактического урбанизма весьма многообразны: так, в Портленде (штат Орегон) существует группа «Долой асфальт», демонтирующая излишнее дорожное покрытие, чтобы отдать землю под зеленые насаждения. В рамках инициативы «Открытая улица» крупные транспортные артерии американских городов превращаются по выходным в пешеходные зоны, чтобы дать простор гуляющим и велосипедистам, – на сегодняшний день эта схема реализуется в сорока с лишним городах США. Мэр Нью-Йорка закрыл площадь Таймс-сквер для автотранспорта. Поправки в законодательство о мобильных кафе стимулируют многообразие кулинарной культуры городов Америки. Организация «Партизанское садоводство» превратила многие заброшенные уголки города в цветущие оазисы.

Преобразование города ради удобства людей меняет ситуацию. После столетнего засилья «пророков» от архитектуры, мечтающих изменить человеческую природу ради разрушительного кошмара города для машин, обернувшегося уничтожением старых кварталов во имя эффективности и чистоты, стало понятно одно: если забыть о людях, пользующихся городской инфраструктурой, то провал неизбежен. Обновление города должно начинаться с улицы – при участии всех тех, кто на ней живет. Зачастую именно на улице возникают самые удачные идеи.