Текст книги "Естественная логика (Natural Logic)"

Названные выше тенденции конгломерирования сводных имен и их примеры не указывают на отдельные специализации таких совокупностей имен, а выражают лишь только их преимущественные функциональности.

Любые сводные имена при наличии их корреляции могут служить в качестве именных высказываний и могут использоваться как компоненты в составе утверждений и других сложных высказываний.

Раздел 3. Утверждения и другие логические формы выражения оценок объектов познания

Глава 13. О разных видах утверждений

Представим себе сосредоточившегося в раздумьях человека. Например, изображенного в статуе «Мыслитель» скульптором Огюстом Роденом.

Созданный в сознании образ или же наблюдаемого человека, погруженного в раздумья, назовем как объект, находящийся в указанном состоянии, тогда получим сложные имена (названия) такого явления: «думающий человек», «погруженный в раздумья человек», «поглощенный размышлениями человек», – и тому подобные.

Все сложные имена, как это выяснено ранее, сочиняются при помощи мыслимого сочетания смыслов используемых имен и создания единого их значения, которому имеется соответствующий денотат, то есть объект познания.

Теперь дадим оценку оговоренному объекту, его состоянию, и назовем ее кратко. Получим без всяких затруднений высказывания: «Человек думает»; «Человек мыслит»; «Человек погружен в раздумья», – и тому подобные.

Все такие наименования оказываются утверждениями, дающими оценку названному объекту познания (его состояниям, действиям и прочему ему присущему).

В сочетании имен «человек мыслит» выражается оценка объекта внимания «человек» посредством имени понятия «мыслит», выражающего наличие работы ума как процесса создания интеллектуальных продуктов.

Итак, мы видим, что сложные имена представляют собою названия объектов познания, а утверждения являют оценки объектов познания при посредстве использования имен и понятий других объектов познания.

В приведенных ранее примерах сочетания имен в сложных названиях и в утверждениях обусловлены наличием логической связи смыслов образующих их имен.

Исходя из изложенного, выявляется вопрос о том, почему же при использовании одних и тех же слов (имен) и одной и той же их логической связи присущности, в одних сочетаниях создаются названия (сложные имена), а в других – образуются утверждения, содержащие оценки названных объектов внимания.

Именно этому вопросу Аристотель посвятил свой логический трактат «Категории».

Если проявить должное внимание при изучении этого труда Аристотеля, то становится понятным, что исследование посвящено способу создания утверждений.

Однако, различия между именами (названиями) и утверждениями Аристотель представил иначе, чем это показано выше. В главе второй трактата о категориях им утверждалось следующее:

«Из того, что говорится, одно говорится в связи, другое – без связи. Одно в связи, например: «человек бежит», «человек побеждает»; другое без связи, например: «человек», «бык», «бежит», «побеждает».

В приведенном Аристотелем примере сочетания имен «человек бежит», «человек побеждает», которыми образованы утверждения, сопоставляются с простыми именами «человек», «бык», «бежит», «побеждает», а не со сложными именами, которые являются словосочетаниями. На основании такого тенденциозного сравнения, осуществленного при том, что в первой и третьей главах этого же трактата им приводятся примеры сложных имен «живое существо», «живущее на суше», «обитающее в воде», был сделан вывод о том, что «одно говорится в связи, а другое – без связи».

Между тем, названия, а не утверждения, являющиеся сложными именами («живое существо» и др.), также представляют собою сочетания имен, то есть употребляются «в связи» этих имен.

Соответственно изложенному сочетания имен «человек бежит» и «человек побеждает» надлежало по признаку сочетания имен сопоставлять со сложными именами «бегущий человек» и «побеждающий человек», создаваемыми также при посредстве логической связи присущности.

Далее, в главе четвертой «Категорий» Аристотелем представлена гипотеза создания «утверждений или отрицаний», содержание которой лучше привести полностью, тем более, что она не является пространно изложенной, а именно:

«Из сказанного без какой-либо связи каждое означает или сущность, или «сколько», или «какое», или «по отношению к чему-то», или «где», или «когда», или «находиться в каком-то положении», или «обладать», или «действовать», или «претерпевать». Сущность, коротко говоря, – это, например, человек, лошадь; «сколько» – это, например, длиною в два локтя, в три локтя; «какое» – например, белое, умеющее читать и писать; «по отношению к чему-то» – например, двойное, половинное, большее; «где» – например, в Ликее, на площади; «когда»– например, вчера, в прошлом году; «находиться в каком-то положении» – например, лежит, сидит; «обладать» – например, обут, вооружен; «действовать» – например, режет, жжет; «претерпевать» – например, его режут, жгут. Каждое из перечисленного само по себе не содержит никакого утверждения; утверждение или отрицание получается сочетанием их: ведь всякое утверждение или отрицание, надо полагать, или истинно, или ложно; а из сказанного без какой-либо связи ничто не истинно и не ложно, например «человек», «белое», «бежит», побеждает».

В приведенном предположении Аристотеля о способе создания утверждений его достоверность не доказана ни теоретически, ни опытным путем. По этой причине оценивать его как теорию, то есть учение о способе создания утверждений, нет оснований.

Так как ранее, в данной работе о естественной логике, было доказано (см. раздел второй), что сложные имена представляют собою сочетания имен на основе мыслимой логической связи присущности их смыслов, то такие имена, как и приводимые Аристотелем утверждения, являются «сочетаниями имен».

Более того, гипотеза Аристотеля о том, что утверждения или отрицания получаются в результате сочетаний указанных им десяти категорий, может быть подвергнута простой верификации, то есть проверке истинности ее теоретических положений опытным путем.

Для этого составим из названных Аристотелем примеров имен разных категорий их совокупности.

Начав с имени «человек» последовательно получим: «человек длиною в два локтя», «человек, умеющий читать и писать», «человек большой», «человек на площади», «человек в прошлом году», «человек сидит», «человек обут», «человек режет», «человека режут».

Далее сведем имя «длиною в три локтя» с остальными, данными в примерах, и получим: «длиною в три локтя человек», «длиною в три локтя белое», «длиною в три локтя половинное», «длиною в три локтя в Ликее», «длиною в три локтя вчера», «длиною в три локтя лежит», «длиною в три локтя вооружен», «длиною в три локтя режет», «длиною в три локтя жгут».

Продолжим еще опытную проверку и получим: «белый человек», «белое длиною в два локтя», «белое половинное», «белое на площади», «белое вчера», «белое лежит», «белое вооружено», «белое режет», «белое режут».

Для большей репрезентативности (показательности) продолжим сводить указанные Аристотелем имена и получим: «за двойное лошадь», «за двойное длиною в два локтя», «за двойное умеющее читать и писать», «за двойное на площади», «за двойное вчера», «за двойное лежит», «за двойное вооружён», «за двойное жжет».

Уже из четырех опытов приведения к совокупности имен, указанных Аристотелем в его разделении всего сущего и мыслимого на десять категорий, можно подвести итоги верификации.

Из первых девяти совокупностей имен было получено пять утверждений (выделены курсивом). Еще среди них получилось два сложных имени и два алогичных объединения имен, не дающих ни утверждений, ни сложных имен.

Из вторых девяти совокупностей имен получено только одно утверждение. Сочетаний, образующих сложные имена, не создано, а восемь совокупностей являют собою паралогизмы.

В третьей группе оказалось сложным именем сочетание «белый человек», а восемь других совокупностей не образовали сочетаний.

В четвертой группе имен также не создано ни одного утверждения, а все девять объединений имен образовали бессмыслицы.

Итогом проверки выдвинутой Аристотелем гипотезы о способе создания утверждений является выяснение ее полной несостоятельности.

В четвертой главе трактата «Об истолковании» имеется фраза Аристотеля: «утверждение же или отрицание получается в том случае, если что-то присоединяют» (к имени объекта познания), – но более того о способах создания утверждений ничего не выяснено.

Впоследствии в традиционной логике, как и в неклассических логиках, создаваемых на ее основе, вопросы способов образования утверждений либо обходились стороной, либо являли интерпретации гипотезы Аристотеля.

В последующих главах данной работы, ее раздела о логической системе утверждений, будет раскрыто как именно создаются различные виды утверждений.

В частности будет показано какими способами и за счет каких мыслимых логических связей создаются чаще всего используемые категорические утверждения (адекватные утверждения), каким образом формируются утверждения о причинности, утверждения с сопоставлением имен, утверждения со сравнениями и противопоставления – неадекватные утверждения.

Сообразно этому будут рассмотрены явления логического тождества, логических категорий, сущности, понятий и дефиниций, отрицаний.

Во всяком случае, переходя к исследованию логической системы утверждений, необходимо помнить, что все их виды имеют существенное функциональное отличие от имен (сложных имен и логических имен), заключающееся в том, что имена, называя самые разные объекты познания, констатируют денотат, то есть устанавливают несомненность его наличия, существования либо отсутствия, а утверждения – выражают оценку объектов познания или внимания.

Под оценкой объектов познания либо внимания следует понимать любое мнение о существовании, наличии или отсутствии, признаках, свойствах и обо всем, что прямо или косвенно связано с объектами реальной действительности, идеальной природы или принятых условностей (титулов).

Выражаемые в логических формах утверждений мнения об объектах познания либо внимания имеют сообразные этим формам признаки наличия состава определенных видов утверждений, включающего базовые имена и их дополнения и уточнения, а также логическую структуру, образуемую соответствующими логическими связями, конструкцию, создаваемую из имен, входящих в состав, и совпадающую с порядком логических связей либо не совпадающую. Этими средствами выражается смысловое содержание, которое должно представлять в каком-либо отношении законченную мысль, для чего используются дополнения, уточнения, входящие в состав утверждения, и смыслы включенных в него элементов и компонентов, а также контекст в любых его проявлениях.

В естественных языках смысловое содержание высказываний, в том числе утверждений, должно соответствовать используемой логической форме. Это условие аксиоматично, то есть является отправным, исходным положением, предопределяемым рациональностью речи, создающей в различных естественных языках одинаковую логическую систему логических форм, которые служат выражению смыслов имен и смысловых содержаний создаваемых из них высказываний.

Глава 14. Создание утверждений

Утверждения – логические тождества сочетаемых имен

Потребность в выражении мнений о различных объектах познания неизменно приводит к подысканию подходящих способов осуществления этого. Основным таким способом оказывается создание утверждений, наиболее часто употребляемых моделей выражения в речи оценок объектов познания.

В утверждениях оценка какого-либо предмета, явления, процесса, их существования, состояния и отношений, достигается за счет приравнивания во мнении одних предметов или понятий к другим по каким-либо общим для них признакам или по принятым условностям. Приравнивание это состоит в таком уподоблении, которое представляет называемые объекты равными в производимой оценке. Такое выражение тождественности, то есть наличия вполне сходного, приемлемого для данной оценки равенства, уместно назвать логическим тождеством.

Например, цену какой-то данной козы составляют десять топоров, то в словесной оценке получится: «Эта коза стоит десять топоров».

Практическое содержание товарного обмена козы на топоры состоит в том, что названные объекты по обусловленному количеству приравняли и таким образом создали ценовое равенство.

Смысловое содержание выражаемого в речи приравнивания стоимости козы к стоимости десяти топоров оказывается несколько иным, так как необходимо словесно выразить акт (единичное действие) приравнивания, назвав его имя «стоит».

В ином формулировании, например: «Меняю козу на десять топоров»,– также оказывается необходимым выразить акт приравнивания именами «меняю» и «на».

Даже в смысловых тавтологиях, например: «Любой и каждый – это значит всякий, первый попавшийся, тот или иной, кто угодно, какой попало»,– не обойтись без словесного выражения акта приравнивания, так как абсолютное тождество, полное сходство, совершенное совпадение, универсальное равенство возможно только в абстракциях математических количественных величин.

Однако, когда какой-либо объект реальной действительности или понятие оценивается посредством понятия, то в ряде естественных языков, то есть в зависимости от грамматического строя используемого языка, оказываются возможными смысловые приравнивания без использования имен, выражающих осуществление этого. Например: «Сократ стоит»; «Процесс пошел»; «Она заблудилась»; «Выиграл время»; «Завершил работу».

В таких, наиболее простых утверждениях сразу оказываются выделены имена приравниваемых объектов. Так: Сократ оценивается именем понятия «стоит»; некий «процесс» оценивается именем понятия «пошел»; некто «она» оценивается именем понятия «заблудилась»; достижение выгоды во времени оценивается как приобретение более удачного положения, какая-то трудовая деятельность оценивается как оконченная.

(Оценка в общем понимании являет мнение о ценности, об уровне или значении кого-нибудь или чего-нибудь.)

Такие совокупности имен представляют собою сочетания их смыслов без сочетания их значений. Сократу присуще (свойственно) стоять, процессу свойственно развитие, некто «она» вполне может заблудиться, в чем-либо продолжающемся можно выгодать более благоприятный момент, свякая работа может быть закончена.

В каждом из вышеприведенных сочетаний сохраняется значение входящих в них имен. При этом объекты внимания названы именами: Сократ, процесс, она, время, работа. Соответственно их оценки выражены именами: стоит, пошел, заблудилась, выиграл, завершил.

В несколько более сложном утверждении основу его образуют также сочетаемые по смыслу приравниваемые имена, например:

«Старый раскидистый дуб обеспечил нас защитой от полуденного зноя»;

S+Sa+N=Lc+Sb+Sc+Sd.

В этом утверждении выражающее объект внимания имя «дуб» (N) оценивается именем «обеспечил» (Lc), смыслы которых сочетаются из-за присущности объекту «дуб» являть пользу благодаря его свойствам. Имя «дуб» в созданном логическом тождестве имеет дополнения «старый» (S) и «раскидистый» (Sa). Имя логической категории «обеспечил» (Lc) посредством которой оценивается объект, дополнено именами «нас» (Sb), «защитой» (Sc) и «от полуденного зноя» (Sd).

Такие сочетания имен, образующие утверждение или основу (бинарную пару) более сложного утверждения, можно охарактеризовать как адекватные по признаку соответствия приравниваемых в них частей, обнаруживающих смысловую тождественность в производимой оценке.

Всякое утверждение выражает оценку того объекта внимания, который каким-либо именем в нем называется, например: «Николсон приехал»; «Погода ухудшилась»; «Он вернулся»; «Река широкая»; «Корабль надежный»; «Они все заодно»; «Не все то должно, что можно»; «То, что не привлекает внимание, обычно оказывается незамеченным».

Сразу заметить абсолютно необходимо, что утверждения не являются единственной логической формой, в которой выражаются мнения в отношении объектов познания. Однако, они используются чаще всего и нередко служат основой для создания других форм высказываний, а в комбинациях их с другими высказываниями чаще всего оказываются доминирующими в построении логической структуры и в информативности общего смыслового содержания созданного высказывания.

Потому сочтем утверждения важнейшей из логических форм, посредством которых в речи выражаются оценки названных предметов, явлений, процессов, отношений и понятий. По этой причине создание утверждений рассмотрим в первую очередь.

Итак, установлено, что смысловое связывание имен, образующих базовую основу утверждений, осуществляется по признаку присущности смыслов используемых имен.

Однако, этот же способ логического связывания используется при создании сложных имен, но с получением совсем иного результата.

Так, сочетание имен «Западный ветер» являет создание сложного имени, а сочетание тех же имен «Ветер западный» создает утверждение, в котором ветер оценивается как идущий с запада. Таким же образом, например, обстоит дело с сочетаниями: «Золотое перо», «Перо золотое»; «Масштабный проект», «Проект масштабный»; «Льняная рубашка», «Рубашка льняная»; «Горный хрусталь», «Хрусталь горный»; «Меховой воротник», «Воротник меховой».

Наличие таких речевых особенностей усиливает внимание к тому, что в создании утверждений также, как в создании сложных имен, используется смысловое связывание по признаку присущности, но с разными результатами его применения.

В связи с этим оказывается необходимым выяснить то, как именно осуществляется смысловое связывание используемых имен при создании сложных имен и при сочинении утверждений.

Варьирование смысла имен возникает не само по себе и не в отношении отдельно взятого названия, а только при сочетании смыслов двух имен.

Отдельно взятое, мыслимое или воспроизводимое имя при неизменном его значении имеет смысл имени понятия, то есть выражает какие-то сведения о природе названного объекта познания, его сущности.

Например, если сказано «бинокль», то значением имени указывается на какой-либо объект из множества биноклей: полевых, морских, театральных, детских. Смысл такого имени соответствует сущности названного понятия «бинокль» и состоит в понимании «Ni», выражаемом сведениями понятия: ручной оптический прибор из двух параллельно соединенных зрительных оптических трубок для рассматривания удаленных предметов, изображение которых приближается за счет используемых оптических систем.

В сочетании имен «театральный бинокль» смысл каждого из имен по отношению друг к другу варьируется на смысл «NS» – смысл указания на объект, который является носителем свойств и признаков, присущих указываемому именному контрагенту (связываемому имени): один из видов биноклей являет свойства, специально созданные для использования в театре, и соответственно биноклям присуще оказываться театральными. Поскольку создаваемому сложному имени «театральный бинокль» соответствует денотат – всякий бинокль, созданный для использования в условиях, характерных для театрального зала, то это сложное имя обретает свое единственное значение и общий смысл его оказывается понятийным (Ni).

Сводя имена «верни» и «бинокль» в совокупность их, включаем имя «верни» с исходным понятийным смыслом («Ni»), выражающим требования отдать взятое, полученное ранее. Понятийному смыслу («Ni») имени «бинокль» самому по себе не присуще свойство возвращаться к собственнику, но если его, этот объект, понимать как носителя такого свойства (смысл «NS»), то технические характеристики объекта уходят из внимания и является смысл того, что этот материальный объект может принадлежать собственнику. По этому признаку варьированного в смысл «NS» имени «бинокль» это имя объекта внимания может оцениваться именем «верни» (Ni). Таким образом, сочетаемые присущностью объекту «бинокль» быть возвращенным, имена «верни» и «бинокль» оказываются по смыслам их связанными в их разных смысловых пониманиях («Ni» и «NS»). К тому же объекта реальной действительности или идеального понятия с именем «верни бинокль» нет, так что отсутсвуют оба условия создания сложного имени. А так как оба используемых имени сохраняют свои значения, то в смысловом связывании получается, что названное «бинокль» полагается, считается, характеризуется, а в результате – оценивается как «верни», то есть требуемым к возврату. Так создается при варьируемом смысле имени объекта внимания и автономности (самостоятельности, независимости) значений используемых имен логическое тождество их смыслов, в котором именем «верни» оценивается смысл имени «бинокль» («моя вещь»).

Создание описанным способом базовой основы утверждения: «верни бинокль»,– открывает возможность его развития (модификации).

Так, уточнив имя «верни» сочетаемым с ним именем «мне», будет создана часть из логической категории и ее уточнения «верни мне» (Lc+S).

Уточнив имя объекта внимания «бинокль» (N) сочетаемым с ним именем «театральный» (Sa), получим сложное имя «театральный бинокль» (Sa+N). Это сложное имя может быть уточнено сочетаемым с ним именем «мой» (Sb), что даст логическое имя «мой театральный бинокль» (Sb+Sa+N).

В результате дополнений бинарной базовой основы утверждения («верни бинокль») будет создано утверждение: «Верни мне мой театральный бинокль»; Lc+S=Sb+Sa+N.

Способ логического связывания имен в сложных именах и особенно в утверждениях являет изощренность мышления, достигающего успеха в том уточненной игрой смысла имен. Если значение имен реализует стабильную константность, указывая на денотат, то смысл имен подобно волшебному кристаллу высвечивает преимущественное понимание названного:

– как уточняемого объекта (этот человек; лично Черчиль; смыслы «NO»);

– как понимание сущностного определения (преемство-передача или переход чего-нибудь от предшественника к преемнику; смысл «Ni»);

– как понимание названного объекта в качестве обладателя или носителя признаков и свойств (смысл «NS»);

– как понимание названного объекта в качестве выразителя принятой условности (смысл «Nt»»).

За счет такого варьирования смысла сочетаемых имен обеспечивается их смысловое связывание. Так что смысл имен в их сочетаниях создает их актуальность при том, что значения имен своей неизменностью образуют констатности речевых фактов.

Создание адекватных утверждений – логических тождеств

Утверждения чаще всего создаются посредством совокупности логических связей присущности и тождества смыслов используемых имен (названий). Для создания таких утверждений используются сразу два вида логических связей смыслов имен: присущность (свойственность, являющаяся также логической связью образования сложных имен) и смысловое тождество имени объекта внимания с именем, которым объект характеризуется, оценивается, определяется.

Такие утверждения по их логической структуре и конструкции, основанной на их бинарных базовых частях, характеризуются относительной сходностью смыслов этих частей. По этому признаку их можно определить как адекватные (латинское adaeguatys означает приравненный).

Для примера возьмем использовавшееся Аристотелем утверждение «Человек бежит», которое образовано двумя элементами бинарной пары: «человек» (N) и «бежит» (Lc). Далее проанализируем это утверждение, исходя из варьирования смыслов использованных имен: в смысле «Ns» понимания свойства человека бежать и в смысле «Ni» понимания понятия того, что разумеется под именем «бежит».

Итак, рассмотрим простое утверждение: «Человек бежит». Сочетаемость смыслов имен «человек» (Ns) и «бежит» (Ni) обеспечивается логической связью присущности человеку бежать и присущностью имени понятия «бежать» признаков двигаться быстро, используя резкое отталкивание от поверхности движениями ног.

Образуемое сочетание смыслов имен «человек бежит» одновременно с присущностью человеку способности к бегу выражает полное сходство названного состояния человека с понятием состояния бега. Это совпадение создает понимание тождественности оценки состояния «человека» и смысла имени понятия «бежит».

Если любой объект внимания обозначим как «О», а любое имя как – «N», то смысл имени, под которым понимается конкретный объект, можно выразить условно как «NO», то есть «имя объекта» (наблюдаемый «человек», видимая «лошадь», эта «кошка», вон тот «щенок», мыслимый «круг», воображаемый «шар», мнимый «рубеж»).

Однако, в данном высказывании говорится о человеке (объекте реальной действительности) в смысле проявления им свойства – способности к бегу. Поэтому смысл имени «человек» в данном случае варьирован как имя объекта, который проявляет способность «бежать».

Поэтому точный смысл имени может быть выражен условно как «NS». Так может быть представлено имя объекта со смыслом, при котором понимается его свойство (признаки, состояние), что показано ранее в описании варьирования смысла имен.

Имя понятия «бежит» в своем смысле выражает определение этого понятия и поэтому может быть обозначено как «Ni» (имя понятия, которым оценивается – объект внимания в рассматриваемом утверждении).

В утверждении «человек бежит» реализуется сочетаемость смыслов имени одного объекта «NaS» с именем другого объекта «Nbi» (понятия) как утверждение о тождественности состояния объекта и понятия такого состояния, что может быть выражено символически: формулой NaS = Nbi, – если необходимо выявить природу сочетаемых имен, или формулой N=Lc при задаче показать структуру этого утверждения, так как имя «бежит» является оценкой имени «человек» (их смыслов в первую очередь) и «Nbi» поэтому представляет собою логическую категорию, посредством которой такая оценка осуществляется.

Такой анализ структуры утверждения помогает выяснить смысл созданного сочетания. В использованном примере («человек бежит») имя объекта внимания «человек» со смыслом его свойств и состояния оценивается равенством смысла имени понятия «бежит».

Из приведенного выше видно, что утверждениями являются такие словосочетания, создаваемые посредством логической связи присущности, в которых образуется смысловое тождество имени объекта внимания с именем выражаемой его оценки. Для этого часто используются глаголы, но не всегда. Сравним:

Спортсмен бежит быстро; Дом большой и удобный; Дик умелый слесарь; Том обманщик и был им всегда; Джек должник пока не расплатился; Ошибся из-за невнимательности; Он как все; Устал от работы; Купил по недоразумению; Сгорел от стыда; Мастер не бог весть какой; Здесь небезопасно; Песня не о чем.

В случае необходимости последовательного анализа утверждений можно для удобства пояснений разделить их на «отглагольную» форму («Она пришла») и «безглагольную» форму («Она обаятельна, прелестна и умна»).

В подобных случаях оценивается или сам объект как таковой, или его свойства, признаки, качества, состояния, называемые именем критерия, то есть мерила оценки.

Так в утверждении: «Результаты эксперимента достаточно точные», – объект, названный сложным именем «результаты эксперимента», оценивается смыслом сложного имени «достаточно точные».

В этом утверждении, как и в схожих случаях, используются два сложных имени, смыслы которых сочетаются.

«Результаты эксперимента» могут быть достаточно точными, то есть объекту, который назван, присуща оценка, которая выражена в сложном имени «достаточно точные». Этой логической связи присущности уже достаточно для создания сочетания сложных имен: «результаты эксперимента» и «достаточно точные».

В сочетании названных логических имен одновременно осуществляется оценка первого посредством второго. Так создается тождественность их смыслов. Поэтому возникает основание полагать смысл одного логического имени приравненным к смыслу другого. Это позволяет видеть структуру утверждений как смысловую симметрию или равенство его составляющих частей в пределах адекватности смыслов.

В утверждениях в одной из двух таких частей всегда является нам имя объекта внимания (будь оно простым, сложным или дополняемым именами каких-либо признаков либо свойств). Второй частью утверждений является оценка, в том числе характеризующая или определяющая объект внимания.

Особенностью оценочной части логической связи тождества в утверждениях является то, что объект внимания оценивается посредством одного простого или сложного имени либо с использованием нескольких имен, имеющих свой смысл и значение.

В утверждении «Коллеж де Франс финансируется государством» оценка источника средств дополнена признаком (S) – «государством» (N = Lc +S).

Утверждение: «Со стороны озера лес очень густой», – содержит оценку леса в названном месте по признаку «очень густой» (S+N = Sa+Lc).

Утверждая: «Он способен к наукам», – объект в его свойстве отождествляется со смыслом сложного имени «способен к наукам» (N = Lc).

Из приведенных примеров видно, что сказываемое в утверждениях об объекте внимания является его оценкой на основе создаваемой в сочетании имен тождественности смысла имени объекта смыслу имени, которое используется для его оценки. По смысловому содержанию все утверждения являются оценкой как– либо обозначенного объекта внимания или познания. («Это очень важно». «Я рад это слышать». «Казанова – лицо неофициальное». «Твое увлечение – чрезмерно дорогое удовольствие». «Койот распространен в Новом Свете от Аляски до Центральной Америки».)

При этом критерием оценки могут быть имена объектов реальных, включая материальные, или имена понятий и даже условностей (но о последних речь будет позже – в главе о «титулах»).

В утверждениях: «Мы в лесу», «Сапоги у камина», «Штурман у капитана», «Все документы на столе», – для оценки состояния объектов использованы имена других объектов реальной действительности («лесу», «камина», «капитана», «столе») и «условностей» их дополняющих («в», «у», «у», «на»).

А вот в утверждениях: «Это вполне вероятно», «Я здесь не совсем посторонний», «Письмо сугубо деловое», «Это чрезвычайно любопытно»,– для создания смыслового тождества и оценки объекта внимания использованы имена понятий, которыми характеризуются названные объекты.

Достаточно очевидно, что оценки тождественности разных объектов могут касаться существования объектов, их состояний, свойств и признаков, отношений и иных данных.

При этом они могут относиться к оценкам качества, количества, сущности, отношений и их причин, взаимодействий, различных процессов, признаков, свойств и состояний, то есть к числу однородных и неоднородных множеств, которые принято именовать категориями.

Однако, для такой оценки могут быть использованы и собственные имена, например: «Ты и впрямь Эйнштейн», «Наш Джон – местный Казанова», «Иногда этот город называют Северной Венецией».