Текст книги "Утраченный разум"

Но наделение человека разумным началом иррационального типа с целью обладания и наращивания свободной энергии ставит перед человеческим сообществом возможности формирования определенного типа сознания для творческого его развития и целеполагания своей деятельности. К сегодняшнему этапу человечества, по мнению автора, сформировалось три основных типа сознания, в зависимости от уровня интеллекта и уровня свободной энергии. Тип первый – рост возможности личности и преследование личных целей, на достижение которых тратится значительная часть энергий и результатом (мерилом) служит количество денег и материальных ценностей. Тип второй – рост возможностей некоторой общности людей, преследующих общественные цели для благополучия нации, государства, роста развития привилегированной категории граждан, в ущерб другим общностям. Рост возможностей такого типа сознания также выражается через финансово-материальные ценности, принадлежащие отдельной общности.

Третий тип – рост возможностей всего человечества как хроноцелостного (непрерывного во времени) процесса развития человеческого сообщества как единого целого. Этот рост не выражается деньгами и иными материальными ценностями, но проявляется в росте интеллекта, культуры, эффективности наращивания мощности развития и темпов роста не только в данный текущий момент, но и в исторической перспективе. Это и есть процесс устойчивого развития человечества. Так мыслил русский космизм, в частности С. А. Подолинский, в XIX веке. И человечество испытало и продолжает испытывать и выбирать «свой» из описанных выше трех вариантов. Первые два – это капитализм в различных его видах и проявлениях, третий вариант – ближе к социализму. Так с зигзагами, войнами, катастрофами двигалось человечество на своем непростом историческом пути развития. И пришло в конечном итоге к всеобщему системному кризису. Где, когда и в чем человечество ошиблось? И все мы шли неправильным курсом, или отдельные сообщества, группы, личности? Ответ за историей и будущим финалом.

«За 4 миллиарда лет Живая природа выполнила огромную подготовительную работу, результатом которой пользуется каждый человек. Однако на эту работу не было затрачено ни единого цента, но было затрачено колоссальное количество времени и свободной энергии. Тем не менее затраты были эффективными. На протяжении миллиардов лет идет процесс роста свободной энергии и разума человечества»[27]27
  Кузнецов О. Л., Кузнецов П. Г., Большаков Б. Е. Синтез междисциплинарных знаний и устойчивое развитие в системе пространство – время. М., 2018. С. 140.


[Закрыть].

Так что проблема выживания человека и всех живых существ на планете не в ограниченности ресурсов, а в ограниченности интеллекта человека, а точнее целевой направленности этого интеллекта и его развития или деградации. Потому что противоречие пары «возможность – потребность» разрешается с помощью идей, рождающихся в головах конкретных людей. Можно, основываясь на этом выводе (я бы вел речь об открытии. – Авт.), утверждать обратное теории «золотого миллиарда»: жизни на планете Земля угрожает не нехватка ресурсов, а нехватка знаний миллиардов людей, образующих энергетическое поле космопланетарного интеллекта.

«Таким образом источником исторического развития общества является противоречие (проблема) между его возможностями и потребностями. Это противоречие разрешается с помощью Идей, реализация которых обеспечивает рост возможностей и удовлетворение потребностей… Цель исторического развития общества – его устойчивое развитие как хроно-целостный процесс удовлетворения потребностей настоящего и будущих поколений…Развитие является неустойчивым, если оно не является исторически хроноцелостным. Здесь имеет место выполнение условий развития в текущее время, но не выполняются условия сохранения неубывающих темпов роста эффективности в будущем… Исторический анализ показывает, что следствием неустойчивого развития являются стагнация социальной системы с последующей ее деградацией и гибелью»[28]28
  Кузнецов О. Л., Кузнецов П. Г., Большаков Б. Е. Синтез междисциплинарных знаний и устойчивое развитие в системе пространство – время. М., 2018. С. 139.


[Закрыть].

Возьмем эти научные выводы русских мыслителей на вооружение и будем опираться на них в своем дальнейшем исследовании. Осмысляя не только мировой политический и исторический процессы, но и задумываясь в первую очередь над исторической судьбой России, над ее будущим. А пока вернемся к Римскому клубу и порассуждаем о нашей нынешней реальности с позиций русского космизма.

Настал самый опасный момент в истории человечества. Мы придумали технологии, которые позволят нам уничтожить нашу планету. Но мы еще не изобрели способ ее покинуть.

Стив Хокинг, всемирно известный физик из Кембриджа

1 апреля 2020 года сопредседатель клуба А. Вийкман в экстренном сообщении заявляет, что необходим «…новый путь, ведущий к всеобщей справедливости и гармонии социума, экономики и природы, иначе смерть всей цивилизации». Приехали. А. Вийкман решительно осуждает капитализм (капитализм изжил себя), утверждает, что 98 % финансовых операций в мировой экономике есть спекулятивное мошенничество, необходимы кардинальные изменения во всех жизненно важных сферах человеческой деятельности. И следуют концептуальные предложения. Они четко обозначаются клубом: всеобщая справедливость, гармония человека, экономики и природы.

Революция человечества началась? Или же попытка сохранить старый мир, используя новую методологию? Ранее кардинальные переходы человечества в новое качество происходили путем мировых войн или иных глобальных потрясений. Или же мы, западный мир прежде всего, настолько прозрели и стали миролюбивы, что решили кардинально поменять сущность человечества спокойно без драчки и насилия? Как-то не верится в добрые изменения сознания людей, сколотивших миллиардные состояния на войнах, колониализме, на той именно системе, которую Римский клуб предлагает осудить и уничтожить.

А теперь о сути экстренного заявления нынешнего сопредседателя Римского клуба.

В начале своего обращения господин Вийкман отметил, что еще на юбилейном заседании в 2018 году, посвященном 50-летию Римского клуба, его эксперты и участники пришли к однозначному выводу: «Старый Мир обречен. Новый Мир неизбежен!» И что «без коренной смены парадигмы развития нашей цивилизации – отживших норм капитализма, финансовых спекуляций, догм материализма и упрощенного понимания мира – миру грозит полная социально-культурная дезорганизация и системная катастрофа». Вроде бы здорово: впервые мозговой Центр капитализма решительно осуждает сам капитализм. Но о его альтернативе – социализме, пока ни слова. Вместо этого, предлагается набор новых, пока не вполне раскрытых мер и принципов.

Исходя из этого понимания, Андерс Вийкман призвал руководителей стран и международных организаций, курирующих развитие цивилизации – срочно принять правила единой планетарной гармоничной цивилизации, основанной не на политическом, а на природо-социальном, духовном мировоззрении. (Запечатлеем в своем подсознании этот термин. – Авт.)

В качестве принципиальных решений грядущих преобразований господин Андерс Вийкман назвал пять основных пунктов:

1. Динамичный переход от моно-структурной капиталистической системы к универсальной природо-социальной конструкции и Программе Развития, учитывающей интересы и реализующей власть всех групп общественного взаимодействия – в постоянном режиме.

2. Создание альтернативной экономики, учитывающей де-факто существующие экономические интересы всех социальных групп, плюс – новые финансовые правила их взаимодействия и развития.

3. Снятие запрета на использование генерирующих устройств, работающих на так называемой свободной энергии, а также всех других прорывных технологий – во всех сферах развития социума. (Речь идет, вероятно, о тех прорывных энергетических технологиях, которые предлагались, но были закрыты, если не уничтожены, владельцами углеводородных корпораций. – Авт.)

4. Переформатирование некоторых международных организаций, и в первую очередь ООН и ЮНЕСКО, – с функционально-государственных – в общественные. Ибо таковые должны выражать волю и интересы самих граждан, а не чиновников и политиков. (Не понятно, как сами граждане будут выражать свою волю и интересы без государства, и какие общественные организации будут задействованы. – Авт.)

5. Переход от раздельных примитивно-культовых традиций и религиозных конфессий к научно-ведическому синтезу – пониманию живых форм мироустройства, законов взаимодействия людей и духовных принципов развития всего мироздания. (Здесь тоже много неясностей. -Авт.)

Далее Андерс Вийкман отметил, что эксперты Римского клуба на этот раз отступили от правила рассматривать идеи и предложения в этих сферах, сделанных на основе докладов со стороны исключительно государственных или известных частных организаций. Ибо, как показывает опыт, именно неформальные общественные организации и отдельные исследователи внесли в развитие науки и социальных программ – основной исторический вклад. (Интересное и достаточно смелое заявление. – Авт.)

Итак, по его мнению, по первому пункту предлагается взять за основу Модель и Программу, спрогнозированных всемирно известным ученым Мохаммедом Сидиком Афганом еще тридцать лет тому назад, и известных как «Программа ЭДЕМ» и Проект «Белый КОН».

Второй пункт решается за счет глобального внедрения общественно-экономической платформы, имеющей универсальную финансовую формулу взаимодействия и всестороннего развития всех ее участников – Проект Tech Generation.

Третий пункт зиждется на уже давно разработанных технологиях, но не имевших допуска к реализации – по ряду объективных причин и субъективных интересов отдельных лиц, групп и организаций.

От реализации четвертого пункта зависит вся динамика переформатирования старых принципов жизнеустройства – в реперные узлы системы Нового Мира.

И, наконец, пятый пункт решается на основе слияния религиозных, эзотерических и ведических духовных принципов – с научной формой понимания мироустройства. Предлагаемое название новой, объединенной дисциплины познания мира – Нау-РА-Лигия (или просто, науралигия).

В конце своего Обращения господин Андерс Вийкман признал, что, из-за корыстных интересов и элементарной боязни быть покаранными за свой волюнтаризм, значительная часть власть предержащих откажется от добровольного сотрудничества в этих вопросах. Поэтому он призвал к сотрудничеству все остальные категории общества, а также представителей силовых структур самих государств – с целью недопущения организации хаоса и гражданских конфликтов со стороны недовольных представителей «национальных псевдоэлит».

В заключение господин Вийкман еще раз отметил, что время организационных форм старого мира себя полностью изжило. Пришло время задействовать быстро и решительно новые формы гармоничного жизнеустройства и духовно-нравственные принципы взаимодействия всех социальных групп населения. Причем в рамках одной, универсальной Системы – как в территориальном плане, так и ее концептуально-идеологическом формате.

«Come On! – провозгласил Андерс Вийкман. – Давайте строить Новый Мир вместе!»

В интересное время мы живем, уважаемый мой читатель! Но оценка нынешнего состояния человечества и жесткая критика проводимого Западом курса на так называемое «развитие», уже серьезный плюс. Хотя еще в 1971 году Римский клуб на основе компьютерного моделирования уверенно прогнозировал, что именно в 2020 году произойдет всемирная экологическая катастрофа, а за ней и социально-системная, связанная с целым комплексом ошибочных моделей развития человечества. Однако мир «успешно» двигался к катастрофе. И пришел точно к назначенному сроку. А это значит, что не менее ошибочными были и решения, принимаемые ООН по рекомендациям Римского клуба правительствами ведущих стран мира. Полагаю, что и геополитическую операцию по ликвидации СССР и мировой системы социализма принимали не без ведома «римлян». Тем не менее вброшенные клубом в 2020 году идеи тоже заслуживают внимательного осмысления, ибо в последние десятилетия человечество страдало от дефицита новых конструктивных идей глобального уровня. Глобализация в главном сводилась к олигархизации планетарного социального пространства, созданию долларового гетто для большинства стран мира, устранению государств, как самостоятельных субъектов международных отношений и международной системы безопасности, как гарантов развития наций. Предпринимаемые в последние годы XX и начале XIX столетий меры по приданию развитию человечества новых импульсов, даже в виде резолюций и рекомендаций ООН, результата не дали. 20 октября 1987 года на Пленарном заседании 43-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН была принята резолюция, определяющая основной принцип устойчивого развития Человечества. (Римский клуб принимал самое непосредственное участие в этой работе, это была его идея.) Звучал этот принцип следующим образом: «Устойчивое развитие подразумевает удовлетворение потребностей современного поколения, не угрожая возможности будущих поколений удовлетворять собственные потребности. Этот принцип должен стать центральным руководящим принципом ООН, всех правительств и министерств, частных компаний, организаций и предприятий».

Не стал этот принцип руководящим: никто из названных адресатов исполнять резолюцию не собирался, особенно частный сектор, где главная цель удваивать ежегодную прибыль. В 1992 году на Конференции в Рио-де-Жанейро принцип устойчивого развития по инициативе Римского клуба и ООН был принят главами правительств 150 стран. Мировая экономика продолжала падать, глобализация наступала мощными шагами. В 1999 году на Международной конференции под эгидой ООН обсуждается новое определение устойчивого развития как «Устойчивого роста свободной энергии». Вы, уважаемый читатель, что-нибудь понимаете в этой «новизне»? Я тоже. Разбираясь с «новизной», я обратился к русским специалистам от истинной науки и уяснил: это просто перевод обыденных терминов на научный язык. И эта международная мера явилась не спонтанно, а на научной основе. В декабре 1983 года по инициативе Генерального секретаря ООН была создана Международная комиссия по окружающей среде и развитию (МКСОСР) под руководством премьер-министра Норвегии Гру Харлем Брунтланн. В 1986 году Комиссия представила доклад «Наше будущее»[29]29
  Наше будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М., 1989.


[Закрыть], который показал: будущего у нас нет. Приведу некоторые выводы Комиссии:

1. За последние столетие взаимоотношения между человеком и планетой (читаем – с природой планеты. – Авт.), обеспечивающей его жизнедеятельность, в корне изменились – возникла угроза существования цивилизации;

2. За последние 100 лет темпы потребления и, следовательно, экономический рост сильно возросли. В производство было вовлечено столько ресурсов, сколько за все прошлые века существования человека.

3. Процессы экономического роста, не согласованные с возможностями природной среды, явились причиной возникновения тенденций, влияние которых ни планета, ни население выдержать долго не смогут.

4. Экономический рост разрушает природную среду, приводит к экологической деградации, а это, в свою очередь, подрывает процесс экономического роста.

5. В настоящее время регионы мира сталкиваются с риском необратимого разрушения окружающей среды, который грозит уничтожением основ цивилизации и исчезновения живой природы Земли.

6. Нужен новый подход к развитию, который обеспечил бы сохранение развития Человека во взаимодействии с окружающей его средой не в нескольких местах и на протяжении нескольких лет, а на всей планете и в длительной перспективе.

Итак, смертный приговор не только человечеству, но и всей жизни на планете по имени Земля. В Комиссии Брунтланна были настоящие ученые с мировыми именами, и они сказали Человечеству правду. Партии «Единая Россия», искажающей реальность до неузнаваемости, тогда еще не было. Но человечество, а точнее правящий слой большинства государств мира, так и не осознали грядущей катастрофы и по сей день живут в совершенно в другом измерении, продолжая убийственную деятельность. Уровнем своего сознания и интеллекта они не доросли до космического масштаба. Их интеллект (если он даже и существовал в некоторых головах) развернулся в совершенно другую от разума сторону – в сторону примитивного накопительства и мнимых удовольствий. Инстинкт рабовладельца получил новое дыхание и новую орбиту. Это свойство энергии, в том числе энергии исторической памяти, – не исчезать, а трансформироваться. О конкретных виновниках говорить трудно, напомню лишь господствующие теории, закрепившие принципы «развития» и модели мировой экономики: теории Риккардо – Смита, Кейнса, Маркса. Рынок, конкуренция, прибыли, обогащение и обнищание. Подчеркнем: это теории капиталистической формации. И они господствуют в мировом экономическом пространстве, подминая под себя политику, культуру, науку, образование, человека, природу, вглядываются в ближний и дальний космос в поисках прибыли и власти. Но во всех названных мною теориях отношение к природе, как к живой сущности, не учитывается вообще. Она для экономистов как бездонный резервуар, из которых можно черпать ресурсов сколько угодно и как угодно. А для чего черпать? Конечно, для безудержного обогащения «избранных», для безумных удовольствий, для неограниченной власти. И измерение природы обрело чисто денежный (долларовый) смысл. А причина в том, что развитие разума, как непременное условие развития, как великий Закон Космоса, сменилось на потребительское сознание, превзойдя инстинкты совокупности хищников всей планеты.

Но не спешим радоваться: как-то совсем не случайно проект, контуры которого огласил А. Вийкман, оказался очень похож на давно продвигаемый главой Всемирного экономического форума (ВЭФ) Клаусом Швабом проект Великой перезагрузки и четвертой промышленной революции. Его сподвижниками являются МВФ, фонд Сороса, премьер Великобритании Б. Джонсон и другие. Особенно усердствуют зеленые и так называемые неомарксисты. Специалисты с непредвзятым взглядом именуют проект Шваба неоконцлагерем, без частной собственности (кроме крупных монополистических корпораций), без национальностей и границ, без наличных денег, без мелкого и среднего бизнеса, без среднего класса. И прочие радости. И в этом должен серьезно помочь коронавирус. По-русски это звучит так: хрен редьки не слаще. Рулить миром, предполагается авторами, будет один процент мировых олигархов, а государства должны отойти от управления экономикой и обществом. То же, что и Римский клуб.

А куда же двигаться человечеству для своего спасения? Выше мы приводили мнения отдельных, даже выдающихся людей – к социализму, ноосферному социализму, к социализму с китайской (или чьей-то иной) спецификой. Прошу уважаемого читателя вслушаться в несколько фраз парапсихолога, работающего с тонкими энергиями и с другими мирами. Но прежде повторим библейское изречение: «Скорее верблюд пройдет через игольные ушки, чем богатый попадет в рай». А ведь и члены Римского клуба, и сторонники Великой перезагрузки, как и их покровители, отнюдь люди не бедные, по крайней мере мультимиллионеры. Но и им хочется и на земле жить в раю, и тем более на небесах. И русскую притчу: «Богачу-дураку по ночам не спится; бедный гол как сокол, пьет – веселится». И там в библейской и в русской народной звучит одна и та же мысль: богатство опасно для жизни на Земле, и оно не пускает в комфортное место на небесах. Так что же коммунизм, социализм или все же капитализм, пусть и то, и другое, и третье – модернизированные.

«Коммунизм возник как идея, как душа. Капитализм – как тело, внутри зависящее от идеи и внешне влияющее на нее. Согласно законам диалектики, невозможно существование одной противоположности. В ней всегда будет присутствовать элемент обратного плана. Поэтому коммунизм в своей чистой форме был абсолютно нежизнеспособен. Включение элементов капитализма в конструкции коммунизма позволило ему выжить, но не было принято теоретически, ибо тогда идеальное не могло быть увязано с материальным в рамках одной концепции. Вынужденное принятие элементов капитализма, то есть признание, что идеология не может полностью определять экономику, должно было произойти. Этот стихийный синтез был назван социализмом и определился как переходная форма от капитализма к коммунизму, которая будто бы должна отмереть и перерасти в коммунизм. Однако не социализм стремился к коммунизму, а коммунизм к социализму. Так же и реальный капитализм, для обеспечения своего выживания должен был принять элементы коммунизма. Тем не менее и социализм, и капитализм сохранили свои существенные идеологические отличия. Таким образом, социализм и капитализм, сформировавшись как две половинки одного целого на тонком плане, исторически развивались в своих формах как диалектические противоположности, образуя взаимный противовес, удерживая глобальное равновесие»[30]30
  Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Книга вторая: чистая карма. СПб., 1995. С. 229.


[Закрыть].

Довольно интересные мысли и, пожалуй, правильные, философские. Видимо, нужно направить Римскому клубу. Да и самим поразмышлять.