Книга: А был ли мальчик? Скептический анализ традиционной истории - Лев Шильник

Добавлена в библиотеку: 27 мая 2022, 12:29

Автор книги: Лев Шильник

Жанр: История, Наука и Образование

Возрастные ограничения: 16+
Язык: русский
Издательство: «Издательство НЦ ЭНАС»
Город издания: Москва
Год издания: 2006
ISBN: 5-93196-667-6 Размер: 380 Кб

Комментарии [0] |
Просмотров: 234 |
- 0
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
0 Оценок: 0

сообщить о неприемлемом содержимом

Авторские права соблюдены

Описание книги

Верна ли традиционная хронология? Правильно ли мы понимаем античность? Как могла крошечная Эллада дать миру такое количество блестящих имен – философов, историков, социологов, математиков, инженеров, астрономов, врачей? Кем была крещена Русь? Могли ли степные кочевники создать военную машину, покорившую полмира – от Тихого океана до Адриатического побережья? Кто и с кем сражался на Куликовом поле? Ортодоксальная историческая наука не в состоянии дать убедительного ответа на эти и многие другие вопросы. Автор предлагает читателю скептически взглянуть на традиционную концепцию всемирной истории.

Последнее впечатление о книге

diman_nikolaev:
25-07-2014, 15:56

дежа-вю опровержения древности

года два назад, я всерьез задумался о том, как 100-150-200 тысяч человек могли строить пирамиды в древнем египте. что-то никак не увязывалось в голове, как 4,5 тысячи лет назад можно было организовывать такие толпы народа.

Ещё

про то, что их нужно чем-то кормить, или про уровень технического и научного развития того времени я и не говорю:) поэтому открыв книгу льва шильника, и сходу встретив подобные же сомнения, применительно к спартанскому воинству древности, я сразу проникся симпатией к автору:)

- вес доспехов спартанца = минимум 20 кг, - численность войска (по геродоту) = 75 тысяч человек, - итого = 75 000 х 20 кг = 1 500 тонн железа, меди и олова.

Откуда, спрашивается, такое изобилие в крохотной аграрной Спарте?

с тех же позиций здравого смысла (доступного, к слову, каждому здравомыслящему человеку), разносится в пух и прах возможности античной осадной техники или, например, легендарных персидских колесниц, и вообще – ставится под сомнение возможность эффективного использования конницы в древности при отсутствии стремян, и прочая, прочая. наука по опровержению древности новая хронология – она такая:) вот, например, о вооружении галльского всадника:

Он был с ног до головы закован в железо, шлем украшался металлическим гребнем с пучком перьев, а на щите красовался девиз. И скажите на милость, чем этот древний конный галл отличался от средневекового рыцаря?

и дальше в том же духе на тему того, что вся античность – суть средневековье.

и дальше в том же духе на тему того, что вся античность – суть средневековье. за это – пять баллов, но.... но чем дальше в лес я углублялся в книгу, тем больше меня не покидало какое-то устойчивое чувство дежа-вю: все это я уже где-то видел – в работах анатолия фоменко или дмитрия калюжного, на пространные цитаты из книг которых автор тоже не скупиться:) но все же должен быть предел, или неважно кто автор –лишь бы мысли были верные? :)))

Участники первого крестового похода не сомневались, что наказывают свидетелей и участников казни Христа, а не его далеких потомков

перед нами – почти дословная цитата из книги арона гуревича категории средневековой культуры , для сравнения, вот оригинал:

Крестоносцы в конце XI века были убеждены, что карают не потомков палачей Спасителя, а самих этих палачей

эту фразу (впрочем, со ссылкой на гуревича), приводят анатолий фоменко и глеб носовский в своем исследовании русь и рим. правильно ли мы понимаем историю европы и азии? . вот оно, «откуда ноги растут»:) такого «творческого заимствования» в книге льва шильника не много, а – очень много, и читая разделы о письменности в древности, критике радиоуглеводного метода, возрождении античности петраркой, прочая прочая, я вспоминал, что все это мне уже попадалось – практически дословно.

местами автор ссылается на источники, местами дает пространные цитаты, «И в заключении, еще немного Александра Бушкова» и следом – цитата на полстраницы:) а бывает что цитирует летописи.... по другим исследованиям, что в моем представлении вообще моветон, и тэ дэ и тэ пэ.

такая вторичность написанного текста, конечно снижает и удовольствие от чтения - сложно разобрать, где тут оригинальные мысли автора о том, что монголо-татарского нашествия никогда не было, а где – смелое использование чужих оригинальных мыслей, порой без отсылки к первоисточнику. ну вот как бы – смесь реферата и компиляции получается, какая-то курсовая работа первокурсника исторического факультета? и читая наткнувшись в книге на очередной «рерайт», уже начинаешь задумываться – а может перед нами и правда курсовая работа первокурсника а может автора-то и не было?

Свернуть

Остальные комментарии

Читать

Читать книгу "А был ли мальчик? Скептический анализ традиционной истории" Льва Шильника

Эта книга хорошо воспринимается людьми, склонными к критическому анализу. Людям, привыкшим к прописным истинам и мыслящим догмами читать категорически не рекомендую.

Ещё

На самом деле история - весьма своеобразная и тонкая наука. Особенно, если к ней подходить не с позиции:"Это было, потому что так сказала княгиня Марья Алексевна". Данная книга не претендует на истину в последней инстанции; что меня искренне порадовало - это отсутствие обилия недоказанных фактов и утверждений, чем, например, периодически грешит Фоменко и К. К сожалению, современные гуманитарии по большей части оторваны от таких наук, как экономика, производство, военное дело. А ведь именно на этом во многом базируется жизнь общества. Подход данной книги - анализ истории с позиции экономического развития. Это очень интересно, потому что позволяет увидеть много несостыковок и откровенных нелепостей, которыми грешат наши учебники и даже более серьезная литература. Единственный минус - это не художественное чтение, и периодически требует хотя бы минимальной математической и житейской подготовки. Язык книги больше похож на научное изложение, поэтому приятно скоротать часик-другой за ненавязчивым чтением не получится. Тем не менее, рекомендую к обязательному прочтению всех незашоренных людей. А автора искренне благодарю и уважаю за колоссальную работу, которую он проделал при написании.

Свернуть