Текст книги "Главный инженер. Жизнь и работа в СССР и в России. (Техника и политика. Радости и печали)"

1.2. Комсомольская работа в ЦНИИ им. Крылова. Создание газеты «Голос молодёжи»

Надо сказать, что почти сразу же по оформлении на работу в ЦНИИ им. Крылова (по распределению после окончания ЛЭТИ) стал я играть видную роль в комсомольской организации. Очень быстро, кажется в 1957 году, был выбран заместителем секретаря комитета ВЛКСМ института по политической работе. Как и в отношениях с сотрудниками, которые работали под моим руководством, я придерживался идеи воодушевления людей задачами работы, их важности для института и общества в целом. Горя этой идеей сам, старался зажечь и других. Работая с большим воодушевлением, очень хотел видеть такое же воодушевление у других, очень переживал, видя инерность, отлынивание от работы, пассивность и в работе и в политической сфере. В политике основным девизом моим были слова В.И. Ленина, которые я и сейчас помню почти наизусть. «Государство сильно сознательностью масс. Оно сильно тогда, когда массы всё знают, всё понимают, обо всём могут судить и идут на всё сознательно».

Совсем не подавлен был я партийной организацией института в общественной работе. В соответствие со своим мировоззрением использовал любую возможность, чтобы призывать ребят к активности во всех областях жизни. Для этого, в частности, организовал в институте и вёл стенную газету «Голос молодёжи» (синоним строго запрещённой тогда к прослушиванию передаче «Голос Америки»). Говорил и писал в газете то, что думал и чувствовал.

Вот, например, основное кредо редакционной статьи «Голоса молодёжи». Цитирую из сохранившегося личного архива: «Выпуск новой стенной газеты в нашем институте – это попытка создать печатный орган, выражающий взгляды и мнение молодёжи по различным вопросам, касающимся как непосредственной деятельности на рабочих местах, так и всей окружающей жизни. Комсомольские собрания у нас собираются редко, раз, от силы два в год, и практически только с помощью газеты можно увидеть лицо организации, почувствовать, чем живут, что делают, о чём думают комсомольцы и молодёжь института.

Каждый человек должен жить богатой духовной жизнью, у каждого возникают свои мысли по самым разнообразным вопросам…и по поводу событий в Венгрии…и в Китае и т.д. Газета будет систематически сообщать о состоянии комсомольской работы в институте, о работе политического, культурно-массового, спортивного, учебного и других секторов…о том, что интересного появляется в периодической печати…критические замечания в адрес тех товарищей и организаций, которые тормозят научную работу, сводят её к кустарщине или бумаготворчеству. Молодые специалисты получат поддержку в требовании рационального использования их на работе по специальности с возможностью технического и научного роста. Обсуждение различных точек зрения по литературным, политическим, общественным вопросам, кроме познания истины, сыграет немаловажную роль в политическом и художественном воспитании молодёжи, даст возможность ставить спорные вопросы с целью выявления мнения большинства. В результате наблюдения над жизнью, разговоров со знакомыми, товарищами по работе, в процессе проведения политзанятий …появляются вопросы, на которые трудно ответить, не обладая специальными знаниями или данными…

Ответам на политические вопросы редакция будет уделять особое внимание, так как мы считаем, что правильное политическое мировоззрение самым непосредственным образом сказывается на участии любого человека в общественной и производственной жизни…

По мнению редакции, старая традиционная форма выпуска стенной газеты не годится… Мы думаем делать иначе. Рамка с заголовком будет находиться на своём месте постоянно. Заметки и вопросы будут помещаться сразу после их предъявления в редакцию…Заметки, с содержанием которых ни редакция, ни комитет не согласны, будут печататься под рубрикой «в порядке обсуждения». …

Все материалы и вопросы сдавать Токареву. Тел 249».

Вот такое было направление. Разве это не призыв к гласности? И никого за это не посадили в самое время гонений и политической строгости. В 50-е годы! А разве не остро звучат призывы?

Вот, например, выдержки из одной моей статьи «О политической учёбе комсомольцев». … «Союз должен быть таким, чтобы любой рабочий видел в нём людей, учение которых, возможно, ему непонятно, учению которых он сразу, может быть, не поверит, но на живой работе которых, на их деятельности он видел бы , что это действительно те люди, которые показывают ему верный путь» – говорил Ленин на 3 м съезде комсомола. А мы, комсомольцы 3-го института (ЦНИИ им. Крылова), сильны своей идейной убеждённостью? Можем мы своей работой, своей политической деятельностью убедить любого рабочего в правильности своего пути?

Обратимся к фактам. В ноябре прошлого года райком ВЛКСМ организовывал субботники и воскресники на стройке жилых домов. … и что же? Из 15 комсомольцев отдела явились четверо, причём один из них член бюро, другой – комсорг! 9 декабря на лекции «Об особенностях построения социализма в КНР» присутствовало 5 человек из всего института. При этом двое из них – секретарь комитета и комсорг отдела. Недавно сорвана лекция « О путях построения социализма в различных странах».

О политической учёбе: Подавляющее большинство комсомольцев учёбой заниматься не хотят. На первом занятии политкружка присутствовало 2 комсомольца. То же повторилось на втором. Какие выводы можно сделать? Самые неутешительные. Мы превращаемся в серую равнодушную массу людей, связанных лишь более или менее организованной уплатой членских взносов и ещё, разве, обязанностью раз в год собираться, в основном сидя в задних рядах, чтобы пережить скучный доклад секретаря о годичном ничегонеделании и опасность быть выдвинутым в комитет, на долю которого выпадает нелёгкая задача пытаться пробить лбом брешь в стене нашего равнодушия. На мой взгляд, самое трудное сейчас в политической работе – отсутствие у людей какой бы то ни было убеждённости. Довольно часто можно услышать в группе ребят разговоры на политические темы, критику, иногда серьёзную, окружающей действительности. Но, за очень редким исключением, эти разговоры носят характер или пугливого шушукания или анекдотов.

Товарищи комсомольцы, давайте выносить всё на свет, давайте обсуждать все вопросы открыто! В том и сила наша, как организации, что мы можем иметь мнение по любым вопросам, с которыми окружающие вынуждены будут считаться, и тем больше, чем более убеждённо и сплочённо мы будем выступать! Наша непосредственная задача сейчас – смело, с полной ясностью определить своё политическое отношение к жизни, к союзу ВЛКСМ.

Наверно, в один день не решить эту задачу. Потребуется немало времени и труда, чтобы обрести смелость иметь собственные твёрдые политические убеждения. Немало труда потребуется, чтобы избавиться от влияния людей, которые в молодости приучают себя «терпеть и молчать», голосовать «за», когда совесть требует «против», поддакивать тупым невеждам, чтобы добиться независимости и авторитета.

Пусть не гнездится в закоулках наших умов мысль классика – «недостаточно иметь собственное мнение, к нему надо иметь ещё и соответствующее положение»

Часто жалуются, что в политкружках заниматься скучно, неинтересно. И опыт таких кружков говорит, что они, как правило, разваливаются. Мы считаем, что главное в политической работе не накапливать знания механически, а шаг за шагом создавать своё, собственное убеждение, что можно достигнуть только критическим отношением к любым фактам и полным выяснением абсолютно всех возникнувших вопросов.

В решении этих вопросов, очевидно, сможет помочь партбюро, к которому просьба: относиться возможно более чутко и бережно к нежным, незрелым, только что рождающимся взглядам.

Член бюро ВЛКСМ, Токарев»

В одной из передовиц по поводу избирательной компании 1957 года по выборам Верховного Совета СССР, Верховного Совета РСФСР, городского и районных Советов я писал:

«Сейчас основным вопросом является определение круга задач каждого комсомольца-агитатора. Каждый должен до конца выяснить, что и как ему делать, чтобы исключить формализм в агитации, не ограничить всю работу составлением списка избирателей, «охотой» за теми, кто не идёт на выборы. Прежде всего, надо уяснить, кого агитировать, за что. Подготовиться политически, чтобы не краснеть перед избирателями из-за незнания вопросов международного положения и жизни страны. А главное, всё время помнить, что 3 марта (1957 г) будет происходить не просто торжественная церемония, а выборы органов власти, таких органов, с помощью которых осуществляется непосредственное влияние народа на управление государством.

Нам, агитаторам, необходимо будить политическую активность избирателей, пробуждать у них интерес к политическим вопросам, разъяснять порядок выдвижения кандидатов, порядок проведения выборов и определения результатов голосования, чтобы каждый проголосовал вполне сознательно за того кандидата, которого он считает наиболее достойным для представления его интересов в органах власти. Не должно быть таких, кто впервые узнают своих кандидатов по фамилиям в бюллетенях.

Наша задача в том, чтобы показать избирателям на конкретных примерах, что их требования в конкретных вопросах жизни будут отражаться тем полнее, чем теснее будет контакт депутата с избирателями. Депутат, облечённый доверием людей, чувствуя их поддержку, должен быть требовательным, принципиальным в защите их интересов, смело и инициативно проводить в жизнь пожелания трудящихся. Таким требованиям сможет удовлетворить только тот, кто живёт одной жизнью с народом, одними с ним страданиями и радостями, ощущает их в собственной жизни, а не по докладам и газетам.

«…власть государства построена у нас в России таким образом, что только рабочие, только трудящиеся крестьяне, исключая эксплуататоров, составляют массовые организации – Советы, и этим Советам передаётся вся государственная власть» (Соч. т.29, стр.224).

Вот как понимал Ленин значение Советов.

Что означает для нас с Вами наличие государственной власти в руках наших депутатов? Это значит, что во всех вопросах жизни нашего города, нашего района решающее слово принадлежит нам, избирателям. Решается ли вопрос, например, жилищного или культурно-бытового строительства, городского хозяйства, общественного питания, здравоохранения, торговли, работы предприятия, везде основой для решения являются пожелания избирателей. Да и в чьих ещё интересах могут решаться эти вопросы? Нет же у нас таких людей, которые эксплуатируют окружающих, пользуются плодами чужого труда и желают воспользоваться властью для ещё большего их закабаления. Голосуя за наших кандидатов, мы голосуем за нашу собственную власть, за наше право участия в управлении государством.

Казалось бы, при такой постановке вопроса всё равно за кого голосовать, поскольку депутат так или иначе будет выполнять волю народа. Но в томто и дело, что депутат депутату рознь. В жизни, в нашем строительстве вовсе не идёт всё гладко. Ещё совсем недавно нередко проявлялись бюрократизм, волокита, невнимание к нуждам трудящихся. Бывает, что требования избирателей не выполняются совсем не потому, что нет материальных возможностей, а из-за безответственности некоторых советских работников перед своими избирателями. Потому и надо серьёзно и внимательно отнестись к выдвижению кандидатов.

Бывает иногда так, что на большом предприятии вдруг созывается собрание, о теме которого люди даже не догадываются, зачитываются кандидатуры, которых «нужно» выдвинуть. Моментально «подводится черта» и кадидат выдвинут. Формально всё в порядке. Отводов нет, дополнительных кандидатур нет – демократия внешне соблюдена. А на деле что? Нельзя же за несколько минут решить, действительно ли выдвинутые кандидаты самые достойные.

Для исключения формализма необходимо заранее провести обсуждение намеченных кандидатур в отделах, цехах, подразделениях, выявить общее мнение, а затем уже проводить голосование на общем собрании. В ближайшее время будут происходить встречи кандидатов с избирателями. Вот здесь и представляется возможность ознакомления избирателей с человеческими достоинствами, жизненным опытом, политическими взглядами своего кандидата».

Так что вы скажете — такая статья в газете написана в тоталитарном государстве, под давлением власти?

А вот ниже представлена статья прямо-таки диссидентского характера. В статье критикуется святая святых – решение партийной организации ЦНИИ им. Крылова. Вот часть текста статьи:

«24 апреля (1957 г.) состоялось общее открытое партийное собрание ЦНИИ по вопросу о партийном руководстве комсомольской организацией. В решении собрания говорится: «… открытое партийное собрание отмечает, что комсомольская организация института идейно и организационно правильно проводит в жизнь решения партии и правительства и является действенным помощником партийной организации.

Претворяя в жизнь исторические решения ХХ съезда КПСС, партийная организация института стала более конкретно руководить комсомольскими организациями. В работе комсомольской организации есть много положительного, а также много примеров инициативы и хорошей добросовестной работы с комсомольским огоньком.

Наряду с положительными факторами в работе комсомольской организации и руководстве ею партийной организации есть целый ряд недостатков, отмеченных в докладе и выступлениях в прениях».

В постановлении, в частности, есть такие пункты.

« 4. Необходимо заострить внимание на росте комсомольской организации из числа лучших производственников…

5. Необходимо более серьёзно и продуманно организовать учёбу комсомольцев в сети политпросвещения.

6. Шире использовать и популяризировать проверенные и принятые формы воспитательной работы: диспуты, встречи молодёжи с учёными и писателями, артистами, вечеров вопросов и ответов и т.д.

12. Парткому до отчётного партсобрания заслушать отчёты партбюро всех институтов (ЦНИИ) по вопросу о работе комсомольской организации».

И вот мнение газеты «Голос молодёжи», опубликованное по поводу этого Постановления парткома:

Цитирую: «По отношению к нашей комсомольской организации нашего, 3-го института решение выглядит несколько неожиданным. Мне кажется, весьма трудно сказать, какие именно решения партии и правительства «идейно и организационно правильно проводит в жизнь» наша организация и что она является действенным помощником нашей партийной организации.

Затруднительно сказать и то, что в работе нашей организации «есть много положительного, а также много примеров инициативы и хорошей, добросовестной работы с комсомольским огоньком».

Из сказанного можно сделать только такое заключение: или комсомольская работа ведётся только в 1-м и 2-м отделениях или указанные выдержки из решения партсобрания выглядят несколько не по – деловому. Партийное собрание всего института о комсомольской работе – серьёзное событие. Комсомольская работа у нас в институте еле теплится, в производственной жизни влияние комсомольцев не чувствуется, политическое состояние умов часто можно характеризовать только таким неудобоваримым словом, как болото, понятие политическая работа воспринимается как зубная боль.

К тому же её фактически и нет, если не считать одного занятия, на котором было 8 человек из ста!

Поэтому на партийном собрании хотелось бы получить ответ на самые острые и злободневные вопросы: почему у нас так плохо и что надо делать, чтобы так плохо не было.

В качестве ответа приводился только один довод – плохое руководство. Как будто комсомольские руководители – ангелы, наделённые всеми хорошими комсомольскими качествами, слетевшие с неба, чтобы вести комсомольскую работу, а не те же рядовые комсомольцы, которые к тому же могут оказаться недостаточно способными к организаторской работе. Ведь если нет работы, то нет и возможности выявить этих способных организаторов.

Спорным мне кажется и предложение – «заострить внимание на росте комсомольской организации из числа лучших молодых производственников». Пожалуй, лучше обратить большее внимание на улучшение качества каждого члена ВЛКСМ, чтобы каждый постоянно, изо дня в день что-то делал для осуществления той большой цели, из-за которой он вступил в комсомол. В организацию, которая не работает, никто вступать не захочет.

Исходя из изложенного, хочется пожелать парткому ЦНИИ при выполнении пункта 12 постановления общего собрания ответить комсомольцам на поставленные вопросы».

Так что скажут на это, как отреагируют очернители Советской власти? Имеют право они сказать, что такая критика парткома КПСС громадной научной организации численностью около 10 тысяч человек свидетельствует о том, что все были задавлены властью и никто слова смелого не мог сказать? Конечно, нет. Так можно выражаться в газете только в достаточно свободном обществе.

Или вот такие примеры: В процессе подготовки к общему комсомольскому собранию «Ответы и вопросы» я делал такие черновые записи, как организатор встречи с парткомом, как заместитель секретаря комитета ВЛКСМ института N3 по политической работе).

«Какие вопросы поставить на парткоме? О состоянии политучёбы.

Чтение заметки в нашей газете «Голос молодёжи» «О политической учёбе комсомольцев». Задать вопросы, волнующие большинство. Спросить, какие формы учёбы больше всего подходят. Почему ребятам неинтересно. Если партком не отвечает, высказать своё мнение: недоверие к партии, к верности написания истории партии. Почему у нас в стране полит. суды закрытые. Это исключает свободу полит. критики, основы творческого развития политических форм управления страной.

О комсомольской дисциплине .

Дисциплина должна держаться на политической сознательности, верности коммунистической идее. Спросить – почему у нас нет дисциплины. Если молчат, предложить давать строгие выговоры за отказ от комс. поручений.

Просить чл. ВЛКСМ высказаться, зачем они находятся в организации коммунистической молодёжи. Если молчат. Дать своё суждение: молодёжь потеряла доверие к партии и правительству в результате полит. репрессий. Человек лишён был возможности обсуждать политику правительства. Политработа свелась к нулю, т.к. мысли свои люди стали скрывать. Сами политики стали заниматься лишь тем, чтобы подавить какое бы то ни было инакомыслие.

Почему у нас нет партий, отражающих интересы крестьянства, интеллигенции? Зачем, вообще, нужна партия?.

В период революции, гражданской войны и восстановления большую роль играли Троцкий, Зиновьев, Бухарин, Каменев, Пятаков и др. О них говорят, что с самого начала были врагами. Это вызывает сомнение.

Почему у нас нет оппозиции.

Ведь наука о построении социализма может развиваться только в борьбе мнений, как и любая другая. А у нас только распространяют решения партии и радуются им.

Почему наши руководители не заходят в квартиры рабочих, не выступают перед широкими массами с политическими речами. Ведь у нас множество больных вопросов и множество людей запуганных с периода культа личности.

Почему разогнали рабочие советы в Венгрии, а не наоборот – существовавшие до того органы власти, которые довели народ до возмущения.

Почему наше правительство как нянька заботится о производительности труда, а не развивает политическую активность трудящихся, результатом которой и д. б. рост производительности.

Почему у нас один человек имеет заработок 300 руб., а другой – 30000.

Каким образом партия выражает диктатуру пролетариата, если далеко не все её представители рабочие.

Каким образом у нас могут ставиться требования изменения устаревших форм управления, естественно возникающие по мере роста соц. сознания трудящихся, развития соц. общественных отношений.

Что заставляет представителей власти заботиться о нуждах народа.

Почему опасна критика нашей действительности.

Почему за все успехи народного хозяйства народ должен благодарить партию, а не свои головы и руки.

Надо ясно видеть, как отделяет партию от народа восхваление ею своих заслуг, беспрестанное повторение, что партия неотделима от народа, существует для народа и т.д.

14. Справедлива ли в наше время теория абсолютного и относительного обнищания рабочего класса.

Вопросы по литературе, о соц. реализме.

Искажающие советскую действительность произведения запрещают, чтобы они не действовали дурно на людей, писателей репрессируют. Какие обвинения им предъявляют. Чего именно плохого они добиваются? Чем плохо то, что они «фотографически» показывают действительность. Сами то эти писатели не зовут к моральному разложению или к капитализму или к снижению производительности труда».

Как проходило собрание с вопросами и ответами – не помню. Наверно потому не помню, что ответы были, как всегда, тошнотворно скучны.