Текст книги "Основы теории научного познания"

2. Познание общества

2.1. Основы исторического материализма

Исторический материализм – это теория познания человеческого общества, процесса его развития, исторического процесса. Исторический процесс отличается от процессов неживой природы тем, что в нем играют огромную роль отношения между людьми. Человек, в отличие от объектов неживой природы, обладает потребностями, желаниями, волей, эмоциями, под действием которых он взаимодействует с природой и другими людьми. Главным положением исторического материализма является утверждение, что исторический процесс объективен и познаваем. В основе объективности исторического процесса лежит жесточайшая необходимость, которому подчинено общество – это необходимость производить и распределять средства своего существования. Эта необходимость была, есть и будет, пока существует человеческое общество. Процесс материального производства – это общественный процесс. Именно этот процесс делает общество обществом. В древнейшие времена, когда люди обеспечивали своё существование собирательством даров природы, было не человеческое общество, а стадо. Общественность современного производства возникает, прежде всего, из разделения труда, в результате которого производители вынуждены обмениваться продуктами производства. Разделение труда – это древнейшая основа существования общества, действовавшая ещё в первобытной общине. В настоящее время, кроме разделения труда, действует сильнейший фактор коллективного использования очень сложных и развитых средств производства. Фактором образования современного общества является также разделение труда между производственными предприятиями, их объединениями и между народами. Из сказанного следует, что возникновение человеческого общества и его развитие – это объективный процесс, определяемый в основном не сознанием и волей людей, а объективной необходимостью. Общественное сознание влияет на общественные процессы. И это влияние стремительно возрастает.

Объективность исторического процесса проявляется в том, что в результате человеческой деятельности получается не совсем то, что делают люди. Кроме того, получаются неожиданные, непредвиденные, часто негативные результаты. Наиболее общими такого рода результатами является то, что в процессе производства и распределения каждый участник этого процесса оказывается независимо от его сознания и воли в некотором определённом положении по отношению к другим участникам и к произведённому продукту. Ни один производитель не может участвовать в процессе производства и распределения, не выполняя некоторой роли в этом процессе, не занимая некоторого общественного положения. В некотором более или менее сходном положении оказывается множество участников процесса производства. В результате этого общество оказывается разделенным на большие группы людей, называемых классами. Между классами возникают межклассовые отношения. Другими словами, классы взаимодействуют между собой. Каждый член класса подчинен объективной необходимости, прежде всего, экономической. Под действием объективной необходимости у каждого человека возникают стремления, желания, не всегда осознанные. Эти стремления и желания называются интересами. У представителей одного класса интересы более или менее одинаковы. По меньшей мере, в их интересах много общего. Поэтому интересы отдельных представителей класса сливаются в общие, классовые интересы. Индивидуальные интересы побуждают индивида к действию, а классовые интересы побуждают класс к взаимодействию с другими классами. Исторический материализм утверждает, что взаимодействие классов является основной, главной причиной развития общества. Другими словами, причина развития общества находится в самом обществе, а не вне его. Классовые интересы могут быть противоречивыми. И тогда взаимодействие противоречащих друг другу классов принимает форму классовой борьбы. Именно классовая борьба противостоящих классов является главной причиной развития общества.

Не всякое множество лиц, находящихся в более или менее одинаковых условиях, играющих более или менее одинаковую роль в процессе производства и распределения, является классом. Поэтому необходимо определить, что такое класс. В.И. Ленин дал следующее определение понятию «класс». «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» [8, 15]. Это определение нуждается в двух дополнениях, в противном случае оно не дает основания для различия класса и не класса. Во-первых, класс является наиболее крупной частью общества. Иными словами, несколько классов не могут быть объединены в более крупную группу. Классы и неклассовые группы объединяются в само общество. Во-вторых, класс – это такая группа людей, которая взаимодействует с другими классами. Группа людей, полностью характеризуемая ленинским определением, но не взаимодействующая с другими классами, не является классом. Как не обидно интеллигентам быть межклассовой прослойкой, но интеллигенция не ведёт самостоятельной классовой борьбы и поэтому не является классом. По этой же причине высококвалифицированные рабочие и техническая интеллигенция не могут быть ядром некого нового рабочего класса, который пытаются сочинить некоторые интеллигенты.

Общественные классы существуют объективно, реально. Но чёткой границы между ними нет. Некоторые члены одного класса могут переходить в другой класс и обратно. Немало людей, принадлежащих к одному классу, являются носителями идеологии другого класса. В марксизме различие между классами абсолютизируется. В результате этого получается теоретическая схема общества, четко разделённого на взаимодействующие между собою классы. Очевидно, что такая схема может быть построена только в том случае, когда классы являются наиболее крупными частями общества, а не частями более крупных общественных образований. Разумеется, классовая схема общества неполна как любая теоретическая схема. Но она отражает главные стороны устройства общества. Поэтому она является теоретическим средством познания исторического процесса. В частности, классовая схема объясняет самодвижение, саморазвитие общества, позволяет видеть причины развития в самом обществе, а не вне его. Попытки построения иных схем не дают такой возможности. Например, разделение общества на классы по доходам или на страты, устанавливающую некоторую иерархию членов общества по доходам, власти, образованию и т. п., не объясняют самодвижения общества, так, как и классы по доходам и страты не взаимодействуют между собой.

Классовые взаимодействия – явление сложное, проявляющееся в сложном комплексе классовых взаимоотношений. К. Маркс выделил из этого комплекса классовые отношения, возникающие в процессе производства и распределения, и назвал их производственными отношениями. Главным содержанием производственных отношений являются отношения собственности на средства производства. Как уже говорилось, производство и распределение являются сильнейшей, непреодолимой, объективной необходимостью существования общества. Процесс производства и распределения является главным общественным процессом, определяющим все остальные процессы. Поэтому и производственные отношения являются главной частью межклассовых отношений, определяющей все остальные отношения. Классовую структуру общества, действующие в этой структуре классовые отношения, в первую очередь производственные отношения К. Маркс назвал базисом, на котором формируются все остальные отношения между людьми, который определяет философские, политические, эстетические, художественные и другие взгляды общества, политическое и, в частности, государственное устройство общества.

Господствующую в обществе идеологию, общественные и политические организации, государственное устройство К. Маркс назвал надстройкой. Между базисом и надстройкой существует сложная взаимосвязь. Каждому базису соответствует своя надстройка. При смене базиса меняется и надстройка. В свою очередь, надстройка служит сохранению, укреплению базиса. Классовая структура общества и классовые отношения возникают объективно, независимо от воли и сознания членов общества. Элементы надстройки создаются в результате более или менее осознанной деятельности людей. Но эта осознанная деятельность подчинена экономическим условиям жизни общества, её классовой структуре и классовым отношениям. Такие элементы надстройки, как мораль и нравственность, носят откровенно классовый характер. У каждого класса своя мораль и нравственность. Даже религия подчинена классовым отношениям. Представители разных классов верят в одного и того же бога по-разному. Важнейшим элементом надстройки является государство. Идеологи капитализма, борясь с «тоталитаризмом», вернее, стремясь очернить социалистическую государственную власть, задают смертельный, по их мнению, для «тоталитаризма» вопрос: личность для государства или государство для личности? При этом не уточняется ни что такое личность, ни что такое государство. Под прикрытием этой отвлеченности вопрос может показаться глубокомысленным. Но поставим более конкретный вопрос. Представим себе уголовную тюрьму (одну из многочисленных государственных структур), в которой сидят воры, и зададим вопрос: вор для тюрьмы или тюрьма для вора? Бессмысленность вопроса очевидна, так как очевидно то, что ни вор для тюрьмы, ни тюрьма не для вора, а для защиты общества от воров. При этом защищаются преимущественно имущие классы, так как у неимущих классов красть нечего. Мы можем поставить конкретные вопросы, для чего существуют любые другие государственные органы, и получим очевидные ответы: для защиты интересов господствующего класса, для подавления противостоящих, противоборствующих ему классов. Другими словами, любое государство существует для экономически господствующего класса, для защиты его интересов, для сохранения существующего экономического порядка, а не для личности. Таким образом, мы пришли к ленинскому определению государства: «государство – это есть машина для поддержания господства одного класса над другим». [9, 73].

Но всё, что происходит в истории общества, совершается деятельностью людей, подчинённых экономическим и другим условиям, в которых они живут. Поэтому возникает важный вопрос о роли личности в истории. Этот вопрос важен и потому, что историческая роль членов общества неодинакова и некоторым личностям принадлежит выдающаяся роль. Они столь активны, столь известны массам, участвуют в столь важных исторических событиях, что создаётся впечатление, будто они творят историю. Но ни отдельным, даже самым выдающимся, личностям, ни группам лиц, ни политическим партиям творить историю не дано. История является продуктом взаимодействия классов, классовой борьбы, если интересы классов противоречивы. Выдающиеся личности глубже и раньше других осознают интересы класса, который они представляют, организуют партию класса, через деятельность партии и личным общением с массами (непосредственно и посредством средств массовой информации) доводят до сознания класса его интересы, методы, стратегию и тактику классовой борьбы. Корче говоря, выдающиеся личности становятся таковыми, если они играют роль вождей класса. Одиночки, какими бы они талантливыми и гениальными не были, на исторические свершения не способны. Со своей стороны, класс, не имеющий руководителей и организаторов, не имеющий своей политической партии, на успешное взаимодействие с другими классами, тем более на успешную классовую борьбу не способен. Поэтому, и только поэтому, роль выдающихся личностей в истории человечества огромна.

Классовая структура общества и взаимодействие классов определяют форму существования общества. Эта форма называется общественно-экономическим строем или общественно-экономической формацией. Классовая структура является классовой сущностью, классовой природой общественно-экономической формации. И классовая структура, и её форма переменчивы. История человечества является историей переходов от одного общественного строя к другому. Для выявления причины этих переходов К. Маркс ввёл понятие «производительные силы». Под производительными силами понимаются все средства производства, которыми располагает общество (имеется в виду общество отдельных стран, а не всё человечество), и все люди, приводящие в действие средства производства, т. е. непосредственные производители. К. Маркс утверждает, что производственные отношения, существующие в каждом общественно-экономическом строе, должны соответствовать производительным силам, уровню их развития. Но производительные силы находятся в процессе постоянного развития. Производственные отношения развиваются медленнее. Производственные отношения имеют тенденцию к сохранению, т. к. сохранение производственных отношений – это сохранение существующего общественно-экономического строя. Поэтому с течением времени производственные отношения отстают от развития производительных сил и начинают препятствовать их дальнейшему развитию. В результате этого возникает необходимость смены существующего общественно-экономического строя новым более совершенным, более соответствующим достигнутому уровню производительных сил строем. К. Маркс объяснил конфликтом между производительными силами и производственными отношениями последовательную смену общественно-экономических формаций, пережитых человечеством: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая. Исходя из противоречия между общественным производством и частнособственническим присвоением продукта, он пришел к выводу о неизбежности смены капитализма коммунизмом – бесклассовым обществом, в котором уничтожена эксплуатация человека человеком, производство материальных благ осуществляется не в интересах привилегированного меньшинства населения, а в интересах всего общества. Экономической основой коммунизма должна быть общественная собственность на средства производства. Распределение продукта, предназначенного для личного потребления, осуществляется в начальной фазе коммунизма (социализме) по труду, а в высшей фазе по достижении изобилия для всех – по потребности. Для перехода от капитализма к социализму необходим достаточно высокий уровень развития производительных сил. Поэтому социалистические революции будут совершаться в наиболее развитых капиталистических странах.

Современная история не подтверждает эти рассуждения. Очень высокий уже уровень развития производительных сил в США и других высокоразвитых империалистических странах не привел пока к конфликту производительных сил и производственных отношений и не создал в этих странах революционной ситуации. Более того, революционная ситуация там в ближайшее время не предвидится. Социалистическая революция произошла в экономически отсталой России в 1917 г. и в ещё более отсталом Китае в 1949 г. Не блистали экономическим развитием ни Вьетнам, ни Корея, ни Куба. Эти исторические события показывают, что смена одного общественно-экономического строя другим происходит не в результате конфликта производительных сил с собственными производственными отношениями, а в результате остроты классовых противоречий революционного класса с господствующим классом и в результате организованности революционного класса. Уровень развития производительных сил играл в происшедших социалистических революциях не главную роль. Смена капитализма социализмом в странах Восточной Европы в этом смысле не показательна. Социалистическая революция была экспортирована в эти страны из СССР в результате военного поражения фашистской Германии. Контрреволюции в этих странах, а затем и в СССР говорят о недопустимости экспорта революции из одной страны в другую. Экспорт такого рода плохо кончается для обеих стран.

Не вполне ясно, как производительные силы конфликтуют с производственными отношениями. Конфликтуют люди с другими людьми. Но как могут конфликтовать люди с собственными отношениями к другим людям, даже если эти отношения являются отношениями собственности на средства производства? Бесспорно, что каменное копье предопределило групповой способ охоты, что послужило сплочению племени. Овладение луком и стрелами сделало охоту индивидуальным занятием и положило начало разделению племени на семьи. Производство и использование металлических орудий труда завершило этот процесс. Кроме того, использование металлических орудий настолько повысило производительность труда, что сделало возможным эксплуатацию человека человеком. В результате этого общество стало цивилизованным: оно разделилось на классы. Таким образом, разделение общества на классы явилось не следствием необходимости соответствии производственных отношений производительным силам, а результатом эксплуатации человека человеком. Эксплуатация одним классом другого класса приводит к возникновению антагонистических классовых противоречий. По меньшей мере, сомнительно, чтобы классовые противоречия содействовали соответствию производственных отношений производительным силам. Скорее они нарушают это соответствие. В то же время классовые противоречия становятся главной причиной развития общества.

Изучение классового общества требует использования классовой теоретической схемы. Рассматривая производительные силы как единое целое, К. Маркс отошел от классовой схемы общества. Производительные силы, как и всё общество, имеют классовую структуру. Производительные силы, относящиеся к разным производящим классам, развиваются не одинаково. Прежде всего, не одинаковы орудия труда и другие средства производства городских ремесленников и рабов, городских ремесленников и крепостных крестьян, промышленных рабочих капиталистических предприятий, фермеров и сельскохозяйственных рабочих и т. д. Причем промышленные средства производства развиваются значительно быстрее, чем сельскохозяйственные и средства производства мелких предпринимателей. Дело в том, что промышленные средства производства используются для изготовления всех остальных средств производства (имеем ввиду орудия труда, машины и механизмы). Понятно, что развитие вторых отстает от развития первых. Различаются между собой и взаимоотношения представителей различных производящих классов с господствующим классом. Исходя из этих различий, затруднительно судить о соответствии или о несоответствии производственных отношений производительным силам.

Вспомним для примера, насколько это возможно, производственные отношения в рабовладельческой Римской империи. Пленных иноплеменников стали превращать в рабов, видимо, задолго до возникновения рабовладельческого строя. Когда рабов стало достаточно много, возникло рабовладельческое государство, вооруженные силы которого использовались для завоевания новых рабов и для того, чтобы держать их в повиновении. Сущность производственных отношений того времени сводилась в основном к тому, что рабовладельцы подавляли сопротивление рабов и принуждали их к труду, используя военную силу и при поддержке, или хотя бы сочувствии, свободных граждан. Имело ли здесь место соответствие производственных отношений производительным силам, и в чем оно состояло? Соответствие состояло только в неспособности рабов к успешному сопротивлению, в объективной возможности использовать принудительный труд в интересах рабовладельцев. Могло ли такое соответствие содействовать развитию производительных сил? Развитию примитивных орудий труда оно не способствовало. Развитие производительных сил происходило, в основном, путём увеличения численности рабов. Главной целью рабовладельческих производственных отношений было не развитие производительных сил, а эксплуатация человека человеком со стороны рабовладельцев. Когда рабов стало слишком много, держать их в повиновении стало затруднительно. Восстания рабов усиливали эти затруднения. Результатом этого была феодальная революция, которая прошла медленно в течение нескольких веков по инициативе рабовладельцев. Это была революция сверху без революционного подъёма эксплуатируемых масс. Рабы, а затем и многие свободные граждане были превращены в крепостных, а рабовладельцы стали помещиками. Конечно, в качестве причины смены рабовладельческого строя феодальным можно усмотреть несоответствие производственных отношений производительным силам. Но главной, и притом видимой причиной была острота противоречий между классом рабов и господствующим классом рабовладельцев. Смена одного общественного строя другим произошла в результате взаимодействия классов, классовой борьбы. Классы побуждаются к борьбе противоречиями, противоположностью классовых интересов. Неосознанное классами соответствие или несоответствие производственных отношений производительным силам в классовом обществе если и является побуждением, то очень слабым сравнительно с классовыми противоречиями. Крепостные крестьяне, получившие некоторую свободу при освобождении от рабства и менее сплочённые, чем рабы, оказывали меньшее сопротивление эксплуатации. Управлять ими стало легче, чем рабами. В этом опять проявилось главное стремление эксплуатирующего класса не развивать производительные силы, а, прежде всего, эксплуатировать человека человеком.

Медленное развитие средств производства, тем не менее, происходило. Получила некоторое развитие металлургия, хотя и осталась на примитивном уровне. Появились водяные и ветряные мельницы. Развивалось парусное судостроение и т. д. Орудия производства крепостных крестьян и городских ремесленников оставались примитивными. Развитие производительных сил происходило, главным образом, путём численного роста городского населения, в том числе – городских ремесленников. Появился класс городской буржуазии. Городские ремесленники, компактно проживающие и потому более сплочённые, чем крепостные крестьяне и буржуазия, экономически более активная, чем феодалы, стали новыми революционными классами. Непосредственной целью буржуазной революции, совершенной, главным образом, городским населением, возглавляемым буржуазией, было освобождение от поборов и притеснений со стороны феодалов. О развитии производительных сил никто не помышлял. И никто не знал, к каким последствиям приведёт массовое использование и эксплуатация наёмного труда. А последствия эти состояли в том, что необходимость получать по возможности более высокую прибыль в условиях жестокой конкуренции побудили промышленную буржуазию использовать природную энергию вместо мускульной силы рабочих. В девятнадцатом веке была освоена тепловая и электрическая энергия. В двадцатом веке (уже с участием социалистических государств) был открыт доступ к атомной энергии. Началось строительство атомных электростанций и другое использование атомной энергии. Началась автоматизация производственных процессов на основе компьютерной техники, и т. д. Всё это привело к невиданным ранее темпам развития средств производства, а вместе с ними и производительных сил. В высокоразвитых империалистических странах было достигнуто изобилие для большинства населения. Но это пока не привело к смене там общественно-экономического строя, и, по всей видимости, такая смена в ближайшее время не произойдёт. Вместе с тем, в обществе возникли новые острые противоречия, в том числе противоречия с природой.

Мы пришли к тому, что у человеческой истории существуют два пути развития – эволюционный и революционный. Эволюция происходит в рамках существующего общественно-экономического строя путем постепенного наращивания классовых противоречий. В конце концов, противоречия разрешаются революционным путём, заменой отжившего общественно-экономического строя новым строем с новыми противоречиями. Исторический материализм утверждает объективную природу и эволюции, и революции. Революция совершается только в условиях революционной ситуации, являющейся результатом эволюционного развития, возникающей объективно, независимо от воли людей. В.И. Ленин указал три главные признака революционной ситуации: «1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизмененном виде свое господство; тот или иной кризис «верхов», кризис политики господствующего класса, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетенных классов. Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а требуется еще, чтобы «верхи не могли» жить по-старому.

2) Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов.

3) Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс, в «мирную» эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению. Без этих объективных изменений, независимых от воли не только отдельных групп и партий, но и отдельных классов, революция – по общему правилу – невозможна. Совокупность этих объективных перемен и называется революционной ситуацией» [10, 21]. Другими словами, революционная ситуация – это политический кризис существующей власти и политическая активность широких масс населения страны при благоприятных исторических условиях в мире. Революционную ситуацию не могут создать ни отдельные лица (как бы гениальны они ни были), ни группа лиц, ни политическая партия, ни, даже, класс. В революционной ситуации участвуют, по меньшей мере, два класса: один – господствующий, теряющий политическую силу, а другой – революционный класс, стремящийся к свержению господствующего класса. Российские средства массовой информации стараются внушить российскому народу мысль о том, что революция – это зло, что эволюция гораздо лучше революции, что ненужно нам больше никаких революций, что нам нужна стабильность. На это можно возразить только так: любая эволюция всегда начинается и заканчивается революцией. Это объективный, неизбежный исторический процесс. Завершение всякой эволюции революцией – это общественный закон, историческая разновидность закона превращения количества в качество. Исторический закон так же неодолим, как и закон природы. Процесс стремительного эволюционного развития производительных сил в высокоразвитых империалистических странах тоже, рано или поздно, закончится революцией, только мы пока не знаем, когда и какой.

В истории случаются не только революции, но и контрреволюции. В отличие от революции, контрреволюция возможна лишь при утрате политической активности широкими массами населения, их политической, экономической пассивности. В условиях всеобщей пассивности класс, восстановивший своё политическое господство, свою власть не может развивать производительные силы страны, науку, культуру, мораль, нравственность и т. д. Да он и не стремится к этому. Его единственная цель – восстановить своё господство. Поэтому со свершением контрреволюции начинается и может продолжаться десятки лет политическое, экономическое, культурное, нравственное и т. д. гниение общества.

Контрреволюция отбрасывает страну на несколько десятилетий назад, несёт с собою всеобщую, и прежде всего, экономическую разруху. Контрреволюция приносит неисчислимые бедствия трудовой части населения. Поэтому контрреволюция исторически несостоятельна, недолговечна и обязательно заканчивается восстановлением временно свергнутого нового общественно-экономического строя.

На этом закончим краткий обзор исторического материализма. Подчеркнём ещё раз, что исторический материализм – это теория познания исторического процесса развития общества. Как и в других науках, познание общества состоит в построении теоретической схемы общественного процесса и её мысленном изучении. Знание схемы является одновременно неполным, не всесторонним знанием исторического процесса.

Перечислим основные требования исторического материализма при разработке теоретической схемы. Причины развития общества необходимо искать в самом обществе, а не вне его. Отдельные лица и группы лиц не могут быть творцами истории. Исторический процесс есть результат взаимодействия крупнейших частей общества, называемых классами. Построение теоретической схемы исторического процесса состоит в выявлении классовой структуры общества, выявлении классовых отношений, определении классов противоречия между которыми наиболее остры. Взаимодействие именно этих классов определяет ход исторического процесса. Изучение классовой структуры и взаимодействия классов позволяет познать сущность исторического процесса, определить тенденции его развития. Теоретическую схему можно составить как для прошлого, уже закончившегося, так и для текущего исторического процесса. Что касается будущего, то необходимо подчеркнуть, что в связи с быстрым течением исторического процесса его схема недолговечна. Используя схему текущего исторического процесса можно прогнозировать, и притом не очень надёжно, только ближайшее будущее. При мало-мальски существенном изменении классовых отношений, приводящих к изменению роли классов в историческом процессе и, тем более, при изменении классовой структуры общества теоретическую схему необходимо корректировать, пере-сматривать и, если необходимо, разрабатывать новую схему. В качестве примера можем привести разработку В.И. Лениным теоретической схемы современного ему империализма, заменившей схему капиталистического общества, разработанную К. Марксом. Разрабатывать новую схему исторического процесса возможно только тогда, когда новые черты его достаточно отчетливо проявятся. Предвидение далекого будущего возможно лишь в самых общих чертах, не дающих конкретного знания.