Текст книги "Эргономика"

1.3. Основные понятия и определения

Окончательная формулировка эргономики пока не найдена. Имеется лишь общепризнанное краткое определение ее содержания. Это нормальное положение вещей, так как узаконенное и унифицированное определение может оказать сдерживающее влияние на формирование молодой научной дисциплины. Существует достаточно широкий спектр подходов к определению природы и специфики эргономики. Если в начале становления научной дисциплины учеными были очерчены только границы эргономики в самом общем виде (как научные исследования взаимодействия человека и рабочей среды), то уже в 1970-е гг. существовало более 100 вариантов раскрытия содержания этого термина.

В Советском энциклопедическом словаре (1988) зафиксировано следующее определение: «Эргономика – научное направление, изучающее человека (или группу людей) и его (их) деятельность в условиях современного производства с целью оптимизации орудий, условий и процесса труда и обеспечения необходимых удобств, содействующих развитию способностей работника».

Сейчас эргономика рассматривает деятельность человека не только в производственной сфере. Возникнув в связи с задачами повышения надежности деятельности человека-оператора в сложных технических системах, эргономика долгое время претендовала лишь на усиление человеческих качеств производственной среды. Сегодня, опираясь на интеллектуальный потенциал философской антропологии, гуманистической психологии, на концептуальные психотехнические проекты, эргономика выстраивает достаточно цельный образ человека, что позволяет ей распространить свое влияние на любую область его деятельности и любую среду, в которой эта деятельность осуществляется. В частности, если раньше работа человека с компьютером рассматривалась лишь с позиций реализации, при которой использовались уникальные психофизиологические свойства человека по переработке информации, то сегодня в связи с развитием визуальных средств отображения информации, обеспечивающих виртуальное восприятие информации, ставится вопрос об эффективном дополнении мыслительных способностей человека на уровне продуктивного мышления, включая предвидение и интуицию, а также создание новых реальностей, создаваемых этим мышлением.

Определение, принятое Международной эргономической ассоциацией в 2007 г., показывало, что область действия эргономики значительно расширилась, и звучало следующим образом: «Эргономика – это область приложения научных знаний о человеке к проектированию предметов, систем и окружений, используемых им».

Еще одно определение было предложено на съезде Международной эргономической ассоциации в 2010 г.: «Эргономика – научная дисциплина, изучающая взаимодействие человека и других элементов системы, а также сфера деятельности по применению теории, принципов, данных и методов этой науки для обеспечения благополучия человека и оптимизации общей производительности системы».

Научные дискуссии о предмете эргономики и ее задачах происходят и сейчас, но это не сказывается на развитии ее практики в промышленно развитых странах.

Не исключая всего многообразия определений, в настоящее время наиболее приемлемым, содержащим основные элементы, необходимые для рабочего использования, на наш взгляд, является следующее определение: «Эргономика – научная дисциплина, комплексно изучающая человека в конкретных условиях его деятельности и направленная на оптимальное формирование этой деятельности».

Предметом эргономики является изучение системных закономерностей взаимодействия человека с техническими средствами и средой в процессе достижения цели деятельности.

Объект исследования эргономики – это система «человек-машина-среда».

Общая цель эргономики – повышение эффективности деятельности и соответственно функционирования человеко-машинных систем, охраны здоровья и развития личности людей, участвующих в трудовом процессе.

Система «человек-машина-среда» (СЧМ) – система, включающая в себя человека, машину, посредством которой он осуществляет трудовую деятельность, и среду на рабочем месте.

Любая подобная система – это своего рода микроэлемент макросистемы, в роли которой выступает система производительных сил или производственная социотехническая система (любая организационная и техническая система, содержащая в себе в качестве элемента человека либо учитывающая его в составе производственного коллектива). Поэтому в системе «человек-машина-среда» проявляется ряд общих закономерностей развития производительных сил, которые обусловлены наличием в них материального (прежде всего технического) и субъективного (человеческого) начал. Одна из таких закономерностей касается определяющих моментов производительности общественного труда. Производительность общественного труда на каждом уровне развития производительных сил определяется, во-первых, совершенством техники, а во-вторых, накопленным производственным опытом людей, их навыками к труду. Все это находит свое отражение в эффективности системы «человек-машина-среда».

Так как человек и техника являются основными элементами производительных сил, проблему «человек-машина» можно считать центральной проблемой научно-технической революции. Эта проблема решается исходя из анализа трудовой деятельности человека и может исследоваться как проблема «субъект труда – средства труда».

Субъект – философское обозначение такой позиции человека в его деятельности, которая выражается в его активности, основанной на сознании и самосознании, на целеполагании и избирательности, осуществляемыми свободно, а не под влиянием биологических потребностей; тем самым субъект есть социокультурное образование, выражающее практическую и духовную позиции человека, обретенные им в историческом процессе выделения общества из животного мира и обретаемые индивидом всякий раз в процессе его социализации, приобщения к культуре.

Техника представляет собой совокупность материальных искусственных средств целесообразной деятельности людей. Развитие техники на определенном этапе наталкивается на ограничение психофизиологических возможностей человека, и тогда происходит скачок в развитии техники, сущность которого – передача человеком техническому средству выполнения соответствующей функции своей деятельности. Точнее, человек передает техническому средству не сами функции производственной деятельности, а их непосредственное выполнение. Человек перемещается из сферы непосредственного участника в производственном процессе в сферу опосредованного участия.

В эргономическом исследовании трудовой деятельности обобщаются различные частные описания этой деятельности как системы, образованной предметом, средствами, субъектом и связывающим их в единое целое процессом труда. Базируясь на фундаменте психологии, эргономика рассматривает труд в виде двух взаимодействующих планов: внешнего и внутреннего. Во внешнем плане субъект труда предстает как организатор процесса труда, обеспечивающий в меру своей работоспособности и квалификации определенное количество и качество труда. Результатом являются разнообразные продукты, полученные путем технологических преобразований предмета труда в процессе материальных и информационных взаимодействий с субъектом труда, опосредованных орудиями труда. Во внешнем плане деятельности реконструируется и материализуется также и ее внутренний план, представляющий собой образно-понятийную модель деятельности субъекта.

Эргономическое проектирование деятельности обосновывает выбор средств и путей обеспечения высокопроизводительного и одновременно гуманного труда, гарантирующего высокое качество продукции.

Функционирование системы «человек-машина-среда» происходит в определенных социальных условиях. Отношения системы и социальных условий выступают как отношения содержания и формы. Социальные условия образуют историческую форму ее существования, функционирования и развития. Как и любая форма по отношению к содержанию, социальные условия не могут изменить логику развития системы – они могут лишь ускорить либо замедлить это развитие. Поэтому анализ системы можно проводить до некоторой степени абстрагируясь от социальных условий, однако ее развитие может быть полностью понято лишь в контексте целостного развития общества.

Рассмотрение человеко-машинной системы требует определенного семантического подхода. Прежде всего необходимо выделить ее основные компоненты.

Обычно систему «человек-машина-среда» обозначают в виде треугольника взаимоотношений, или взаимодействий (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Графическое представление системы «человек-машина-среда»

На рисунке наглядно представлены компоненты системы, соединенные между собой стрелками, символизирующими их влияние друг на друга.

Человек в системе «человек-машина-среда» (в производственных системах используется термин «человек-оператор») – человек, осуществляющий трудовую деятельность, основу которой составляет взаимодействие с объектом воздействия, машиной и средой на рабочем месте при использовании информационной модели и органов управления.

Машина в системе «человек-машина-среда» – это совокупность технических средств, используемых человеком-оператором в процессе деятельности.

Среда в системе «человек-машина-среда» – совокупность физических, химических, биологических и психологических факторов, воздействующих на человека на его рабочем месте в ходе его деятельности.

Взаимодействие – процесс влияния тел друг на друга, наиболее общая, универсальная форма изменения их состояния. Взаимодействие определяет организацию системы, в которой оно проявляется. Во всякой целостной системе взаимодействие тел сопровождается взаимным отражением свойств. При описании человека, машины и среды в условиях их взаимодействия (в условиях системы) мы наблюдаем их взаимное влияние и взаимную перестройку, так как и человек, и машина, и среда тоже представляют собой системы, только более низкого порядка.

Для большинства систем характерно наличие в них процессов передачи информации и управления. Система «человек-машина-среда» высокоорганизованная, а ее управление является функцией такого рода систем. Управлению присущи сбор и обработка информации, ее анализ, установление цели деятельности и выработка способа ее достижения, а также контроль за деятельностью.

Информация представляет собой меру организации системы. Если в предмете происходят изменения, отражающие воздействия другого предмета, то можно сказать, что первый предмет становится носителем информации о втором предмете. Без информации невозможна обратная связь как основной элемент управления, означающий обратное воздействие управляемого процесса на управляющий орган, будь то человек или машина. Здесь основную роль в переработке информации в рамках системы «человек-машина-среда» играет человеческий мозг, свойство которого отражать и познавать внешний мир предстает как звено в развитии процессов, связанных с передачей и переработкой информации.

Деятельность человека-оператора – процесс, осуществляемый оператором для достижения поставленных перед данной системой целей и состоящий из упорядоченной совокупности действий человека. Процесс деятельности протекает как ряд элементов деятельности в последовательности, соответствующей иерархии «цель – программа действий». Каждой цели соответствует программа действий более высокого порядка. Модель действия определяется как «сравнение – измерение – обратная связь».

Качество деятельности человека-оператора – совокупность свойств деятельности оператора, обусловливающих ее выполнение в конкретных условиях.

Надежность человека-оператора – свойство человека сохранять работоспособное состояние в течение требуемого интервала времени. Надежность обеспечения своевременной деятельности оператора (P_св) определяется по формуле:

где N_н.р.з – количество несвоевременно решенных задач, N – общее число решаемых задач.

Ошибка оператора – неправильное выполнение или невыполнение оператором предписанных действий.

Надежность безошибочной (предписанной) деятельности оператора (P_пр) определяется по формуле:

где N_ош – количество ошибочно решенных задач, N – общее число решаемых задач.

Рабочее место оператора – часть пространства в системе «человек-машина-среда», оснащенная средствами отображения информации, органами управления, вспомогательным оборудованием и предназначенная для осуществления деятельности оператора.

Постоянное рабочее место – место, на котором работник находится большую часть своего рабочего времени (более 50 % времени смены или более 2 ч непрерывно).

Непостоянное рабочее место – рабочее место, на котором человек-оператор находится меньшую часть своего рабочего времени (менее 50 % времени смены или менее 2 ч непрерывно).

Средство отображения информации – это устройство в системе «человек-машина-среда», предназначенное для восприятия оператором сигналов о состоянии объекта воздействия, всей системы, а также управления ими.

Средства отображения информации предназначены для различных анализаторов человека-оператора (зрительный, слуховой, тактильный и т. п.) и предоставляют собой сигнализаторы, мнемосхемы, мониторы персональных компьютеров.

Орган управления – техническое средство в системе «человек-машина-среда» для передачи управляющих воздействий от оператора к машине.

Технические средства разрабатываются в расчете на различные части тела человека-оператора (руки, ноги, пальцы и т. д.). К ним относятся кнопки, тумблеры, выключатели, педали, руль, мышь, джойстик, тачпад, трекбол.

Показатели эргономические – показатели уровня качества изделия, используемые для определения соответствия изделия эргономическим требованиям и характеризующие систему «человек-машина-среда».

Эргономические свойства системы «человек-машина-среда» – свойства структурных функциональных элементов системы, обусловленные характеристиками человека; подразделяются на базовые (анатомические, биомеханические, физиологические, психофизиологические, социокультурные) и производные (социальные ориентации и мотивационные установки, знания, умения, навыки, характеристики психофизиологических систем адаптации к определенным условиям деятельности – ее интенсивности, микроклиматическим факторам, социальным факторам, уровню риска).

Эргономическая норма – функциональный оптимум, под которым понимают протекание всех процессов в системе «человек-машина-среда» с наиболее возможной слаженностью, надежностью, экономичностью и эффективностью.

Для достижения эргономической нормы необходимы в каждом конкретном случае изучение, проектирование и формирование таких эргономических свойств процесса, средств и условий трудовой деятельности человека, которые обеспечили бы необходимое качество этой деятельности по критериям ее результативности и минимизации расхода человеческого ресурса – уровней психологического и физиологического напряжения, времени профессиональной подготовки, сохранности здоровья, удовлетворенности трудом.

Контрольные вопросы

1. Какие исторические события явились причинами возникновения эргономики как самостоятельной научной дисциплины?

2. Какие философы занимались проблемами отношений человека и машины (технических средств)?

3. Какие ученые исследовали трудовую деятельность человека?

4. Какие теоретические работы, посвященные эргономике, получили наибольшую известность?

5. Где и когда было организовано Эргономическое исследовательское общество?

6. Как возник термин «эргономика»?

7. Какие существуют основные концепции, школы и направления современной эргономики?

8. Как трактуется категория деятельности в эргономике?

9. Что лежит в основе эргономического анализа деятельности?

10. Какие научные дисциплины вовлекаются в эргономические исследования?

11. Каким образом проходил процесс формирования эргономики как самостоятельной научной дисциплины?

12. Какие авторы рассматривали вопросы методологического содержания эргономики?

13. По каким параметрам определяется место эргономики в системе наук?

14. Как формулировалось определение эргономики в процессе ее становления и развития?

15. Что является предметом и объектом эргономики как науки?

16. Какова основная цель эргономики?

17. Почему проблема «человек-машина» является центральной проблемой научно-технической революции?

18. Что представляет собой система «человек-машина-среда»?

19. Как графически можно представить систему «человек-машина-среда»?

20. Что является мерой организации системы «человек-машина-среда»?

21. Как определяется безошибочность действий человека в системе «человек-машина-среда»?

22. Какие основные понятия и определения используются в эргономике?

2. Человек как элемент системы «человек-машина-среда»

2.1. Принципы построения системы «человек-машина-среда»

Принципы построения системы «человек-машина-среда» сложились в результате научных исследований и философского осмысления последовательно развивающихся отношений человека и техники.

Не вызывает сомнения, что ведущим фактором нашего времени является техника, основанная на науке. Для оптимистической веры в прогресс в конце XIX в. техника имела значение последнего, эффективного орудия, способствующего триумфальному шествию Разума и Добра. Однако по мере ее развития все более усиливалось внимание к человеческому измерению прогресса. С бурным ростом техносферы и применением новой информационной технологии на уровне массового сознания получают распространение пессимистические оценки возможностей научно-технического решения проблем техногенного общества. Представления о неограниченной автоматизации труда как главном критерии эффективности деятельности изменились в связи с констатацией ряда негативных воздействий на человека разнообразных технических нововведений.

Противоречивость научно-технического прогресса состоит в том, что наряду с огромными положительными результатами он несет в себе и определенные отрицательные социальные последствия. Техника в широком смысле не является абсолютным благом (техническое действие никогда не может быть «чистым» в достижении поставленной цели). Она всегда имеет негативные побочные эффекты. История технической цивилизации показывает, что рациональное планирование техники, если оно оторвано от гуманистических целей и ценностей, способно порождать иррациональные последствия, иметь разрушающее воздействие на человеческое бытие. Отсюда – боязнь утраты гуманистических идеалов и нравственных нормативов в современном обществе, опасение, что человек в конце концов превратится лишь в придаток машины.

Современный философский анализ техники направлен на обоснование социально-гуманитарной оценки технического прогресса. Немецкий философ Мартин Хайдеггер (1889–1976) считал технику движущей силой новоевропейской истории, но видел в ней и величайшую опасность для человека. Философ рассматривал технику как новый и всемирно-исторический радикальный способ отношения к бытию и предполагал, что опасность техники заключается не в уничтожении человека, а в преобразовании его сущности. М. Хайдеггер отдавал себе отчет в универсальном характере научно-технического прогресса, пронизывающем все сферы современной жизни и культуры, и был далек от мысли «оградить от воздействия техники те или иные массивы жизненного мира». Он стремился искать объяснение феномену техники не в противопоставлении его культуре, а исторически, в единстве их истоков. Техника – это становление «высших» возможностей бытия посредством людей. Хайдеггер характеризует технику как ценность особого рода, причем не утилитарную, а вселенского масштаба, которую по значению можно сопоставить с ценностью истины, так как техника по Хайдеггеру – это важнейший способ (наряду с другими) выявления внутренних, глубинных свойств самого бытия. Техника как «обнаружение» выявляет то, что до поры до времени скрыто в бытии: ее развертывание есть в некотором роде выполнение людьми «обязательств» перед жизнью, поскольку высшие возможности бытия могут быть полностью реализованы лишь посредством человеческой деятельности. Он показал, что вторжения техники многообразны и в отдаленной перспективе даже трудно предсказуемы. Технологическая предопределенность едва ли не фатальна для человека в том смысле, что содержат в себе некую непререкаемую заданность мышления, поведения, сознания. Опасность существует там, где человек бездумно приводит в движение технику либо беспомощно восстает против нее, не ищет способа проникнуть в ее сущность.

В концепции одного из основателей экзистенциализма Карла Ясперса (1883–1969) содержатся важные в мировоззренческом отношении представления о сущности техники и об усиливающейся технизации окружающей среды. Он считал: «техника направлена на то, чтобы в ходе преобразования трудовой деятельности человека преобразовать и самого человека. Человек уже не может освободиться от воздействия созданной им техники. И совершенно очевидно, что в технике заключены не только бесконечные возможности, но и безграничные опасности».

Философский анализ эпохи под углом зрения духовных приобретений и потерь, связанный с утверждением технической цивилизации, у представителей Франкфуртской школы (М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Э. Фромм, Г. Маркузе и др.) выливается в констатацию конфликта между традиционными для европейской культуры представлениями о человеке как о творческом субъекте с сугубо личностным способом реализации любых видов деятельности и осознанием глубокой, неявной, повсеместной детерминированности всех сфер жизни и деятельности современного человека опосредующими универсальными связями научно-технического прогресса.

Многие западные философы видят резервы гуманизации техники в развертывании самого технического прогресса. Так, например американский социолог и публицист-футуролог Алвин Тоффлер (г.р. 1928) рассматривает изменения в общественной жизни как прямой рефлекс развития новой технологической базы. Он считает, что техника, породив массу противоречий и социальных коллизий, призвана их устранить, раскрывая свой потенциал. Именно в технике он видит импульс социальных преобразований и культурных нововведений.

Изменение техники есть функция от эволюции общественно-экономической структуры, а сам термин «техника» имеет широкий мировоззренческий смысл – под ним подразумеваются не только механизмы и машины, но и рациональность определенного типа.

На рубеже XXI в. изменилось содержание производства. Если раньше под производством подразумевали главным образом производство товаров, т. е. сугубо экономический процесс, в котором человек выступал как «часть частичной машины» (К. Маркс, Ф. Энгельс. Полное собрание сочинений. Т.23, с. 433–434), как средство производства товаров, то теперь человек выдвигается на первое место, утверждается доминантность гуманистического подхода к производству, в котором отношения развития талантов и способностей, а следовательно, и развитие социальных и интеллектуальных технологий должны первенствовать, иметь приоритетное значение по сравнению с утилитарными технологиями.

Известно, что источником развития предметов и процессов, сопровождающих их, являются внутренние противоречия элементов, из которых они состоят. Прогресс техники происходит именно потому, что между человеком и техникой складываются отношения единства противоположностей. Противоположность делает их взаимодействие особенно чувствительным и динамичным. Всякое изменение одного какого-либо элемента системы в какой-то мере нарушает единство, требуя соответствующего изменения другого элемента. Когда человек работает с объектом в системе, в которую сам включен, то насильственное и грубое переделывание объекта может вызвать катастрофические изменения для самого человека, так как, трансформируя объект, он изменяет свои собственные функции. В этом случае неизбежны определенные ограничения его деятельности, ориентированные на выбор только таких возможных сценариев изменения мира, в которых обеспечивается стратегия выживания. Эти ограничения основываются не только на объективных знаниях, но и на определенных нравственных ценностях, понимании приоритета добра, красоты и человеческой жизни.

Идея «человека в машине» материализуется, приобретает форму объективной реальности, существующей вне и независимо от сознания людей. Машина как орудие труда человека развивается «по своим» законам, присущим ей и отличным от законов развития человека. Противоречие человек-машина носит непарный, неполярный характер, так как оно образовано из сторон, имеющих различную сущность и развивающихся по различным законам. Поэтому в развитии каждого технического средства возникают не две, а множество самых разнообразных возможностей.

Можно выделить несколько основных принципов организации системы «человек-машина-среда».

Принцип антропоцентризма (от греч. anthropos – человек) выражает приоритетную роль человека в системе «человек-машина-среда». В соответствии с этим принципом сначала в системе проектируется человеческая деятельность, определяются его основные функции и лишь после этого разрабатываются технические средства для ее осуществления.

Ранее антропоцентризм рассматривался в рамках инженерной психологии (установлен Б. Ф. Ломовым). Объектом исследования эргономики объявлялась вся система «человек-машина-среда», но человек рассматривался ее главным элементом. Как аналог понятия «антропоцентризм» иногда применялось понятие «принцип гуманизации труда», подчеркивающий то, что человек играет ведущую, творческую роль в процессе труда.

Усложнение техники привело к резкому росту ее стоимости и значимости в системе «человек-машина-среда». Соответственно «цена» ошибки человека при управлении сложными объектами и процессами тоже возросла.

Сегодня лидирующая роль человека подвергается ревизии, поскольку из-за чрезмерной передачи человеку управляющих функций тот зачастую с ними не справляется. За последние десятилетия более 80 % техногенных происшествий случилось по вине человека (так называемый человеческий фактор). Серьезная авария на атомной электростанции в Чернобыле в 1986 г. произошла потому, что операторы не были обучены всем вариантам анализа информации при управлении энергоблоком и вместо того, чтобы остановить ядерную реакцию, «разогнали» реактор. Известно выражение академика В.И. Легасова, ученого с мировым именем в области ядерной и плазменной технологий, энергосберегающей технологии и водородной энергетики, члена правительственной комиссии по расследованию причин и по ликвидации аварии на ЧАЭС: «Я за уважительное отношение к эргономике. Чернобыль учит этому».

По статистике Межгосударственного авиационного комитета, который занимается расследованием всех авиакатастроф на территории стран СНГ за последние пять лет, 70 % происшествий также связаны с человеческим фактором. В данном случае под человеческим фактором подразумевают ошибку специалиста с последующим возложением на него вины и ответственности.

Примеры

1. Столкновение российского самолета ТУ-154 с самолетом США в 2002 г. над Боденским озером. Диспетчер, заменяющий отсутствующего сотрудника, не справился с объемом информации и дал пилоту самолета неправильный приказ. Тот, несмотря на то, что автоматическая аппаратура на его рабочем месте предлагала другие действия, выполнил его. После этой аварии в инструкцию было введено правило – в случае противоречия команд диспетчера и системы TCAS подчиняться компьютерным командам.

2. Авария самолета А-320 в Адлере в 2001 г. Пилот в темноте перепутал положение верх-низ на «авиагоризонте» и резко опустил нос самолета.

3. Авария в Перми. Сентябрь 2008 г. Иностранный прибор «Авиагоризонт» показывает наклон самолета в продольной и поперечной плоскостях. Российский прибор того же назначения имеет обратную индикацию – пилот в нем видит качающийся силуэт самолета на фоне неподвижного горизонта. В приборах применены различные способы кодирования информации. В спокойном полете, когда положение машины близко к горизонтальной плоскости, экипаж хорошо поймет любую индикацию. Когда машина входит в экстремальный режим с большими углами тангажа и крена, непривычный качающийся горизонт может сбить неопытного летчика с толку: правый крен ему покажется левым, а набор высоты – снижением. Так и произошло с пилотом Боинга-737 – самолета, принадлежащего российским авиалиниям.

После аварии в России была приостановлена эксплуатация этих самолетов до полного обучения пилотов работе с новым прибором.

Под вопросом оказался приоритет действий человека, т. е. появились сомнения в непогрешимости действий человека, что вело к отходу от принципа антропоцентризма.

Принцип функционального подхода иногда формулируют как «принцип равнокомпонентного подхода», подчеркивая таким образом равенство ответственности человека и машины в системе «человек-машина-среда». В функционировании любой системы (в том числе в системе «человек-машина-среда») главной задачей является выполнение поставленной перед ней цели, которая достигается путем оптимизации деятельности системы и ее элементов, а также с помощью наиболее эффективного использования возможностей человека. Деятельность человека здесь предстает лишь в качестве системоорганизующего фактора. Человек является элементом в системе «человек-машина-среда», а это значит, что не все должно быть подчинено удобству человека-оператора. Удобство – лишь частный случай эффективного труда. Человеку должно быть комфортно находиться в системе в той степени, в которой это необходимо для выполнения ее функции.

Примеры функциональности организации человеко-машинных систем:

• место клиента на междугородней телефонной станции не позволяет вести долгие переговоры, так как выполнение основной цели системы – получение высокой прибыли достигается не за счет длительности переговоров одного клиента, а за счет их быстрой сменяемости;

• место водителя не должно быть слишком удобным, комфортным и провоцировать сон.

Принцип равенства критериев. Согласно этому принципу сравнительная деятельность человека и машины в системе «человек-машина-среда» должна оцениваться с помощью одних и тех же показателей, а именно надежности, быстроте действия и др. Данный принцип применяется на начальных этапах построения систем – этапах распределения функций между человеком и машиной, что позволяет сделать такое распределение оптимальным. Применение принципа равенства критериев не исключает на дальнейших этапах построения системы «человек-машина-среда» использование специфичных для человека или машины характеристик.

Принцип непрерывности формирования системы «человек-машина-среда» заключается в том, что на всех стадиях жизненного цикла изделий – разработки, производства, эксплуатации и утилизации – производится эргономическое обеспечение. Сейчас эти стадии рассматриваются более широко – как период времени от начала проектирования изделия до завершения, включающий взаимосвязанные стадии – проектирование, производство, хранение, монтаж, наладку, эксплуатацию, в том числе модернизацию, ремонт, техническое и сервисное обслуживание, начало и завершение утилизации.