Текст книги "Развитие самосознания будущих педагогов в практико-ориентированной образовательной среде высшего учебного заведения"

Изучение особенностей развитие образа «Я» в процессе реального взаимодействия человека с людьми разных социальных групп и в зависимости от выполняемых личностью ролей стало ведущим направлением в интеракционистски ориентированной социальной психологии (от interaction – взаимодействие). В противоположность утверждениям некоторых исследователей о том, что образ «Я» дан индивиду непосредственно при рождении или формируется путем обобщения самоощущений, Дж. Мид доказал, что это – процесс, в основе которого лежит практическое взаимодействие индивида с другими людьми. Индивид познает себя и свою сущность опосредовано, опираясь на частные точки зрения других членов референтной социальной группы или с обобщенной точки зрения всей группы, к которой он принадлежит. Ведь в свой собственный «Я-опыт» человек входит, осознавая себя как объект, равный другим индивидам, и в совместной с ними общественной деятельности, где успешное взаимодействие с Другим опосредовано умением предвидеть его ответное действие на то или иное собственное действие (Дж. Г. Мид).

Таким образом, образ «Я» предстает как производная от группового социального «Мы», которое он опосредованно инкрустирует в себя, причем содержание «Я» обусловлено не субъективными мнениями других людей, а реальными взаимоотношениями с ними в совместной деятельности (Дж. Мид). И наряду с субъективно «Значимыми Другими» актуализируется «Генерализованный Другой», которым выступает не только институт социализации или референтная группа, но и общество в целом. Так «индивидуальное Я» предстаёт перед нами в целом как социальная структура, выкристаллизованная из социального опыта человека.

Социально-психологический подход к личности, предложенный интеракционистами, несомненно, открыл новые перспективы для изучения проблемы «Я». Однако ему свойственна некоторая односторонность, анализ которой возможен с опорой на интерпретацию функций самосознания.

Функции самосознания являются «третичными»: они производны как от социального общения личности, так и от интериоризованных ею, и в этом смысле уже вторичных, психических функций (Л. С. Выготский). Личность же становится субъектной, самодостаточной и самоотделённой от других посредством того, как она предъявляет себя Другому. За всеми отношениями между «Я» и Другим «Я» генетически стоят реальные социальные отношения людей (Л. С. Выготский).

Интеракционисты же в своих исследованиях брали во внимание преимущественно межличностное общение, а биологические основы индивидуальности и более широкие социальные детерминанты, в частности, предметное содержание деятельности личности, их интересовало в меньшей степени. Недооценка ими эмоциональных предпосылок самосознания, телесных переживаний и самоощущений в изучении образа «Я» послужила поводом к проведению специальных исследований представителями французской школы генетической психологии А. Валлоном, Р. Заззо и их сотрудниками. Ими определено, что генезис образа «Я», будучи в целом социальным процессом, имеет и биологические предпосылки, ярко проявляющиеся при изучении таких эмоциональных аспектов «Я», как самочувствие и самоощущение, и особенно, развития «чувства Я». Эти выводы уточняют понимание нами филогенеза образа «Я» и самосознания личности.

Таким образом, психофизиологический и интеракционистский подходы представляют собой полярные точки зрения на проблему исследования образа «Я»: в первом образ «Я» развивается посредством осознания собственных физических ощущений; во втором образ «Я» развивается лишь в процессе взаимодействия индивида с окружающими людьми. Но только синтез этих взглядов порождает, на наш взгляд, объективный подход к изучению этой базовой составляющей самосознания.

Современные отечественные психологи, принимая во внимание различные точки зрения на проблему самосознания, представляют собственные теории формирования и развития образа «Я» человека (В. В. Столин, В. С. Мухина, Л. Ф. Обухова, Т. А. Репина, И. И. Чеснокова и др.). Образ самого себя возникает у человека в ходе осуществления различных видов жизненной практики: опыта индивидуальной деятельности и опыта общения (М. И. Лисина). Психофизическое функционирование организма создаёт базис для самоощущения человека. А общение, среди прочих видов деятельности, активизирует потребность в самопознании, формировании отношений, создаёт оптимальные условия для реализации общения и достижения его продуктивного результата. Контекст общения способствует выделению основных источников формирования образа «Я»: опыта индивидуальной деятельности человека и опыта его общения с окружающими людьми, где значимыми продуктами личностного общения становятся сознание, осознание и самосознание (М. И. Лисина).

Несмотря на заметную схожесть психологов во взглядах на происхождение самосознания и образа «Я» человека, до сих пор ведутся споры относительно его строения. И здесь совпадает мнение отечественных и зарубежных психологов-исследователей лишь о том, что образ «Я» имеет уровневое строение.

На основе теории установки (Т. Узнадзе) и теории диспозиционной регуляции социального поведения (В. А. Ядов) И. С. Коном выстраивается уровневая концепция образа «Я». В целом образ «Я» понимается как установочная система личности, включающая в себя три компонента: когнитивный, аффективный и производный от первых двух – поведенческий. Нижний уровень образа «Я» составляют неосознанные, представленные только во внутреннем плане переживания установки, ассоциирующиеся с самочувствием и эмоциональным отношением к себе. Выше расположены осознание и самооценка отдельных свойств и качеств личности. Частные самооценки складываются в относительно целостный образ. А сам образ «Я», расположенный на вершине этой пирамиды, вписывается в общую систему ценностных ориентаций личности, связанных с осознанием ею целей своей жизнедеятельности и способов и средств их достижения.

По критерию соотнесения знаний человека о себе со знаниями об окружающем его социуме предлагается различать два уровня самосознания (И. И. Чеснокова). На первом уровне такое соотнесение происходит в рамках сопоставления собственного «Я» и «Я» другого человека через восприятие и понимание в Другом некоторого качества, которое затем переносится на себя. Для осуществления этого действия активизируются внутренние приемы самопознания в форме самовосприятия и самонаблюдения. На втором уровне интериоризация знаний о себе протекает в виде аутокоммуникации, то есть в рамках модели «Я и Я», где человек оперирует уже сформированными ранее знаниями о себе. В качестве специфического внутреннего приема самопознания выступают самоанализ и самоосмысление. На этом уровне человек соотносит свое поведение с той мотивацией, которую он реализует. Оцениваются и сами мотивы с социальных и внутренних позиций и установок. Высшего развития самосознание достигает на втором уровне при формировании человеком своих жизненных планов, жизненного кредо, чувства сохранения и поддержания собственного достоинства.

В концепции уровневого строения самосознания учитывается характер активности человека, в рамках которой формируется и актуализируется его образ «Я» (В. В. Столин). Уровни самосознания выделены им в соответствии с уровнями активности человека как биологического индивида (организма), социального индивида и личности. Процессы самосознания и его интегральные новообразования обеспечивают активность человека на каждом из уровней, исполняя роль обратной связи информацией о «вкладе» субъекта в его собственную активность. Поскольку характер активности и характер ведущих потребностей субъекта на каждом из уровней различны, различны и процессы, отражающие эту активность, а также интегральные новообразования самосознания личности.

На уровне биологического индивида (организма) активность субъекта определена системой «организм – среда», имеет в основе двигательный характер и вызывается потребностями в самосохранении, нормальном функционировании и физическом благополучии. В недрах этой активности формируется обратная связь в виде ощущений о положении тела и его внутренних органов в пространстве, которые укладываются в «схему тела» [16]. В схеме тела не разделены дифференцирующая и присоединяющая составляющие. Метафорически схема тела представляет собой образ «Я» организма, который отличается от «физического Я» субъекта, обладающего более сложной биосоциальной природой. За исходную единицу анализа принимается различие в содержании образа «Я», то есть знания или представления о себе, в том числе и в форме оценки выраженности тех или иных черт личности и самоотношения как относительно устойчивого самовосприятия. При этом в содержании образа «Я» выделяется два важнейшие компонента: 1) знания об общих чертах и характеристиках, объединяющих человека с другими людьми; это – присоединяющая образующая «Я-концепции», или система самоидентичности; 2) знания, выделяющие «Я» человека в сравнении с другими людьми; это – дифференцирующая образующая «Я» – концепции, которая даёт человеку ощущение своей уникальности и неповторимости.

На уровне организма формируется самочувствие как результирующая всех психофизиологических процессов, отражающих состояние внутренних органов, мышц, активации организма в целом. Самочувствие – биологический аналог самоотношения, отражающий степень удовлетворенности потребности организма в благополучии и функциональной целостности.

На уровне социального индивида активность человека опосредована потребностью в принадлежности к общности, признании его общностью и аффилиации. Такая активность регулируется усваиваемыми индивидом социальными нормами, правилами, обычаями, технологическими предписаниями, уставами. Образ «Я» на уровне социального индивида облегчает человеку ориентацию в системе этих активностей, особенно за счет присоединяющей компоненты в виде системы социальных самоидентичностей (половой, возрастной, этнической, гражданской, социально-ролевой). Их наличие позволяет человеку сравнивать себя с эталонами соответствующих общностей и через эти эталоны – с другими людьми. Для человека витально важно быть принятым другими людьми, и это отражается в самоотношении, которое есть перенесение вовнутрь отношения принятия или отвержения его социумом. Векторы системы самоотношения составляют базис дифференцирующей составляющей образа «Я», которая вторична на этом уровне по отношению к присоединяющей образующей.

На уровне личности активность субъекта проявляется потребностью в самореализации в труде, любви, спорте и реализуется с помощью ориентации на собственные способности, возможности, установки и мотивы. Поэтому в структуре образа «Я» ведущее место занимает дифференцирующая образующая «Я-концепции», обеспечивающая неслучайность самоопределения личности. Основой самоотношения личности при этом становится потребность в самоактуализации: собственное «Я», собственные черты и качества личности оцениваются в соотношении с мотивами, выражающими потребность в самореализации, и рассматриваются как ее необходимое условие.

Результаты факторного анализа показывают, что самоотношение – структурно-сложное образование, включающее в себя как генерализованное чувство «за» или «против» самого себя, так и более специфические параметры: самоуважение, ауто-симпатию, самоинтерес как близость к самому себе, ожидаемое отношение к себе других (В. В. Столин).

Таким образом, представления личности о себе могут относиться к разным сферам проявления человека. В настоящее время выделены различные формы представлений о себе, дифференцированные по критериям «сфера проявлений человека» («социальное Я», «духовное Я», «физическое Я», «интимное Я», «публичное Я», «моральное Я», «семейное Я» и т. д.), «реальность и идеал» («реальное Я», «идеальное Я»), «временной континуум» («Я в прошлом», «Я в настоящем»), либо по какому-то иному существенному признаку (И. Джемс, К. Роджерс, М. Розенберг). Насколько все эти представления актуализируются как относительно самостоятельные, насколько они дифференцированы и связаны с самоотношением и поведением человека в соответствующих ситуациях – до сих пор остаётся открытым и уточняется в рамках современных эмпирических исследований. Подводя итог вышесказанному, отметим, что образ «Я» – довольно сложная, переживаемая как неповторимая, динамично развивающаяся, но относительно устойчивая в плане интенционности развития система представлений личности о самой себе, способствующая осознанию себя как уникальной автономной единицы социума.

1.2. Родовые феномены самосознания и «Я-концепции»

Внутренний мир личности и ее самосознание издавна привлекали внимание философов, культурологов, педагогов, психологов и представителей других направлений антропоцентрических наук. Изучению свойств самосознания, адекватности самооценок, структуры и функций образа «Я» посвящены многочисленные исследования отечественных и зарубежных психологов (А. Н. Леонтьев, Д. Б. Эльконин, И. С. Кон, В. В. Столин, В. С. Мухина, В. А. Ядов, И. И. Чеснокова, У. Джемс, Р. Берн, З. Фрейд, Э. Эриксон, Дж. Болдуин, Ч. Кули, Дж. Мид, К. Хорни и др.). Ими прослежена эволюция самосознания, выявлена и конкретизирована идея о социальной природе самосознания и её вторичности по отношению к предметной деятельности и общению, выделены автономные направления исследования самосознания, в том числе природы и генезиса самооценок, когнитивных и оценочных компонентов самосознания, структуры и функций образа «Я».

Однако и до настоящего времени остаются «белые пятна» в изучении данного феномена: эмпирические исследования самосознания остаются разрозненными, их методология не всегда достаточно строга, понятийный аппарат проблемы его формирования неоднозначен, а альтернативные теоретические концепции не удается свести к общему знаменателю.

Проблема самосознания представляет для человечества интерес на протяжении многих тысячелетий развития цивилизации. Однако на уровне фундаментальных и прикладных исследований данный феномен изучается в антропоцентрированных науках около двухсот лет. В западной психологии в конце XIX века рассматривалась модель личностного «Я», в которой выделяются материальное «Я» (тело и собственность человека), социальное «Я» (социумом выделение человеческого в человеке) и духовное «Я» (конгломерат психических состояний, способностей и склонностей). Было доказано, что триада сущностей человеческого «Я», проходя через поток сознания из «познающего Я», «чистого Я» и «эмпирического Я», порождает бинарные формы самооценки – самодовольство и недовольство – и системно влияет на развитие сознания и психики в целом (У. Джемс).

В первой трети XX в. трёхуровневое представление о строении сознания в психоанализе (Id – Ego – Super-ego) дало понимание глубинности и широты охвата внутриличностных процессов, взаимообусловленности деятельности сознания и подсознания и влияния психогенетических предпосылок, социальных установок и непреодолимых желаний на сам процесс становления и развития самосознания личности (З. Фрейд, М. Клейн, К. Хорни, М. Эйнсворт, Р. Ассаджиоли). Соотнесение этих показателей с принципом реальности в процессе социализации личности и формирования её мыслительных процессов опосредует, по мнению представителей психоаналитической школы, развитие в её структуре идентификации и интроекции, что способствует принятию человеком морально-этических норм социума, следованию им и трансляции другим его членам (А. Фрейд, 1965).

Социум и его коллективное бессознательное накладывают ощутимый отпечаток на становление и развитие самосознания, а сознание и личностное-коллективное бессознательное взаимообуславливают друг друга, порождая новые смыслы бытия человека, их творческое преломление в индивидуальной и коллективной деятельности и индивидуализированность социальных отношений (К. Г. Юнг). Рассмотрение развития личности как динамического эволюционного процесса позволяет выделить его центростремительные силы – жизненные цели, жизненные перспективы и образ будущего.

В рамках индивидуальной психологии также подчёркивается роль социума и генетической предрасположенности в формировании как самосознания, так и личности в целом. Однако акцентируется внимание на той творческой силе человека, мощь которой актуализирует его личность по-особому, специфически, неповторимо (А. Адлер). А так как поведение человека опосредовано его самооценками о себе и окружающих, то и его собственный мир конструируется в соответствии с ними и соответствует им. Таким образом, формируется стиль жизни как потребность в преодолении собственных органических недостатков и деструктивных психологических переживаний, проявляющихся на сознательном уровне в форме чувства неполноценности.

Для снижения его уровня и сохранения психического здоровья человек реализует компенсирующую потребность в аффилиации, активно включаясь в социальные отношения с другими людьми и проявляя социальный интерес к ним. Именно социальный интерес, выступая критерием психического здоровья, способствует повышению аксиологической модальности межличностных отношений во всей их совокупности. Повышение ценности собственной жизни, жизни других людей и взаимодействия с ними при разумном соотнесении личных и общественных интересов приводит к компенсации комплекса неполноценности и формированию адекватного образа «Я». Разбалансированность этих показателей приводит к дисгармоничному типу компенсации, когда стремление к превосходству порождает сверхкомпенсацию, а слабость личности проявляется в форме ухода в болезнь (А. Адлер).

Так конфликт между степенью принятия себя, уникальностью стремления к самосовершенствованию, превосходством над другими и устремлённостью в будущее через преодоление собственной неполноценности становятся факторами развития личности и её самосознания.

На всём протяжении своего развития человек проигрывает большое количество ролей и пробует разнообразные позиции межличностного взаимодействия в соответствии с социальными требованиями, предъявляемыми социумом на разных ступенях его психологической зрелости (Э. Эриксон). При этом человек постоянно осуществляет выбор между возможностью и потребностью в усилении или ослаблении собственного «Я», что проявляется в будущем в виде его личностной и профессиональной успешности или неуспешности.

В этом процессе важен контекст истории и культуры, который рассматривается как герменевтический критерий формирования самосознания личности (Э. Фромм). Через понимание влияния культуры на личность в конкретную историческую эпоху можно интерпретировать новообразования самосознания. Так, в стабильных обществах с чётко прописанными социальными ролями и жёстким контролем уровня свободы человек чувствует себя комфортнее. Чем более человек свободен, тем сильнее у него проявляется желание «бегства от свободы», ведь понятное и стабильное бытие безопаснее непредсказуемого и неопределённого. Исходя из понятия стабильности и безопасности бытия как базиса самоидентичности и идентичности с другими людьми, человек часто осознанно выбирает «несвободу» и регламентацию жизнедеятельности вплоть до абсолютного подчинения традициям общества, авторитаризму и иным деструкциям социального равенства и демократических свобод.

Принятие несвободы, диктуемой социумом, ведёт к формированию такого новообразования самосознания, как отчуждение, то есть отстранение от самого себя и восприятие себя чужим. Подобным самовосприятием снижается эгоцентризм в собственном мире, и отчуждённая личность лишается чувства собственного достоинства в большей его степени (Э. Фромм). Теряется ощущение уникальности и неповторимости «Я», его индивидуализированных ценностей и смысла жизни как такового. Особенно остро это проявляется в современном обществе, где рутинизация жизни и вытеснение актуальных и глубинных проблем бытия пронизывают самоотношение и межличностные отношения по вертикали и на линейном уровне, являясь основным источником биполярных ценностей и потребностей личности, ведущих к внутриличностным конфликтам (К. Хорни). Всё это снижает уровень ощущения безопасности, формирует в целом психологически незрелую личность, а также установку на тотальную враждебность к окружающему миру.

Для сохранения устойчивости и целостности личности в данной социальной ситуации развития личности актуализируются ее подстроечные стратегии (ориентации) поведения, имеющие целью снизить деструктивные образования психики, генерализованное чувство тревоги и деформации самосознания, такие как: ориентация на людей, предполагающая зависимый, беспомощный, нерешительный стиль взаимодействия; ориентация от людей с установкой на уединение, независимость, самодостаточность; ориентация против людей, направленная на достижение власти и контроля над другими (К. Хорни).

Однако реализация стратегии оптимизирующего личность поведения способствует выделению вариативных образов «Я», где: реальное «Я» демонстрирует осознанную или неосознаваемую идентичность; актуальное «Я» проявляет личность целостно в совокупности её позитивных и деструктивных качеств; идеальное «Я» поддерживает сконструированную личностью воображаемую модель эталона себя.

Сумма этих «Я» существенно влияет на формирование самосознания и потребность личности в том качестве общения, которое соответственно имеет свой вектор и может быть направлено «к людям» (и тогда человек проявляет потребность в любви, привязанности и помощи других людей, несмотря на отчуждённость от них и социальные страхи), «против людей» (принимает априори враждебность окружающего мира и необходимость борьбы с ним) и «от людей» (отстраняется от людей, ощущая себя непонятым социумом) (К. Хорни). Первый тип общения характеризует адекватность восприятия человеком социального мира и себя как его представителя. Последние два типа общения сигнализируют о неадекватности отношения к социуму и невротизации личности, опосредующей таким образом защитные механизмы для поддержания витально допустимого уровня самоуважения и сохранения позитивного образа «Я». Оптимизация этих типов общения и сближение идеального «Я» и реального «Я» возможны при условии использования внутренних ресурсов самореализации, принятия ответственности за себя и Другого. Так в психодинамических теориях феномен самосознания анализируется через структуру образа «Я» и механизмы его формирования.

Формирование и продуцирование многих «Я» позволяет человеку, с одной стороны, быть более гибким, адаптивным и толерантным в различных жизненных ситуациях, а с другой – интериоризировать многомерность и инвариантность образов собственного «Я» в устойчивое конструктивное представление о себе на основе «Я-концепции» (Т. Шибутани, 2007). Сформированность «Я-концепции» зависит от её базовых компонентов: степень интеграции как возможности изменения модели собственного поведения, уровень осознанности действий по отношению к самому себе, стабильность и последовательность поведения, самооценка и степень адекватности представлений о себе. Обратная связь об уровне их сформированности осуществляется через сенсорные сигналы непосредственного восприятия социальной действительности (сигналы первого типа) и восприятия последовательных реакций людей (сигналы второго типа). Таким образом, подтверждается тезис о том, что «Я-концепция» и самооценка в целом опосредованы процессами социального взаимодействия и участия личности в жизнедеятельности социальных групп.

Важно уточнить, что на формирование самосознания влияет и механизм самоподражания. Другому, имеющий в своей основе имитацию стиля взаимодействия с социумом и установок «значимых других» (А. Бандура). Обратная связь со значимыми другими и соотношение позитивных и негативных самоподкреплений, полученных в процессе взаимодействия с ними, влияет на самооценку человека, делая её более зависимой от социальных воздействий. Социальные взаимодействия в становлении самосознания определяются как субъективно интерпретируемая обратная связь с другими людьми. В теории зеркального «Я» представление человека об оценке его другими людьми, как главный источник обратной связи в межличностном взаимодействии, определяет образ «Я» и влияет на качество и интенцию формирования самосознания личности (Ч. Кули).

Влияние социума на становление самосознания проявляется триадно: когнитивно – как образ «Я», эмоционально-оценивающе – как самооценка и поведенчески – как реакции человека на социальное воздействие (Э. Берн). Институты первичной и вторичной социализации выступают здесь кумулятивным источником формирования «Яконцепции» и жизненного сценария, не всегда осознанно реализуемого человеком в сознательном возрасте.

Сформированность «Я-концепции» позволяет личности быть более целостной, активно стабильной и защищённой от информационной интервенции социального мира через реализацию функций внутреннего согласования личностных структур, дифференциации и интерпретации собственного опыта и личных инспектаций.

Наивысшим результатом развития самосознания можно считать самоактуализирующуюся личность, позволяющую себе наиболее полное раскрытие своих способностей, талантов и возможностей и достигающую оптимального и эффективного уровня своего функционирования (Г. А. Маслоу). Генетически и биологически обусловленный потенциал роста личности может быть реализован частично, в полной и даже в высшей мере при наличии благополучного социального окружения и установок на осознание и реализацию своих потребностей от физиологических через социальные до акме-потребностей в самоуважении, самосовершенствовании и самоактуализации.

Исходя из вышесказанного, мир личных переживаний становится той субъективной реальностью, в которой «просеивается» вся совокупность индивидуализированных переживаний человека, выставляются маркеры на «Я» – отрицающие переживания и закрепляются в сознании «Я» – интенсифицирующие переживания (К. Роджерс). Принятие субъективной реальности с дифференциацией переживаний становится основой формирования «Я-концепции» личности, помогает выразить подлинную сущность человека и стать успешным. Таким образом, с позиций гуманистической психологии успешная социализация и удовлетворённость собой взаимосвязаны с уровнем развития самосознания человека.

В отечественной психологии активная разработка проблемы самосознания личности началась с трудов Л. С. Выготского, Б. Г. Ананьева, С. Л. Рубинштейна и касалась методологических аспектов онтогенеза самосознания в контексте социальной ситуации развития личности. Исходя из актуального общетеоретического и методологического уровней исследования проблемы самосознания, в отечественной психологической науке выделяется два направления. Представители первого рассматривают феномен самосознания в контексте более общей проблемы развития личности (Б. Г. Ананьев, Л. И. Божович, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн). Представители второго направления изучают феномен самосознания уже, рассматривая при этом особенности самооценок, их онтогенез, структуру, функции, возможности направленного формирования, а также опосредованность самооценки социальными оценками представителей референтных и других групп людей (А. А. Бодалев, И. С. Кон).

Л. С. Выготский в понимание самосознания включает осознание личностью физических, интеллектуальных и других качеств и самооценку. Понимание самосознания как осознания и оценки человеком самого себя как личности: своего мировоззрения, ценностей, целей, интересов и мотивов поведения предлагает А. В. Петровский [44]. И. С. Кон трактует самосознание как совокупность психических процессов, опосредующих осознание индивидом себя как субъекта деятельности, а представление о себе – как образ «Я» [30]. М. И. Лисина и А. И. Сильвестру базисом феномена самосознания видят синтез знания о себе и отношения к себе.

Самосознание функционально играет роль ориентира человека в себе и собственной деятельности (Д. В. Ольшанский). Базовыми при этом являются самопознание в его рациональном и эмоциональносмысловом значении и самооценка на уровне знания о себе и эмоциональной оценки себя. По критерию «обобщённость» самооценка состоит из двух уровней: первый уровень неосознаваемый и представляет собой интегративное эмоционально-обобщённое самоуважение. Второй уровень – осознаваемый, содержит в себе локальноситуативные нелинейные самооценки.

На нелинейный длительный путь формирования самосознания, являющийся сквозным на протяжении всей жизни человека в социуме, указывал и В. С. Мерлин, выделяя четыре его компонента: дифференциацию «Я» от остального мира; осознание «Я» как активной интенции деятельности; осознание личностью своих психических свойств и эмоциональных самооценок; сформированность социальнонравственной самооценки и самоуважения на основе суммы накопленного опыта общения и деятельности.

В онтогенезе самосознания выделяется два основных этапа (по В. П. Зинченко): на первом этапе формируется схема собственного тела и формируется «чувство Я». На втором этапе по мере совершенствования интеллектуальных возможностей и понятийного мышления самосознание достигает рефлексивного уровня, благодаря чему человек может осмысливать свое отличие от других в понятийной форме. При этом самосознание как процесс познания себя характеризуется своим продуктом – представлением о себе, то есть «Яобразом» или «Я-концепцией» (В. В. Столин).

На сегодняшний день в отечественной психологии существует несколько подходов к изучению генезиса самосознания. Полярными являются понимание самосознания как генетически первичной формы сознания, исходящей из целостного самовосприятия и мировосприятия в раннем детстве, и понимание самосознания как высшей формы сознания, опосредованной всем ходом развития сознания личности. В третьем подходе предлагается бинарная трактовка генезиса самосознания, в которой оно рассматривается в неразрывной связи с осознанием внешнего мира как возникшее и развивающееся одновременно, взаимозависимое и взаимообусловленное им.

Тезис об опосредованности самосознания внешними средовыми условиями и общественными отношениями, выдвинутый Л. С. Выготским, стал научной парадигмой в изучении данной проблематики и остаётся таковой по настоящее время. Подчёркивая, что личность есть понятие социальное, охватывающее надприродное, историческое в человеке, он доказал в рамках культурно-исторической концепции, что именно в культуре, в системе её отношений наблюдаются приращения в сознании личности и в овладении ею собственным поведением.