Текст книги "Будущее без Америки"

Линдон Ларуш
Будущее без Америки

Lyndon Hermyle LaRouche, Jr

© Ларуш Л. (LaRouche L.)., 2014

© Перевод с английского, 2014

© ООО «Издательство Алгоритм», 2014

Глубокий кризис США

США в состоянии развала
(Из статьи Линдона Ларуша «Первоначальное накопление. Предупреждение академика Львова»)

Ход нынешних событий не оставляет камня на камне от иллюзий насчет ситуации в мировой экономике, происходящих от стремления выдать желаемое за действительное… Вся планета охвачена системным кризисом, – а не просто циклическими кризисами, как хотелось бы руководящим кругам ведущих стран.

Начиная с финансовых кризисов 1997 года, эти руководящие круги упорно пытались справиться со все более мощными финансовыми и иными катастрофами. Но как это обычно происходит в таких кругах, им пришлось с трудом усваивать эти уроки, – если они вообще способны на самом деле их усвоить.

Сейчас, после самых последних событий, – если не принимать во внимание типичных простаков в Соединенных Штатах, ставших жертвами промывания мозгов со стороны масс-медиа, – все более и более осознается, что, хотя сама мировая экономика может быть возвращена к жизни, существующая валютно-финансовая система спасена быть не может. Непосредственный риск заключается в том, что эта акция по спасению мировой экономики будет возможна только в том случае, если мы достаточно скоро начнем действия, направленные на то, чтобы вырвать с корнем ту сформировавшуюся после 1971 года валютно-финансовую систему, которая сделала неизбежным окончательное крушение нынешней финансовой системы мира.

Мы не должны тратить еще какие-то усилия на то, чтобы спасти саму эту обреченную систему. Мы должны сохранить все наши быстро тающие остающиеся ресурсы, одновременно обеспечивая такое развитие событий, чтобы прекратить функционирование нынешней валютно-финансовой системы до того, как она разрушит экономику и цивилизацию вместе с ней.

Более того: с учетом современного уровня населения мира и темпов катастрофического разрушения средств производства, необходимых для поддержки этого населения, в случае, если эта сформировавшаяся после 1971 года система не будет немедленно отброшена за негодностью и заменена другой, результатом попытки сохранить обанкротившиеся к нынешнему времени мировые валютные и финансовые структуры будет – на поколения вперед – новое мрачное средневековье для планеты в целом.

Непосредственная опасность состоит в том, что, хотя капитаны финансовой и политической власти имеют в своем распоряжении все факты, необходимые для того, чтобы показать им, что этот крах происходит сейчас, – многие из них предпочтут царствование в аду выживанию в таком мире, который не будет управляться их обреченной финансовой системой. Их реакция на кризис – понестись вперед очертя голову, даже если это погрузит мир в пучину военных действий по всей планете или в новую эпоху мрачного средневековья, чтобы сорвать усилия других, направленные на построение альтернатив нынешнему глобальному валютно-финансовому безумию. Они лучше будут цепляться за свой тонущий «Титаник», – несмотря на то, что теперь они знают, что он тонет, – чем уступят свое место за капитанским столом.

Таким образом, в настоящий момент типичным выражением ситуации в мире является тот факт, что сейчас и нынешняя администрация США, и Британское Содружество, и пользующаяся пока небольшим влиянием, хотя и дискредитировавшая себя, фракция «Совета демократического руководства» в демократической партии США – все они еще верны своему истерическому нежеланию признать, что для такого рода политики, какую они практиковали ранее, нет места в будущем нашей планеты, если мы хотим на ней жить.

* * *

В нынешний момент глобального системного кризиса необходимы радикальные перемены, главным образом, двоякого рода.

Во-первых, мы должны немедленно провести мир в целом через процедуру чрезвычайной реорганизации в связи с банкротством посредством мер, включающих широкомасштабное аннулирование существующих масс долговых обязательств. Такие меры должны быть предприняты с учетом требований принципа общего блага, включенного в преамбулу федеральной конституции США.

Эти меры должны быть настолько решительными, насколько это потребуется, – не только для того, чтобы сохранить непрерывное правильное функционирование правительств, необходимых банковских институтов, промышленности и сельского хозяйства на уровне, требуемом для обеспечения безопасности существующих стран и их нынешнего уровня населения, но и для того, чтобы сразу же инициировать новую волну ускоренного физико-экономического роста. Если такие, представляющиеся радикальными, реформаторские действия не будут предприняты очень скоро – для США и других стран надежды нет.

Для спасения мировой экономики от быстро надвигающейся ныне катастрофы предлагается доступная, недавно опробованная модель успешной реформы: протекционистская форма системы фиксированных валютных курсов, существовавшей при Бреттон-Вудской системе 1945–1964 гг., включающая контроль над движением капитала и финансовыми потоками. За три десятилетия доказано: все изменения в направлении от этой успешной прежней системы к нынешней провалившейся системе плавающих валютных курсов были чудовищной ошибкой. Единственное, что реально могут предпринять правительства в ответ на чрезвычайную угрозу в нынешней кризисной ситуации, – это использовать тот факт, что Бреттон-Вудская система 1945–1964 гг. работала, в то время как наследовавшая ей система 1971–2000 гг. жалким образом провалилась в качестве отправной точки для сегодняшних чрезвычайных мер.

Во-вторых, мы должны начать определенные реформы, касающиеся того, каким образом устанавливаются физические приоритеты экономической политики в настоящее время и в будущем. В этой связи, – поскольку именно ныне обанкротившаяся мировая валютно-финансовая система должна быть срочно заменена на другую, – мы должны очень внимательно рассмотреть ключевые прискорбные ошибки периода 1966–1981 гг., в течение которого самые разрушительные изменения аксиоматики в политике в области физической экономики стали, с одной стороны, реализоваться в США и Великобритании, – и, с другой стороны, отозвались эхом в советской системе с побочными эффектами, представляющими глобальную угрозу.

Этот доклад посвящен второму из этих двух родов чрезвычайных мер. Я покажу, что здесь принципиальным предметом обсуждения при определении политики должен быть феномен, временами ассоциируемый с используемым экономистами техническим термином «первоначальное накопление».

В ходе тех же слушаний в комитете по экономической политике парламента России – Государственной Думы, где прозвучало мое свидетельство, академик Дмитрий Семенович Львов выступил с предупреждением против игнорирования длинных волн физико-экономического упадка, – упадка, испытываемого нашей планетой на протяжении последних десятилетий. Потом, когда мне было предложено выступить с кратким заключительным словом, подведя черту под свидетельствами, представленными на слушаниях в тот день, я подчеркнул в своих замечаниях важность выступления Львова и косвенно взял на себя обязательство представить в скором времени в более полно разработанном виде мою собственную аргументацию в поддержку его свидетельства. Этот предмет важен для мира в целом. На последующих страницах излагается моя разработка.

За последнее десятилетие многое было сказано и написано об упадке советской экономики, постигшем СССР и затем постсоветскую Россию, – в последнем случае под влиянием англо-американских монетаристских проходимцев. До сих пор огромная ошибка состояла в том, что слишком мало внимания уделялось тому факту, что события, поразившие сейчас Россию, не могут быть компетентно оценены, если не принимать во внимание более широкий фон ныне ускоренно развивающегося физического коллапса мировой экономики в целом. Чтобы исправить эту серьезную ошибку, мы должны поместить предупреждение академика Львова, сделанное им 29 июня, в исторический контекст (во всей его ширине и глубине) той комплексной сегодняшней кризисной ситуации, которая охватывает не только Россию, но и весь мир.

Ключевой факт, который при любом компетентном исследовании нынешнего кризиса не может быть проигнорирован, состоит в том, что быстро надвигающийся в настоящее время глобальный финансовый крах валютно-финансовой системы мира является, главным образом, результатом примерно тридцатипятилетнего процесса роста взаимозависимости между двумя различными политико-философскими типами экономических систем. Первая из них – упадочная, радикально-монетаристская форма системы МВФ, форма, возникшая в Великобритании при ряде сменявших друг друга правительств, из которых наиболее «выдающимися» были правительства Гарольда Вильсона и Маргарет Тэтчер. Эта упадочная форма была воспроизведена в США благодаря последовательному выдвижению, в порядке реализации «южной стратегии», кандидатур республиканского президента Ричарда Никсона и демократического президента Джимми Картера. Во втором случае речь идет о той совокупности нисходящих тенденций в развитии советской и наследовавшей ей российской экономики, которая проявилась в виде общего тренда на протяжении того же периода.

Рассматривая эту проблему с точки зрения тех событий, которые происходили на американском континенте и в Западной Европе за время 1945–2001 гг., мы наблюдаем суммарный прогресс в послевоенном развитии физической экономики в 1945–1964 гг. – в течение того времени, когда политика, введенная президентом США Франклином Рузвельтом, продолжала оказывать свое (все уменьшающееся) влияние на политический курс США и континентальной Западной Европы; но вскоре после убийства президента Кеннеди, последователя Рузвельта, наступил период общего падения, включающий интервал 1967–2001 гг. до сегодняшнего дня. На протяжении этого последнего периода параллельный процесс общего нисходящего развития происходил в системе СССР и СЭВ.

Эти две конфликтующие системы того времени, отличаясь друг от друга по множеству различных аксиоматических или просто внешних характеристик, тем не менее были взаимосвязаны в такой степени, что краткосрочное и среднесрочное ухудшение характеристик, определявших долговременную внутреннюю силу одной из них, по иронии судьбы, отражалось в виде вторичных эффектов, означавших долгосрочное ослабление другой.

* * *

Посмотрим, например, на то, как эта ирония судьбы проявилась в том сочетании эффектов, которое оказал на Западную Европу и США коллапс подвергшихся варварскому разграблению физических экономик стран СЭВ и их преемников в 1990–2001 гг.

За этот период 1990–2001 гг., – наиболее заметно в 1992–1998 гг., – со стороны валютно-финансовых систем США и Британского содружества были совместно применены такие же методы разграбления территории Советского Союза до 1989 года и стран – участниц бывшего СЭВ вроде Польши и Украины после 1989 года, как и те, которые использовались пришлыми проходимцами-«саквояжниками» с Уолл-стрит после 1866 года при разграблении территории недолговечной Конфедерации.

Посредством этих «саквояжнических» методов англо-американские монетаристы и их партнеры – российские компрадоры получили громадные физические богатства и финансовые доходы, ограбив экономики своих жертв. В течение некоторого времени, вплоть до окончательного краха уолл-стритовского хеджевого фонда «Лонг-терм кэпитал менеджмент» (“Long-Term Capital Management”) в 1998 году (инициированного российскими ГКО), это разграбление того достояния, которое было накоплено на территории бывшего СЭВ в сочетании с продолжающимся ограблением Центральной и Южной Америки и Африки, было основным фактором, временно поддерживавшим на плаву экономики Содружества и США, в остальном находившиеся в состоянии затянувшегося средне – и долгосрочного физико-экономического коллапса.

Итак, международные валютно-финансовые крахи и кризисы 1997–1998 гг. отражали тот принцип, что всякий паразит, чье существование зависит от высасывания жертвы до ее истощения, в конце концов погибнет из-за неотвратимо вызываемого им ослабления жизненных сил его жертвы. Торжествующие хищники 1989–2001 гг. – США и Британское Содружество – сейчас идут к своей гибели благодаря тому, что их звериная жестокость истощила все их жертвы из числа стран американского континента, Африки, Юго-Восточной и Восточной Азии, а также континентальной Западной Европы, Турции и Балкан, – все это в добавление к разграблению бывшей территории стран СЭВ.

Что же такое «первоначальное накопление» применительно к современной России? Если пользоваться лексиконом современной истории России, – включая наследие Карла Маркса и таких авторов, удачно критиковавших ошибку Маркса в понимании этого предмета, как Роза Люксембург и советский экономист Е. Преображенский, – справедливо будет сказать, что «первоначальное накопление» означает некомпенсируемое обращение ранее имевшихся ресурсов на текущее потребление. При любом корректном употреблении этого технического термина он означает расходование для текущего физического потребления ресурсов, взятых либо из природных запасов, либо из предшествующих форм вложения физического капитала, либо из обоих источников вместе, – включая сюда и те вложения, которые материализуются в виде образования и классических форм художественной культуры. Это тем самым подразумевает, что для достижения экономического успеха нужно рано или поздно произвести «дозаправку» физической экономики, чтобы компенсировать «заимствованное» у нее в порядке «первоначального накопления». Чистое («нетто») «первоначальное накопление» означает, что уже в среднесрочной перспективе снижение качественного и количественного уровня общей совокупности вычерпываемых ресурсов порождает тенденцию к снижению показателей функционирования физической экономики, – показателей, которые могут быть измерены в расчете на душу населения, на квадратный километр и в терминах демографических характеристик.

Поэтому в расчете на долгосрочную перспективу любая находящаяся в здравом уме государственная власть будет стремиться обложить, в той мере, в какой это необходимо, расходование природных ресурсов налогом, чтобы страна получила источник средств для реинвестиций с целью либо восполнить использованное, либо произвести нечто, функционально составляющее подходящую замену для этих ресурсов, либо возместить снижение уровня ресурсов компенсирующей совокупностью мер, повышающих чистую производительность труда с использованием науки и технологий в качестве движущей силы.

Аналогично всякая здравая в смысле выполнения своих функций государственная власть будет также прямо или косвенно облагать экономику налогами в объеме, необходимом для приобретения ресурсов, которые обеспечат восполнение или замену израсходованного или усовершенствование обесцененного капитала в сфере как базовой экономической инфраструктуры, так и средств производства. Всякая власть, безрассудная до такой степени, чтобы не делать этого, обрекает свою страну на упадок в долгосрочной перспективе и в конечном счете на крушение от истощения – и все это из-за «первоначального накопления».

Для разрешения тех вопросов, постановка которых подразумевается данными соображениями, мы должны при любом обсуждении формирования экономического курса России помещать предмет дискуссии в соответствующий исторический контекст, – то есть рассуждать в терминах того, какие ответные действия Россия предпринимает в такого рода делах, иначе говоря, в терминах исторически характеризуемого сопоставления трех основных господствующих, исторически сформировавшихся социально-экономических систем в рамках распространившейся по всему миру современной европейской цивилизации: советской, американской (скажем, «гамильтоновской») и их общего противника, именуемого либо «монетаристской», либо «либеральной» системой. Последняя – это та британская система «Адама Смита» и др., которую осудил президент Франклин Рузвельт, предупредив премьера Уинстона Черчилля о том, что после войны США не допустят, чтобы мир опять управлялся методами, заклейменными Рузвельтом как «британские методы XVIII века». К сожалению, Рузвельт умер, не успев осуществить бо́льшую часть предполагавшихся им перемен.

* * *

Как измерить «первоначальное накопление»? Я начну с того, что опишу два способа, – вначале один, потом другой, – которыми его измерять не следует. После того, как эти примеры будут приведены, мы рассмотрим причины тех, в высокой степени парадоксальных, эффектов, которые внутренне свойственны процессу приписывания «денежной цены» стандартному списку расходуемых материалов и предметов потребления.

Вопрос стоит так: что есть чистый экономический рост? Точнее: что есть чистый экономический рост, измеренный в категориях физической науки, а не сегодняшней практики ведения расчетов? Отсюда: как мы охарактеризуем ту конкретную проблему измерения, которую ставит перед нами указание академика Львова на то, что я назвал проблемой «первоначального накопления»?

В ходе получасовой передачи по общенациональному телевидению в 1984 году я указал на сознательное мошенничество, осуществлявшееся в тот момент в широком масштабе совместными усилиями Федеральной резервной системы и федерального правительства США. Я назвал имя этого мошенничества – «индекс с учетом изменения качества». Это мошенничество практикуется и сегодня с таким же «иррациональным энтузиазмом», как и в 1984 году.

Тогда имела место проблема, связанная с Федеральной резервной системой под руководством ее председателя Пола Волькера, предшественника Алана Гринспена.

Ряд последовательных изменений в политике Соединенных Штатов, начиная с конца 60-х гг., особенно при президентах «южной стратегии» – Никсоне и Картере, означал как для производительного потенциала, так и для уровня жизни наемных работников и пенсионеров США разорение в результате разного рода мер так называемой «жесткой финансовой экономии». Этому ограблению большинства домашних хозяйств и местных сообществ также соответствовало и снижение долгосрочных капиталовложений в базовую экономическую инфраструктуру, и истощение предпринимательского потенциала; среди последствий – рост реальной инфляции, поскольку речь идет о стоимости жизни для домашних хозяйств.

Это ограбление страны и ее населения приняло варварский характер в ходе осуществления программ безудержного «дерегулирования» при Картере. Самое страшное из опустошений, инициированных в картеровские времена, было связано с теми последствиями политики Федеральной резервной системы, которые сам председатель Волькер назвал «управляемой дезинтеграцией экономики». Эта управляемая дезинтеграция экономики (появившееся в 1975 году новое имя для того же самого курса, который проводился при Никсоне и в Британии при правительствах Вильсона и Тэтчер) и есть причина системного кризиса, десятилетиями прогрессировавшего и достигшего сейчас своей нынешней терминальной стадии.

В результате ряда мер, последовательно предпринятых при президентах Никсоне и Картере, физические издержки, требуемые для поддержания ранее существовавшего уровня физической производительности, стали превышать общий «чистый» физический выпуск продукции экономики США. На первый взгляд, большинство профессиональных экономистов должно было бы сразу встревожиться, услышав такое утверждение; тем не менее, – несмотря на их неадекватную (хотя и объяснимую) реакцию на мое выступление, – только что сказанное мною есть не более чем истина. Эта истина становится очевидной, если внимательно вглядеться в реальную ситуацию, а не в фальсифицированные выводы, обычно вычитываемые из тех лживых интерпретаций, которые свойственны официальной статистике. Это – один из тех фактов, на которые указывал академик Львов в своем свидетельстве перед Думой. Чтобы разрешить этот весьма важный вопрос, поставленный таким образом, достаточно определить тот круг фактов, который должен быть принят во внимание для того, чтобы внести в предмет ясность.

Прежде всего, мы должны измерять характеристики функционирования национальных экономик в физических терминах, а не в обычных бухгалтерских категориях, по сути своей вводящих в заблуждение. Это означает, что мы должны измерять затраты и выпуск в расчете на душу населения, на работника, на квадратный километр, а также в категориях изменения демографических характеристик домашних хозяйств и населения в целом. Мы должны включить в рассмотрение износ базовой экономической инфраструктуры и поддержание так называемых «природных ресурсов», как существенной составляющей этой инфраструктуры, или нахождение подходящей замены для них.

Мы также должны осуществлять эти измерения на фоне комбинированного воздействия прогрессивных и регрессивных перемен в тех технологиях, которыми определяется производительный потенциал страны и ее наемной рабочей силы. В качестве иллюстрации этого момента рассмотрим авиакосмические технологии США.

* * *

За период с 1945 года до наших дней темпы прогресса авиакосмического потенциала экономики Соединенных Штатов дважды подверглись системному торможению. Первый раз это произошло при президенте Эйзенхауэре, чья экономическая политика была направлена в ложную сторону благодаря тому самому Артуру Бернсу, который избавил от вполне заслуженной безвестности профессора Милтона Фридмена. Администрация Эйзенхауэра прекратила передовые работы в области космической программы в тот самый момент, когда была достигнута готовность к тому, чтобы запустить спутник на орбиту – на несколько лет раньше советского спутника. Следующий подрывной акт системного характера был совершен во второй половине 1960-х, когда при президенте Джонсоне (1966–1967 гг.) были инициированы серьезные сокращения бюджетных ассигнований на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.

В промежутке были: вначале, при Эйзенхауэре, отчаянные усилия (на первых порах не давшие успеха), направленные на то, чтобы «извлечь из нафталина» хантсвиллскую космическую программу США после «спутникового шока» и нескольких неудачных попыток запустить американский спутник. За эйзенхауэровским «пост-спутниковым» возобновлением космической программы последовала намного более дерзкая – и очень успешная – форсированная программа «высадки на Луне», запущенная при Кеннеди. По иронии судьбы удачная высадка космонавтов на Луне при президенте Никсоне произошла тогда, когда космическая программа уже рушилась. Вскоре произошла последняя высадка человека на Луне, и больше люди туда не возвращались.

Тем временем в результате варварских бюджетных сокращений, проведенных в ходе инспирированной Монт-Пелеринским обществом безумной деятельности Никсона и Картера, к моменту, когда Картер в январе 1981 года покинул президентский офис, США лишились многих видов технологии, которые были необходимы для того, чтобы успех Соединенных Штатов в деле полета людей на Луну стал возможен.

Аналогично в результате осуществления программ «аутсорсинга»[1]1
  «Аутсорсинг» (out-sourcing) – практика использования компаниями для выполнения определенных работ или услуг более дешевой «внешней» рабочей силы, чаще всего – в других странах, особенно странах «третьего мира», куда и переносятся соответствующие производственные или иные операции. Так, Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА) позволило американским и канадским корпорациям сокращать производство у себя и переносить его в Мексику, где расходы на оплату труда намного меньше. – Прим. переводчика.


[Закрыть] рабочая сила США испытала на себе последствия глубокой, широкомасштабной утери технологий и связанной с ними производственной квалификации. За прошедшее десятилетие распространение дурацкой деятельности под названием «бенчмаркинг»,[2]2
  «Бенчмаркинг» (benchmarking) – изучение форм управления, товаров и услуг других компаний с целью выявления и применения лучших достижений конкурентов. При проектировании и дизайне промышленных товаров бенчмаркинг осуществляется с использованием некоторой системы компьютеризованных эталонных тестов, позволяющих сравнить показатели отдельных составляющих новой машины или иного изделия; при этом когнитивно-творческая роль проектировщика резко снижается. – Прим. переводчика.


[Закрыть] – представленной в качестве метода использования высокоскоростных идиотов (компьютеров) для того, чтобы заменить квалифицированных инженеров-проектировщиков и устранить надобность в них, – во многом разрушило способность экономики США производить реальные продукты передовых физических технологий.

Кроме того, за время – начиная с инаугурации адепта «южной стратегии» Никсона до ухода с президентского поста опозоренного и опозорившего себя президента Картера – политика резкого понижения способности страны поддерживать базовую экономическую инфраструктуру стала наиболее очевидным фактором, обусловившим превращение США из успешно растущей страны, которая производила больше, чем потребляла, в упадочную экономику, все в большей и большей степени зависящую от использования своей имперской мощи для ограбления других стран. К январю 1981 года, когда рассерженный американский электорат, обеспокоенный этой ситуацией, сбросил жалкую картеровскую администрацию, выпуск продукции в Соединенных Штатах был уже недостаточен, чтобы покрыть текущие полные издержки воспроизводства экономики с обеспечением успешного роста такого рода, который имел место до избирательной кампании Никсона 1966–1968 гг.

Англо-американский контроль за международной валютно-финансовой системой после августа 1971 года позволил Лондону и Нью-Йорку грабить значительную часть остальной планеты, – несмотря на определенное заметное сопротивление в 1970-е годы со стороны Франции в лице французского президента Валери Жискар д’Эстена вместе с канцлером ФРГ Гельмутом Шмидтом. Иными словами, имперский характер сохранявшейся англо-американской власти в валютно-финансовой сфере дал этой власти возможность не только физически ограбить многих других в мире, но и все в большей мере осуществлять контроль над самим американским населением через ориентированную на «развлечение» политику «хлеба и зрелищ» внутри страны. («Получай удовольствие от ближнего своего, каким угодно образом, если тебе это нравится! Забудь об экономике, самое главное – это удовольствие! Назови это «культурой», как это сделал недавно сенатор Либерман!» Под рубрику «погони за удовольствиями» следует включить и подкуп определенных разложившихся слоев американского населения взятками в виде выделения средств на «религиозную инициативу»; тот религиозный пафос, который выражает эта программа политического подкупа, есть, говоря без обиняков, вера в очарование чековой книжки.)

Под внешним лоском имперской финансовой власти реальная экономика США гнила изнутри – по крайней мере, самое позднее, с 15 августа 1971 года. Если мы оценим те перемены, которые произошли за период 1971–1981 гг., учтя все надлежащие изменения физического характера, – 1970-е годы окажутся годами чистого проигрыша, и с тех пор эта нисходящая тенденция не была преодолена. И вот – тридцать с лишним лет безумия с неизбежностью наконец ударили по нам.

* * *

Итак, на протяжении последних двух десятилетий все время имел место значительный уровень долговременной инфляции, измеренной относительно стандартного дохода на душу населения для обычных людей.

Задача Федеральной резервной системы в это время заключалась в том, что она вместе с правительством по закону отвечала за то, чтобы сообщать о темпах инфляции в экономике США. Если бы соответствующие статистики вели бухгалтерию честно, они были бы обязаны указать на значительный уровень ценовой инфляции, измеренной через чистое содержание рыночной корзины товаров и услуг на душу населения, соответствующее доходу домашнего хозяйства, – особенно доходу домашнего хозяйства, попадающего в нижние 80 % по уровню семейного дохода. В качестве одной из составных частей попытки замаскировать эту инфляцию и было придумано жульничество с «учетом изменения качества».

Мошенническая уловка, примененная названными учреждениями, состояла просто в том, чтобы объявить определенные, очень существенные повышения цен отражающими «улучшения в качестве»; под таким хитроумным предлогом эти учреждения в своих сводках фактически скрывали значительную процентную долю от реального роста цен на определенные важнейшие товары. Как я демонстрировал в примерах, приведенных в моем телевыступлении 1984 года, это мошенничество в духе Оруэлла использовалось для того, чтобы убедить доверчивых жертв в том, что «если чего-то стало меньше, то это стало лучше, и поэтому вы должны платить за это больше».

В 1965 году стоимость ежемесячных расходов на жилье, автомобиль, питание и медицинскую страховку составляла менее 75 % от среднего месячного заработка рабочего, что позволяло потратить оставшуюся часть дохода на другие потребности домашнего хозяйства, входящие в состав «рыночной корзины». Но к 1980-м годам, в том числе и в результате падения жизненного уровня, цены на те же самые четыре типа составляющих рыночной корзины превышали средний заработок; к тому же росли и другие цены. Пытаясь приспособиться, домашние хозяйства все больше увязали в долгах и все больше зависели от дополнительных заработков. Но для того, чтобы скрыть ухудшающееся положение с ценовой инфляцией, правительственные статистики стали утверждать, что растущие цены выражали «улучшение качества»! Были разработаны самые разные методики подтасовки данных «для учета изменения качества».

Этот обман, разоблаченный мною еще в 1984 году, продолжает действовать в полной мере до сего дня.

Теперь я обращаюсь к двум примерам губительной лжи, широко распространенной в практике расчета национального дохода в сегодняшних США: к национальной экономической политике и статистической практике в сферах здравоохранения и энергетики.

Вначале обратимся к проблеме установления стандарта для здравоохранения. Я остановлюсь на соответствующей тенденции в США, дополнительно просто отметив, что тот же самый тип разрушительной политики насильственно и все более ускоренно внедряется и в Западной Европе.

Сразу после войны 1939–1945 гг. конгресс Соединенных Штатов принял один из своих лучших законов за последние 56 лет – так называемый акт Хилла – Бертона, регулировавший цели и практику национального здравоохранения. Этот закон действовал до тех пор, пока он не был отменен законодательством об «Организациях медицинского обслуживания» (Health Maintenance Organization, HMO), принятым при администрации Никсона.

Акт Хилла – Бертона характеризуется тремя ключевыми чертами.

Во-первых, – в том, что касается доктрины конституционного права, – закон Хилла – Бертона был разработан в соответствии с наиболее фундаментальным принципом конституции США – так называемым «пунктом об общем благосостоянии» преамбулы к конституции.

Во-вторых, он отражал соответствующий опыт, накопленный европейской цивилизацией, особенно со времен массовой смертности от инфекционных заболеваний и от других причин в период «новых мрачных лет» XIV века в Европе; также, помимо крупных волн эпидемий, здесь имели значение последствия длительных войн. Извлеченный урок состоял в том, что, какой бы вклад ни могла внести местная и частная инициатива, именно современное суверенное государство-нация не может уклониться от ответственности за организацию защиты от общих бедствий, постигающих общество в целом, и располагает уникальными возможностями для этого.