Текст книги "Будущее без Америки"

Кризис США и Россия
(Из статьи Линдона Ларуша «Стратегия Вернадского»)

Всем, кто не желает прослыть в итоге помешанными, безграмотными или бездарными, следует признать то стратегическое обстоятельство, что мир в целом, включая внутреннюю ситуацию в Соединенных Штатах, находится лицом к лицу с историческим кризисом. Использование таких особей, как Ариэль Шарон и прочие безумцы из бжезинско-хантингтоновского выводка («столкновение цивилизаций», проект «Демократия»), привело человечество к опасной грани повсеместного взрыва религиозных войн наподобие войн в Европе периода 1511–1648 годов.

Соединенные Штаты не смогут пережить продолжения нынешней политики правящей администрации Буша. Либо эта политика будет вскоре сдана в утиль, и Америка вернется к политике, созданной по образцу экономического возрождения при президентстве Франклина Рузвельта, либо экономическое саморазрушение США окажется неизбежным. Притом в условиях [этого саморазрушения] сохраняющееся англо-американское мировое господство, запущенное политикой Тэтчер и Буша старшего в период 1989–1991 годов, означает по существу неизбежный обвал цивилизации в целом в новое «черное средневековье» – столь же страшное или более страшное, чем «черные» времена Европы середины четырнадцатого века.

Пока администрация Джорджа Буша будет продолжать свою нынешнюю безумную политическую линию, только в некоторых кругах Великобритании и в сотрудничестве России Владимира Путина с другими странами континентальной Евразии можно изыскать активный потенциал для действительного зарождения эффективной альтернативы страшным последствиям того, что могло бы означать для мира в целом дальнейшее движение в бушевском направлении.

Даже в Соединенном королевстве среди проводников, скажем так, не самой лучшей политики царит ужас перед последствиями острого психоза в нынешней администрации США и перед зрелищем Конгресса, который продолжает самым малодушным, оппортунистическим образом поддаваться напору бушевской администрации и иже с ней.

Куда важнее – краеугольная роль России, которая состоит в связывании жизненных интересов государств Западной и Центральной Европы с комплементарными интересами Центральной, Юго-Восточной и Восточной Азии.

Говоря столь просто и точно, сколь того требует сжатое изложение, реальная экономика континентальной Западной и Центральной Европы не может в дальнейшем выжить без относительно здоровой экономики Германии. В свою очередь экономика Германии не может избежать коллапса без значительного обновления удельного веса своей традиционной роли экспортера технологий. Выполнение как этой задачи, так и смежных задач континентальной Европы и Евразии в целом не может быть осуществлено без новой системы кредитования, основанной на суверенном праве государств выдавать долгосрочные кредиты под крупномасштабные проекты развития инфраструктуры и других технологий, направленных на рост физических производительных сил труда во всем масштабе Евразии.

Соответствующие методы возрождения экономики Германии и континентальной Европы в целом – это те методы, которые проповедовал д-р Лаутенбах в 1931 году на заседании Общества Фридриха Листа, те его предложения, которые, будь они реализованы, предотвратили бы приход Гитлера к власти, а, следовательно, и Вторую мировую войну. Это, по существу, те же принципы, которые успешно применял президент США Франклин Рузвельт. Те же подходы могли бы работать и сегодня, даже в нынешней экономической и финансовой ситуации в Европе и США, которая в своей совокупности значительно хуже, чем ситуация коллапса 1929-31 годов. Для этого требуется сдать в утиль всю ту политику, которая до сих пор приемлема для администрации Буша и которой придерживалась бы администрация экс вице-президента Гора.

В общем, комплекс мер, необходимых для спасения таких государств, как страны континентальной Европы, от крушения, крен к которому уже очевиден, должен состоять во введении системы фиксированных валютных курсов, контроля над движением капитала, обменного контроля, валютного контроля и протекционистских ценовых и торговых соглашений между странами-партнерами. Это, безусловно, подразумевает отказ от недавно усвоенного и тлетворного увлечения «свободной торговлей», «либерализацией» и «глобализацией» и возвращение к протекционистской, или так называемой гамильтоновской модели суверенной нации-государства. Это означает крупномасштабную реорганизацию совокупных неисполнимых финансовых обязательств в мировом масштабе в соответствии с понятием о реорганизации через банкротство, изложенным администрацией Франклина Рузвельта в «Главе 11» [Федерального закона о банкротстве].

Словно по наитию, в Германии и других странах континентальной Европы формируется тенденция в этом направлении, хотя и не достигшая так называемых «крайностей», в которых как раз и состоит путь экономического возрождения, необходимый для Европы. Если Европа хочет выжить, она должна пройти весь необходимый путь в соответствии с решениями, которых требует от нее сложившаяся ситуация.

Однако, хотя Франция порой и демонстрирует действительно суверенную политику в некоторых избранных случаях, все же в результате совокупного опыта двух мировых войн, Карибского кризиса и последующих событий ни одно из государств Западной и Центральной континентальной Европы в настоящее время не проявляет устремления к подлинно суверенным инициативам национальной политики, противостоящим англофонным державам. Эти государства продолжают мыслить в рамках самоограничения в том диапазоне, который, по их мнению, им дозволен англо-американскими властителями. Намерения у них хорошие, но до дела так и не доходят.

* * *

Вывести их из этого тупика может сотрудничество с Россией. Суть в том, что Западная Европа не сможет выжить при нынешних тенденциях иначе как через долговременное партнерство, точкой опоры которого является добровольное участие России Владимира Путина.

То обстоятельство, что Россия, в силу своей глубоко укорененной культурной интуиции, способна мыслить в контексте решений мирового масштаба, придает континентальной Западной Европе тот заряд воодушевления, которого ей недостает для движения вперед во имя своих жизненно важных суверенных интересов.

Такую же ключевую роль играет Россия и во взаимодействии со странами Восточной, Центральной и Южной Азии. Группа государств, сложившаяся в результате трехстороннего сотрудничества России, Китая и Индии (то есть, вовлекая в процесс большинство стран Азии), создает разумную перспективу долговременного сотрудничества на прочной основе, которое в ее отсутствии было бы невозможно. В стремительно меняющихся экономико-стратегических условиях, когда англо-американская финансовая мощь в значительной мере испаряется, будут, вероятно, предложены новые решения, и их, представьте себе, ожидает успех.

Возможности долговременного континентального евроазиатского сотрудничества (включая, разумеется, Японию), таким образом, создают тот краеугольный камень, от которого зависит возможность экономического выздоровления в мировом масштабе. В отсутствии этого краеугольного камня ситуация в уже разрушенной Африке неописуемо безнадежна, да и положение тех стран, представители которых недавно встретились в Квебек Сити, не внушает надежд.

В этой связи я уже подчеркивал в своих прежних публикациях, что развитие базовой экономической инфраструктуры территорий Центральной и Северной Азии, включая зону тундры, абсолютно необходимо для успеха предлагаемого мною глобального экономического развития. Нам необходимо осознать, что то, что мы именуем базовой экономической инфраструктурой, является совершенствованием биосферы за те пределы, в которых она способна саморазвиваться и самозащищаться без вмешательства человеческого разума. Мы должны рассматривать биосферу, таким образом усовершенствованную человеком, как, говоря словами Вернадского, «естественное явление» – продукт человеческого познания, который производит качественные усовершенствования в биосфере, необходимые для ее преобразования в качественно более развитую форму – в ноосферу.

Развитие базовой экономической инфраструктуры должно рассматриваться ни в коей мере не как разрушительное вмешательство в биосферу, но как необходимое усовершенствование качества биосферы как таковой, а также как такую форму усовершенствования, которая возвышает биосферу до более высокого уровня, делая ее частью ноосферы. Это не просто аргумент в защиту необходимости сохранения и развития биосферы посредством базовой экономической инфраструктуры, но и тот императив, которым мы должны руководствоваться, изменяя биосферу посредством инфраструктурного развития.

Хотя ныне распространенные проекты инфраструктурного развития [в Евразии] сводятся к «новому Шелковому пути», это транспортное звено само по себе не удовлетворяет требований общего и устойчивого прироста экономического развития Евразии. Требуется не просто «новый Шелковый путь», а целая сеть коридоров транспортного сообщения, производства и распределения электроэнергии, крупномасштабного водного хозяйства и прочей инфраструктуры развития по осям коридоров до ста километров в ширину.

Сооружение таких коридоров вдоль оси транспортного магистралей не только сокращает чистые затраты на трансевразийский транспорт товаров, делая его значительно эффективнее морских перевозок. Такое развитие делает плодородными ныне малонаселенные регионы Центральной и Северной Азии, и даже ныне функционально бездействующие территории становятся зонами экономического развития. В новых условиях эти регионы Азии, за счет своих связей с другими многонаселенными регионами континента, становятся самым мощным и цветущим плацдармом всепланетного экономического роста в ближайшем будущем.

На основе этих возможностей вкупе с природными ресурсами той территории, на которой должно свершиться это развитие инфраструктуры, евроазиатское сотрудничество, сосредоточенное на этой перспективе, становится величайшим шансом для Евразии в целом, как и экономическим двигателем, необходимым для развития Африки и стимулирования американских государств, партнерствующих в этой стратегии.

2001 г.

«Один Бог знает, что с нами будет!»

…Вопросы, на которых я остановлюсь, очень серьезны и более глубоки, нежели те, что способны понять гении из сегодняшнего правительства и неправительственных аналитических центров в Вашингтоне. Я начну с примитивного изложения ситуации, а затем докажу, что на самом деле они бредят как болваны, опившиеся самогона Збигнева Бжезинского, настоянного на местечковых стратегических утопиях.

Если выражаться без обиняков и с раблезианской прямотой, то эти кабинетные придурки талдычат о материализации своих поллюций о вечной имперской гегемонии США над пораженным кризисом миром – миром, фактически обанкротившимся. И Бог знает, к чему это может привести, если маньяков не остановить.

Сейчас целью является осуществление плана Бжезинского – Хантингтона – Льюиса по развязыванию новой глобальной войны с целью завоевания всего мира, начиная с Ирака. Текущие планы предполагают нападение до конца лета, если не раньше. Дело не в Ираке и не в Саддаме Хуссейне. Только недалекие простофили, всерьез воспринимающие чушь Кристиан Амманпур на CNN, могут полагать, что дело в том, что сделал, делает или может сделать Ирак или Саддам Хуссейн. А дело в том, чтобы начать новую мировую войну. Для взрыва нужен детонатор, и нападение на Ирак сегодня считается вполне пригодным в качестве такового.

В этом суть. Не забывайте о ней. Любые другие идеи, распространяемые через СМИ и в кругах политологов, имеют целью отвлечь от главного, одурачить конгрессменов и прочих простаков.

Для начала посмотрите на недавние бомбардировки малонаселенного и уже вдребезги разбомбленного Афганистана. Сколько людей достаточно наивны, чтобы поверить, что США действительно выиграли эту войну, что Афганистан стал теперь управляемой страной, и что там опять не создается взрывоопасная обстановка? Давайте поставим вопрос иначе: действительно ли США завоевали Афганистан, и не разрушили ли они весь потенциал национальной экономики с той лишь целью, чтобы производить и экспортировать огромные количества наркотиков? «Гении-стратеги», прибегшие к таким методам ведения войны, полностью игнорировали политические и экономические уроки ведения войн на протяжении всей истории до настоящего времени. Такие вот «гении» хотели бы верить в то, что «Enron» и так называемая «новая экономика» являются символами будущего. Так сколько же энергии будет выработано на экспорт экономикой, которая уже практически разрушена?

Между тем, только Дракула, иногда переодетый председателем Федеральной резервной системы Аланом Гринспеном, и дальше будет обещать доверчивым простакам, что «в полночь рынки восстанут»!

А теперь взглянем на экономическую реальность, восставшую из снов стратегических поллюционеров, мечтающих завоевать весь мир.

* * *

Коротко глупость официальной политики Вашингтона и Лондона в настоящее время можно откомментировать так: характерной чертой стратегического утопизма после Макартура было намерение откреститься от такого определения стратегических вопросов, касающихся американской и мировой экономики, какого придерживался, например, президент Франклин Рузвельт.

Типичным выразителем опасного стратегического бреда таких утопистов является Генри А. Киссинджер, настаивающий на том, что следует забыть уроки Вестфальского договора 1648 года.

В качестве примера такой проблемы можно привести опреснение воды и развитие энергетики на Ближнем Востоке. Главным пороком переговоров Клинтона, Барака и Арафата в Кемп-Дэвиде было то, что с самого начала вопросы регионального экономического развития и широкомасштабного решения проблем опреснения воды были исключены из прямых обсуждений. Подход Клинтона был обречен на провал. Подразумевающиеся обязательства перед премьер-министром Бараком, адвокатом которого он, по сути, служил, затуманили его взор, и он забыл о своей ответственности в этих переговорах по действиям в интересах и в качестве представителя Соединенных Штатов.

Интересы США заключались и остаются таковыми в настоящее время в обеспечении длительного и подлинного мира на Ближнем Востоке, а не в сиюминутной дипломатической победе президента. Я неоднократно писал и предупреждал о таком ошибочном подходе президента к переговорам в Кемп-Дэвиде. Но президент не слушал никаких доводов и провалил переговоры. Клинтон, как и Барак, попал в ловушку утопизма, в ловушку политики, проводимой без учета тех принципов физической экономики, которые неизменно составляют основу возможности длительного мира в любой аналогичной ситуации. Учитывая то, что Барака держали за горло израильские военные, именно Клинтон, а не Арафат виновен в провале этих переговоров. И нам сегодня в полном объеме приходится расплачиваться за грубую ошибку Клинтона.

* * *

Следует признать, что очень немногие ведущие и лучшие военные стратеги современного общества действительно овладели принципами, лежащими в основе экономики. Все великие военачальники и стратеги, начиная с Леонардо да Винчи и Макиавелли и до 1951 года, в США исходили из военного подхода к материально-техническому обеспечению как основе компетентного стратегического планирования. С увеличением числа утопистов в военных кругах США преподавание всяких бессмысленных курсов социологии и психологии подменило традиционную компетентность в духе Вест-Пойнта, характерную для этого учреждения со времен Сильвануса Тейера. И именно эти сумасброды с идеями «специальных военных операций» сейчас формируют военную политику на долгосрочную перспективу, выражением которой является сегодняшняя политика по отношению к Ираку.

Тем, кому хватило ума серьезно отнестись к этому утверждению, рекомендуется прочитать мою последнюю статью: «Экономика: конец заблуждениям». Политики, сохраняющие рассудок, прочтут ее внимательно, или же ее название, «конец заблуждениям», вполне подойдет для эпитафии на их надгробных камнях.

2002 г.

Мировая система рушится

К содружеству суверенных наций-государств

Крушение Советского Союза в 1989–1991 годах, в период президентства Джорджа Буша-старшего, обусловил новую стратегическую ситуацию, в которой Соединенные Штаты стали выступать в качестве практически единственной мировой сверхдержавы, статус которой не может оспорить никакое другое государство. К сожалению, это обстоятельство было использовано для развязывания стратегически мотивированного и целенаправленного разграбления экономики, связанной с материальным производством, государств бывшего СССР и бывшего Варшавского договора, а также намеренного ослабления с помощью балканских войн «конкурентов» из числа бывших союзников из континентальной Европы и в первую очередь Германии.

Такое сочетание действий способствовало активизации двух разновидностей имперских устремлений, уже оформившихся в среде некоторых наиболее влиятельных политических групп в США. Одна из этих групп представляет либерально-империалистическую модель, открыто копирующую британскую традицию. Другая – эхо шагов имперских легионов Рима и войск нацистской СС. Фашиствующие безуспешно пытались утвердиться в 1992–1993 годах с подачи тогдашнего министра обороны Ричарда Чейни и его партнеров из числа так называемых «неоконсерваторов». В дальнейшем, после событий 11 сентября 2001 года, эту же политику проводили тот же Чейни – теперь уже вице-президент, министр обороны Дональд Расмфелд и их единомышленники. «Утопистская» пародия на воздушно-десантный вариант международных спецподразделений СС, да еще с ядерными боеголовками, навязываемая Чейни, Рамсфелдом и их кликой, в последние десятилетия получила название «революции в военных делах».

На практике различие между этими двумя империалистическими тенденциями в политике США состоит том, что одна из них более осторожно и медленно, «либеральными» методами, а другая, откровенно фашистская, более стремительно затаскивает мировое сообщество в ад нового всепланетного мрачного средневековья. Последних, возглавляемых Чейни и его старым приятелем Рамсфелдом, необходимо немедленно разоблачить и обезвредить.

Частичный успех фактических близнецов – Чейни и Рамсфелда – в навязывании администрации Джорджа Буша по существу карикатур нацистской политики, деморализовал многие умы в правящих кругах Европы и других странах, в интересах которых – сопротивление этой новой стратегической угрозе. Однако даже те правительства, которые начали открыто сопротивляться, в последнее время стали колебаться, в боязливой надежде свести к минимуму риск открытой конфронтации с Соединенными Штатами.

Зловещее развитие военной политики США сопровождается и усугубляется развивающимся стремительным коллапсом экономической системы плавающих обменных курсов 1971–2003 гг. Нежелание администрации Буша в настоящее время даже рассматривать остро необходимые валютно-финансовые реформы системы МВФ представляет, как я покажу далее, проблему не меньшей важности, чем нарастающая фашистская угроза.

* * *

Сегодня заинтересованные силы по всему миру могли бы сплотиться и предъявить гражданам и ведущим институтам США, равно как и других стран, образ лучшей, другой роли США в будущем, – роли, которая бы соответствовала истинным интересам суверенных наций-государств мира.

Импульс для этой необходимой перемены должен исходить из самих Соединенных Штатов. Других перспектив в мире пока не видно. Франция, Германия, Россия, Китай и другие страны в значительной степени заявили свою позицию. Однако мне кажется, угрожающая имперская мощь Соединенных Штатов является источником потенциально гибельной нерешительности правительств многих ведущих стран мира, когда они сталкиваются с американским диктатом. И, за исключением Папы Иоанна Павла II, открытое сопротивление этому произволу, вероятно, может исходить только изнутри Соединенных Штатов.

Я усматриваю основания для такого подхода в политической истории создания Соединенных Штатов и последующей внутриамериканской политической борьбы, – истории, полузабытой в самой Америке и малоизвестной европейцам, да и вообще в мире.

Принципы внешней политики, которые я отстаиваю, всегда основывались на известной американской традиции вигов, которую представляли президент Джон Квинси Адамс, экономист Генри К. Кэри и президент Авраам Линкольн. Эти политические принципы не лозунги, не алгебраические формулы, а именно принципы – принципы, которые, как и любой действительный принцип физической науки, основаны на определенной положительной истории человеческого опыта. В данном случае речь идет об истории США – которая, как подтвердил бы великий классический поэт и историк Фридрих Шиллер, принадлежит европейской цивилизации, ведущей отсчет от реформ Солона.

В создании федеративной конституционной республики Соединенных Штатов, сознательно воспроизводя традицию Солона, участвовали крупные политики, ученые и иные деятели по обе стороны Атлантики. Эти силы видели в рождении Американской республики, говоря словами Лафайета, храм свободы и маяк надежды для всего человечества.

К сожалению, как показали события 14 июля 1789 года в Париже, последовавший за ними якобинский террор, авантюры Наполеона Бонапарта и сговор Меттерниха с Кэстлри на Венском Конгрессе, тогдашняя Европа не достигла политической зрелости, которая закладывалась Вестфальским договором и давала толчок развитию независимых и стабильных наций-государств.

Однако даже в условиях изоляции и периодов регресса в США, с 1789 года до победы президента Линкольна над Конфедерацией – креатурой лорда Пальмерстона, – Конституция США неоднократно подтверждала свою замечательную прочность. Президент Франклин Рузвельт, восстановивший Соединенные Штаты из руин, в какие превратила страну политика его предшественников – Теодора Рузвельта, Вудро Вильсона, Кельвина Кулиджа и Герберта Гувера, показал жизненность Конституции, когда она находится в верных и компетентных руках.

Стратегической целью американской революции и ее ведущих сторонников в Европе было создание такой Американской Республики, которая бы послужила вдохновляющим примером – стала бы своего рода кристаллом-затравкой – для развития сообщества, основанного на принципе, с участием суверенных республиканских наций мира. Эту цель сформулировал один из самых выдающихся государственных деятелей США Джон Квинси Адамс, ее же провозгласил Авраам Линкольн в его знаменитой Геттисбургской речи. В этом же духе прозвучало предупреждение президента Франклина Рузвельта в адрес британского премьер-министра Черчилля: в отличие от своего преемника Гарри Трумэна, Рузвельт был сторонником деколонизации послевоенного мира. Именно в этом смысле следует понимать уникальную важность для человечества – как тогда, так и теперь – Преамбулы разработанной и принятой в 1787–1789 гг. Конституции США.

Эта же цель должна стать объединяющей декларацией намерений для большинства сегодняшних народов мира. Это намерение, правильно определяющее правовую основу и национально ориентированную внешнюю политику США, становится достаточно ясным из понимания принципиальной основы Преамбулы Конституции США.

* * *

Следует признать, что Соединенные Штаты многократно нарушали свой основополагающий принцип права. С 1763 года ведущие политические течения англоязычной Северной Америки делились на два противоположных лагеря. Одни были патриотами Америки и создали Республику, в то время как другие, начиная с руководителей эссекской «хунты», именовались «американскими тори» – так их называли и при Бенджамине Франклине, и при Франклине Рузвельте, и так я называю их сегодня. С самого начала «американские тори» и в деловом, и в мировоззренческом плане были связаны с британской Ост-Индской компанией. Они продолжили философскую традицию лорда Шелбурна, Аарона Бэрра и Джереми Бентама. Именно к ним уходят корнями и в них находят политическое и философское вдохновение обе нынешние империалистические группировки моей страны. Так что поразительные зигзаги в американской политике по сути отражают «приливы и отливы» той патриотической традиции, которую я, как ее ветеран, сегодня представляю.

Президентское правление Франклина Рузвельта было временем возрождения американского патриотического наследия. В дальнейшем в переплетении таких событий, как убийство Джона Фицджеральда Кеннеди, развязывание американской войны в Индокитае и президентская кампания Ричарда Никсона (1966-68), и вплоть до нынешнего кризиса, – практически во всех влиятельных политических кругах США берут верх наследники «американских тори».

Несмотря на различия в политике и в соотношении сил между двумя фракциями, течение Бенджамина Франклина, которое представлял президент Франклин Рузвельт и я представляю сегодня, – это то течение, которое дало жизнь Декларации независимости США 1776 года на принципах, разработанных Готфридом Лейбницем, и создало Преамбулу Конституции.

В Преамбуле заложены три принципа, основанные на естественном праве. А именно – принцип подлинного национального суверенитета, принцип всеобщего благосостояния и принцип ответственности перед будущими поколениями. Никакая другая интерпретация любых других положений Конституции, поправок, либо любого нового законодательства, которые могли бы противоречить единому пониманию этих трех принципов, не допускались.

В прошлых поколениях патриотов моей страны было принято открыто выражать или подразумевать применение тех же принципов в отношении сообщества, основанного на принципе, с участием истинно суверенных наций-государств. И сама американская история подталкивает к тому, чтобы военная политика Соединенных Штатов была отражением той же цели и защищала такое сообщество принципа, объединяющее нации мира.

Письмо госсекретаря Джона Квинси Адамса президенту Джеймсу Монро, послужившее основой доктрины Монро (1823) о защите суверенных наций на всем американском континенте от хищнической политики европейских держав, в меру тогдашних возможностей США, было самым ярким выражением этого принципа. И в том же духе, сразу же после появления соответствующей возможностей после разгрома Конфедерации – детища лорда Пальмерстона – было изгнание из Мексики войск Наполеона III, поддерживавших тирана и убийцу Максимилиана.

* * *

Сегодня задача состоит в том, чтобы ведущие страны мира предприняли незамедлительную инициативу по установлению эффективной формы мироустройства, основанного на принципах мирного сотрудничества всех стремящихся к этому наций – однажды и навсегда.

Представители патриотической традиции моей страны также всегда были убеждены в том, что роль европейской цивилизации от Солона до наших дней должна состоять в проповедовании и внедрении этих принципов в нашей стране и в мире. Такая политика отражала наши подлинные национальные интересы со времен нашей борьбы за независимость. Вышеназванные три принципа, во многом заимствованные основателями США от кругов, связанных с именем Готфрида Лейбница, имеют глубокие и давние историко-философские корни как в европейской цивилизации, распространенной на весь мир, так и в других цивилизациях.

Коротко я и представляю их так: общим философским основанием всех трех основополагающих принципов является понятие о природе человека как качественно отличной и качественно высшей относительно других живых существ. Великий русский ученый Владимир Вернадский имел в виду именно это, когда обозначил наиболее высокую организацию земного бытия как «ноосферу» – отличную от «биосферы» и превосходящую ее. Только человеческий индивид обладает прирожденной способностью к тому, что не доступно ни одному другому живому существу – к созданию и поддержанию «ноосферы» посредством научных открытий и применению универсальных физических принципов, не воспринимаемых органами чувств, но, тем не менее, универсально действенным. Распространение этого опыта открытия универсально действенных принципов, а также создаваемых этими силами преимуществ в современном обществе и эффективная передача этих знаний от прежних поколений к нынешним и будущим доказывает, что истинное практическое и непреходящее значение индивидуальной человеческой жизни заключено в этих качествах, присущих исключительно человеку. Интересы человечества по существу заключены в этом принципиальном отличии человека от скота.

По этим же причинам естественным стремлением цивилизации было создание таких форм общежития, при которых эффективно изживаются традиции охоты и порабощения друг друга и отношения одних людей к другим как к добыче или бессловесному скоту. Такое совершенствование предполагает создание модели общества, в которой каждый индивид поощряется к сознательному участию в создании и воспроизведении актов открытия универсальных принципов, которые являются средством прогресса человечества в его саморазвитии. К числу таких относится принцип всеобщего благосостояния, производный от понятия справедливости, названного в «Государстве» Платона и в Библии – в Первом послании к Коринфянам, ч.13 – словом «агапе», – а также именуемого общим благом. Отсюда же вытекает принцип посвящения себя потомству – истинный принцип истории как закономерного процесса.

Эти же принципы подразумевают и подлинный национальный суверенитет.

Частично эти цели государственного строительства достигались в формировании облика новой Европы на протяжении XV века. Тогда возникли первые национальные государства – Франция Людовика XI и Англия молодого сэра Томаса Мора в период Генриха VII. То были государства, приверженные принципу всеобщего благосостояния. Хотя древние и средневековые традиции имперского права, противоречащие этому принципу, и продолжали существовать, возникновение современной суверенной нации-государства в упорной борьбе с реакционными традиционными средневековыми учреждениями было великим благом для всего человечества. В Преамбуле Конституции США это целенаправленное служение благу запечатлено как действующий конституционный принцип.

Легитимность суверенитета нации-государства состоит в такой деятельности правительства, исключительной прерогативой и обязательной функцией которого является достижение всеобщего благосостояния и заботы о будущих поколениях, и с обязательством никогда не действовать в ущерб этим интересам.

Жизнеспособность этого суверенитета зависит от развития, распространения и сохранения знания. Это должно достигаться непрерывным процессом совершенствования существующей культуры народа, в том числе языковой культуры, имеющей ключевое значение, так как именно в ее рамках происходят процессы социального осмысления. Если же культура какого-нибудь народа не поощряет развитие человеческого индивида, то понятие «права человека» превращается в пустую фразу, а люди становятся рабами собственного невежества. Таким образом, свобода и развитие человека и подлинный суверенитет нации-государства являются неразделимыми принципами.