Электронная библиотека » Людмила Морозова » » онлайн чтение - страница 18


  • Текст добавлен: 14 ноября 2013, 06:08


Автор книги: Людмила Морозова


Жанр: Юриспруденция и право, Наука и Образование


сообщить о неприемлемом содержимом

Текущая страница: 18 (всего у книги 45 страниц) [доступный отрывок для чтения: 13 страниц]

Шрифт:
- 100% +
11.5
Особенности права как нормативного регулятора

Право относится к социальным нормам, поэтому ему присущи те черты, которые свойственны всем социальным нормам. В то же время право отличается спецификой по сравнению с другими социальными нормами.

1. У права особая нормативность. Она состоит в том, что право четко определяет права и обязанности субъектов правового общения, а также меры юридической ответственности за их нарушение.

2. Нормы права в отличие от других социальных норм имеют дифференцированное внутреннее строение, т. е. в норме права можно выделить гипотезу, диспозицию и санкцию.

3. Иерархичность (субординация) проявляется в том, что каждая норма права занимает свое место в системе права. Например, конституционные нормы обладают высшей юридической силой среди других норм права, им не могут противоречить другие правовые нормы. Нормы законов занимают более высокое положение по сравнению с нормами подзаконных актов.

4. Качество системности, иначе говоря, право – сложное институциональное образование, состоящее из норм, институтов, подотраслей и отраслей права.

5. Право в целом выражает идеи справедливости, свободы и равноправия людей – извечные идеалы, к которым стремится человечество. При этом справедливым считается то, что служит благу человека и не ущемляет интересов других людей, не наносит вреда обществу. Эти критерии складываются в сознании людей и затем закрепляются в законодательстве. В основе справедливости должны лежать общечеловеческие начала, т. е. приоритет прав и свобод человека и защита со стороны государства.

Свобода человека – неотъемлемое свойство человека, без которого невозможно нормальное существование личности, раскрытие его творческих возможностей.

Дореволюционные юристы, например Е.Н. Трубецкой, полагали, что каждый человек должен обладать как внутренней, так и внешней свободой. При этом Е.Н. Трубецкой понимал под внутренней свободой способность сознательно избирать то или другое поведение, сознательно руководствоваться теми или иными мотивами, а под внешней свободой – отсутствие внешних препятствий для осуществления целей человека, его желаний. Там, где нет внешней свободы, нет и самого права. В этом смысле свобода составляет содержание права.

Говоря о равноправии, имеется в виду принцип формального, а не фактического равенства людей. Иначе говоря, право должно устанавливать равную для всех меру поведения, или равную меру свободы. Принцип формального равенства означает, что люди равны между собой как субъекты права, т. е. как участники правового общения, равны в смысле своей правоспособности, равных возможностей в достижении целей правовыми средствами, но никогда не могут быть равны фактически.

6. Право имеет свой предмет отражения, предмет регулирования.

Его составляют наиболее важные, фундаментальные институты жизни общества – власть, государство, порядок в обществе, собственность и т. д.

7. Право, регулируя поведение и действия людей, воздействует на их сознание и чувства. Если право отражает идеи справедливости, свободы и равноправия людей, то они добровольно, по внутреннему убеждению подчиняются правовым предписаниям.

8. Праву присуща специфическая форма выражения и закрепления – законодательство в широком смысле, включающее не только законы, но и указы, постановления, другие виды нормативных правовых актов. Способность права существовать в специфической юридической форме принято называть формальной определенностью.

9. Право характеризуется связью с государством, что делает его общеобязательным, и возможностью применить государственное принуждение или иные меры государственного воздействия для обеспечения действия права.

10. Право отличается процедурностью, т. е. устанавливает определенные процедуры для своей реализации. При этом данные процедуры устанавливают точные права и обязанности участников правового общения. Например, уголовный, гражданский, административный процесс, порядок рассмотрения трудовых споров, законодательный процесс и др.

В последнее время в общетеоретической литературе было высказано мнение о том, что к числу признаков права нельзя относить родовые признаки, присущие всем социальным нормам, а также признаки, которые характерны лишь для некоторых, а не для всех норм права (проф. В.М. Сырых). С этих позиций основными признаками права не могут быть нормативность, системность и формальная определенность, поскольку они присущи многим социальным нормам. В.М. Сырых считает непременными признаками права следующий перечень: взаимозависимость, равноправие, эквивалентность, общеобязательность и юридическая ответственность.

Взаимозависимость трактуется как способ правового взаимодействия субъектов, каждый из которых имеет определенные права и одновременно несет определенные обязанности. Взаимодействующие лица достигают своих целей без посягательства на права и интересы других лиц, действуют согласованно для достижения каждым участником позитивного результата. Подобное взаимодействие возможно только при условии формального равенства (равноправия) участников отношений, которые независимы друг от друга и обладают свободой воли.

Эквивалентность понимается как недопустимость реализации целей одним участником правового взаимодействия за счет другого в результате его добросовестного заблуждения, мошеннических действий или навязывания своей воли, превышения своих прав и т. д.

Общеобязательность как сущностный признак права предполагает, что лишь государство, обладающее аппаратом принуждения, способно обеспечить соблюдение и исполнение требований права членами общества, используя в этих целях юридическую ответственность. Таким образом, юридическая ответственность является конкретным проявлением общеобязательности по отношению к лицам, допустившим противоправные деяния.

Отвергая справедливость в качестве сущностного признака права, В.М. Сырых аргументирует свою точку зрения тем, что право, определяя взаимосвязи субъектов, остается индифферентным (безразличным) к результатам его реализации в конкретных отношениях. Оно лишь определяет путь, ориентирует, как нужно поступать, чтобы получить соответствующие результаты. Сами же результаты оцениваются с экономических, политических и других позиций. Процессуальные отношения, устанавливаемые правом, чаще всего нейтральны применительно к справедливости.

Приведенная позиция не является общепринятой и безупречной. В частности, общеобязательность, равноправие субъектов признаются практически всеми учеными в качестве признаков права. Нормативность же права совсем не аналогична нормативности, например, морали, поэтому перечисленные выше особенности права как нормативного регулятора наиболее полно характеризуют данное явление и выделяют право из всего комплекса социальных норм.

Глава 12
ПРАВО И ДРУГИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ЯВЛЕНИЯ
12.1
Соотношение государства и права

Проблема соотношения государства и права, по существу, сводится к вопросу о том, что первично: государство или право, зависит ли государство от права или, напротив, право зависит от государства.

Можно выделить пять основных позиций в трактовке данного вопроса.

Первая позиция получила название этатистской. Согласно данной позиции государство является главным институтом общества, организатором экономической и других сфер жизни общества. Во благо общества государство устанавливает определенный правопорядок, защищает и охраняет общество от нападений извне и т. д. Государство предшествует праву, последнее зависимо от государства, порождено им. Следовательно, право выступает совокупностью государственно-властных велений и обеспечивается возможностью применения государственного принуждения.

Эта позиция обосновывает подчиненное положение права относительно государства. Право рассматривается исключительно с точки зрения его инструментальной ценности для общества. Государство не связано правом, а само устанавливает такое право, которое считает необходимым и полезным для государства.

Такой подход к соотношению государства и права способствовал формированию и утверждению в Советском государстве тоталитарного режима, поскольку допускал вмешательство государства в частную жизнь, а также во все сферы жизни общества.

Вторая позиция сложилась на основе естественно-правовой теории и предполагает существование права до и независимо от государства. Государство – продукт права, так как утверждается юридическими способами, предшествующим государству правопорядком. Государство подчиняется праву, поскольку само государство возникает из потребности обеспечить действие права как системы нормативного регулирования. Из этой позиции возникла идея правового государства, в котором утверждается верховенство (господство) права.

Третья позициядуалистическая и исходит из существования сложной двусторонней функциональной связи между государством и правом: они не могут существовать друг без друга и оказывают воздействие друг на друга. Таким образом, связь между государством и правом двусторонняя, связь взаимной зависимости: право без государства бессильно, государство же не способно существовать без права как регулятора общественных отношений.

Четвертая позицияпозитивистская. Она базируется на философии юридического позитивизма, которая была распространена в конце XIX в. в Германии и России. Рассматриваемая позиция проповедует идею самоограничения государства: издавая законы, государство тем самым ограничивает себя ими, обязано подчиняться законам. Однако такое самоограничение определяется самим государством.

Пятая позиция обычно именуется либерально-демократической. Она обосновывает идею связанности государства правом. Этот подход исходит из различения закона и права, считая право первичным элементом. Данное положение должно учитывать государство, принимая новые законы и регулируя отдельные стороны жизни общества.

Каждая из названных позиций играла определенную роль в различные периоды развития общества. Либерально-демократический подход получил в последнее время наибольшее признание. Вместе с тем признается взаимное воздействие права и государства друг на друга. Рассмотрим сначала воздействие права на государство.

В юридической литературе отмечаются два главных направления воздействия права на государство: на внутреннюю организацию государства; на деятельность государства.

Первое направление характеризуется тем, что право оформляет структуру государства, взаимодействие между элементами его механизма. Право создает также гарантии против концентрации государственной власти в одной из ее ветвей, регулирует отношения между отдельными государственными органами, а в федерации – разграничивает предметы ведения между центром и субъектами федерации. Иначе говоря, право упорядочивает внутрисистемные связи и отношения в государстве.

Второе направление проявляется в том, что право воздействует на государство при его отношениях с населением, отдельным человеком.

Право определяет пределы воздействия государства на личность, ее права и обязанности, правовые гарантии со стороны государства. Одновременно право придает деятельности государства легальный характер, вводит его деятельность в юридические рамки, определяет пределы государственного вмешательства в частную жизнь, пределы, формы и основания для применения государственного принуждения.

Современное государство не может существовать вне права. Чем точнее право отражает объективные потребности общественного развития, тем в большей мере оно связывает государство. Государство, в свою очередь, воздействует на право, а именно:

1) является непосредственным создателем правовых норм и средством их реализации. Наиболее важное воздействие оказывает государство на право в процессе правотворчества и правоприменения. Право формируется государством, придает ему определенную форму, а нормам права – характер государственно-властных велений, участвует в систематизации права и т. д.;

2) обеспечивает реализацию права посредством организации исполнительной власти, судебной, надзорной и контрольной деятельности;

3) оказывает праву идеологическую поддержку, воспитывая уважение к праву, закону, обязывая всех следовать правовым предписаниям.

Выше отмечалось, что воздействие государства на право выражается, в частности, в юридической (правовой) политике. Она часть общей политики государства. Под юридической политикой понимаются основанные на общих и специфических закономерностях развития национальной правовой системы принципы, стратегические направления и практические пути создания и реализации норм, институтов и отраслей права, укрепления режима законности и общественной безопасности, организации предупреждения и борьбы с правонарушениями, формирования у граждан правовой культуры, способности использовать правовые средства для осуществления своих интересов (проф. В.И. Червонюк).

Есть более короткое определение юридической (правовой) политики; это общие цели и требования, которые в целом должны выражаться в законодательстве (Т.Н. Радько).

Однако данное определение характеризует лишь одно направление правовой политики – законодательное и не охватывает всего многообразия проявления правовой политики.

В юридической науке нет общепризнанного определения понятия правовой политики. Наиболее удачным представляется определение, данное проф. Н.И. Матузовым. Он характеризует правовую политику как комплекс идей, задач, целей, программ, принципов, реализуемых обществом в сфере действия права, на основе права и посредством права.

Правовая политика выражает цели и задачи государства в сфере правотворчества и реализации права, обеспечения законности и правопорядка, в сфере правового обучения и профессионального юридического образования. Правовая политика служит основой для правовых реформ и различных преобразований в юридической сфере. Поэтому ее подразделяют на три вида: а) законодательную; б) правоприменительную; в) правоохранительную.

Таким образом, правовая политика имеет комплексный характер. Это обусловлено тем, что: во-первых, в ней выражаются наиболее значимые интересы и ценности общества (политические, социально-экономические, культурные и др.), требующие официального признания со стороны государства и обеспечения государственно-правовыми средствами; во-вторых, она организует процессы формирования и реализации всех видов юридической деятельности; в-третьих, обладает сложной структурой, комплексом элементов, обеспечивающих ее целостность и функциональность. Центральное место в этом комплексе отводится государственно-правовой стратегии и тактике, выражающим правовое развитие общества, прогнозирование основных тенденций его движения, систему наиболее эффективных средств, приемов, методов и способов достижения государственно-правовых целей.

Следовательно, правовая политика определяется общим политическим курсом государства в правовой сфере, выражает его официальную позицию по основополагающим вопросам правового развития и направлена на совершенствование и обеспечение эффективности действия права на конкретно-историческом этапе его развития.

Интегрирующим направлением в правовой политике современного государства выступает конституционно-правовая политика. Она составляет фундамент правовой политики Российского государства и направлена на:

1) обеспечение единого правового пространства в стране, верховенство Конституции РФ и федеральных законов;

2) выработку единых стандартов прав, свобод и законных интересов личности;

3) создание общегосударственных гарантий законности и правопорядка;

4) формирование ключевых принципов законодательной, правоприменительной, правоохранительной и иной юридически значимой деятельности в масштабах всего государства.

Анализируя связь государства и права, следует иметь в виду, что право относительно самостоятельно по отношению к государству, так же как и государство относительно самостоятельно в отношении права. Это подтверждает, в частности, тот факт, что законодательство государства не всегда соответствует праву. Кроме того, каждое из этих явлений имеет собственные закономерности развития, но они не могут существовать друг без друга и оказывают взаимное влияние.

12.2
Государство, право и экономика

В научной литературе вопрос о соотношении государства, права и экономики решается по-разному. Одна позиция состоит в том, что приоритет отдается экономике перед государством и правом. Вторая позиция провозглашает приоритет права в этом соотношении. Третья позиция исходит из паритетных (равных) отношений между этими категориями. Указанные приоритеты определяются главным образом сущностью государства, правовой системой общества, его ценностями, а также типом экономической системы и хозяйственной политики государства.

Важно учитывать, что государственное воздействие на общество осуществляется посредством законов. Государство разрабатывает и устанавливает общеобязательные правила поведения – нормы права, с помощью которых многообразные отношения, возникающие в реальной жизни, оцениваются как правомерные либо как противоправные. По справедливому замечанию проф. В.М. Сырых, государство может выбирать любой вариант санкционирования экономических отношений правом, хотя не всякий избранный им способ обеспечивает позитивные результаты.

В условиях распределительной экономики, когда основные средства производства принадлежат государству, а само государство выступает в качестве политического и экономического организатора и руководителя, при этом действует от имени всего общества, приоритет принадлежит государству. Оно является главным экономическим центром, обладает всей полнотой экономической власти. Государственный сектор экономики составляет основу экономики страны и охватывает все отрасли хозяйства. Государство монопольно руководит ими, определяя в плановом порядке развитие производства и его структуру, а также распределяя произведенные материальные блага и осуществляя обмен их. Одновременно государство концентрирует в своих руках практически весь национальный доход и императивно распределяет и перераспределяет его.

Следовательно, в условиях распределительной экономики устанавливается и реализуется правовой режим сверхцентрализованной экономики с одновременным ограничением экономической свободы и самостоятельности населения. Этот режим, существовавший в Советском государстве и других странах социалистической ориентации, продемонстрировал свою неспособность обеспечить благосостояние народа и в целом свою неэффективность и нежизненность.

В условиях развития рыночной экономики вмешательство государства в экономическое развитие общества, в том числе и при помощи законов, серьезно сокращается, ограничивается. В период становления капиталистического способа производства фундаментальными принципами провозглашались свобода собственности и свобода труда. Сама же собственность объявлялась священной и неприкосновенной. Государство при такой модели экономической жизни рассматривалось не как хозяйствующий субъект, а как сила, призванная охранять существующие в обществе экономические отношения. Государству отводилась роль «ночного сторожа», а право трактовалось как независимый арбитр в конфликтных ситуациях.

С точки зрения Адама Смита – видного представителя буржуазной экономической науки и поборника либеральной экономики, основное назначение государства – обеспечивать экономическую свободу товаропроизводителей и создавать благоприятные условия для развития предпринимательства. Каждый человек, если он не нарушает законов справедливости, свободен в достижении собственных интересов и в конкуренции с другими субъектами.

Однако на более позднем этапе развития рыночной экономики теория государства – ночного сторожа перестала себя оправдывать. В начале XX века получили распространение идеи активного вторжения государства в экономические отношения, в том числе в отношения собственности, возможности ограничения частной собственности в интересах баланса публичных и частных интересов. Государство получило конституционную основу для такого вмешательства. Так, согласно ст. 42 Конституции Италии «в предусмотренных законом случаях частная собственность может быть отчуждена в общественных интересах при условии вознаграждения за убытки». В Конституции ФРГ 1949 г. закреплено: «Собственность обязывает. Пользование ею должно одновременно служить общему благу» (ст. 14). По Конституции Японии (ст. 29) «право собственности определяется законом, с тем чтобы оно не противоречило общественному благосостоянию».

Таким образом, конституции многих государств допускают ограничение частной собственности исключительно в интересах «общего блага», «общественных интересов», при условии справедливой компенсации государством собственнику имущественных потерь, равенства всех собственников перед лицом подобных ограничений на основании и в пределах закона.

В зависимости от степени вмешательства государства в рыночные экономические процессы выделяют три группы государств (проф. Т.Н. Радько).

Первая группа характеризуется воплощением модели «социального рыночного хозяйства», т. е. рыночная экономика основывается на поддержании «социальной гармонии». Следовательно, рыночная экономика не функционирует автономно, а сознательно регулируется законами государства. При этом главная задача государственного регулирования – поддержание свободы добросовестной конкуренции. К этой группе государств относятся Австрия, Германия, Голландия, Канада, Швеция и др.

Вторую группу образуют государства, где наблюдается менее активное вмешательство государства в экономику. В целом государство всемерно поощряет предпринимательскую деятельность, особенно наиболее активных слоев населения. Однако государство одновременно вкладывает большие средства в решение социальных проблем общества для смягчения социальной напряженности. В данную группу государств входят Великобритания, Италия, США.

Третья группа – государства Юго-Восточной Азии во главе с Японией. Они придерживаются модели рыночной экономики, которая занимает промежуточное место между децентрализованным регулированием экономики и экономикой со значительным регулирующим воздействием государства. Здесь наблюдается гармоничное существование государства, бизнеса и новаций рыночной экономики.

Что касается России, то она находится на переходном этапе к рыночной экономике, и этот этап определяется самобытностью российского общества, своеобразием институтов и норм, воспринимаемых российским менталитетом, а также значительными просчетами Российского государства в реформировании экономических отношений, что выразилось в первую очередь в процессе приватизации государственного имущества. Приватизация, как известно, стала одним из каналов формирования криминального бизнеса, организованной преступности, развития коррумпированного рынка, роста «теневой» экономики.

В Российской Федерации на весь переходный период сохраняется ведущая роль государства и законодательного регулирования в обеспечении надлежащего функционирования экономической сферы. Это обусловлено следующими обстоятельствами:

1) только государство как официальный представитель общества способно вырабатывать и проводить в жизнь определенную экономическую политику;

2) лишь государство обладает таким универсальным средством управления делами общества, как законодательство;

3) государству принадлежит монополия на применение легального принуждения;

4) государство аккумулирует в своих руках через бюджет средства для гарантирования национальной экономической безопасности.

Таким образом, государство способно обеспечить рост экономического потенциала страны и повышение качества жизни общества путем сглаживания негативных последствий перехода к рыночным отношениям.


Страницы книги >> Предыдущая | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
  • 3.8 Оценок: 9

Правообладателям!

Данное произведение размещено по согласованию с ООО "ЛитРес" (20% исходного текста). Если размещение книги нарушает чьи-либо права, то сообщите об этом.

Читателям!

Оплатили, но не знаете что делать дальше?


Популярные книги за неделю


Рекомендации