Текст книги "Взгляд льва. Как развить системное мышление"

Итоги главы

Мир сегодня сплошь и рядом состоит из сложных самоорганизующихся систем. Сложных, потому что они состоят из множеств взаимосвязанных элементов. Самоорганизующихся – потому что эти элементы неведомым нам образом и без очевидных причин вдруг резко группируются и меняют траекторию развития и основные свойства самой системы.

Понять поведение таких систем, научиться в них лавировать и принимать эффективные решения на основе старых добрых методов, увы, не получится. Тут нужен новый тип мышления, именуемый системным. Системно мыслящие люди видят то, чего не видят другие, умеют различать скрытые взаимосвязи, отличать главное от деталей. Системно мыслящие люди более эффективны, они умеют избегать напрасных рисков и добиваться своих целей минимальными усилиями. Системное мышление – вот основа познания современного сложного мира.

Глава 2. Нелинейность

Итак, мы выяснили, что нашему мозгу непривычно осознавать и уж тем более прогнозировать поведение сложных самоорганизующихся систем. Подобные системы кажутся нам нелогичными, странными, не поддающимися анализу. Наши традиционные инструменты познания действительности перестают работать, когда мы используем их в сложных самоорганизующихся системах. Анализируя проблему облака, мы используем редукцию, которая так хорошо зарекомендовала себя, когда мы ремонтировали старинные бабушкины часы.

Ранее мы уже говорили о том, почему мы испытываем такие сложности с системным мышлением. Проблема в том, что условия нашего существования никогда и не требовали от нас подобных навыков. Мы прекрасно ладили с этим миром и безо всякого системного мышления. Даже когда слезли с деревьев, выпрямились и взяли в руки примитивные орудия труда. И даже сегодня, когда вместо глиняной таблички вы используете сенсорный экран смартфона, для мозга разница между этими средствами коммуникации не настолько велика, чтобы эволюционировать.

Наш мозг не сильно изменился за последние десять тысяч лет. Именно в это время произошла последняя резкая смена условий внешней среды и жизнедеятельности человека, что нашло лишь небольшое отражение в структуре нашего мозга. Дело в том, что примерно 10 тысяч лет назад наши предки уничтожили до 90 % всех крупных животных на планете, что резко обострило межплеменную конкуренцию. В результате население Земли, к тому времени достигшее, по разным оценкам, от 4 до 7 миллионов человек, уменьшилось на 75–80 %. Это был самый настоящий системный кризис. И человечество сумело выйти из него, изменив присваивающий характер ведения хозяйства на производящий. Если раньше наши предки нещадно эксплуатировали животный мир, то теперь, поставив его на грань полного вымирания, они занялись искусственным выращиванием еды.

Конечно же, столь резкая смена активности не могла не сказаться на человеческом мозге. Однако эволюционные процессы проходили очень и очень медленно – в течение сотен поколений.

Итак, наш мозг перестал эволюционировать 10 тысяч лет назад, и мы так и не стали системно мыслящими существами. Действительно, задачи, которые надо было решать нашему мозгу в те далекие времена, не требовали использования системного подхода. Кому нужны знания про экспоненциальное возрастание сложности при добавлении нового элемента в систему или про самоорганизацию в условиях, когда средняя продолжительность жизни составляла 18–20 лет? Гораздо важнее было знать, как и где найти пропитание, как отбиться от диких животных или от вражеских племен, как перезимовать и сохранить потомство.

Представьте, что вы человек, живущий около 10 тысяч лет назад. Вот вы идете по лесу и натыкаетесь на пчелиный улей или кустарник со сладкими ягодами. Что вы сделаете тут же, не задумываясь ни на секунду? Все правильно – вы наедитесь до отвала. Ваш мозг знает, что средняя продолжительность жизни не превышает 20 лет. Поэтому бери сейчас сколько можешь! Налопайся сладкого и жирного, чтобы запасти как можно больше энергии, ведь, возможно, впереди голодные месяцы. Не думай о завтрашнем дне, твое «завтра» может и вовсе не наступить.

Мир, окружавший наших предков, не был для них сложным в системном смысле. Что это означает? А вот что:

• Если разделить мамонта на два куска, будет две части мамонта (мамонт есть еда и источник других материальных благ).

• Окружающая действительность вечна и неизменна (сложно отследить изменения, если ты живешь всего лишь 20 лет).

• У всего есть свои причины и у всего есть следствия. Если видимых причин нет, их надо придумать (знакомо, не правда ли?).

• Если за один день можно выкопать яму глубиной один локоть, то, трудясь десять дней, можно углубиться на 10 локтей.

• Люди из другого племени, там, по другую сторону леса, никак на нас не влияют, а мы не влияем на них. Поэтому нам нет дела, что у них там происходит.

• Если достаточно долго наблюдать за мамонтом, можно все узнать и про стадо мамонтов.

Так было тогда, так остается и сегодня. Только вместо мамонтов – стейки из супермаркета, а вместо врагов по другую сторону леса – конкурирующая фирма. Мы по-прежнему несистемно мыслящие представители Homo sapience.

Что же такого странного и нелогичного в сложных самоорганизующихся системах, что мешает нам в них разобраться? Подобные системы обладают следующими особенностями, существенно отличающими их от систем простых (список, естественно, не полный, я взял самое главное):

1. Нелинейность процессов, происходящих в системе.

2. Взаимозависимость между отдельными элементами системы.

3. Эмерджентность, или невыводимость, свойств целого из свойств отельных частей.

4. Прерывистость равновесия.

5. Скрытость причинно-следственных связей.

6. Запаздывание петли обратной связи.

В этой и последующих главах мы рассмотрим эти свойства сложных самоорганизующихся систем более детально. Это позволит понять, что нам надо поменять в своей собственной голове, чтобы уйти от обыденного мышления там, где это можно и нужно, в пользу мышления системного.

Наш мозг не умеет мыслить нелинейно

Вот вам задача, решить которую не могут даже самые рьяные приверженцы системного мышления. Первого января я дал вам одно яблоко. Второго января – в два раза больше (два яблока). Третьего января – еще в два раза больше (четыре яблока) и т. д. Вопрос – сколько яблок я дам вам 1 февраля?

Дорогой читатель, отложи книгу буквально на пять секунд, попробуй дать быстрый ответ. Не надо считать в уме или вспоминать школьную программу комбинаторики. Просто прислушайтесь к вашей интуиции, пусть она предложит ответ. Сколько? Сколько-сколько? Сто, двести, тысячу, миллион (ответ системщиков)? Внимание, правильный ответ: два миллиарда и сто сорок семь миллионов с копейками!

Каково, а? Удивительно далеко от вашего ответа, не правда ли? Подсчитайте, на сколько порядков вы ошиблись. Не на проценты, в разы, на порядки! Такая глубокая пропасть между реальностью нелинейных процессов и нашим мнением о ней объясняется тем, что понятие «нелинейность» для нас контринтуитивно. Наш мозг не умеет мыслить системно.

Вот еще одна интересная, контринтуитивная, но поучительная задачка на нелинейность. Представьте, что у меня в руках салфетка. Вот я сложил ее в два раза. Потом еще в два. И еще. И так далее, всего 30 раз. Да, вы правы, человеческих сил не хватит даже на восемь складываний, но давайте допустим, что я фантастически силен и способен добиться тридцати складываний. Как думаете, какая будет высота стопки? Меньше, чем половина моего роста? Или все же больше? Внимание, правильный ответ. Стопка из сложенной 30 раз пополам салфетки будет иметь высоту… 10 тысяч километров! Вот насколько сложно нашему мозгу даются задачки на нелинейность.

На этом графике вы видите, как развиваются нелинейные процессы. Сначала они идут очень медленно, но затем разгоняются до огромной скорости. Вот этот-то разгон наш мозг и не может понять, осознать и даже представить.

Нелинейные процессы медленно разгоняются, но имеют огромную скорость в конце

Наше восприятие времени нелинейно. Как часто мы об этом забываем! Если на выполнение 10 % работы мы потратили один день, это вовсе не значит, что всю работу мы выполним за 10 дней. Такие задачки решают только в средней школе. В жизни все по-другому.

Я очень хорошо помню, как писал свою первую книгу «Управляй будущим»[2]2
  Киселев М. В. Управляй будущим. Как принимать решения в условиях неопределенности. – СПб.: Питер, 2017. – 192 с.: ил. – (Серия «Практика лучших бизнес-тренеров России»).


[Закрыть]. За первый день я написал не более двух абзацев. Текст показался мне ужасным, бессмысленным, неструктурированным. Простая пропорция: если за один день я пишу полстраницы, то книжку объемом в 200 страниц я напишу за 400 дней. Больше года! О нет, я столько не выдержу. Бросаю. И действительно, бросил. Потом опять начал и… все то же самое. Нет мотивации. Сам не веришь в успех, в то, что сможешь продержаться 400 дней, не выбиваясь из графика. Раз на четвертый или пятый я продвинулся намного дальше, чем полстраницы. И каково же было мое удивление, когда на десятый день я написал пять страниц. В последний же день работы я написал 30 страниц! Наше восприятие времени нелинейно. Мозг разогрелся, он настроился именно на этот вид активности, он стал более эффективен в этой работе. Стиль жизни и график изменились, мотивация выросла, другие дела отошли на второй план, и дело пошло.

Умение мыслить нелинейными категориями позволяет нам браться за сложные проблемы, которые отпугивают подавляющее большинство людей. Дорога в тысячу ли начинается с первого шага, говорил Лао-цзы. Проблема в том, что нам очень сложно сделать этот первый шаг. Почему? Потому что мы, мысля линейно, не верим в успех собственного начинания.

Динамика сложного процента нелинейна. Почему мы в большинстве своем не предпринимаем активных усилий, чтобы увеличить размер будущей пенсии? Ну, платит там наш босс какие-то отчисления, и слава богу! Будет какая-никакая пенсия. А вот сами мы откладывать не будем. Не-е-ет. А смысл? Ну, начну я сегодня копить, открою в банке депозит под 10 % годовых, ну разве там что-то накопится к моменту выхода на пенсию? Овчинка выделки не стоит.

Стоит, и еще как стоит! Предположим, вы положили 1 миллион рублей в банк под скромные 10 % годовых. То есть через год на вашем счете будет 1 миллион и сто тысяч рублей, через два – миллион и двести тысяч с хвостиком и т. д. Прибыль не ахти какая, но зато надежно. Вопрос: какую сумму вы накопите через 30 лет при условии, что не будете снимать начисленные проценты (то есть они будут участвовать в капитализации вашего вклада)? Более 20 миллионов! За период в 30 лет, с учетом капитализации процентов, ваш вклад увеличится более чем в 20 раз! Вот вам и скромные 10 % годовых – на тридцатилетнем отрезке времени они генерируют огромную прибыль. Очень даже достойная пенсия. Но динамика сложного процента нелинейна, вот почему мы никак не начнем копить.

Итоги главы

Нелинейность – главная характеристика сложных самоорганизующихся систем. Нелинейность означает, что два плюс два не равно четырем. А чему же тогда? Неизвестно! Нельзя однозначно ответить на этот вопрос, больно уж велик шанс ошибиться, если мы рассуждаем о сложных самоорганизующихся системах.

Нелинейность везде вокруг нас. Нелинейно растут наши дети, нелинейно мы учимся и овладеваем новыми навыками. Нелинейно мы, увы, и стареем. Нелинейность лежит и в основе того, что мы упускаем из рук удачу и не успеваем вовремя сбежать, когда приближается опасность. И это не потому, что мы, люди, ленивы или необразованны. Нет. Проблема в том, что наш мозг не приспособлен мыслить нелинейно. Наши далекие предки крайне редко сталкивались с нелинейностью, ее осознание не было залогом выживания.

Сегодня же осознание свойств нелинейности критически важно. Оно открывает вашему взору огромные перспективы. Поняв и различив нелинейность, вы сможете заглянуть в будущее. В такое будущее, о существовании которого вы раньше и не догадывались.

Глава 3. Принцип системного мышления: внимание к деталям

Да не о том думай, что спросили, а о том – для чего? Догадаешься – для чего, тогда и поймешь, как надо ответить.

Максим Горький

Итак, процессы, происходящие в сложных самоорганизующихся системах, очень часто имеют нелинейный характер. Что это означает? То, что на практике мы часто упускаем мелкие детали, которые за короткий период времени (вот она – нелинейность) разворачиваются в глобальные тренды. Тренды хорошие или плохие. Будучи невнимательны к деталям, мы упускаем возможности хороших и не успеваем спастись от плохих.

Притча

Однажды ученик решил, что настал тот момент, когда он превзошел своего учителя. Эта мысль переполняла его, и ему очень хотелось, чтобы весь мир знал об этом. Но первый, кто узнает эту новость, будет, конечно же, учитель – так решил ученик.

И вот он отправился в гости к своему учителю, теперь уже бывшему учителю. Шел дождь, но ученик предусмотрительно взял зонт. Когда он вошел в комнату и поздоровался, учитель, не дав ученику высказать свою радостную новость, задал ему несколько вопросов:

– Там что, на улице идет дождь?

– Да, идет.

– И ты, как мудрый человек, взял с собой зонт?

– Конечно, взял.

– Ты оставил его в коридоре, вместе с верхней одеждой?

– Да, именно там.

– А где ты его поставил, справа или слева от калош?

Ученик ничего на это не ответил и после недолгой паузы встал, оделся и ушел. Он понял, что ему еще очень далеко до учителя.

О чем эта притча? О том, что нельзя достичь мудрости, не научившись выделять в хаосе главное, важное. Если ученик не запомнил, где именно, справа или слева от калош, он оставил свой зонтик, это означает только одно – он не был внимателен, когда оставлял его. Он делал это неосознанно. А это, в свою очередь, означает, что он поставил свой зонт походя, лишь бы как, не подумав, зальет ли вода с зонта обувь хозяина дома и его гостей. Казалось бы, маленькая деталь, но какая важная!

«Будь внимателен», «да будь же ты внимателен» – сколько раз мы слышали эту фразу в детстве. Наши учителя, наши родители тысячу раз повторяли это напутствие, но результат менялся не сильно. Мы (ну большинство-то уж точно) так и не стали более внимательными и упускали важные детали. А все потому, что невнимание к деталям – это наша врожденная склонность, и бороться с ней – все равно что пытаться одним махом зачеркнуть миллионы лет эволюции.

Люди – это животные. Мы можем думать, что мы венец творения, шедевр эволюции, но наши животные инстинкты продолжают доминировать над нашим рацио и определять львиную долю наших поступков: от желания съесть хрустящую булочку до ссоры с коллегой по работе, из-за которой наша карьера полетела в тартарары (причем мы заранее знали, что так будет, но ничего с собой поделать не смогли).

С точки зрения инстинктов и механизмов принятия решений мы не сильно отличаемся от наших предков, живших сначала в африканских саваннах, а потом в пещерах, рассеянных по всему миру. Наши древние предки выжили, в том числе и благодаря тому, что были… невнимательны к деталям. Скажу по-другому – того, кто был особо внимателен к деталям, съел саблезубый тигр на пару с пещерным львом или вероломно убил представитель соседнего племени. Ну представьте себе сами: вы – древний человек, медленно и осторожно пробираетесь сквозь чащу и вдруг слышите странный звук метрах в трех от вас. Если вы не сумели вовремя ухватить суть дела, а тратите драгоценные миллисекунды на разглядывание деталей, то вы не успели принять единственно правильное решение в данной ситуации (или дать деру, или вытащить из-за пазухи свою дубинку). Еще секунда – и все, вас нет. А значит, нет и ваших потомков, таких же любителей разглядывать детали.

Эволюция приучила нас мгновенно схватывать главное, видеть картину целиком, не тратить драгоценное время на несущественные детали. Так и скажите в следующей раз тому, кто будет упрекать вас в том, что вы невнимательны и упустили важную деталь. В древние времена детали не имели значение, они были неважны. А что действительно было важно, так это вовремя выделить главное. Упустил главное – и все, прощай.

Внимание к деталям для нас противоестественно. Мы заточены на то, чтобы мгновенно схватывать главное в ущерб деталям. Мы схватываем главное через обобщение, через поиск закономерностей.

Как я писал в книге «Управляй будущим», в условиях жесточайшей конкуренции человек мог выжить лишь благодаря своему мозгу. Сражаясь с более сильными хищниками, с непредсказуемым климатом, противостоя суровым условиям окружающего мира, мы научились быстро и без особых усилий выявлять угрозы, а также отличать их от благоприятных возможностей. В этом нам помог такой навык, как умение находить закономерности.

Специалисты по неврологии свидетельствуют, что потребность в поиске закономерностей проявляется у людей намного сильнее, чем у животных. Узнать объект в сложном и разнообразном мире (а следовательно – вовремя убежать или же, наоборот, полакомиться) можно, лишь имея навык обобщения. Даже новорожденные дети имеют этот навык – с первых дней жизни они уже способны узнавать очертания лиц.

Итак, навык обобщения помог человеческому виду выжить в суровых условиях. Именно поэтому мы и сегодня постоянно испытываем потребность в обобщении – этот процесс происходит в нашем мозгу каждое мгновение непрерывно и не зависит от нашего сознания.

Обобщение, как вы уже поняли, достигается за счет упрощения. Мы отбрасываем лишние детали и цепляемся за главное, за смысл. Именно поэтому люди до последнего времени обыгрывали компьютеры в шахматы и в го. Пусть мы не умеем считать так же быстро, как компьютер, однако мы, в отличие от машин, умеем концентрироваться на главном, на выигрышной стратегии. Поэтому же, встретив знакомого человека, мы можем легко вспомнить его профессию, но не в состоянии вспомнить такие «мелочи», как его имя и обстоятельства, при которых мы познакомились. Мы очень прагматичны – имя и обстоятельства знакомства действительно не так важны для нас, как то, чем занимается этот человек: вдруг его занятие нам когда-нибудь да пригодится?

В сложных самоорганизующихся системах отсутствует понятие «типичный». Нельзя определить «типичную» гору, «типичное» землетрясение, «типичную» войну, «типичное» колебание курса доллара, «типичную» реакцию биржевых трейдеров на одно и то же событие. А если нет «типичного», то нет и «нетипичного». Или, другими словами, в сложных самоорганизующихся системах невозможно отличить типичное от нетипичного, главное от неглавного, детали важные от деталей второстепенных. Вот почему, будучи окружены сложными самоорганизующимися системами и являясь их же элементами, мы так часто упускаем важные детали и зацикливаемся на неважном, на пустом.

Почему это важно сегодня

Дьявол кроется в деталях.

Автор неизвестен

Внимание к деталям противоестественно человеческой природе, и долгое время в ходе эволюции это играло положительную роль, помогало нам выжить. Но сегодня мир изменился. Окружающая среда стала слишком сложной, и детали стали иметь значение. Точнее, сегодня уже сложно отделить важное от деталей, они смешались, все стало важным. А вот наш мозг никак не может к этому приспособиться. Не поспевает он за революционными процессами во внешней среде.

Современным людям, в отличие от наших древних предков, крайне важно обращать внимание на детали. Потому что из любой детали может родиться новое, несущее опасность или процветание: новый тренд, новый продукт, новая угроза или новая возможность. Важное может родиться абсолютно из любой детали.

Важность внимательного отношения к деталям раскрывается в следующей короткой притче.

Человек, гуляя по лесу, неожиданно вышел к реке.

Всё, вот и вся притча. Несмотря на то что, наверное, это самая короткая в истории притча, здесь есть о чем поговорить. Представьте себе человека, гуляющего по лесу. При каких условиях он мог неожиданно выйти к реке? Ключевое слово здесь – неожиданно. Все верно: если он задумался, вышагивая по лесной тропинке, и был невнимателен к тому, что происходило вокруг него. А происходило немало. Менялись декорации. Изменились флора и фауна, воздух стал более влажным, по мере приближения к реке все громче становился шум ее вод. Одним словом, было что заметить. И если наш герой дошел до самой воды, так и не обратив внимания ни на один из ее признаков, то это может означать только одно – он был невнимателен к деталям. Крайне невнимателен.

Конечно, ничего страшного в этом нет, в этой конкретной ситуации. Возможно, что это задумавшийся поэт, размышляющий над новой книгой писатель или обдумывающий формулы ученый. В этом случае действительно нет ничего страшного и удивительного, что резкая смена декораций осталась без его внимания. Однако это скорее исключение, чем правило. В подавляющем большинстве случаев невнимание к важным деталям приводит к плачевным последствиям. Будучи невнимательны к деталям, мы рискуем столкнуться с ситуацией неожиданности.

Чем это может грозить? В ситуации неожиданности мы наиболее уязвимы. Мы не подготовлены. Нас легко завоевать, нас легко победить. Именно поэтому на войне так высоко ценится фактор внезапности. Внезапность нередко компенсирует численное превосходство противника и приводит к победе – история знает множество тому примеров.

Вот вам интересная задача на размышление. На пруду растут кувшинки. Их площадь удваивается каждые 24 часа. Полностью пруд будет покрыт кувшинками через 50 дней. У лягушек, которые живут в этом пруду, есть способ остановить рост кувшинок. Эта работа займет у них 10 дней.

На пруду растут кувшинки. Их площадь удваивается каждые 24 часа. Когда лягушки заметят грядущую опасность?

У меня к вам два вопроса:

1. На какой день после начала роста кувшинки закроют половину пруда?

2. Какая часть пруда будет покрыта кувшинками, когда лягушкам надо приступить к работе?

На первый вопрос большинство отвечают просто – 25 дней. Действительно, если кувшинки закрывают всю поверхность пруда за 50 дней, то половину они закроют за 25 дней. Именно так и рассуждает наш мозг, который, как вы помните из предыдущих глав, не умеет мыслить нелинейно. А это как раз нелинейная задача. Рост кувшинок в пруду носит нелинейный характер. Он медленно разгоняется в самом начале, но движется со световой скоростью к концу процесса.

Если весь пруд полностью покроется кувшинками за 50 дней, при этом кувшинки удваивают свою площадь каждые сутки, то половина пруда будет закрыта днем ранее, то есть на 49-й день. Нелинейно, но логично.

А вот второй вопрос еще сложнее. Если у лягушек есть 10 дней, чтобы начать бороться с кувшинками, то они приступают к работе на 40-й день. Это очевидно. Какая же часть пруда будет уже покрыта кувшинками к этому времени? Ну, наверное, приличная, думает большинство. Не зря же лягушки начали суетиться и решать проблему, значит, было на то веское основание?

Давайте подсчитаем. Если на 49-й день кувшинки покрывают половину пруда, то на 48-й – четверть, на 47-й – одну восьмую и т. д. Таким образом, возведя ½ в десятую степень, мы получаем правильный ответ – 0,00098. Или менее одной десятой процента. Перевожу: всего лишь за 10 дней до катастрофы пруд будет покрыт кувшинками менее чем на одну десятую одного процента! Это ничтожно малая величина. Если предположить, что площадь пруда равна 100 квадратным метрам, то за 10 дней до катастрофы кувшинки закроют крохотный квадратик 3 на 3 сантиметра!

Как вы полагаете, уважаемые читатели, заметят лягушки угрожающую им опасность? А мы, замечаем ли мы опасность, когда она уже буквально стучится в наши двери? Внимательны ли мы к деталям?

Итак, не проявляя должного внимания к деталям, мы, с одной стороны, рискуем столкнуться с катастрофой. С другой стороны, мы рискуем упустить возможность.

Именно невнимание к деталям в свое время отодвинуло использование паровозов аж на 20 лет. Инвесторы не хотели вкладываться в новое изобретение, мотивируя это тем, что «никто не будет платить за билет, ведь с Запада на Восток можно добраться на своей лошади совершенно бесплатно». А уже через полвека это «незначительное» изобретение полностью перекроило экономическую карту США и всего мира.

Чем хорошие аналитики, действительно хорошие, отличаются от аналитиков плохих, тех, кто ежечасно забивает наши головы пустой информацией с разного рода экранов и динамиков? Хороший аналитик очень внимателен к деталям и может вовремя рассмотреть ту, на первый взгляд, неважную деталь, которая в будущем развернется в мощный тренд. У хорошего аналитика взгляд льва! И он не упустит возможность. Обладая взглядом льва, он вовремя сообразит, во что может вырасти эта маловажная деталь.

Азиатский стиль мышления

Хотите проверить, насколько вы заточены на выхватывание главного или на внимание к деталям? Посмотрите на картинку на следующей странице буквально пару секунд и скажите, что вы на ней видите.

Что из этой картинки выхватил ваш мозг в первую очередь? Здесь, как правило, возможны два варианта ответа. Некоторые увидят молодого парня в центре. Что еще? Он улыбается. Это всё? Ах да, там еще какие-то люди со странными лицами.

Что вы видите на этой картинке?

Другие увидят группу людей, явно чем-то расстроенных, это заметно по их лицам. Всё? Да, возможно, они все расстроены поведением вон того парня в центре, ведь он, в отличие от остальных, улыбается.

Если ваш ответ больше похож на первый вариант, можете смело отнести себя к людям с доминирующим аналитическим мышлением. Именно такой тип мышления превалирует у представителей европеоидной расы.

Азиаты больше склонны обращать внимание на детали, на взаимосвязи между отдельными элементами целого. Давайте вернемся к картинке со странными лицами. Сравнительные исследования показывают, что японцы увидели на этой картинке на 60 % больше фоновых деталей, чем американцы. В частности, азиаты отмечают особенности верхней одежды, расстегнута она или застегнута, наличие галстука, украшений и пр.

Недавно я участвовал в научной конференции в Чехии. Конференция была посвящена проблемам чешско-китайских отношений, поэтому присутствовало много китайцев. Я решил воспользоваться этой возможностью и во время перерыва обратился к трем китайским участникам с одним и тем же вопросом: что вы видите на этой картинке? Я был просто поражен, насколько их описание картинки отличается от моего, европейского! Все они перечисляли увиденное примерно в одинаковой последовательности: группа людей, явно чем-то расстроенных, и пр. И только в самом конце они называли парня в темной толстовке. Более того, некоторые из них и вовсе не отметили его присутствия, а замечали эту центральную фигуру лишь после того, как я задавал им наводящий вопрос: а как вы считаете, кто или что самое главное на этой картинке? Вот так внимание к деталям!

Да, согласен, большинство этих деталей не играет особой роли, однако… кто знает, какая из этих деталей окажется критической в нужный момент? В сложных системах нет деления на важное и неважное, и любая, абсолютно любая деталь может вырасти в глобальный тренд.

Азиатский и европейский стили мышления

Давайте еще поговорим о различиях между азиатским и европейским стилями мышления.

Мы, европейцы, а позднее и жители Нового Света, вышли из лона греческой аналитической философской школы, все мы были воспитаны в духе формальной аристотелевской логики.

Аристотель. Древнегреческий философ, ученик Платона. Основоположник формальной логики. Оказал огромное влияние на формирование европейской науки

Заслуги Аристотеля в формировании европейского аналитического мировоззрения сложно переоценить. Именно Аристотель выделил логику в отдельную науку. По мнению Аристотеля, логика – это основное орудие человеческого разума, которое дает истинное представление о действительности, а ее законы относятся к главным правилам разумных высказываний и никогда не утратят своей значимости. Логика – вот главный инструмент познания мира. По Аристотелю, конечно же.

Аристотель же сформулировал и классические логические законы: тождества, непротиворечия и исключенного третьего. Первый закон говорит о том, что любая мысль во время рассуждения должна до конца оставаться идентичной самой себе, то есть содержание идеи не должно меняться в процессе. Второй закон гласит, что два противоречащих суждения не должны быть истинными одновременно, одно из них должно быть обязательно ложным. Закон исключенного третьего говорит, что двойственные суждения не могут быть ложными одновременно, одно из них всегда истинно.

Аристотелевская логика на века определила развитие науки и человеческого мировоззрения в целом. Благодаря ей мы до их пор пользуемся аналитическим мышлением, подразумевающим логический анализ и синтез информации. Мы настолько пропитаны духом аналитического мышления, что используем аналитические принципы и в науке (где они в целом хорошо работают), и в быту (где они скорее мешают).

Так что же такое «анализ»? Анализ на греческом языке означает «распутывание». Прежде чем познать что-то, мы должны провести анализ, то есть разложить это что-то на составные части, изучить их по отдельности, понять, как они работают, а потом сложить заново. Итого: представление о том, как работают отдельные части системы, дает нам знание того, как работает система в целом. Ранее мы уже говорили, что такой подход называется редукционизмом.

В процессе разложения системы на части мы идентифицируем главное. Именно оно, это главное, как мы считаем, и определяет свойство системы в целом. Выделив главное, мы отбрасываем несущественное, неважное. Кроме того, дробя целое на части, мы останавливаемся лишь тогда, когда считаем, что дальнейшее дробление уже несущественно, то есть не приносит новой информации и не влияет на свойства системы.

«Так и есть, все правильно», – подумают люди с доминирующим аналитическим стилем мышления.

«Боже, какая упрощенная картина мира», – ответят им жители Азии, представители восточной цивилизации.

Азиатский стиль мышления (иногда его называют диалектическим) зародился более двух с половиной тысяч лет назад в Китае. Это мышление, в отличие от европейского аналитического, не нацелено на получение логически обоснованных выводов. Люди с доминирующим диалектическим мышлением больше заинтересованы в поиске способов решения задач, даже если эти решения противоречат теории, математическим и экономическим моделям и даже статистическим данным.

Несмотря на то что диалектическое мышление зародилось в Китае, его изучали также и европейские философы, например Гегель, Кант, Фихте. Помните знаменитую триаду «тезис – антитезис – синтез»? Однако китайская версия диалектического мышления более мягкая, более мудрая. Если европейские диалектики пытаются разрешить противоречия (конфликты, неопределенность) путем поиска чего-то нового, принципиально отличного от позиций конфликтующих сторон, то китайские диалектики нацелены на поиск такого решения, которое бы уравняло противоречия, сделало бы истинными оба противоположных высказывания и удовлетворило обе конфликтующие стороны. Истина здесь вторична. Если европейцы за компромисс, то азиаты за хартию.