Текст книги "Предсказание несбывшегося прошлого"

«Вместе мы весь мир бы захватили», говорят обычно нелюбители англосаксов. Не понимаю я желания все захапать, ну да ладно. Мир в виде Европы и Азии практически лежит у ног Союза императоров. Одна маленькая проблема. Мир вместе не завоевывают. "Старшим партнёром" однозначно останется Германия (по объективным причинам, в первую очередь экономическим). Россия Германии интересна только до момента выноса Франции. Дальше Россия Германии как союзник не нужна так, как не может оказать Германии никаких услуг. Вернее не так. Не будет иметь никакого значения, что за эти пару лет сумеет ухватить Россия – съесть Проливы и Турцию, или что-то еще. Как только, условно говоря, в 1916, или в 1918 году – Германия подпишет выгодный мир с Британией – она обратит свой взор на Восток.

Германия до победы в ПМВ была много сильнее России в экономическом и военном плане (хоть их относительные доли в мировом промышленном производстве сравните), будет сильнее и после войны. Даже с учетом роста промышленности в России, наибольший прирост в точном или высокотехнологичном производстве получит Германия, Россия имеет дисбаланс экономики и некий большой лаг в отставании по точному производству. В силу того, что экономически проще, быстрее и выгоднее будет производить в Германии, в России будут расти больше сырьевая промышленность.

"Вместе завоюют мир" – это какая-то по-детски наивная мечта о том, что Германия, став европейским гегемоном, будет выращивать (или хотя бы благостно взирать на рост) под боком сильную Россию. Произойдет нечто другое. Более развитая Германия постепенно переварит и подчинит своего восточного соседа. Российский рынок будет занят немецкими товарами, собственное производство отомрет или будет перекуплено немцами. В дальнейшем, Россия надолго останется аграрной полуколонией Германии. Может, кому-то баварское свежее пиво превыше всего, но и не всем нравится роль белых негров.

Все помнят войну тарифов конец 19-го и начала 20 века? На всякий случай рассказываю. Быстрая индустриализация Германии привела к увеличению экспорта её промышленных изделий в Россию. По разным данным ввоз из Германии доходил до 50 % от общего импорта. Общий принцип был простой: защита собственного рынка высокими пошлинами, и дома производитель получал поэтому прибыль.

В то же время демпинг в остальные страны, где он делал оборот и таким образом снижал свою себестоимость на эффекте масштаба. В сочетании с политикой экономии это позволило добиться бездефицитного бюджета и даже превышения государственных доходов над расходами. Одновременно вводится политика таможенного протекционизма, что позволяет не только оплачивать проценты по внешнему госдолгу золотом и серебром, но и накапливать государственный золотой запас.

Русское правительство согласно общеевропейской схеме стало систематически повышать таможенные пошлины на промышленные товары, особенно на ввозимые через сухопутную границу (т. е. из Германии). В результате к концу 80-х годов доля Германии в русском импорте упала до 27 %. Со своей стороны Германия в 1879 ввела пошлины на хлеб, которые в дальнейшем подверглись новым повышениям. В начале 1892 русским министром финансов стал Витте. Он занял в переговорах с представителями Германии твёрдую позицию, не желая давать немцам преимущество в торговле.

Германия начала таможенную войну, обложив русские товары более высокими пошлинами, чем товары других стран. Доля участия России в ввозе хлеба в Германию сократилась за 1891–93 с 54,5 до 13,9 %. В июне 1893 Витте ответил значительным повышением пошлин на германский импорт в Россию. Ожесточённая таможенная война весьма обострила русско-германские отношения, но не поколебала позиции русского правительства. Обе стороны несли большие убытки.

10 февраля 1894 г в Берлине был заключён торговый договор сроком на 10 лет. Обе стороны снижали тарифы. Экономически более мощная в то время Германия выигрывала больше от заключения нового договора. Уже к началу 20 в. Германия снова заняла важные позиции на русском рынке.

Начавшаяся в 1904 г русско-японская война была немедленно использована немецкой дипломатией для нажима на Россию. Сосед хотел заключения нового торгового договора на выгодных для Германии условиях. Была подписана "Дополнительная конвенция к договору о торговле и мореплавании между Россией и Германией. Формально потери обеих сторон от повышения таможенного обложения были примерно одинаковыми. Фактически же конвенция наносила ущерб в основном экономике России. Повышение пошлин на русский хлеб и масло было проведено в интересах германского юнкерства.

Снижение пошлин на русский лес и смазочное масло было проведено в интересах германских промышленников. Россия отказалась от права использовать репрессивные пошлины против германских экспортёров, широко применявших демпинг на внешнем рынке. Если кто не понял – перевожу. Воспользовавшись тяжелым экономическим положением Германия добилась для себя соглашения по которому ее товары пойдут в Россию со сниженными налогами. А вот российские дифференцировано. То есть баш на баш отсутствовал.

Промышленникам Германии нужен емкий рынок, чем больше, тем лучше. Таким рынком могла стать Россия. Но России надо чем-то платить за товар. Понятно, что Россия могла в основном ответить зерном (со временем также и мясомолочной продукцией). Но против поставок пшеницы из России были прусские юнкеры, так как это их разоряло. Прусские юнкеры были опорой внешней и внутренней политики монархии – это военные. Поэтому одни тарифы и повышаются, другие понижаются.

На тему о добрых соседях, ищущих выгоды в нужде якобы друга. Они вполне сознательно гробили Российскую экономику. Тарифной войной Германия защищала своего производителя. На что имела полное право. Совершенно верно. Все имели право – Германия защищать своего производителя, Франция своего, Россия своего. Просто в случае с Францией это носило характер разборок между конкретными фирмами, а в случае с Германией – изменением тарифной политики государства в целом.

Что изменилось в нашем варианте сейчас? Да больше нет Франции, у которой можно взять в долг. Она лежит не без нашей помощи ограбленная. Мы залезли в Афганистан и Персию, раз уж нет соглашения с Англией, а имеется союз императоров. Получить в Лондоне некие приятные вещи или даже займы чрезвычайно сложно. Если уж Берлин позволит. Условия Бюлова не забыли?

Россия отныне действует в геополитическом поле Германии. Любой шаг против интересов Германии вызывает сначала дипломатический протест оной, а после непослушания и военную угрозу. В союзе с Германией Россия просто не будет иметь самостоятельной внутренней и внешней политики Пример Австро-Венгрии здесь не пройдёт т. к. тогда Германия нуждалась в союзнике. Но когда император Австро-Венгрии Карл 1 попытался начать сепаратные переговоры и проводить политику внутреннего межнационального компромисса, то ему предельно жёстко было указано подлинное его положение. Фактически АВИ предписали согласовывать внутреннюю и внешнюю политику с Берлином. Шаг вправо, шаг влево – расстрел на месте (т. е. государственный переворот).

Дальше происходит два варианта развития событий – мирная интеграция в германский проект «Европы», то есть когда царь и прочие приближенные добровольно сдадут страну под немецкую колонию. Понятно не сразу, а через поколение. И есть второй вариант – военный конфликт, в котором поражение России предопределено, по своей мощи она никак Германскую Империю не остановит. Вопрос лишь в том, раньше это произойдет, или позже.

У России была слишком слабая армия, чтобы воевать с Германией, и слишком слабая экономика, чтобы не воевать. Россия против воюющей на два фронта Германии и примкнувших к ней швейков и то много не навоевала. А против Германии, подмявшей всю Европу…

В любой экономической гонке начала века неразгромленная Германия опережает Россию в разы. Невозможность войны Российские правители не могут не осознавать. Поэтому ее и не случится. Взаимоотношения победившей Германии и России будут в целом строится примерно как сейчас строятся отношения между США и Мексикой. Я вам скажу, как будет. Они у нас берут ресурсы, нам денюжку, а потом за эту марку заставят нас покупать изделия своей промышленности. Им же самим рынок сбыта нужен. И попробуй потребовать у гегемона снизить тарифы! Он нужные задерет, а ваши интересы не волнуют.

Для Германии основным условием превращения в мировую державу первого уровня является наличие колониального базиса (а-ля Латинская Америка при США), и первый кандидат на эту роль – Польша, Россия, Балканы. Не Африка. Куда ехать удобнее и ближе? Где взять проще? Вот именно. Нормальный модус вивенди – это навсегда зафиксировать подчинённое, приниженное положение России. Грубо говоря, забрать все пряники, и милостиво оставить сухие корки, которые самому не нужны. России придётся ввести те таможенные тарифы, которые будут отвечать интересам Германии. Проводить ту внешнюю политику, которая будет импонировать Берлину. Содержать ту армию, которая не будет нервировать кайзера.

Поэтому глобальная цель усиливающейся Германии – ослабление России и ее сведение в роль неравноправного партнера – источника сырья, продовольствия и рынка сбыта германских промышленных товаров. Сильная русская экономика и развитая промышленность Германии в этом случае противопоказаны – ибо «отъедают» русские рынки у германских товаров.

Всё упирается в то, что вся внешняя, а частично внутренняя политика России должна проводиться с согласия Германии. А такое положение вещей не устраивает российскую элиту. А кого волнует ее мнение?

Германия требует от России пересмотреть торговый договор. Россия не может отказать (иначе война с Германией и разгром). Пошлины на германские товары снижаются, российская промышленность не выдерживает конкуренции с германской и разоряется. Теперь воевать вообще самоубийство. На мой взгляд больше шансов на то, что царь не станет воевать в бесперспективной ситуации и пойдет на мир до того, как потеряет власть.

Германия требует от России восстановить традиционные права этнических немцев. Россия не может отказать (иначе война с Германией и разгром). Немецкая община в России получает экстерриториальные права (примерно как европейцы в Китае). Итог смотреть выше.

Германия требует от России разорвать отношения с Англией и Америкой. Россия не может отказать (иначе война с Германией и разгром). После чего вся внешняя торговля переходит под контроль Германии и ее союзников. А почему нет, раз все так замечательно происходит? Несомненно, что Германия будет опираться на них и особенно на немцев в рядах армии и чиновничества РИ, которых она и будет поддерживать выдавливая ненемцев из госструктур.

Этого не может быть! – вскричат дружно многие. Какой ей смысл так издеваться, что своих проблем мало?

Версаль показал, что хотели союзники от Германии. Брест – что хотела Германия от России. Германские аппетиты в отношение России явно покруче аппетитов Антанты по отношению к Германии. Симбиоз Россия-Германия был возможен. Как страны преимущественно индустриальной со страной преимущественно аграрной. Ну допустим я преувеличил и роль негров слишком. Вот мексиканские «мокрые спины» в самый раз.

До революции сотни тысяч русских выезжали на сезонные с/х работы в Германию. Платили им там меньше чем местным (причем на 40–50 %), но с точки зрения русских – и этого было много. Выбор – нищенствовать на Родине или горбатится на дядю – они делали осознанный. Ну примерно так же, как это сделали в 90-ые часть жителей бывшего СССР. В новой альтернативной реальности это будет нормальным явлением. Еще и на заводы поедут. Вместо отсутствующих русских. Вот вряд ли стоит рассчитывать на современные пособия и социалку. Тогда они просто не существовали.

Глядя на все написанное, стоит подвести итог. Выбор кого брать в союзники был сделан отнюдь не случайно, а вполне сознательно.

1. Для Англии и Франции, Россия в первую очередь, это противовес Германии, то есть им прямо выгодно, чтобы Россия была сильной хотя бы в такой степени, чтобы в случае войны с Германией не сложилась сразу. В роли же сырьевого придатка Россия им особо не нужна, у обеих есть собственные колонии, плюс потенциал их расширения за счет того же Китая. Они конкурировали, и соответственно, у России была возможность маневра.

2. Германии – Россия необходима как источник сырья и продовольствия. Поэтому в союзе с англичанами нам придется больше воевать, но существуют реальные шансы двигаться в сторону промышленной державы (другое дело, что шансами можно воспользоваться, а можно нет). Но в союзе с немцами о промышленном развитии можно надолго забыть – страна консервируется в аграрном состоянии неограниченно долго.

3. Для сильных Германии и России в Европе слишком мало места, поэтому великой из них может быть только одна. Союз с Западом дает шанс стать великой России (и определенные шаги в этом направлении она сделала), союз с Германией обрекает ее либо на добровольное подчинение, либо на войну с Германией в одиночестве. Россия может рассчитывать на равноправный союз с Германией только после того, как из Берлина вышибут уверенность в том, что круче их только рога у муфлона. Разумеется, в этом случае у Петербурга не будет гарантий, что Берлин захочет дружить именно с Россией, а не с Англией. Но без показательной порки никакого равного партнёрства с Кайзеррейхом не получится.

4. В случае победы России в ПМВ на стороне Антанты у нее (России) есть техническая (точнее географическая) возможность отдалиться от союзников и вступить в антиантантовский блок. В случае победы России в ПМВ на стороне Германии можно лавировать, лавировать, да не вылавировать. Мы (с послезнанием) осведомлены, что после ПМВ англофранцузские противоречия обострились чуть ли не на следующий день после 11 ноября. На этом можно и нужно играть, как сыграла кемалистская Турция. А в случае с Германией играть просто не на чем…

Кстати не стоит говорит что никто этого не понимал изначально. Российские чиновники в начале XX в. отлично помнили, что после Крымской войны практически моментально началось капитальное англо-французское охлаждение. На то и был расчёт. Не надо все-таки принимать русских дипломатов за дураков.

Для наглядности.

ПМВ выигрывает Антанта с Россией. Россия с союзниками ссорится, получает войну. С противникам (за неимением общей европейской границы) придется воевать в Азии (т. е. колониях), на морях. Т. е. в худшем случае – Крымская (поражение, конечно, но восстановиться можно сравнительно быстро). И т. к. противников несколько, можно сыграть на противоречиях ПМВ выигрывает Германия с Россией (или при нейтралитете). Россия с Германией ссорится, получает войну. Огромная граница в Европе, рядом с самыми густонаселенными территориями. Потери будут колоссальны. Как говорил кто-то из царей: будущее России без флота незавидно, а без армии немыслимо. На сильную флотом Великобританию нам по большому счету плевать – что она нам смертельного сделает? А вот соседняя сухопутная держава…

5. Дружить надо с тем, кто лично к тебе особых претензий не имеет. Территориальных особенно. В данном случае это Франция. И не допускать наличия на континенте одного гегемона. Нормальная реалполитика. Если вариант или-или то однозначно Антанта. Как показывает практика дружить гораздо легче с дальними партнёрами. Так, например, легко было дружить с нацистами, пока между нами была Польша. А как её поделили, дружба кончилась. Так что будь между РИ и ГИ какая-нибудь страна, можно было бы и подружить, а так нет.

Это было очень трезвое и правильно размышление реалистично думающих людей того века. Чем это кончилось, мы знаем из реальной истории. Отсюда желание перемудрить тех специалистов. Проблема не в дипломатии или чьих-то заговорах. Как не поступить все равно будет плохо. Менять надо не союзника, а внутри РИ. И ведь не могли не видеть, как все происходило после японской! Опять наступили на те же грабли. Но на этот раз намного сильнее. Без революции мы бы оказались в числе победителей.

Должен сказать германофобией я не страдаю. Кайзер рейх очень отличался от нацистского. Как СССР от РИ. Просто не нужен гегемон России с общей границей. Не в виде Франции, ни в виде Рейха. Не потянет она противостояния ни экономического, ни военного. Один раз пыталась, да сдулась. Противовесы в политике необходимы и важны. Самые умные были англичане, воевавшие чужими руками. Но как говорится, в главном-то англофобы правы!

Представим себе, что третий вариант – Союз Императоров исполнился. Победа над Англией и Францией. В сухом остатке имеем: не будет больших потерь ПМВ (не больше реала, т. к. война будет быстрее), не будет гражданской в России, с последующими экспериментами, и ВМВ тоже не будет, если не провоцировать ее специально реваншизмом. Это плюс. Огромный.

Мировое господство Германии для России было бы ничем не хуже, чем нынешнее мировое господство США для Великобритании. Ну, были бы "младшим партнёром" Второго Рейха, но всяко сильнее и благополучнее нынешней РФ. Но вот Великой Державности тоже не будет, потому что страна навсегда останется второразрядной, хоть и в общем-то Великой, державой. Сверхдержавой, как в случае с победившим Третий Рейх СССР, или гипотетической царской Россией, которая бы победно завершила ПМВ – не будет. За мировую гегемонию в этом мире будут бороться только США и Германская Империя, без шансов России/СССР влезть третьим и стать вторым.

Возможно для Российской империи это даже предпочтительней, спокойно германизироваться, причем править будут из Берлина. Не прямо, а как нынче сосуществуют Англия с США. Попробуйте вспомнить, когда гордые островитяне выступили против серьезных американских инициатив. Ну а что образованный слой РИ говорил бы по-немецки и брал за образец швабов, то ничего страшного. Сейчас на американцев равняются и тоже небо не упало. А далее остается куда как более интересный вопрос – стоит ли России быть великой, или лучше статус малой страны за широкой немецкой спиной…

А что, мысль между прочим, вполне разумная, но очень обижает желающих жить в стране которая сама гегемон.

Но возвращаясь к мечте. Есть подозрение, что не получившие прививки тяжелейших ПМВ и ВМВ немцы будут склонны администрировать куда прямолинейнее и столкнувшись с неподчинением будут пытаться подавить его чистым насилием. Просто потому, что по-другому не умеют и не знают как. Там где англичане предпочтут подкупать и договариваться, немцы будут просто вешать. Не от врожденной злобности и жестокости, а от особенностей восприятия понятия закона и правил, и сложившейся практики администрирования.

Нет, еще раз, я не спорю, что стать вассалом и сырьевым придатком Германии – это махровая альтпозитива по сравнению с реалом. Но люди 1914 года даром ясновидения не обладали и у нас ситуация на начало 20-го века. Соответственно политики исходят из тогдашних раскладов. Откуда им знать, что произойдёт в течение ближайших десятилетий или даже после 1914-го года. Царское, да и советское руководство того периода отказываться от великодержавия никак не собиралось. Что делало соглашение с Германией нереальным. В обоих случаях.

Но гипотетическая ситуация гегемона Рейха многим нравится больше гегемона США. А почему? Тут скорее проявляется нелюбовь к американцам. Они все из себя такие наглые! А вот Германия победит и будет трогательно заботится о России. Никак до людей не доходит, что ничего бы не изменилось. Победитель свои интересы продвигает, а компьютер или раухер называется ящик, роли не играет. Его не в России производят. В ней в лучшем случае собирают. С Антантой можно играть на противоречиях. Интересы Франции не есть интересы Англии. Или США. С Германией не получится.

Или мы готовы поступиться ролью великой державы и забить на желание влиять на мировую политику? Тогда будем последовательными и давайте вы спокойно американизируетесь и править будут из Вашингтона. В чем собственно разница? Зачем трепыхаться. Расслабиться и получить удовольствие. Нет? Тогда стоит хорошо подумать о смысле союза с Германией. Глядя из будущего, возможно это лучше. В прошлом отнюдь не очевидно. Мало того, масса доводов против. Не потому что Россия не хотела. Германия имела свой, очень отличный интерес.

Несправедливо обиженные в Версале

«Версальский договор – „… договор хищников и разбойников“, „… неслыханный, грабительский мир, который десятки миллионов людей, и в том цивилизованных, ставит в положение рабов“».

В. И. Ленин. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 41, с. 352, 353. Речь на совещании председателей уездных, волостных и сельских исполнительных комитетов московской губернии 15 октября 1920 г.

11 ноября 1918 г в 11 часов утра на Западном фронте наступила тишина. Подписание перемирия состоялось. Прямо на месте принялась твориться новая легенда. Мы (немцы) не были побеждены. Ни один вражеский солдат не ступил на нашу землю, в то время как доблестные зольдатен Рейха стояли от Парижа до чуть ли не Петербурга. Чуть позже появились и злодейские удары в спину и жуткая несправедливость Версальского договора. Нас (немцев) обманули подлецы и затесавшиеся в ряды враждебные элементы. Вот если бы не глупость, предательство и подлость определенных кругов все могло быть совсем иначе. Поэтому поступать с нами как они (Антанта) поступили было просто ужасно. Так нельзя себя вести. Все последующее их (всех остальных) вина.

И всю эту муть повторяют и сегодня вроде бы умные люди. Пропаганда вещь въедливая и если она десятки лет повторяется, значит это кому-нибудь нужно. Я не про обычных читателей, а политиков. А вот для нормальных людей, я попробую рассказать и о страшной несправедливости произошедшего и о связи со второй мировой. Это ведь стандартный штамп для очень многих. Повторяется на манер мантры: «Если бы не Версаль и неправильное поведение союзников… Да еще этот предупреждал, что через 20 лет…». В последнем случае, поминаются разные люди, хотя обычно маршал Фош. Он точно нечто такое говорил, но почему-то упускается почему. Давайте лучше внимательно посмотрим на последствия договора и оценим его результаты.

Неплохо бы разобраться, что происходило в реальности, а не в очередных идеологически верных исторических книжках. Кстати никогда не понимал одной простой вещи, ну вот СССР чем не устраивал Версальский договор? Тем, что он оказался в стороне? Так никто не предлагал рвать старые договора. И выходить из войны сами решили. И долги не платить тоже. Наверное справедливо. Все старое сломаем и новое построим, но какие тогда претензии к поведению союзников? Кто кого первым кинул? Ну да ладно. СССР сам по себе, Германия отдельно.

Итак. Кто к кому прибежал за прекращением огня и по каким причинам? Странное дело, оказывается 5 октября 1918 года именно Германия попросила Вильсона начать переговоры об условиях перемирия. Не Антанта. Дело в том, что 29 сентября 1918 года командование германской армии проинформировало кайзера Вильгельма II и имперского канцлера фон Гертлинга, что военное положение Германии беспомощно. Эрих Людендорф, заявил, что он не гарантирует, что фронт удержится в следующие 24 часа и потребовал запросить у союзников немедленного прекращения огня.

Это в любой википедии обнаружить без проблем, не говоря уже о серьезных изданиях. Так что у нас с лозунгом «ни один солдат не ступил на территорию Рейха»? К этому шло. В марте-апреле 1918 г немецкое наступление во Франции. Ничего не добились. В июле-августе вторая битва на Марне. Результаты наступления отвоеваны союзниками обратно. Все 40–70 километров продвижения. Огромные потери в атаках оказались бессмысленны.

В октябре-ноябре начинается вытеснение из Франции и Бельгии немецких войск. В мае на фронте появились американские войска. Дело даже не в их замечательных качествах. Они еще мало на что способны. Но лишний миллион-другой солдат совсем не лишний. На Балканах освобождена Сербия и войска Антанты вторглись на земли Австро-Венгрии. Спасать союзника – это значит снимать и так недостаточные для победы части. Бросить на произвол судьбы, так они ведь ударят с юга и Германия получит дополнительный фронт. Итальянцы тоже погнали австрийцев, то есть наиболее важный союзник уже практически в стадии агонии.

Конечно, посланники не кричали мы уже в яме без дна и скорее всего становились в гордую позу. Фактически всем было ясно о чем речь. Не о перемирии, какой в нем смысл для Антанты? О предложении мира. И реакция достаточно ясная. В качестве предварительного условия переговоров Вильсон требовал вывода немецких войск со всех оккупированных территорий, прекращение подводной войны и отречение Кайзера.

Ну по Кайзера ничего не скажу – это уже политические игры, а вот уход с занятых территорий до окончания военных действий достаточно четкий сигнал. Не побежденные просто бы развернулись и отправились восвояси в изумлении качая головами и разводя руками. Но эти почему-то отреагировали прямо противоположным образом. Хотя отчетливая причина у них имелась за спиной. Кроме всех прочих радостей при одном известии о переговорах в Германии появилось заметное брожение и в начале ноября началось восстание на флоте. Вплоть до взятия матросами ВМБ в Киле и захвата самого города. В общем вот они – негодяи, ударившие доблестной немецкой армии в спину ножом.

Собственно бунты случались и раньше. И во Франции, а в Австро-Венгрии и даже удивительное дело в могучем Рейхе. Любой мало-мальски интересующейся историй любитель не может не знать две вещи: Германия не способна была себя снабжать продовольствием, отсюда и блокада, введенная Антантой и Гитлер очень трепетно относился к снабжению продуктами населению и снижению жизненного уровня о время войны. Он прекрасно помнил происходящее тогда, хотя вслух разглагольствовал об отдельных врагах. Всегда проще искать злодеев, чем признать усталость народа и нежелание сражаться.

Конкретно с продовольствием во время ПМВ в Германии стало отвратительно очень быстро. После начала войны производство картофеля, сахара, овса, снизилось примерно до 60 %, и, главным образом, потому, что некем было заменить работников-мужчин, 44 % хозяйств велись женщинами. Первое массовое выступление против роста цен произошло еще 15 октября 1915 года. В этот день Берлине у магазина Гебеля на Ландсбергер Аллее 54, собралось 6000 человек, бросавших камни в окна магазина и в полицейских. Прямой причиной инцидента было резкое повышение цен на сливочное масло.

Если чего-нибудь мало, а спрос высокий, поставщик непременно хочет больше. Вечная проблема дефицита. А деньги, между прочим, у сидящих на зарплате отнюдь не добавляются. Пришлось вводить продуктовые карточки, с целью уменьшить недовольство. Они обязаны обеспечить всем некий минимум. Черный рынок при этом появляется автоматически, но он меньшее зло. Важнее дать еду людям плохо обеспеченным. Богатые уж точно прокормятся.

С ноября 1915 в Германии были введены талоны на хлеб, в декабре на молоко. В следующем году были нормированы жир, мясо, яйца и картофель, а также кофе, чай, сахар, бобовые и макаронные изделия. В крупных городах были открыты общественные столовые для бедных, в Гамбурге по утрам они собирали до 150 000 (!) человек. Но и столовые вызывали недовольство, потому что туда поставляли продукты худшего качества, например, ячмень, пораженный вредителями, рис, подмокший в соленой воде при перевозке, и т. д. Начал выпускаться «хлеб военного времени» с добавками, так называемый эрзац-хлеб. Очень скоро все стало «эрзац». Вместо кофе цикорий, а бинты чуть ли не бумагой заменялись.

Деревню обязали сдавать продукцию по твердым ценам. Сюрприз – осенью 1916 года собрали картофеля в 2 раза меньше, чем обычно. Что-то это мне напоминает из Российско-советской истории. Психология у людей независимо от национальности особо не отличается. Зачем пахать всерьез, если в конце едва на прокорм оставляют? Зима 1916/17 получила название «зимы брюквы», люди голодали, получая лишь половину необходимых калорий, всего 1000, что не хватало и ребенку, и недостающий картофель пришлось заменять брюквой, то есть кормовой свеклой. Потребление мяса и жиров весной 1917 г сократилось до одной пятой довоенного.

И тут подфартило. Румынию удалось ограбить. В Германии и после «румынской реквизиции» наполнение карточек удалось поднять всего лишь до 1400 калорий. Я из чистого любопытства заглянул на сайт диетологов. Там написано следующее: чтобы не полнеть 30-летней женщине, занятой офисной работой, ростом 160 см, весом 70 кг, необходимо ежедневно потреблять не более 1667 ккал. А мужчине на заводе, занятому физическим трудом можете догадаться сами. Обычно они и без того не нуждаются в похудании.

Кстати, насчет Румынии. Перемирие она подписала 9 декабря 1917 года. Мирный договор 7 мая 1918 г. И что зафиксировано для румын в Бухаресте? Это очень интересное чтение. Гуманные немцы с австрийцами, ну болгары и турки присутствовали по большей части формально, потребовали сущую мелочь: торговлю по Дунаю, румынские корабельные верфи, лесную промышленность, сельское хозяйство и нефтепромыслы (концессия на 90 лет) передать под контроль Германии и её союзников.

Более конкретно: уступить Австро-Венгрии стратегически важные, богатые лесом и полезными ископаемыми пограничные участки (приблизительно 6 тыс. квадратных км). Южная Добруджа возвращалась Болгарии, а над Северной Добруджей устанавливался кондоминиум держав германской коалиции; таким образом, Румыния лишалась выхода к морю. Ерунда, не правда ли?

На оккупированную германскими войсками Румынию были возложены выкуп выпущенных оккупационными властями банкнот и расходы по содержанию оккупационных войск. Румынское правительство обязалось оказывать полную поддержку австро-германским войскам, направляемым через румынскую территорию для интервенции против Советского государства. Румынская армия демобилизовывалась и разоружалась. К тому же Румыния должна была заплатить контрибуцию в 5 млрд леев.

Честно говоря мне не хотелось выяснять насколько это много 5 млрд или не слишком, но сами румыны посчитали условие ярко выраженным грабежом, о чем и сообщили. Были ласково посланы в известном направлении, потому что немцы по доброте душевной разрешили занять Бессарабию. Ну вот так. Чужую территорию отдали постороннему. Можете грабить себе в компенсацию. А что, не свое – не жалко. Я советую запомнить этот момент на будущее.

Имеет смысл вспомнить и о Брестском мире. Он как всем надеюсь известно, заключался в два этапа. Первоначально якобы требования оказались вполне умеренными и вообще украинские сепаратисты подсуетились раньше. Выхода у большевиков не было. Собственно безусловно так. Если они хотели сохранить власть, надо было договариваться с победителями. Ага, мир без аннексий и контрибуций другую сторону не устраивал. Им хотелось кой-чего материального. Запомните этот момент. На декларации Ленина и других товарищей последовало: