Текст книги "Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными"

Что же касается требования ко всем окружающим не принуждать лицо к указанию своей религиозной конфессии в документах, то это требование имеет лишь негативный характер и не связано с каким-либо активным поведением управомоченного лица. Следовательно, в данном случае не имеется каких-либо общественных отношений и, соответственно, правоотношений и субъективных прав.

Т. В. Дробышевская говорит о личном неимущественном праве на пользование достижениями науки, искусства и литературы. Содержание этого права она раскрывает следующим образом: «1. Государство гарантирует каждому гражданину право пользоваться достижениями науки, искусства и литературы. 2. Никто не может быть ограничен в доступе к библиотечным фондам государственных библиотек РФ. 3. Граждане имеют право на информацию о достижениях науки в РФ. 4. Никто не может быть ограничен в праве посещать концерты, театральные представления, киносеансы и другие массовые культурные мероприятия в зависимости от национального признака, пола, вероисповедания и т. д.»[208]208
  Дробышевская Т. В. Указ. соч. С. 52.


[Закрыть].

Трудно согласиться с возможностью конструирования подобного личного неимущественного права. Если под этим правом понимать требование к государству обеспечивать условия для общедоступности культурной деятельности (деятельности по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей), культурных ценностей и благ (ст. 44 Конституции)[209]209
  Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В. В. Лазарев. Комментарий к ст. 44.


[Закрыть], то такое требование не обеспечено санкцией и потому не может быть признано субъективным правом гражданина. Имеет место лишь соответствующий интерес, который государство по мере возможности обеспечивает.

Кроме того, в связи с многообразием форм культурной жизни многообразны и формы участия в ней. С целью приобщения к культуре гражданин может прочитать книгу (осуществив право собственности на нее), поступить в учебное заведение культурного профиля или посетить различные учреждения культуры (заключив соответствующие договоры), вступить в фольклорный ансамбль, тем или иным образом собирать информацию о народных легендах, сказках, песнях, тостах и т. п.[210]210
  Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В. Д. Карповича. М., 2002. Комментарий к ст. 44.


[Закрыть], путешествовать по стране и т. д. Во всех этих случаях приобщение к культуре выступает целью всевозможных общественных отношений, как имущественных (собственности, аренды, безвозмездного пользования, выполнения работ и оказания услуг), так и неимущественных (например, отношений по свободному передвижению). Поэтому право на пользование достижениями культуры не может считаться каким-то особым субъективным правом.

Что касается возможности получать информацию о достижениях науки в РФ, то автор не указала лиц, которые обязаны предоставлять эту информацию и в каком порядке. Поэтому с выделением указанного правомочия согласиться нельзя.

Невозможность ограничения права посещать концерты, театральные представления, киносеансы и другие массовые культурные мероприятия в зависимости от национального признака, пола, вероисповедания и т. д. лишь уточняет сформулированный в Конституции РФ принцип равенства граждан применительно к конкретному случаю и потому не может характеризоваться как особое субъективное право. Таким образом, можно сделать вывод, что предложение Т. В. Дробышевской о закреплении в ГК РФ рассматриваемого права не может быть принято.

Т. В. Дробышевская конструирует личное неимущественное право на участие в общественных организациях как возможность быть членом этой организации и участвовать в ее деятельности[211]211
  Дробышевская Т. В. Указ. соч. С. 51.


[Закрыть]. Однако возможность быть членом какой-либо общественной организации представляет собой не что иное, как элемент правоспособности, и потому не может определяться как субъективное право. Возможность реального участия в деятельности такой организации предполагает осуществление соответствующих активных действий в неимущественной (некоммерческой) сфере. Поэтому в рассматриваемом случае можно говорить о существовании общественного отношения и указанного субъективного права. Однако это право не является личным, поскольку, в принципе, отделимо от человека. Это подтверждается и тем, что возможность быть участником (членом и т. д.) общественного объединения предусмотрена законом не с рождения, а лишь по достижении 18 лет[212]212
  Статья 19 Закона РФ от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.


[Закрыть]. Таким образом, рассматриваемое право не может рассматриваться как личное неимущественное.

О. А. Красавчиков среди личных неимущественных прав называет право на образование. Однако он не раскрывает, какие конкретно правомочия имеются в виду[213]213
  Красавчиков О. А. Охрана интересов личности и Свод законов Советского государства. С. 33.


[Закрыть]. Поэтому нет возможности и оценить предлагаемую конструкцию.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» говорится, что при незаконном увольнении, переводе на другую работу, необоснованном применении дисциплинарного взыскания, отказе в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т. п. нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ). Вместе с тем в Постановлении не говорится, какие же конкретно права и блага нарушаются в указанных случаях: перечисленные в ст. 150 ГК РФ или какие-то иные личные неимущественные права и нематериальные блага.

Представляется, что принятие указанного Постановления было вызвано исключительно тем, что необходимость компенсации морального вреда в рассматриваемых случаях было очевидным, однако в КЗоТ РФ соответствующей нормы не было. Чтобы восполнить этот пробел, Верховный Суд РФ разъяснил, что при незаконном увольнении, переводе на другую работу, необоснованном применении дисциплинарного взыскания, отказе в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т. п. якобы нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ), что и дает возможность компенсации морального вреда.

С такой позицией трудно согласиться. По нашему мнению, в данной ситуации следует говорить не о личных неимущественных правах как объекте защиты, а о компенсации морального вреда в имущественных трудовых отношениях. Здесь должна быть использована та же схема, что и при защите прав потребителей, когда не конструируются какие-то особые личные неимущественные права, а происходит компенсация морального вреда в имущественных отношениях.

Если же в трудовой сфере закрепляются какие-либо неимущественные права, то в этом случае следует говорить не о личных неимущественных правах, а о неимущественных трудовых правах, которые представляют собой особую разновидность неимущественных прав[214]214
  В литературе они часто обозначаются как личные трудовые права. (см., напр.: Зарубина Н. П. Личные права рабочих и служащих // Правоведение. 1983. № 1; Малеин Н. С. Охрана прав личности советским законодательством. С. 6; Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита). С. 10–11; Аскназий С. И. Основные вопросы Гражданского кодекса СССР в свете решений XVIII съезда ВКП(б) // Советская юстиция. 1939. № 14. С. 37.


[Закрыть].

Согласно ст. 2 Семейного кодекса РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей[215]215
  Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.


[Закрыть]. Таким образом, в законодательстве РФ упоминается еще один вид личных неимущественных отношений.

По поводу семейных отношений следует согласиться с Н. Д. Егоровым в том, что возникающие в семейной сфере неимущественные отношения обладают особой спецификой. В отличие от личных неимущественных отношений, они носят не абсолютный, а относительный характер. Поэтому в целях более четкого размежевания неимущественных отношений между членами семьи и личных неимущественных отношений, входящих в предмет гражданского права, их целесообразно именовать лично-семейными отношениями[216]216
  Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. С. 22.


[Закрыть]. Таким образом, неимущественные отношения, возникающие в семье, не могут определяться как личные неимущественные.

Мы завершили рассмотрение личных неимущественных прав и отношений, конструируемых в законодательстве и литературе[217]217
  Необходимо отметить, что в литературе некоторые из рассмотренных правомочий включались в другие, иным образом называемые, личные неимущественные права. При этом сущность правомочий не менялась (см., напр.: Слесарев В. Л. Указ. соч. С. 128; Суховерхий В. Л. О развитии гражданскоправовой охраны личных неимущественных прав и интересов граждан // Правоведение. 1972. № 3).


[Закрыть]. Прежде чем сделать вывод о природе личных неимущественных отношений, лежащих в их основе, необходимо рассмотреть попытки ряда авторов систематизировать всю совокупность личных неимущественных прав, а также дать единое понятие личного неимущественного права, поскольку рассмотрение правовых явлений в системе наглядно обнаруживает те или иные недостатки созданных конструкций[218]218
  Важность систематизации и классификации правовых явлений трудно переоценить. Так, М. Н. Малеина обоснованно утверждает, что систематизация личных неимущественных прав необходима в процессе изучения, выявления их признаков и различий, методов защиты, способствует совершенствованию законодательства (см.: Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита). С. 10).


[Закрыть]. Так, неудачные попытки классификации личных неимущественных прав подтверждают противоречивость созданной на нынешнем этапе соответствующей теории.

Во-первых, как следует из анализа отдельных видов личных неимущественных прав, предлагаемых различными авторами, очень часто те или иные правомочия оказываются в разных субъективных правах. Например, А. К. Тихонов пишет: «Право на личную безопасность представляет собой субъективное право на жизнь и здоровье, честь и достоинство, свободу, на государственную охрану названных благ, на личное в соответствии с законом их обеспечение от противоправных посягательств со стороны кого бы то ни было»[219]219
  Тихонов А. К. Сущность категории личной безопасности и ее соотношение с категориями чести и достоинства // Правоведение. 1998. № 1. С. 127.


[Закрыть]. А. Е. Шерстобитов не разделяет право на жизнь, право на здоровье и право на телесную неприкосновенность. Он говорит об одном личном неимущественном праве на телесную неприкосновенность, охрану жизни и здоровья, которое представляет собой требование устранения любых обстоятельств, нарушающих здоровые и безопасные условия жизни[220]220
  Гражданское право. Т. 1 / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1993. С. 375; Гражданское право. Т. 1. 2-е изд. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1998. С. 745–746.


[Закрыть]. З. П. Ромовская, а также Н. С. Малеин относят право на собственное изображение к числу прав на сохранение тайны личной сферы[221]221
  Ромовская З. П. Указ. соч. С. 12; Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР. С. 155–156.


[Закрыть]. Н. С. Малеин связывает право на свободу с правом на тайну: «Каждому гражданину обеспечивается тайна его личной жизни путем установления правил, определяющих границы индивидуальной личной свободы и соответственно границы вмешательства в эту сферу со стороны любых третьих лиц»[222]222
  Малеин Н. С. Охрана прав личности советским законодательством. С. 50.


[Закрыть]. По мнению К. И. Голубева и С. В. Нарижнего, неотъемлемой частью прав личности на частную жизнь является право на имя, индивидуальный облик, голос и другие личные характеристики (внешние качества)[223]223
  Голубев К. И., Нарижний С. В. Указ. соч. С. 206–207.


[Закрыть]. Все это делает классификацию личных неимущественных прав трудноосуществимой, хотя попытки в литературе предпринимаются.

По мнению Г. П. Савичева, личные неимущественные права, не связанные с имущественными, могут быть подразделены на три группы: 1) права, связанные с личностью – носителем этих прав (на имя, фирменное наименование); 2) права, обусловленные общественным строем, его принципами и идеалами (право на честь и достоинство); 3) права, приобретенные гражданином или юридическим лицом (право на авторское имя, присвоение изобретению имени его создателя, а также право на собственное изображение и на защиту писем, дневников, записок, заметок)[224]224
  Советское гражданское право. Т. 1 / Под ред. В. П. Грибанова и С. М. Корнеева. М., 1979. С. 192–194.


[Закрыть].

Как обоснованно пишет Л. О. Красавчикова, данная классификация, несмотря на положительные моменты, не лишена и недостатков. Так, приобретенным правом в ней оказалось право не только на авторское имя, но и на собственное изображение (при этом механизм приобретения последнего весьма своеобразен). Кроме того, отнесение к числу личных неимущественных прав, не связанных с имущественными, права на авторское имя, на присвоение изобретению имени его создателя расходится с содержащимся в учебнике пояснением, что отношения по поводу авторства на произведения науки, литературы или искусства, на изобретение, отношения, возникающие в связи с присвоением организации фирменного наименования, относятся к числу личных неимущественных отношений, связанных с имущественными[225]225
  Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. С. 57.


[Закрыть].

В. А. Жакенов предложил с учетом специфики объекта выделить четыре основные группы прав: а) права, индивидуализирующие советских граждан в обществе (права на честь, достоинство, имя, голос); б) права на личную неприкосновенность (права на охрану жизни, здоровья, места жительства); в) права на тайну личной жизни (права на неприкосновенность жилища, собственное изображение, тайну переписки, интимной жизни, усыновления, врачебную тайну, адвокатскую тайну и др.); г) права, способствующие всестороннему развитию личности и выражению творческой индивидуальности (права на пользование достижениями культуры и свободу творческой деятельности)[226]226
  Жакенов В. А. Указ. соч. С. 60–61.


[Закрыть]. Однако при этой классификации в число личных неимущественных вошли также права личные неимущественные, связанные с имущественными (творческие); право на охрану личной жизни свелось только к охране ее тайн; право на личную неприкосновенность оказалось оторванным от соответствующей свободы[227]227
  Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. С. 58.


[Закрыть].

Н. Д. Егоров, рассматривая личные неимущественные права в объективном смысле, выделяет следующие правовые институты: право на неимущественные блага, воплощенные в самой личности (право на имя (наименование), право на товарный знак (знак обслуживания), право на честь, достоинство, право на собственное изображение); право на личную неприкосновенность и свободу (право на личную неприкосновенность и право на личную свободу); право на неприкосновенность личной жизни (право на личную документацию, право на тайну личной жизни, право на тайну личного общения, право на неприкосновенность жилища)[228]228
  Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. С. 129.


[Закрыть].

В литературе уже отмечались негативные моменты классификации, предложенной Н. Д. Егоровым. Как пишет Л. О. Красавчикова, Н. Д. Егоров не указал критерия, по которому личные неимущественные права объединены в соответствующие гражданско-правовые институты. Вследствие этого в первой группе оказались объединенными такие весьма разнородные личные неимущественные права, как право на имя, право на товарный знак (знак обслуживания), право на честь и достоинство, право на собственное изображение[229]229
  Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. С. 129.


[Закрыть]. Кроме того, товарный знак (знак обслуживания), проставляемый на товарах, не может являться неимущественным благом, воплощенным в самой личности (даже юридической)[230]230
  Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. С. 59.


[Закрыть].

М. Н. Малеина, изменив свою первоначальную позицию[231]231
  Малеина М. Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. С. 15.


[Закрыть] в связи с критическими замечаниями Л. О. Красавчиковой[232]232
  Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. С. 60–62.


[Закрыть], классифицирует личные неимущественные права по цели осуществления, т. е. по тем интересам, которые достигаются при осуществлении личных неимущественных прав. Она выделяет права, обеспечивающие физическое благополучие (целостность) личности (на жизнь, здоровье, физическую и психическую неприкосновенность, окружающую среду); права, обеспечивающие индивидуализацию личности (на имя, индивидуальный облик и голос, честь, достоинство и деловую репутацию); права, обеспечивающие автономию личности (на тайну частной жизни, неприкосновенность частной жизни)[233]233
  Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита). С. 11.


[Закрыть].

К достоинствам данной классификации можно отнести то, что ее автор точно определила критерий, который лежит в ее основе. Однако у этой классификации есть и недостатки. Так, в право на физическую и психическую неприкосновенность, по словам самого автора, входит правомочие свободно совершать поступки в соответствии со своим сознанием и волей. Непонятно, как осуществление указанного правомочия может достичь цели физического благополучия (целостности) личности.

В отличие от М. Н. Малеиной, А. Е. Шерстобитов не воспринял критические замечания Л. О. Красавчиковой[234]234
  Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. С. 62.


[Закрыть] и в учебнике 1998 г.[235]235
  Гражданское право. Т. 1. 2-е изд. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1998.


[Закрыть] практически воспроизвел ту классификацию личных неимущественных прав, которую он дал в 1993 г.[236]236
  Гражданское право. Т. 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1993. С. 362–363.


[Закрыть] По мнению А. Е. Шерстобитова, личные неимущественные права как абсолютные права делятся на личные неимущественные права, направленные на индивидуализацию личности управомоченного (право на имя, защиту чести и достоинства, право на опровержение и право на ответ), личные неимущественные права, направленные на обеспечение личной неприкосновенности граждан (право на телесную неприкосновенность и охрану жизни и здоровья, на неприкосновенность личного облика, а также личного изображения), личные неимущественные права, направленные на обеспечение неприкосновенности и тайны личной жизни граждан (право на неприкосновенность жилища, личной документации, право на тайну личной жизни)[237]237
  Гражданское право. Т. 1. 2-е изд. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1998. С. 727–729.


[Закрыть].

Таким образом, не потеряли своей актуальности слова Л. О. Красавчиковой, упрекавшей А. Е. Шерстобитова в отсутствии какого-либо критерия классификации[238]238
  Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. С. 62.


[Закрыть]. Более того, сам А. Е. Шерстобитов не выдерживает разработанной им же классификации, несколькими страницами позже говоря уже о двух группах личных неимущественных прав, а не о трех[239]239
  Гражданское право. Т. 1. 2-е изд. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1998. С. 741.


[Закрыть].

Таким образом, в вопросе о классификации личных неимущественных прав можно полностью присоединиться к выводам Л. О. Красавчиковой, согласно которым существующие классификации либо не полностью охватывают совокупность личных неимущественных прав, либо отсутствует четкий критерий классификации, либо классификация не соответствует выбранному критерию[240]240
  Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. С. 53–62. – Нельзя согласиться с Л. О. Красавчиковой в том, что рассмотрение вопроса о включении тех или иных юридически обеспеченных возможностей в качестве правомочий в какие-либо субъективные личные неимущественные права также является классификацией. Данный вопрос имеет самостоятельный характер. Ему посвящены работы В. Л. Слесарева (см.: Слесарев В. Л. Указ. соч. С. 128), а также В. Л. Суховерхого (см.: Суховерхий В. Л. О развитии гражданско-правовой охраны личных неимущественных прав и интересов граждан // Правоведение. 1972. № 3).


[Закрыть].

Л. О. Красавчикова в качестве системообразующего фактора при классификации личных неимущественных прав предлагает их объект. По ее мнению, классификацию личных неимущественных прав предопределяет единство в человеке биологического и социального. Поэтому выделяются два уровня личных неимущественных прав: права, обеспечивающие физическое существование (на жизнь, здоровье, окружающую среду, свободу и личную неприкосновенность), и права, обеспечивающие социальное существование (на имя, честь, достоинство и деловую репутацию, частную жизнь, свободу передвижения)[241]241
  Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. С. 66–68.


[Закрыть].

Как видно, Л. О. Красавчиковой удалось избежать всех тех недостатков, на которые она указывала при анализе других классификаций. Однако и ее вывод не может быть принят, поскольку предложенная классификация, как и все другие, не выявила правового значения разделения личных неимущественных прав на группы.

Как отмечали В. Т. Смирнов и А. А. Собчак, говоря о классификации деликтных обязательств, ее цель заключается в том, чтобы определить взаимосвязь и взаимодействие норм деликтного законодательства, выявить специфику отдельных видов деликтных обязательств[242]242
  Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983. С. 29.


[Закрыть]. Можно сказать, что это цель любой классификации в праве. Как пишет О. Э. Лейст, исследуя юридические санкции, главное, чтобы классификация была практически значимой, обнаруживала основные закономерности нормативного определения и применения санкций[243]243
  Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981. С. 60.


[Закрыть].

К сожалению, ни в одной существующей классификации личных неимущественных прав указанные цели не достигнуты. Ни один автор не указал на какие-либо общие правовые признаки той или иной группы личных неимущественных прав, которые позволили бы сформулировать общие нормы применительно к каждой группе. А ведь выделение некоей общей части имеет значение, которое трудно переоценить[244]244
  См.: Яковлев В. Ф. Общая часть гражданского права в современном законодательстве и юридической практике. Свердловск, 1979.


[Закрыть].

При рассмотрении личных неимущественных прав в системе возникает и вопрос о возможности определения единого понятия личного неимущественного права.

Авторы, которые делали попытки дать общее определение личного неимущественного права, разделились на два направления.

Одни ученые определяли личное неимущественное право лишь с негативной стороны, другие – не только с негативной, но и с позитивной.

Н. Д. Егоров, опираясь на понятие субъективного права как возможности требования определенного поведения от обязанных лиц, выступил против признания положительных правомочий в рамках личного неимущественного права. По его словам, возможность совершения гражданином положительных действий существует и без права на них. Поэтому личное неимущественное право он определяет как «юридически обеспеченную возможность управомоченного требовать от всех окружающих его лиц воздержания от любых действий, препятствующих правильной оценке его индивидуальных особенностей как личности в социалистическом обществе»[245]245
  Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. С. 120, 123.


[Закрыть].

За негативное определение личных неимущественных прав выступает и А. Е. Шерстобитов. По его мнению, личные неимущественные права, являясь абсолютными правами, тем не менее, имеют определенную специфику в сравнении с правом собственности. «Главной особенностью личных неимущественных прав является то, что в их структуре отсутствует одно из правомочий, характерное для других абсолютных прав. Если право собственности предполагает возможность управомоченного лица осуществлять наиболее всеобъемлющим способом правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом, то для личных неимущественных прав это нехарактерно. Здесь управомоченное лицо осуществляет принадлежащие ему личные неимущественные права своими действиями (например, создает представление у окружающих о собственной репутации) вне рамок права»[246]246
  Гражданское право. Т. 1. 2-е изд. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1998. С. 727.


[Закрыть].

По мнению Л. О. Красавчиковой, неправильно определять личное неимущественное право, как и любое другое субъективное право, только с негативной стороны. Кроме того, не каждое личное неимущественное право, как полагает Н. Д. Егоров, связано с правильной оценкой индивидуальных особенностей личности в обществе[247]247
  Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. С. 43.


[Закрыть]. Поэтому она предлагает следующее позитивное определение субъективного гражданского личного неимущественного, не связанного с имущественным, права: это право на свободу определения своего поведения в индивидуальной жизнедеятельности по своему усмотрению, исключающую какое-либо вмешательство со стороны других лиц, кроме случаев, прямо предусмотренных федеральным законом[248]248
  Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. С. 43.


[Закрыть].

Недостатком указанного определения является то, что оно не согласуется с формулируемыми самим автором видами личных неимущественных прав. С одной стороны, Л. О. Красавчикова определяет любое личное неимущественное право как право на свободу определения своего поведения в индивидуальной жизнедеятельности, с другой – право на личную свободу как одно из личных неимущественных прав определяется аналогично[249]249
  Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. С. 131–132.


[Закрыть]. Кроме того, под такое определение личного неимущественного права не подпадают и некоторые личные неимущественные права, о которых говорит сама Л. О. Красавчикова, например, право на честь, достоинство и деловую репутацию, которое определяется как возможность гражданина (юридического лица) требовать от других лиц, чтобы оценка его личности, дел и поступков опиралась на реальные обстоятельства и не искажалась порочащими сведениями, не соответствующими действительности[250]250
  Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. С. 148.


[Закрыть].

О. В. Иванов также определяет личные неимущественные права позитивно, вместе с тем, по его мнению, личное неимущественное право является правом пользования личными благами с одновременным лежащим на всех лицах запретом, не препятствовать такому пользованию[251]251
  Иванов О. В. Указ. соч. С. 55–56; Гражданское право. Т. 1. 2-е изд. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1998. С. 729 (автор главы – А. Е. Шерстобитов). Есть все основания полагать, что указанные авторы взяли за основу определение права собственности.


[Закрыть].

Однако и указанное определение не может быть принято. Во многих случаях личные неимущественные права не предполагают пользование соответствующими благами. Так, в отношении права на честь, достоинство и деловую репутацию закон говорит лишь о возможности требовать нераспространения порочащей лицо информации. Пользование же такими благами, как честь, достоинство и деловая репутация, предполагающими положительную оценку того или иного лица, как уже говорилось, происходит во многих общественных отношениях.

Неправильно и понятие личных прав, данное Е. А. Флейшиц, как прав, охраняющих индивидуальные особенности личности. Во-первых, индивидуальные особенности охраняются и другими гражданскими правами (например, правом собственности), а, во-вторых, под данное понятие не подпадают важнейшие личные права, в частности право на честь[252]252
  Агарков М. М. Предмет и система советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 8–9. С. 66.


[Закрыть].

Вторая группа ученых, признавая разнородность личных неимущественных прав, отрицает возможность выработать единое понятие личного неимущественного права как такового, подобно тому как нельзя дать понятие имущественного права вообще. Анализ личных неимущественных прав при этом сводится к попытке либо выявить некие примерные правомочия личного неимущественного права, либо указать некоторые общие признаки многочисленных личных неимущественных прав.

Так, М. Н. Малеина говорит о том, что единая модель структуры правомочий личного неимущественного права не позволяет учесть особенностей всех неимущественных прав и поэтому не нуждается в конструировании. Очевидно, поэтому, по ее мнению, отсутствует легальное определение и имущественного права. Автор отмечает, что субъект личного неимущественного права имеет правомочия по владению и пользованию объектом (нематериальным благом или результатом интеллектуальной деятельности)[253]253
  Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита). С. 15. – Как видно, здесь имеется некоторое сходство с позицией О. В. Иванова.


[Закрыть]. Однако, как уже отмечалось, правомочие пользования характеризует не все личные неимущественные права, а правомочие владения вообще неприменимо к нематериальным благам. Поэтому позиция М. Н. Малеиной не может быть признана обоснованной.

М. Н. Малеина указывает также и на признаки личного неимущественного права. Во-первых, личные права имеют нематериальный характер, проявляющийся в том, что они лишены экономического содержания. «Это означает, что личные неимущественные права не могут быть оценены точно (например, в деньгах), для них не характерна возмездность, их осуществление не сопровождается имущественным предоставлением (эквивалентом) со стороны других лиц»[254]254
  Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита). С. 7–10.


[Закрыть]. Во-вторых, личные неимущественные права направлены на выявление и развитие индивидуальности личности, поскольку институт личных неимущественных прав позволяет отличить одного субъекта права от другого, охраняет их самобытность и своеобразие[255]255
  Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита). Аналогичное мнение было высказано в 1968 г. З. П. Ромовской (см.: Ромовская З. П. Указ. соч. С. 10).


[Закрыть]. В-третьих, у личных прав особый объект – нематериальные блага. В-четвертых, личные неимущественные права характеризуются спецификой оснований их возникновения и прекращения[256]256
  Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита). С. 7–10. Многие авторы отмечали особенности возникновения личных неимущественных прав. Эти особенности состоят в том, что личные неимущественные права возникают не в силу юридического факта, а непосредственно на основании закона (Гражданское право. Ч. 1. 3-е изд. / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. М., 1998. С. 315 (автор – Т. А. Фаддеева). Другие авторы утверждают, что у личных неимущественных прав специфическое основание возникновения – рождение физического лица (см.: Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в Гражданском праве РФ. С. 45; Малеин Н. С. Охрана прав личности советским законодательством. С. 29; Стоякин Г. Я. Защита абсолютного субъективного гражданского права // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. Свердловск, 1977. С. 66; Гражданско-правовая охрана интересов личности. М., 1969. С. 61. – При кажущейся противоположности этих точек зрения они друг друга дополняют. Как обоснованно утверждает Я. Р. Веберс, юридическим фактом, который лежит в основе прав и обязанностей «из закона», является факт рождения (Веберс Я. Р. Указ. соч. С. 40–41).


[Закрыть].

По мнению Л. О. Красавчиковой, указанные права абсолютны, бессрочны, возникают с момента рождения физического лица и принадлежат каждому[257]257
  Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. С. 44, 79. – На то, что личные права не могут быть прекращены в силу каких-либо юридических действий, указывал и С. Н. Братусь (см.: Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 74).


[Закрыть].

В качестве еще одного признака личных неимущественных прав называется их неотделимость от личности управомоченного[258]258
  Ромовская З. П. Указ. соч. С. 10. – В большинстве случаев под личными правами и понимаются права, неотделимые или неотчуждаемые (непередаваемые) (см., напр.: Малеин Н. С. Охрана прав личности советским законодательством. С. 5; Певзнер А. Г. Понятие и виды субъективных гражданских прав. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1961. С. 46–47; Суховерхий В. Л. Личные неимущественные права граждан в советском гражданском праве. Автореф. дис…. канд. юрид. наук. С. 5). При этом, как правильно писал М. М. Агарков, надо различать неотчуждаемость (неотделимость) нематериальных благ и неотчуждаемость (неотделимость) личных неимущественных прав (см.: Агарков М. М. Предмет и система советского гражданского права. С. 66).


[Закрыть]. Однако данный признак не является в литературе общепризнанным. Неоднократно указывалось на принципиальную возможность передачи права на использование имени другим лицам.

Так А. Бугаевский в качестве допустимой сделки с правом на имя называет соглашение, по которому одно лицо обязуется не подписывать свои произведения своим настоящим именем перед лицом, которое уже использует это имя в качестве псевдонима. Такая сделка, по мнению А. Бугаевского, должна пользоваться охраной со стороны гражданского права, поскольку еще больше способствует надлежащей индивидуализации[259]259
  Бугаевский А. Указ. соч. С. 8–9.


[Закрыть]. М. М. Агарков утверждал, что право на имя в принципе отчуждаемо. Возможны сделки, направленные на разрешение другому лицу пользоваться именем субъекта права. Имя не передается только потому, что это запрещено, в отличие от фирменного наименования юридического лица. Само имя при таких сделках не отчуждается[260]260
  Агарков М. М. Право на имя. С. 82–84.


[Закрыть]. Допустимость возмездной передачи права использования имени в коммерческих целях по договору коммерческой концессии признает и И. В. Елисеев[261]261
  Гражданское право. Ч. 2 / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. М., 1997. С. 13.


[Закрыть].

В. Л. Суховерхий с целью отграничения личных неимущественных прав от других неимущественных прав определяет эти права как права по поводу нематериальных благ, неотделимых от личности, принадлежащие ей независимо от ее специального правового положения и наличия других прав или обязанностей. Это определение позволяет, например, отграничить права, вытекающие из отношений членства от личных неимущественных прав, поскольку все они зависят от отношений членства[262]262
  Суховерхий В. Л. Личные неимущественные права граждан в советском гражданском праве. С. 5.


[Закрыть]. Однако Л. О. Красавчикова совершенно справедливо говорит о том, что указанный признак хотя и оттеняет существо личных неимущественных прав, но не является специфически «лично-правовым»[263]263
  Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. С. 44.


[Закрыть].

Приведенные признаки могут быть и у иных субъективных прав. Отсутствие экономического содержания характерно не только для личных неимущественных, но и для всех остальных неимущественных прав. Направленность на развитие личности свойственна, например, и праву собственности, поскольку оно предоставляется управомоченному в этих же целях, только в имущественной сфере. Нематериальные блага могут служить объектом не только гражданских личных неимущественных прав, что не позволяет говорить о специфическом объекте данных прав. С рождения могут возникать не только личные неимущественные, но и имущественные права, например наследственные права родившегося наследника. Бессрочный характер присущ не только личным неимущественным правам, но и праву собственности. Неотделимость также не является признаком, характеризующим только личные неимущественные права. Как имущественные, так и неимущественные права, не носящие личного характера, могут быть неотделимыми, например право завещать свое имущество, которое имеет имущественный характер, а также неличное неимущественное право избирать и быть избранным[264]264
  Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. С. 119.


[Закрыть].

Изложенное показывает, что попытки сформулировать единое понятие личного неимущественного права, как и попытки классификации личных неимущественных прав, не увенчались успехом. Это обусловлено их разнородностью, которая, во-первых, не позволяет сформулировать единое понятие личного неимущественного права, в котором нашли бы отражение признаки, присущие всем личным неимущественным правам, а, во-вторых, не создает объективной предпосылки для строго определенной и юридически значимой научной классификации этих личных неимущественных прав.

Анализ гражданско-правовой литературы по вопросу правового регулирования личных неимущественных отношений показывает, что количество конструируемых личных неимущественных прав постоянно растет, а целью цивилистических исследований становится отыскание все новых и новых прав. В работе Т. В. Дробышевской, вышедшей в свет в 2001 г., содержится уже 20 прав, включающих в себя 43 правомочия, некоторые из которых, в свою очередь, содержат «субправомочия» (всего субправомочий 19). При этом автор ставит себе в заслугу то, что приводит наиболее детальный и полный на сегодняшний день перечень существующих личных неимущественных прав[265]265
  Дробышевская Т. В. Указ. соч. С. 93.


[Закрыть]. Среди новых прав предлагается право на сон, право на тишину и т. п. Остается только ожидать, что в ближайшем будущем будут предложены и другие личные неимущественные права, такие как право на свободное дыхание, право на наслаждение природой, право на получение удовольствия от окружающей среды и т. п.

Если цивилистическая наука и дальше пойдет по такому пути, то, по всей видимости, она окажется в тупике, поскольку сведется к выявлению все новых и новых субъективных прав, в основе которых лежит тот или иной неимущественный интерес. Количество таких субъективных прав будет ничем не ограничено, никогда не перерастет в качество и эти права вряд ли будут закреплены в ГК РФ.

По нашему мнению, цель и методика исследования личных неимущественных прав должна быть иной. Прежде всего необходимо раскрыть природу личных неимущественных отношений в том виде, в каком они существуют до правового регулирования, выявить особенности личных неимущественных отношений и личных неимущественных интересов, предопределяющие специфику их правовой формы, и лишь на этой основе сформулировать личные неимущественные права. Сконструированные в результате такого подхода личные неимущественные права могут приобрести потенциальную возможность их закрепления в ГК РФ.

Использование такой методики в настоящей работе показало, что традиционное обозначение личных неимущественных прав как однородных и имеющих во всех случаях абсолютный характер, не соответствует действительности. Часто под тем или иным личным неимущественным правом понималась абстрактная возможность лица вступать в различные договорные отношения, т. е. элемент правоспособности. Многие авторы, стремясь охватить как можно больший круг личных неимущественных прав, по существу, включили в их число не только гражданские права, но и права другой отраслевой принадлежности. Личными неимущественными объявлялись практически любые права, обеспечивающие какой-либо неимущественный интерес, как абсолютные, так и относительные.