Текст книги "Дихотомия «Свой/Чужой» и ее репрезентация в политической культуре Американской революции"

4.2. Парламент

Губернатор колониального Массачусетса Ф. Бернард рассуждал: «Вопрос состоит в том, будет или не будет Америка подчиняться легислатуре Великобритании»310310
  Bernard F. Select Letters on the Trade and Government of America. L., 1774. P. 31–32.


[Закрыть]. Действительно, изначально в центре дискуссий оказался именно парламент.

Политический режим, сформировавшийся в Великобритании после Славной революции, характеризовался как парламентская монархия. На протяжении XVII–XVIII вв. корона постепенно теряла влияние, парламент набирал силу. «Билль о правах» 1689 г. закрепил за парламентом всю полноту законодательной власти, а также исключительное право введения новых налогов и контроля за численностью армии и ее финансированием. «Акт об устроении» 1701 г. провозгласил принцип ответственности министров перед парламентом. В XVIII в. процесс ограничения власти короля и возрастания роли парламента и ответственного перед ним министерства продолжался311311
  См.: Грин Дж.П. Происхождение американского конституционализма // АЕ. 1991. М., 1992. С. 9–23.


[Закрыть]. Не случайно такой умеренный мыслитель, как Д. Юм, опасался, что огромная власть парламента превратит его в конечном итоге в орган абсолютной власти, и Англия станет республикой312312
  Hume D. Essays Moral, Political, and Literary: 2 vols. L.–N.Y., 1889. P. 122–126.


[Закрыть]. Именно органом фактически неограниченной власти представал парламент в авторитетных «Комментариях» Блэкстона. Английский юрист безапелляционно утверждал: «Пока существует английская конституция, власть парламента абсолютна и бесконтрольна»313313
  Blackstone W. Commentaries on the Laws of England. L., 1826. Vol. 1. P. 162.


[Закрыть].

Для лоялистов суверенитет парламента был неоспоримой истиной. Всякое ограничение его власти могло уничтожить всю конструкцию британской политической системы. М. Говард из Новой Шотландии рассуждал: «Всякая перемена в конституции в какой-то мере ослабляет ее изначальную конструкцию»314314
  Pamphlets of the American Revolution, 1750–1776 / ed. by B. Bailyn. Vol. 1. Cambridge, Mass., 1965. Р. 538.


[Закрыть]. Британская конституция представлялась лоялистам чем-то целостным и неделимым. Отрицание власти парламента в одном вопросе уничтожало всю систему обычного права и все права британских подданных, которые из него вытекают и которыми могли бы пользоваться колонисты315315
  Ibid. Р. 536–537.


[Закрыть]. Точно так же строились рассуждения пенсильванского тори Дж. Гэллоуэя; в 1774 г. он продолжал эту мысль: «Это должно бы показать им (американским памфлетистам), что законодательная власть при любом правлении по необходимости является верховной в отношении всех подданных, – что разделять эту верховную власть (supremacy), позволяя ей действовать в некоторых, а не во всех случаях, в отношении части подданных, а не всех их, означает ослабить и спутать действие [всей] системы и извратить саму цель, ради которой она создана»316316
  Galloway J. Selected Tracts: 3 vols. N.Y., 1974. Vol. 1. P. 36, 38.


[Закрыть]. Нью-йоркский лоялист С. Сибери, разбирая государственное устройство Великобритании, утверждал, что Георг III является королем Англии лишь в силу парламентского акта317317
  Имеется в виду упоминавшийся выше Акт об устроении, или Акт о престолонаследии 1701 г., на основании которого Ганноверская династия унаследовала английский престол. – См.: Williams E.N. The Eighteenth-Century Constitution, 1688–1815. (Documents and Commentaries) – Cambridge, 1960. P. 56–60.


[Закрыть], а значит, и королем Америки он является лишь в силу решения парламента. Следовательно, отрицание власти парламента означало отрицание власти короля и провозглашение независимости Америки318318
  Seabury S. Letters of a Westchester Farmer. 1774–1775. N.Y., 1970. P. 98.


[Закрыть]. Парламент для Сибери был центром статичного, неизменного, гармоничного мира Британской империи. Он – высший носитель закона и порядка. Еще один образ, чрезвычайно характерный для мировосприятия Сибери, – это сравнение империи с целостным живым организмом. Парламент поэтому не может вредить американцам, не навредив себе самому. Отделение колоний от Англии столь же неестественно, как отделение руки от тела319319
  Ibid. Р. 110–111, 122.


[Закрыть]. Парламент идеализировался; ему придавались некоторые черты «доброго монарха», который не станет вредить своим подданным, даже если у него есть такая возможность.

С этого же исходного пункта начинали виги 1760-х гг. Памфлет Дж. Отиса «Доказательство прав американских колоний» начинался совершенно бескомпромиссным заявлением, что естественные права человека являются важнейшим основанием свободы и единственным мерилом справедливости. Однако одновременно Отис заявлял: «Пусть парламент взваливает на нас какое угодно бремя, мы должны, мы обязаны подчиняться и терпеливо сносить все, пока ему не угодно будет освободить нас». Памфлетист выражал твердую уверенность, что парламент просто введен в заблуждение и что «мудрость и справедливость этой августейшей ассамблеи», несомненно, приведут к отмене «ошибочных» актов320320
  Otis J. The Rights of British Colonies Asserted and Proved. Boston, 1764. P. 40.


[Закрыть]. Но столь демонстративная пассивность противоречила развитию протестного движения в колониях. Акты, возмущавшие колонистов, исходили от парламента; парламент стал мишенью для критики уже на первых стадиях конфликта.

Попытка поставить парламент в известной мере под контроль колонистов через систему представительства нашла свое выражение в знаменитом лозунге «No Taxation without Representation». В первой половине 1770-х на смену этой схеме пришла концепция более радикального ограничения полномочий парламента, которую можно определить как «империю без метрополии»321321
  См.: Филимонова М.А. Империя без метрополии: проекты реформирования Британской империи в Америке накануне Войны за независимость // Британия: история, культура, образование: материалы международной научной конференции, 1–2 октября 2015 г. Ярославль, 2015. С. 162–164.


[Закрыть]. Делегат Первого континентального конгресса Дж. Салливэн констатировал: колонисты не только не представлены в парламенте, но в силу обстоятельств не могут быть там представлены322322
  JCC. Vol. 1. P. 68.


[Закрыть]. Следовательно, парламент не имеет никаких прав в Америке. Дж. Уилсон нашел даже ссылки на прецеденты, столь важные в английском обычном праве. В 1702 г. лорд главный судья Англии Джон Холт вынес решение, что законы Англии не распространяются на Виргинию; правда, аргументация Холта строилась на том, что Виргиния – завоеванная страна и управляется по воле короля. Последний довод американский юрист опустил323323
  Smith v Brown (1702) 2 Salk 666; Wilson J. The Works of the Honourable James Wilson, L.L.D. Phila., 1804. Vol. 3. P. 231.


[Закрыть].

В основе вигских построений лежало совершенно иное представление не только о пределах полномочий парламента, но и о его природе. Прежде всего, для вигов парламент отнюдь не был непогрешимым и идеально доброжелательным. Совсем напротив. Парламент обладал потенциальной (или даже реальной) склонностью к тирании, которую следует постоянно сдерживать. Дж. Уилсон, один из лучших американских юристов, рассуждал: «Парламенты не являются непогрешимыми; они не всегда справедливы. Их составляют люди; и следовательно, они могут ошибаться; они подвержены влиянию интереса; и следовательно, они могут уклониться от своего долга». Отсюда следовало, что неконтролируемая власть парламента несовместима со счастьем и свободой колоний324324
  Wilson J. The Works of the Honourable James Wilson. Vol. 3. P. 206.


[Закрыть]. К тем же выводам приходил Гамильтон: «Опыт прошлых столетий может научить нас, – предупреждал он, – что если обстоятельства вызывают недоверие к народу, его правители обычно прибегают к суровым и деспотическим мерам. Вместо того чтобы пытаться построить свою власть на привязанности подданных, они думают, что не обретут иной безопасности, кроме как в их страхе. Они стремятся приобрести их преданность и повиновение, сделав их не процветающими и счастливыми, но жалкими и малодушными»325325
  Hamilton A. The Papers: 27 vols. / ed. by H.C. Syrett. N.Y.–L., 1961– 1987. Vol. 1. P. 94.


[Закрыть]. Официальное обращение Первого континентального конгресса к народу Великобритании содержало гневный отказ «стать рабами всевластия парламента»326326
  JCC. Vol. 1. P. 86.


[Закрыть].

Акты парламента, соответственно, описывались в разных случаях как «тиранические», «нестерпимые», вплоть до таких, что «можно тщетно искать в архивах Константинополя и не найти им подобных»327327
  Adams S. The Writings: 4 vols. / ed. H.A. Cushing. N.Y.–L., 1904–1908. Vol. 3. P. 117.


[Закрыть]. Патриоты видели в политике постоянную схватку свободы и тирании, в рамках которой действия парламента рассматривались как части единого заговора, составленного с целью поработить колонистов. При этом подчеркивалась невозможность уступок хотя бы в одной из конфликтных ситуаций. Прописная истина эпохи Просвещения гласила, что утраченная однажды свобода уже никогда не может быть восстановлена. Подгоняла и английская прецедентная система права: позволить парламенту добиться своего в одном случае означало создать опасный прецедент на будущее. Дикинсон предупреждал: «Если парламент может на законном основании лишить Нью-Йорк какого-либо из его прав, он сможет лишить прав любую из колоний или все сразу»328328
  Dickinson J. Letters from a farmer in Pennsylvania, to the inhabitants of the British colonies. Boston, 1768. P. 10. Дикинсон говорит о роспуске легислатуры Нью-Йорка в 1766 г., за отказ подчиниться условиях Акта о расквартировании британских войск.


[Закрыть].

Обычно парламент описывался как некое коллективное тело, обладающее единой (чаще всего недоброй) волей. Вопрос о том, почему он именно недобр, осмысливался по-разному. Часто, как и в случае с королем, вину возлагали на чье-то таинственное и зловещее влияние. С. Адамс разрабатывал конспирологический дискурс: «Даже сам парламент могут побудить к мерам, крайне вредным и разрушительным для нашей провинции, клевета и ложь тех, кто неизвестен и не может быть известен, чью фальшь невозможно разоблачить»329329
  Boston Gazette. July 22, 1771.


[Закрыть]. Кто эти таинственные люди, «чью фальшь невозможно разоблачить»? Возможно, министры Бьют, Гренвилль, Тауншенд и другие авторы оспариваемых вигами мер. Но возможно также, что Адамс намекал на американских лоялистов, быть может, на колониальных должностных лиц Массачусетса – Т. Хатчинсона, Ф. Бернарда, Э. Оливера. Последние были постоянным предметом подозрений Адамса. Вигский публицист опубликовал вырванные из контекста фразы письма Т. Хатчинсона, в котором тот советовал «ограничить так называемую английскую свободу». При этом Адамс прибавил к «крамольной» фразе собственные – и весьма произвольные – комментарии, смешивал свои слова со словами Хатчинсона. На противника он необоснованно возложил ответственность за Гербовый сбор, акты Тауншенда, «бостонскую резню» и в общем за разработку плана «порабощения Америки»330330
  Miller J.Ch. Sam Adams. Pioneer in Propaganda. Boston, 1936. P. 281–283.


[Закрыть].

Однако виги видели корень тирании парламента не только в зловещих махинациях отдельных лиц, но и в более глубинных факторах. Сама организация парламента предрасполагала его к тирании. Наибольшую критику вызывали длительный срок полномочий Палаты общин и диспропорции представительства, т.е. знаменитые «гнилые местечки». Американский лексикограф Н. Уэбстер считал, что народ Англии обладает лишь «тенью» представительства. Он уточнял: «В некоторых местечках семь или восемь выборщиков выбирают двух парламентариев, а в Лондоне семь тысяч выборщиков получают лишь четверых представителей. При таком неравном представительстве никакая нация не может наслаждаться подлинной свободой»331331
  Webster N. Sketches of American Policy. Hartford, 1785. P. 19.


[Закрыть]. Дж. Дикинсон во время своего пребывания в Лондоне наблюдал за выборами и видел неприкрытый подкуп одних избирателей, спаивание других. Эту нацию «легко купить, был бы только покупатель», – делал он вывод332332
  A Pennsylvania Farmer at the Court of King George; John Dickinson’s London Letters, 1754–1756 // PMHB. Vol. 86, No. 3 (Jul., 1962). P. 268. Дикинсон перефразировал слова Югурты о Риме, приведенные Саллюстием: «Продажный город, обреченный на скорую гибель, – если только найдет себе покупателя!» (Г. Саллюстий Крисп. Югуртинская война. 35, 10; пер. В.О. Горенштейна).


[Закрыть]. Длительный срок полномочий парламента – семь лет – неизбежно вызывал коррупцию, был убежден С. Адамс333333
  Adams S. The Writings. Vol. 3. P. 196.


[Закрыть]. Его кузен Дж. Адамс, размышляя о путях реформирования английской конституции, на первое место ставил «более короткие парламенты и более справедливое представительство»334334
  LDC. Vol. 1. P. 309.


[Закрыть].

Уилсон ссылался на Монтескье, предсказывавшего, что Англия утратит свободу, «когда законодательная власть окажется более испорченной, чем исполнительная»335335
  Монтескье Ш.Л. О духе законов. М., 1999. С. 148. Впоследствии американские патриоты не раз ссылались на это место. Так, баптистский священник С. Стиллмен в своей проповеди в 1779 г. так же, как и Уилсон, уверял, что пророчество Монтескье почти исполнилось: URL: http://www. belcherfoundation.org/duty_of_magistrates.htm (дата обращения 1.04.18).


[Закрыть], – и определенно подразумевал, что эта печальная метаморфоза уже произошла. Но даже если бы недостатки системы представительства были устранены, на положении Америки это никак не могло отразиться. Уилсон рассуждал о теории представительного правления. Здесь мы возвращаемся к проблеме контроля над властью. Власть представителей направлена на общее благо, пока их интересы совпадают с интересами избирателей. В случае с Америкой условие не выполняется. Коммонеры не избраны американцами, их собственные интересы не побуждают их учитывать интересы колоний, да они об этом ничего и не знают. Если же коммонеры действуют во вред Америке, колонисты даже не могут избавиться от «неверных членов» на новых выборах. Ссылаясь как на эти соображения, характерные для просвещенческой философии, так и на опыт Долгого парламента, американский юрист приходил к выводу: «Короли – не единственные тираны… Короли – не самые жестокие тираны»336336
  Wilson J. The Works. Vol. 3. P. 215.


[Закрыть].

Парламент в вигской пропаганде не был статичен. В его действиях патриоты видели определенную динамику, причем зловещую – динамику разрушения британской конституции, что затрагивало как метрополию, так и колонии. Показательны памфлеты Гамильтона, относящиеся к 1774–1775 гг. Он, как и вся его партия, видел в действиях парламента глубоко продуманный разветвленный заговор, имеющий целью поработить Америку. Он писал: «Систему рабства, созданную для Америки, сейчас уже нельзя счесть результатом недомыслия и поспешности. Это плод зрелого размышления. Его лелеют долгое время, его укрепляют при помощи всех уловок, на какие способна человеческая хитрость. После того, как претензии парламента были ненадолго оставлены, их вновь выдвигают и отстаивают с необычайной горячностью»337337
  Hamilton A. The Papers. Vol. 1. Р. 50. Г.С. Вуд видел в подобных рассуждениях характерное для просветителей заблуждение – стремление искать причины исторических явлений прежде всего в осознанных действиях людей (Wood G.S. Conspiracy and Paranoid Style: Causality and Deceit in the 18^th Century // An American Enlightenment: Selected Articles on Colonial Intellectual History / ed. P.C. Hoffer. N.Y. – L., 1988. P. 299–339). Однако более обоснованной представляется точка зрения Д. Аммермана, считавшего, что виги уловили реальную тенденцию политики парламента. Лучшим доказательством существования такой тенденции он считал саму последовательность, с какой парламент пытался ввести в Америке то гербовый сбор, то Акты Тауншенда, то Чайный налог. См.: Ammerman D. In the Common Cause: American Response to the Coercive Acts of 1774. Charlottesville, 1974.


[Закрыть]. Набросок обращения к колонистам, составленный Р.Г. Ли, дышал негодованием: «Столь много новых установлений было введено, одинаково жестких и опасных, что подобного можно было ожидать от обезумевших бар, собирающих дань или скорее грабящих завоеванные провинции»338338
  JCC. Vol. 1. P. 96.


[Закрыть]. С. Уорд рисовал выразительную картину некогда свободной и независимой Палаты общин: «Ныне она вначале покупает свои места у презренных и продажных избирателей, а затем продает их вместе с народом в рабство министру». Америку под властью такого парламента он сравнивал с библейским Иссахаром, который «преклонил плеча свои для ношения бремени и стал работать в уплату дани». Под тем же бременем сгибаются Англия, Ирландия, Индия339339
  LDC. Vol. 1. P. 188. Библейская аллюзия относится к Быт. 49: 14 , 15.


[Закрыть]. Второй континентальный конгресс также противопоставлял существовавший некогда парламент («защитников невинности») и современный ему парламент, «грабящий всех без различия возраста и пола»340340
  JCC. Vol. 2. P. 164.


[Закрыть].

Итак, парламент ассоциировался с угнетением, коррупцией, несправедливостью, влиянием неких враждебно настроенных министров. Стремление к деспотизму, жестокость, нежелание прислушиваться к нуждам колонистов считались его неотъемлемыми характеристиками. Стоит также отметить, что иллюзии, связанные у вигов с английским парламентаризмом, были утрачены прежде, чем оказался разрушен наивный монархизм. В вигской пропаганде превращение парламента в зловещую силу, угрожающую Америке, совершается значительно раньше, чем такая же метаморфоза в отношении Георга III. В то же время характерная для английских вигов идеализация парламента в Америке была перенесена на колониальные легислатуры, и не случайно конституции штатов, созданные в период революции, серьезно усиливали законодательную власть.

4.3. Король

Несмотря на очевидное преобладание парламента в общей структуре управления Британской империи, король продолжал играть важную роль в определении политики. Король самостоятельно формировал кабинет и при этом не нес ответственности перед парламентом. Он обладал правом абсолютного вето; последний случай его применения относился к 1707 г. Он мог созывать и распускать парламент. Он решал вопросы войны и мира. От его имени чеканилась монета и осуществлялось правосудие. От его же имени издавались прокламации и указы в совете. Ф. Бернард подытоживал: «Король в парламенте – вот единственный и абсолютный суверен Британской империи»341341
  Bernard F. Select Letters on the Trade and Government of America. P. 72.


[Закрыть].

Сохранялась, хотя и в пережиточных формах, сакрализация монархической власти. Век Просвещения подорвал веру в чудотворные способности монарха, и короли Ганноверской династии уже не пытались исцелять золотушных342342
  См.: Блок М. Короли-чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространенных преимущественно во Франции и в Англии. М., 1998. С. 533–539.


[Закрыть]. Тем не менее, резолюции колониальных губернаторов заканчивались датировкой по году правления «его священнейшего величества Георга III, милостью Божией короля Великобритании»343343
  LDC. Vol.1. P. 17.


[Закрыть]. Проект обращения к королю, составленный в 1774 г. Патриком Генри, начинался заверением в «том чувстве долга, привязанности и преданности, которое мы обязаны питать и от всего сердца испытываем к личности вашего священнейшего величества»344344
  LDC. Vol.1. P. 222.


[Закрыть].

В литературе переход американцев от борьбы за расширение прав колоний в рамках империи к республиканскому строю и полной независимости нередко рисовался гладким и естественным345345
  См.: Maier P. From Resistance to Revolution. Colonial Radicals and the Development of American Opposition to Britain, 1765–1776. N.Y., 1972.


[Закрыть]. Британский историк XIX в. Дж.Р. Грин, например, находил «республиканский дух» в колониях346346
  Грин Дж.Р. История Англии и английского народа. М., 2018. С. 789.


[Закрыть]. Однако более оправданной кажется точка зрения тех историков, которые подчеркивают радикализм самой республиканской идеи в XVIII в. и длительное сохранение монархических иллюзий у американских вигов347347
  Вуд Г. Радикализм американской революции // АЕ. 1994. М., 1995. С. 9–27; Liddle W.D. «A Patriot King or None». Lord Bolingbroke and the American Renunciation of George III // JAH. Vol. 65 (Mar. 1979). P. 951–970; Marston J.G. King and Congress: The Transfer of Political Legitimacy, 1774– 1776. Princeton, N.J., 1987. P. 62–63; Ушаков В.А. Из истории политической борьбы в американских колониях накануне провозглашения Декларации независимости // АЕ. 1978. М., 1978. С. 262–273.


[Закрыть]. Т. Джефферсон в «Общем обзоре прав Британской Америки» (1774 г.) критиковал политику Георга III и объявлял короля лишь «главным чиновником своего народа», но заключал памфлет страстным призывом к Георгу III стать «королем-патриотом»348348
  Американские просветители. Т. 2. М., 1969. С. 7–26.


[Закрыть].

При этом образ, конструируемый вигской пропагандой, был очень мало связан с реальной личностью или политикой Георга III. По очевидным причинам, большинство колонистов не имело возможности увидеть своего короля, будь то при дворе или в ходе официальных церемоний349349
  Личное восприятие короля при встрече с ним могло сильно отличаться от пропагандистских образов. Таков, например, был опыт Бенджамина Уэста, ставшего придворным портретистом короля. См.: Алентьева Т.В. Бенджамин Уэст – «отец американской живописи» // АЕ. 2015. М., 2016. С. 180.


[Закрыть]. О его внешнем виде приходилось судить по гравюрам или изображениям на монетах, а о его политике – по перепечаткам из официальной английской прессы. Неудивительно, что наивный монархизм долго давал о себе знать. В большинстве своем американцы надеялись на «короля-патриота», который сможет обуздать деспотический парламент и создать новую империю – ту, в которой права колоний будут неприкосновенны.

На патриотическом празднике дня рождения Георга III в 1766 г. ньюйоркцы с энтузиазмом кричали под залпы салюта: «Да здравствует король, милый своему народу!»350350
  Pennsylvania Gazette. June 12, 1766.


[Закрыть] Баптистский проповедник С. Стиллмен в порыве восторга по случаю отмены гербового сбора восхвалял «милость лучшего из земных монархов» и призывал американцев «наслаждаться его справедливым правлением, а также увеличением его блистательного семейства, как дальнейшей гарантией нашей благословенной конституции»351351
  Stillman S. Good news from a far country. A sermon preached at Boston, May 17. 1766. Upon the arrival of the important news of the repeal of the Stamp-Act. Boston, 1766. P. 32.


[Закрыть]. Дж. Уилсон рисовал идеализированную картину «взаимного доверия между королем и его подданными». Он именовал Георга III «отцом своего народа» и восхвалял его «мудрое и снисходительное правление»352352
  Wilson J. The Works. Vol. 3. P. 213.


[Закрыть]. Континентальный конгресс в своей петиции 1774 г. заверял короля: «Мы вверяемся великодушию и справедливости вашего величества и парламента»353353
  JCC. Vol. 1. P. 120.


[Закрыть].

Очень часто вигская пропаганда противопоставляла монарха парламенту и министерству в духе классической формулы наивного монархизма о «хорошем царе» и «плохих боярах». 19 сентября 1774 г. филадельфийцы устроили праздник в честь Континентального конгресса. Первый провозглашенный тост был за короля, второй – за королеву; пили также за то, чтобы «туча, нависшая над Великобританией и колониями, разразилась грозой лишь над головой нынешнего министерства»354354
  Proceedings of the General Congress of delegates from the several British Colonies in North-America, held in Philadelphia, September, 1774. From the Pennsylvania Packet. To the printer of the Pennsylvania Packet. [The Resolutions of the County of Sussex, Massachusetts, September 6th, and their address to Governor Gage, of September 9th; and soliciting contributions from all the Colonies, so long as occasion may require. Also, an account of the entertainment of the Congress by the gentlemen of the City of Philadelphia, dated, September 19]. N.Y., [1774].


[Закрыть]. На встрече делегатов различных округов графства Саффолк 9 сентября 1774 г. заявлялось, что народ графства считает себя угнетенным парламентскими актами и намерен никогда им не подчиняться, но в то же время «не имеет никакой склонности» «вредить» войскам его величества355355
  JCC. Vol. 1. P. 38.


[Закрыть].

Иногда такое противопоставление могло быть плодом маневра. В марте 1776 г., редактируя одно из обращенных к метрополии воззваний, Конгресс предпочел возложить вину за «тиранические» меры на министров, чтобы «не оттолкнуть короля навсегда»356356
  LDC. Vol. 3. P. 427.


[Закрыть]. И все же преобладание позитивного образа Георга III представляется очевидным до начала 1776 г. и не может быть сведено только к политическому маневру.

Ярким символическим выражением монархических чувств американцев стала установка конной статуи Георга III в Нью-Йорке в 1770 г. Статуя была отлита из свинца английским скульптором Дж. Уилтоном по образцу статуи Марка Аврелия на Капитолийском холме в Риме. Поверхность скульптуры была позолочена. Готовый монумент установили на Боулинг-Грин; одновременно на пересечении Уильям-стрит и Уолл-стрит была воздвигнута статуя Уильяма Питта-старшего. (Уже упоминавшийся С. Стиллмен считал, что статуя должна бы быть золотой, будь это в возможностях американцев357357
  Stillman S. Good news from a far country. P. 33.


[Закрыть].)

Впрочем, абсолютной веры в «доброго монарха» в колониях не было. Так, пенсильванец Томас Кумб, приехавший в Лондон в 1769 г. для рукоположения в священники, наблюдал официальный приезд короля в парламент, но зрелище это навело его лишь на мысли «о тщете человеческого величия»358358
  Цит. по: Flavell J.M. The «School for Modesty and Humility»: Colonial American Youth in London and Their Parents, 1755–1775 // The Historical Journal. Vol. 42. No. 2 (Jun., 1999). P. 387.


[Закрыть].

Опыт Английской революции подсказывал вигам, что король также может обернуться тираном. История первых Стюартов была на слуху у всех. Широко известно высказывание П. Генри, относящееся к 1765 г. 30 мая он произнес речь, восхитившую одних слушателей и безмерно шокировавшую других. Он заявил: «Тарквиний и Цезарь каждый получили своего Брута, Карл I – Кромвеля, Георг III…» Оратора прервал крик: «Измена!» Но он невозмутимо окончил фразу: «Георг III должен бы извлечь из этого урок»359359
  Wirt W. Sketches of the Life and Character of Patrick Henry. Freeport, N.Y., 1970. P. 83.


[Закрыть]. Джефферсон – в то время безвестный молодой человек, стоявший у входа в зал заседаний Палаты бургесов, – навсегда сохранил яркое воспоминание об этой речи: «Мне казалось, что он (Генри – М.Ф.) говорил так, как Гомер писал»360360
  Джефферсон Т. Автобиография. Заметки о штате Виргиния. Л., 1990. С. 23. Об этом эпизоде см. также: Согрин В.В. Джефферсон: человек, мыслитель, политик. М., 1990. С. 31–32.


[Закрыть]. Зато виргинский губернатор Ф. Фокье (1758–1768) счел язык выступления Генри «неприличным»361361
  Griffith L. The Virginia House of Burgesses. 1750–1774. Alabama, 1970. P. 68; Фурсенко А.А. Американская революция и образование США. М., 1978. С. 57.


[Закрыть]. Образ короля здесь амбивалентен, это потенциальный тиран, но и потенциальный «король-патриот». Реплика П. Генри звучит довольно решительно, а подразумевает еще более решительный разрыв с монархической традицией.

Вигская пропаганда подразумевала радикальное переосмысление природы монархии, в развитие договорной теории европейского Просвещения. В обращении Первого континентального конгресса к народу Великобритании, составленном Дж. Джеем, говорилось о том, что король получает скипетр по закону своей страны и по воле своего народа362362
  JCC. Vol. 1. P. 83. Также: Proceedings of the General Congress of delegates from the several British Colonies in North-America, held in Philadelphia, September, 1774. From the Pennsylvania Packet. [The Resolutions of the County of Sussex, Massachusetts, September 6th, and their address to Governor Gage, of September 9th; and soliciting contributions from all the Colonies, so long as occasion may require. Also, an account of the entertainment of the Congress by the gentlemen of the City of Philadelphia, dated, September 19] N.Y., [1774].


[Закрыть]. Таково было общее убеждение. К нему добавлялось вынесенное из Английской революции представление о том, что король никоим образом не является несменяемым. Даже умеренный Дикинсон, ссылаясь на опыт прихода к власти той же Ганноверской династии, заключал: «Нация может сменить короля или королевский род»363363
  Dickinson J. Letters from a farmer in Pennsylvania. P. 32.


[Закрыть]. Король также никоим образом не был абсолютным властителем, и это также считалось непререкаемой истиной. «Храм свободы был воздвигнут, когда народ Англии заявил своему королю, что он – слуга народа», – заявлял позднее Дж. Маршалл364364
  Elliot’s Debates. Vol. 2. P. 143.


[Закрыть]. Основной обязанностью короля, наряду с соблюдением конституции, была защита своих подданных365365
  См. напр.: Wilson J. The Works. Vol. 3. P. 241.


[Закрыть].

Король не предполагался непогрешимым. «Ни титул, ни королевское достоинство не могут сделать короля более честным или менее подверженным ошибкам, чем другие люди», – доказывал Н. Уэбстер366366
  Webster N. Sketches of American Policy. P. 10.


[Закрыть]. Мерси Уоррен рассуждала о воле монарха, которая может противостоять разуму и логике367367
  Warren M.O. History of the Rise, Progress, and Termination of the American Revolution interspersed with Biographical, Political and Moral Observations: 2 vols. / foreword by L.H. Cohen. Indianapolis, 1994. Vol. 1. P. 56.


[Закрыть].

И при этом роль короля в вигской политической теории была крайне велика. Именно он мыслился тем центром, который связует империю в единое целое. Делегат Конгресса С. Уорд доказывал, что, коль скоро именно король даровал колониям их хартии, то именно королю (но не парламенту!) колонии обязаны повиноваться368368
  LDC. Vol. 1. P. 186.


[Закрыть]. Точно так же рассуждали С. Адамс и другие лидеры вигов369369
  Adams S. The Writings. Vol. 3. P. 89–90.


[Закрыть].

Конструкция получалась довольно хрупкой, хотя бы в силу изначальной амбивалентности образа короля в вигской пропаганде. С началом Войны за независимость образ «коронованного деспота» начал вытеснять образ «короля-патриота». И вот уже «наш милостивый суверен» сменяется «тираном Великобритании». К лету 1776 г. король Георг уже прочно ассоциируется с «тем самым тираном» (the tyrant). Стандартная пара клише в пропаганде: «добродетельное сопротивление британскому тирану» и «наемные войска тирана». Добродетель американцев проявляется в сопротивлении угнетению, но не в верности законному королю; Георгу III никто не может служить из идейных соображений. Король уже не ассоциируется с надеждами на изменение к лучшему. Его связывают с такими представлениями, как непреклонная решимость погубить Америку370370
  Напр.: LDC. Vol. 4. P. 140; JCC. Vol. 14. P. 562.


[Закрыть], вероломство371371
  Напр.: LDC. Vol. 3. P. 563.


[Закрыть], отвратительная и невыносимая тирания372372
  In a General Convention. Begun and holden at the Capitol, in the City of Williamsburg, on Monday the sixth day of May, one thousand seven hundred and seventy six, and continued, by adjournment, to the day of July following. The constitution, or form of government, agreed to and resolved upon by the delegates and representatives of the several counties and corporations of Virginia. [Williamsburg, 1776].


[Закрыть], кровавые ужасы войны373373
  LDC. Vol. 4. P. 39.


[Закрыть]. Его реакция на обращения Конгресса «надменна»374374
  LDC. Vol. 3. P. 372.


[Закрыть], его ответы на петиции колонистов «дышат лишь убийством»375375
  LDC. Vol. 1. P. 462.


[Закрыть]. Его правление описывалось Дж. Джеем при помощи традиционной идиомы «iron hand» (железная длань)376376
  Jay J. Unpublished Papers: 2 vols. / ed. by R.B. Morris. N.Y., 1975–1980. Vol. 1. P. 461.


[Закрыть]. Делегат Конгресса У. Уиппл считал его планы «адскими»377377
  LDC. Vol. 5. P. 716.


[Закрыть].

Жестокость короля становилась темой для массовой пропаганды. путешествующая шотландка Дженет Шоу передавала, как офицеры милиции толковали своим солдатам о «ненасытной жестокости короля Великобритании, который решил убить и уничтожить мужчин, женщин и детей, и что он поклялся перед Богом и своим парламентом не пощадить ни одного из них»378378
  Schaw J. Journal of a Lady of Quality Being the Narrative of a Journey from Scotland to the West Indies, North Carolina and Portugal in the Years 1774–1776. New Haven, 1921. P. 198–199.


[Закрыть].

Король уже не противопоставлялся парламенту и министерству, а ассоциировался с ними. Дж. Хэнкок в июне 1776 г. рассуждал о «тиране Британии и его парламенте»379379
  LDC. Vol. 4. P. 136.


[Закрыть]. Делегат Конгресса Дж. Пенн говорил о решимости «короля и его министров» подчинить Америку контролю парламента380380
  LDC. Vol. 3. P. 255.


[Закрыть].

Т. Пейн не скрывал своего презрения: «В Англии король только и делает, что воюет и раздает должности; иначе говоря, разоряет нацию и сеет в ней ссоры. Хорошенькое занятие для человека, получающего в год восемьсот тысяч фунтов стерлингов и вдобавок боготворимого!»381381
  Пэйн Т. Избранные сочинения. С. 33.


[Закрыть] Пейновская критика монархии производила впечатление. Весной 1776 г. Дж. Адамс с удовольствием наблюдал угасание монархических чувств в Бостоне382382
  LDC. Vol. 3. P. 595.


[Закрыть]. Ему вторил некий «Democraticus», для которого «идолопоклонство» перед «превосходством королей» означало лишь ниспровержение права и господство силы383383
  The Founders’ Constitution: 5 vols. / ed. by R.B. Kurland and R. Lerner. Chicago – London, 1987. Vol. 1. P. 520.


[Закрыть]. Декларация независимости подводила итог: «История правления ныне царствующего короля Великобритании – это набор бесчисленных несправедливостей и насилий, непосредственной целью которых является установление неограниченного деспотизма»384384
  Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М., 1993. С. 25–26.


[Закрыть].

В большой мере катализатором изменений в ментальности выступил сам Георг III. Ведь надежды американцев на вмешательство короля в конфликт на их стороне так и не оправдались.

П. Генри со своим обычным красноречием выстраивал контраст между лояльностью американцев и реакцией Георга III: «Мы подавали петиции, мы возражали, мы молили, мы простирались перед троном, прося вмешаться и удержать тиранические длани министерства и парламента. Нашими петициями пренебрегали; наши возражения порождали новые насилия и оскорбления; на наши мольбы не обращали внимания; и нас с презрением отшвырнули от подножия трона»385385
  URL: http://www.law.ou.edu/hist/henry.html (дата обращения: 15.03.18).


[Закрыть].

Весной 1776 г. Дж. Адамс выражал надежду на то, что монархические практики в Америке исчезнут к лету386386
  Adams Family Correspondence: 4 vols. / ed. L.H. Butterfield. Cambridge, Mass., 1963. Vol. 1. P. 401.


[Закрыть], и был прав. Разработанная Конгрессом формула присяги включала признание Соединенных Штатов свободными и независимыми, а также отрицание власти Георга III, парламента и любой иноземной власти387387
  JCC. Vol. 10. P. 69.


[Закрыть]. Отторжение британской власти было таким образом завершено. Показательно стремление вигских лидеров переложить ответственность за независимость Америки с самих себя на парламент. В конце 1775 г. лорд Норт предложил полностью блокировать торговлю тринадцати мятежных колоний. Американские торговые корабли в открытом море подлежали захвату, «как если бы они были имуществом открытых врагов» (т. наз. Запретительный акт). Предложение встретило возражение со стороны оппозиции, воспринявшей его как «жестокое объявление войны против американцев», закрывающее всякие пути к примирению. Именно как объявление войны его восприняли и американские виги388388
  A Collection of All the Statutes Now in Force: Relating to the Revenue and Officers of the Customs in Great Britain and the Plantations. Vol. 2. L., 1780. P. 1460; The Town and Country Magazine, Or, Universal Repository of Knowledge, Instruction, and Entertainment. Vol. 7. L., 1775. P. 624; Connecticut Journal. Mar. 20, 1776.


[Закрыть].

Невыполнение королем своих конституционных функций – провозглашение колоний в состоянии мятежа и, следовательно, отказ защищать их от внешних врагов – дало американцам основания объявить свою связь с монархом разорванной. Т. Джефферсон рассуждал: «Что касается короля, то мы были связаны с ним верностью, но теперь эта связь разорвана его согласием с последним актом парламента, которым он провозглашает нас вне своей защиты»389389
  LDC. Vol. 4. P. 161.


[Закрыть]. C точки зрения создателей первой конституции Виргинии, тирания Георга III оправдывала создание новой республиканской формы правления390390
  In a General Convention. Begun and holden at the Capitol, in the City of Williamsburg…


[Закрыть]. Ф.Л. Ли комментировал: король и парламент «на деле решили за нас вопрос, должны ли мы быть независимыми»391391
  LDC. Vol. 3. P. 407.


[Закрыть]. Реакция П. Генри вылилась в его знаменитую речь: «Дайте мне свободу или дайте мне смерть!» Виргинский конвент вынес соответствующее решение, охарактеризовав Запретительный акт как легализацию «грабежа и угнетения» Америки. Сходные положения были включены в преамбулы конституций Южной Каролины, Вермонта, других штатов.

Символический конец монархии в Америке обозначила история нью-йоркского памятника Георгу III. После провозглашения независимости толпа явилась в Боулинг-Грин с веревками, чтобы низвергнуть позолоченного «тирана». Барабаны выбивали ритм «Марша мошенника», обычно исполнявшегося при наказании лоялистов. Часть обломков лоялисты укрыли в качестве реликвий; отрубленная голова статуи была отослана в Англию лорду Тауншенду. Большая же часть материала была отвезена на армейские склады в Личфилде (Коннектикут), на попечение генерала О. Уолкотта. Женщины из семьи генерала Уолкотта и его маленький сын устроили в своем сарае литейную мастерскую. Они и перелили останки свинцового короля на пули для Континентальной армии. По подсчетам современников, вышло 42088 пуль392392
  Hoock H. Empires of the Imagination: Politics, War and the Arts in the British World, 1750–1850. L., 2010. P. 52–54. Впоследствии были найдены части седла, лошадиный хвост и фрагмент передней ноги, а также левая рука короля.


[Закрыть].

Сходные истории происходили в других местах. Разъяренные толпы сбивали королевские гербы, красовавшиеся на зданиях судов, церквях и тавернах, уничтожали портреты короля. Так, в Дувре (Делавэр) сожгли портрет Георга, чтобы уничтожить даже воспоминание о короле. В Саванне была организована похоронная процессия, предавшая «коррупцию – тлению, тиранию – могиле, а угнетение – вечному позору»393393
  Ibid.


[Закрыть].