Книга: Парк юрского периода - Майкл Крайтон

Как хрупок оказался проект парка с динозаврами, в одно движение все пошло наперекосяк. Очень самонадеянно выводить динозавров, ничего о них не зная, без обдуманного плана и исправляя ошибки на ходу, которые неумолимо надвигаются лавиной.

Побывать в таком парке - нечто невероятное, окно в прошлое, где можно увидеть древних удивительных созданий. Вот только оказывается, что они не белые пушистые котята, а люди очень хрупки и беззащитны перед хищниками. Бизнес идея в теории отличная, сделать посещение в парке привилегией, за очень большие деньги, сродни полету на Луну, только доступнее. Вот только все пошло не так.

Идеальное произведение для экранизации.

– Эй, что вы собираетесь сделать с моими животными?! – Вопрос поставлен неверно, мистер Хаммонд! – резко оборвал его Малдун. – Сейчас важно другое – что они собираются сделать с нами?

Я так устала от произведений сомнительного качества, которые до сих пор разгребаю из списка себя четырнадцатилетней, что столкновение с этим романом про "динавазеров" было ощутимо как-то так:

Вот настолько мне было хорошо читать: нормальный, по-человечески написанный сюжет, нормально прописанные персонажи, за которых переживаешь и трясешься, нормальное объяснение мира. Все Нормально Сделано

Сюжет

Он максимально хорош, напряжение нигде не провисает, все элементы работают слажено, действия и поступки персонажей, в принципе, логичны (настолько логичны, что иногда злишься на героя, а потом: "Хм, а ведь прям как в жизни поступил"). Рассказывать общий сеттинг я даже не собираюсь, потому что все смотрели иконический фильм Спилберга и знают, в чем основной замес и концовка первого фильма. Логика и философия книги мне в целом очень понравились: доходчиво, логично и последовательно. Автор проделал большую работу по приближению сеттинга своего научфана к реальности, поэтому всё в произведении подводит нас к главной мысли писателя. Все шаги, предпринятые Крайтоном для укрепления своей вселенной и позиции хороши, за исключением одного пункта, о котором позже. На самом деле, именно этот фактор наличия экранизации сыграл со мной злую шутку, потому что я смотрела кино очень давно и сейчас, ко времени чтения, абсолютно не помнила никаких ключевых поворотов, поэтому переживала как в первый раз. Точнее, истерила как ненормальная, поскольку слово "переживала" не до конца передаёт весь масштаб моей личной драмы. А драма вот в чем.

Персонажи

Позвольте вам на примере одного экстра-смешного и сверх-подходящего мема объяснить концепцию теории "Чёрная вдова":

Как можно понять из этой гипер-смешной картинки, все персонажи, которые когда-либо были мне симпатичны (с погрешностью в 10%), умирают мучительной смертью на протяжении книги/фильма/игр/мультфильмов/сериалов/комиксов и тд. Я понятия не имею, как это работает, но ЧЕРТ ВОЗЬМИ.

Поэтому я начну с любимых персонажей, а дальше перейду к оставшимся. А так как мои мертвые мужья - спойлер их гибели, закрою все.

Модель раз. Эд Реджис, гид по нужде и менеджер по связям с общественностью по масти. Этот молодой человек был действительно мил и приятен глазу на протяжении всего короткого времени своего бытия в сюжете. От него не было ни одного раздражающего фактора, он исправно выполнял свою роль располагающей объяснялки. Он вел себя в критических ситуациях именно так, как и ожидаешь от довольно молодого человека в окружении шестиметровых ящериц. Это жизненный персонаж, и язык не поворачивается винить его за то, что он сбежал. Все бы так сделали, если вы конечно не имбовый Терминатор. Причина смерти: трагически сожран тиранозавром и разбросан по всему парку.

Модель два. Джон Арнольд, системный инженер, дымящий как локомотив и хронически уставший котик-невротик. Вот этот парень мне сразу понравился. Я люблю героев, которых все дергают с тупыми предъявами и заставляют что-то делать в безвыходной ситуации. Эта курящая паровозная цистерна для кофе действительно вызовет сочувствие у обязательных людей, которые привыкли делать все идеально. Характер у него такой же уставший, дерганый, и депрессивный. Великолепный мужчина. Причина смерти: трагически разорван велоцираптором в темноте электростанции и никогда не будет найден.

Модель три. Генри Ву, удалец-молодец генетик, у которого все под контролем, но это не так. Я люблю азиатов. У меня все. Эта милое улыбающееся создание порадовало меня своей уверенностью во всем, что он делает. Причина смерти: трагически заживо сожран велоцирапторами и раскидан по всему двору гостиницы.

Модель четыре. Дональд Дженарро, латинос-адвокат, который приложил лапу к созданию парка, но теперь делает вид, что "я не я, и хата не моя" и грозится всех посадить. Сначала я не обратила на него внимания, интерес начал проявляться после половины книги /а может это повлияло на то, что... *задумчивый эмодзи*/. В итоге Дженарро оказался неплохим юморным парнем, который ужасно боится всех этих "динозяк", но при этом может быть смелым, когда нужно /не всегда, но да/. Причина смерти: СЮРПРАЙЗ, ПОТОМУ ЧТО

Да, Дженарро единственный из данных милейших существ выбрался из мясорубки острова. Я понятия не имею, учитывая феномен вдовы, доживет ли он до конца второй книги цикла, но я надеюсь, что бог есть.

Остальные персонажи: Алан Грант, палеонтолог Он показался мне скучноватым персонажем в книге. В фильме, помнится, он жёг. А тут создаётся ощущение, что он постоянно в какой-то полудреме, отчего наблюдать за ним ни так, ни сяк. Элли Сэттлер(?), тоже палеонтолог Она живее своего учителя, похожа на классическую героиню боевиков - что-то среднее, между Ларой Крофт и интеллектуальным персонажем. Хорошая девочка. Ян Малькольм, математик-аналитик Вот. Именно этот герой является тем моментом, который портит подачу логики книги. Он постоянно говорит монологами длинной в жизнь, даже находясь на грани смерти. Единственное, о чем мечтаешь, когда он начинает говорить - чтоб он заткнулся.

Хардинг, Малдун и некоторые другие вспомогательные герои Ну, тут у нас ветеринар и охотник, ничего больше. Массовка, которая исправно выполняет свою работу, но эмоционального отклика не вызывает. Джон Хаммонд, меценат-хозяин парка Господи, ну и мерзкое же он создание, отвратительный эгоистичный персонаж, который считает, что все ему должны. Лекс и Тим, внуки Хаммонда Если Тим приятный ребенок, который делает все, чтобы выжить, то Лекси бесит и мешается под ногами. Иногда хотелось, чтоб её оставили прямо там в джунглях. Я со счета сбилась, сколько раз ей сказали "Ты замолчишь или нет?".

Наконец-то разобрались, фуууух.

Язык

Плавный, не топорный, работа переводчика хорошая, опечаток не замечено. Единственная засечка - повторения. Их не много, но глаз режут. Ну и монологи Малькольма.

Динозавры

Ну нельзя рассказывать про такую книгу и не упомянуть кусачек. Они привлекают внимание. Я только так могу оценить то, что делает с ними Крайтон. Он умудряется описать их какими-то притягательными, что ли. Эта магия описания заставляет перечитывать картинки с рептилиями, написанные автором. Динозавры красивы, грациозны и умны. Прекрасны и смертельны.

Итого я наконец-то отвела душу после стольких недель чтения ширпотреба, что аж плакать хочется от счастья. 9\10, минус бал за словесный потоп Малькольма.

Первое, что она подумала, – динозавр потрясающе красив. На картинках в книжках динозавров изображали огромными, неповоротливыми тварями, но это изящное животное с длинной шеей двигалось плавно и легко, с каким-то царственным достоинством. И двигалось оно быстро – в его движениях не было заметно никакой заторможенности или сонливости. Динозавр внимательно посмотрел на людей и издал гулкий трубный рев, похожий на рев слона. В следующее мгновение над пальмовыми зарослями поднялась вторая огромная голова, третья, четвертая…

Компания "ИнГен" с идейным вдохновителем и генеральным директором Джоном Хэммондом создала на острове Isla Nublar огромный вольерный зоопарк с генетически воссозданными динозаврами. Более десятка видов, более 200 особей (потом окажется почти 300). Большие и маленькие, взрослые и детёныши, хищники и травоядные. Но появились некоторые проблемы. Поэтому Д. Хэммонд под давлением юристов собрал комиссию, чтобы выяснить безопасен парк или нет. В комиссию вошли палеонтолог Алан Паркер, палеоботаник Элли Сэттлер, математик Ян Малкольм. Они заселяются в гостиницу, а потом идут на экскурсию по парку. Далее стечение обстоятельств и необдуманность принятых решений приводят в трагедии.

Поговорим об "О, господи!", как шёпоте ужаса при встрече с тираннозавром. Наверное, в тираннозавра, при создании, внедрили ген мизантропии. У него ярко выраженная ненависть к людям. Можно ещё поверить, когда людишки были прямо у забора, почему бы и не раскурочить их машинки, а их раскидать по обочинам дороги. Но когда тираннозавр добрался до гадозавров (целое стадо, с массой одной взрослой особи 4000 кг) мог бы забыть про этих малюсеньких и невкусных человечках. Можно пастись рядом с большими травоядными динозаврами. Поел, поспал - повторять N раз. Но нет, а как же ген мизантропии? Тираннозавр начинает гонятся за Аланом Паркером и детьми. Там и есть то нечего. Взрослый стройный мужчина примерно 80 кг, 11-летний мальчик среднего веса для такого возраста 35 кг и семилетняя девочка веса примерно 22 кг. Итого: 80+35+22=137 кг. Это всего лишь 3,4 % от веса одного гадозавра. Хоть тираннозавр особым умом не блещет, не надо его сравнивать с умными велоцирапторами, но назойливое преследование людей здравым смыслом не объяснить, только встроенным геном ненависти к людям.

Ещё хотелось сказать уже мне "О, господи! Как же сильно раздражает Лекс!". Девочке 7 или 8 лет. Поверю, что она хотела есть всё время и постоянно об этом заявляла. Капризная дочка богатых родителей в сложных жизненных условиях. Обычное дело. Иногда она вела себя нормально. Скорее всего, чтобы дожить до конца книги и достать читателя окончательно. В конце книги она поела и открылось второе дыхание. Умному Тиму нужно было разобраться с компьютерной системой парка с нуля.

А тут еще Лекс прыгала вокруг, дергала его за рубашку и верещала над ухом, мешая сосредоточиться.

Верещала, орала, кричала, ныла, делала всё, чтобы умный мальчик Тим не разобрался в системе и не спас оставшихся в живых на острове. Захотелось их поменять местами. Истерящий мальчик и умная, разбирающаяся в компьютерах девочка. Люблю девочек, которые разбираются в компьютерах :)

"Парк Юрского периода" - это научно-фантастический триллер. В нём можно немного узнать о генетике, палеонтологии, эволюции растений, компьютерных системах, фракталах и теории хаоса, а ещё с замиранием сердца следить за Аланом Паркером с детьми в их приключениях на острове. Истории остальных героев раскрыты немного, в основном описаны стратегии выживания: удачные и не очень.

Фильм, снятый по этой книге смотрела. Один из самых любимых с детства.

Многие идеи человечества реализуются. Может и эта идея когда-нибудь станет реальностью. Только прежде чем что-нибудь создать, надо хорошо подумать, нужно ли...

Жизнь на Земле спокойно переживет наше безрассудство. Только мы почему-то упорно верим, что это не так…

Основная идея - как люди в очередной раз решили, что они умнее и круче матушки-природы, то есть хотели, как лучше, и снова промахнулись, то есть получилось как всегда (почти что цэ). И что же случается, когда беспринципный капитал покупает лучшие мозги планеты? Парк юрского периода. А ежели этот капитал временами зажимает оплату? Всяческие диверсии. В общем, не надо экономить, особенно на айтишниках.

Понравилось очеловечивание дино. Крайтон натурально любуется ими в описаниях. Я, конечно, понимаю, что оно так-то полная фигня. Но это было так мило. Ну, хочется временами сказки, чего уж там. Нда. Поэтому в книге есть травоядные милашки и злобные мясоеды. И интеллект у них разный, и так далее. Прямо даже захотелось завести маленького дино в питомцы заместо коровы или там козы и кормить его тоннами капусты, моркови и свеклы. Хотя, на самом деле, я не люблю ящероподобных.

Теперь о минусах, испортивших впечатление. Внезапноповоротное переобувание персов. Девочка-пацанка с бейсбольной перчаткой и мячом в руке оказывается отталкивающей истеричкой по махровому дамскому типу из жлр. Ученый, вплотную занимающийся выведением малюток-дино, не знает элементарных вещей по зоологии. А именно, что земноводные заради продолжения рода могут менять пол. И его халатность приводит к настоящей трагедии и опасности для жизни многих людей. Серьезно? Это типа чувак, заканчивавший всякие там гарварды? Супермозг? Ибо других и не нанимали для проекта. Ну да, ага. Еще один чувак позорно профукивает подключение компьютерной системы к запасным батарейкам, ибо не специалист, и всей энергии в парке наступает капут. То есть ежели дино сожрали одного айтишника, то запасных совсем нет. Это в таком-то проекте. Ну да, ага.

Вот математик мне понравился. Это он как раз и задвигал всякую философию и тыкал капитал мордой об факты и неприглядную правду, что нельзя садиться играть в карты с природой. Ибо она соберет полные лапы козырей и натравит на самонадеянного безумца, например, тиранозавра. И правильно сделает.

И по концовке. Не сказать, чтобы совсем плохо, то есть вполне себе и неплохо, но логика слегка подкачала. Так что читать продолжение как-то и не тянет.

Однако, случается, что "проруха" обрушивается "на старуху", и реализуются те 10%, которые составляют тот единственный случай из 10. Для меня этот "момент истины" возник при сравнении шедевров Крайтона и Спилберга. Я никому не хочу навязывать свою току зрения, я читал очень положительные рецензии на книгу, я и сам поставил ей довольно высокий балл, но всё же творение Спилберга показалось мне не в пример качественнее.

В чем же здесь причина? Может быть в том, что фильм я посмотрел раньше, а книгу читал уже после? Согласен, очень весомый аргумент, тем более, что при чтении я неоднократно ловил себя на ощущении в большей или в меньшей мере, но скуки. Это могло стать следствием того, что "изучаемый" материал уже был мне знаком. С другой стороны в моей практике были примеры, когда я смотрел фильм, который мог мне даже понравиться, а затем, читая книгу, я обнаруживал гораздо более глубокую и мощную трактовку, так было, например, с "Над гнездом кукушки" Кизи или "Сиянием" Кинга. Я привожу примеры, которые первым делом пришли в голову, думаю, если посидеть и подумать, я мог подобрать и более удачные.

А может дело в том, что аннотация обещала мне "философский триллер", а я никакой философии в нем не нашел? Ну, не станете же вы выдавать за глубокую философию ответственность человека за смелые генетические эксперименты, о которых здесь идет речь. Определенное философское содержание в таком подходе к проблеме есть, но оно лежит на поверхности, и особого "философского" комментария не требует.

А потом, извините, может снова наши великолепные переводчики накосячили, но никакой глубины в "философских" разговорах героев не наблюдается, все очень плоско и примитивно. Все же именно событийная, в данном случае, - приключенческая линия главенствует в этом произведении. Она неплохая, но и не особо впечатляющая. Как правило, такие сюжеты выигрывают, когда повествование ведется от лица одного из участников, как это было в "Острове сокровищ" или "Войне миров", тогда читатель успевает на своей шкуре прочувствовать всё, что переживает герой, увидеть ситуацию его глазами. И, как не странно, но в таком случае картинка описываемых событий оказывается намного ярче, вот такую силу имеет эффект сопереживания.

Когда же героев много и они меняются, как в калейдоскопе, ощущения присутствия в ситуации пропадает, и она больше смахивает на киношную, и здесь, на самом деле, киноверсия оказывается в выигрыше. Кроме того, возвращаясь к вопросу о качестве перевода, вынужден отметить, что у "Парка Юрского периода" оно так себе, не совсем плохо, как иногда умеют нас удивить наши современные переводчики, но и не на высшем уровне, картонность персонажей и событий иногда просто бросается в глаза. Возможно, в этом виноват и сам Крайтон, но, думаю, и без наших "мастеров перевода" дело не обошлось.

В общем, "Парк Юрского периода" я правдами и неправдами кое-как домучил, а вот следующую за ним вторую книгу - "Затерянный мир" - начал читать, да и бросил благополучно.