Книга: Парк юрского периода - Майкл Крайтон

Однако, случается, что "проруха" обрушивается "на старуху", и реализуются те 10%, которые составляют тот единственный случай из 10. Для меня этот "момент истины" возник при сравнении шедевров Крайтона и Спилберга. Я никому не хочу навязывать свою току зрения, я читал очень положительные рецензии на книгу, я и сам поставил ей довольно высокий балл, но всё же творение Спилберга показалось мне не в пример качественнее.

В чем же здесь причина? Может быть в том, что фильм я посмотрел раньше, а книгу читал уже после? Согласен, очень весомый аргумент, тем более, что при чтении я неоднократно ловил себя на ощущении в большей или в меньшей мере, но скуки. Это могло стать следствием того, что "изучаемый" материал уже был мне знаком. С другой стороны в моей практике были примеры, когда я смотрел фильм, который мог мне даже понравиться, а затем, читая книгу, я обнаруживал гораздо более глубокую и мощную трактовку, так было, например, с "Над гнездом кукушки" Кизи или "Сиянием" Кинга. Я привожу примеры, которые первым делом пришли в голову, думаю, если посидеть и подумать, я мог подобрать и более удачные.

А может дело в том, что аннотация обещала мне "философский триллер", а я никакой философии в нем не нашел? Ну, не станете же вы выдавать за глубокую философию ответственность человека за смелые генетические эксперименты, о которых здесь идет речь. Определенное философское содержание в таком подходе к проблеме есть, но оно лежит на поверхности, и особого "философского" комментария не требует.

А потом, извините, может снова наши великолепные переводчики накосячили, но никакой глубины в "философских" разговорах героев не наблюдается, все очень плоско и примитивно. Все же именно событийная, в данном случае, - приключенческая линия главенствует в этом произведении. Она неплохая, но и не особо впечатляющая. Как правило, такие сюжеты выигрывают, когда повествование ведется от лица одного из участников, как это было в "Острове сокровищ" или "Войне миров", тогда читатель успевает на своей шкуре прочувствовать всё, что переживает герой, увидеть ситуацию его глазами. И, как не странно, но в таком случае картинка описываемых событий оказывается намного ярче, вот такую силу имеет эффект сопереживания.

Когда же героев много и они меняются, как в калейдоскопе, ощущения присутствия в ситуации пропадает, и она больше смахивает на киношную, и здесь, на самом деле, киноверсия оказывается в выигрыше. Кроме того, возвращаясь к вопросу о качестве перевода, вынужден отметить, что у "Парка Юрского периода" оно так себе, не совсем плохо, как иногда умеют нас удивить наши современные переводчики, но и не на высшем уровне, картонность персонажей и событий иногда просто бросается в глаза. Возможно, в этом виноват и сам Крайтон, но, думаю, и без наших "мастеров перевода" дело не обошлось.

В общем, "Парк Юрского периода" я правдами и неправдами кое-как домучил, а вот следующую за ним вторую книгу - "Затерянный мир" - начал читать, да и бросил благополучно.

Генетика и математика. Конечно, без научной или около научной составляющей не обойтись. Красноречивые рассуждения о хаосе от математика Яна, почти не напрягают. Экскурсия по лаборатории и инкубатору с динозаврами довольно любопытные. Теории по поведению рапторов и других дино - восторг, почти детский, как раньше. Даже, если это просто фантазия автора. А вот техническая сторона парка, управление, автоматизация - скучновато. Первоисточник. Любопытные сцены до которых не добрался Спилберг порадовали. Особенно гнездовье рапторов. Триллер получился не скучный и очень зрелищный. Некоторые герои раскрылись по-новому. Рафинированный, в фильме, Джон Хэммонд - создатель парка, в книге более реальный персонаж. Менее чудаковатый, более алчный. И как, капитан зубастого "коробля", он должен был испытать мощь своего ужасного детища. А вот образ Яна Малькома, сексе-математик в чёрном, прописан в книге таким, каким мы его и увидели на экране. Я то думала, это чисто "киношный образ". Наивность и кровожадность. Невежество генетиков ,учёных, управляющих и т.д. в этом произведении,конечно имеет высокий процент. Они смогли создать динозавров, но додумались выпустить их свободно бродить по парку, даже не сумев, как следует отслеживать количество особей. Но не быть тогда этой истории. Отчасти похоже на произведение для читателей юного возраста. Но как же тогда моменты, в которых автор с удовольствием описывает поедание людей? Это тоже любопытный момент, киноделам даже не пришлось сильно голову ломать, автор всё прописал за них.

Итог, триллер с динозаврами получился захватывающим и нескучным. Фильм показал нам большую часть основных моментов. Но в книге есть,чем ещё удивить читателя. Не хватает динамики, но я думаю,что для книги 1990 г.,это нормальная скорость повествования.

Таким образом, работы Крайтона отлично смотрятся на экране, но, тем не менее, не стоит отказываться от прочтения именно книг, потому что в них обязательно найдется то, что осталось за кадром. Да и в сюжете тоже есть различия. Например, Алан Грант и Элли Сэттлер не являются романтической парой (думаю, в кино это сделали ради наличия хоть какой-нибудь романтической линии и большего драматизма), да и старина Хэммонд так просто от своих игрушек-зверушек не отделается (а здесь уже будет большой спойлер).

Одно из главных достоинств – большая подготовка автора к написанию романа, консультации с биологами, компьютерщиками, палеонтологами и другими специалистами, чьи области затронуты в этой истории. Как можно получить динозавра из разных ДНК? Пожалуйста, вот нам курс по генной инженерии и аминокислотах. Как работают компьютерные программы, и как можно сломать систему? Пожалуйста, читаем про программирование, да и еще получаем наглядные таблицы. Динозавры, эволюция и теория хаоса – всему есть своя лекция. Читаешь и попутно развиваешься.

К этому прибавим отличный сюжет, прекрасную интригу, которая, увы, не осталась ни для кого в секрете после замечательного фильма, и получается отличный триллер, в котором неизвестно, кто останется в живых, а кто нет.

Из недостатков отмечу, пожалуй, недостаточно прописанные персонажи, но «Парк Юрского Периода» - это динамичная, а не лиричная история. В общем, книга не уступает фильму, отлично дополняет, раскрывает пару интересных теорий, а недостаточные характеры героев легко заменят актеры из одноименного фильма. Смотрим кино, читаем книгу и наслаждаемся тем и другим.

Я встречала читателей, которые новую книгу оценивают по первым 50-ти страницам и решают, стоит ли читать дальше. К 50-й странице этой книги не произошло ничего такого, чтобы решительно продолжать чтение. Я продолжила из-за темы, аннотации, популярности и потому что не пользуюсь правилом 50-ти страниц, хоть в отдельных случаях и обращаю внимание на впечатление от книги к 50-й странице. Я почему-то посчитала, что эта книга must read, что-то вроде культовой.

Что понравилось: 1. Герои заинтересовали, это добрый знак. О каждом складывалось отдельное впечатление. В то же время нет перебора с пояснением сути героев, чтобы не утонуть в их характерах, мотивах. 2. Научная обоснованность устройства парка, поведения динозавров, компетентности сотрудников кропотливо и подробно разжевывается. Эти пояснения я воспринимала с зевотой, даже если информация была новой, но все же это скорее плюс, чем минус уж точно. Это говорит об основательном и фундаментальном подходе, об эрудированности автора. 3. Задумка и идея про парк с динозаврами невероятные и выигрышные.

Что не понравилось: 1. Научные уточнения и темы добавляют веса и смысла, но не увлекательности, а скорее дотошности. 2. Нет иллюстраций! Прямо ахтунг! Это громадное упущение, не постесняюсь преувеличить. 3. При всем великолепии и обоснованности идеи для художественной книги, так и нельзя поверить в реальность создания такого парка. Создание животных толпой и отсутствие должной осведомленности о них говорит о высоком риске неудачи. Такой бы парк никогда не получил одобрения на открытие из-за чрезмерной опасности. Человек непредсказуем, особенно в толпе - не понятно, как бы вели себя опрометчивые туристы, зеваки. Про динозавров вообще только предположения, которые невозможно никак доказать на опыте, на практике. 4. Слабый сюжет. Нервные моменты будто высосаны из пальца, на ровном месте, написаны как по шаблону, от чего предсказуемы. В моменте, когда девочка резко не могла подавить приступ кашля, я не нашла смысла, реалистичности. 5. Вместе с кровавой почти что расчлененкой сотрудников парка идут миленькие сцены о выживании детей во главе с ученым-экспертом по динозаврам. Ну такое.

В целом, книга хорошая. Не зря я считала, что это must read, хоть книга и не выбилась из ряда посредственности. Я оценила книгу выше, чем есть мои ощущения, потому что, как мне видится, автор проделал колоссальный труд, чтобы такое написать.

О фильме. Фильм бомба - изумительно классический с соответствующей музыкой, невероятными динозаврами, впечатляющей атмосферой, актерами, драматическими ракурсами... Фильм снят близко к книге и без экономии, это заметно. У меня сложилось впечатление, что фильм скомкали, чуть-чуть не дожали. Разъяснения меня не впечатлили, потому что я читала книгу. Мир Юрского периода - это не продолжение, а пародия. Даже в моих фантазиях была идея - а что, если бы парк реально функционировал и произошло ЧП в обычный будничный день... Из этой фантазии и сняли фильм, герои которого перекликаются с оригинальными. В новом фильме больше динамики, больше драматических штампов и больше технологических выкрутасов. Новый фильм хорош, не уступает фильму Спилберга по зрелищности и ужасу, но новый фильм более рандомный, неупорядоченный.

Эксцентричный миллиардер Джон Хаммонд владеет биоинженерной фирмой, которая занимается воссозданием динозавров с целью создания парка развлечений - первого в своем роде. Но инвесторы этого амбициозного проекта обеспокоены недавними событиями (в частности, из-за смерти нескольких рабочих из-за «несчастных случаев на строительстве», расследований Агентства по охране окружающей среды и нападений мелких динозавров на близлежащих островах) и хотят услышать не зависимое мнение. Юристы Хаммонда советуют привлечь экспертов со стороны. Они приглашают палеонтолога Алана Гранта, аспиранта-палеоботаника Элли Саттлер, известного математика и теоретика хаоса Яна Малкольма и юриста от инвесторов Дональда Дженнаро посетить парк. То, что задумывалось как ознакомительная поездка в выходные, вскоре оборачивается кошмаром, когда системы парка дают сбой.

Ну, давайте просто скажем, что все пошло не так, как планировалось. Я смотрел фильм миллионы раз! Книга так сильно отличается от фильма. Фильм представляет собой визуальное зрелище, рассказывающее авантюрную научно-фантастическую историю. Во время просмотра фильма вы будете кричать «ура, динозавры». В романе (почти) рассказана та же история, но он полностью сосредоточен на другом: науке. Автор - человек умный, эрудированный и это позволяет ему строить сюжет на многих теориях и фактах.

Те, кто читал мои предыдущие рецензии, мог заметить, что мне нравится фантастика с философским уклоном, размышлениями о науке. Сама идея создания жизни из ничего, опасности неконтролируемого развития и доказательство того, что человек не может держать играть в Господа Бога без последствий, кажется мне довольно интересной. Мне понравился стиль письма Крайтона - рассказ с вкраплениями научных теорий и объяснениями. Кроме того, есть здоровая порция теории хаоса, эволюции и выживания динозавров. Слабой составляющей книги оказались персонажи, в фильме они выглядят гораздо более харизматичными. Возможно, книга не такая захватывающая, как фильм, но она чертовски более содержательная и информативная!

Эта книга не просто стремительная и увлекательная история об оживших ящерах и неуемном человеческом эго, это гораздо больше!

Вот интересно, какой процент людей в детстве увлекался динозаврами? Никогда не понимала любви к этим вымершим существами, наверное мне было просто интересней фантазировать о внеземных цивилизациях, чем о земных, еще и вымерших, но я лично знаю несколько страстных поклонников динозавров, так что думаю, тема действительно хорошая, на достаточно широкую аудиторию. Научный аспект мне понравился полностью, есть много информации про динозавров (не знаю только зачем она мне), есть немного генетики, та и вообще науки оказалось в романе больше чем я ожидала, что очень порадовало, хоть не зря прочитала. Герои мне не очень понравились и уж точно не запомнятся, хотя конечно Тим Мёрфи классный ребенок, отличный персонаж, с интересной историей.

Читала в рецензиях, что книга написана кинематографически, так и есть, я надеялась, что это заключается в том что легко представить события, но в моем случает это не так, но чувствуется подобие сценарию, переходы между сценами и большое внимание событиям и меньшее самим героям, их внутреннему миру и мыслям. Не скажу, что это плохо, здесь каждому свое.

Мне книга не понравилась, хотя оценку я сильно не занижаю, просто динозавры это явно не моя тема, оторванные ноги и вываливающиеся внутренности тоже, терпеть не могу о таком читать и даже фильмы не смотрю, (кстати ни одного фильма о "Парке Юрского периода" не смотрела). С моей фантазией такое читать сложно, почему-то я себя представляю не только наблюдающей за этим, но и еще тем с кем это происходит (больная фантазия). Мораль в книге есть, это чудесно, но я с ней не согласна, вернее далеко не со всем согласна. Конечно автор абсолютно прав, что уничтожить планету и все живое на ней крайне сложно, а вот уничтожить человечество легко, так что за планету не стоит сильно бояться и беспокоиться, лучше подумать больше о людях. А вот то как автор наехал на науку, я не согласна, хотя на нее наезжают все время, еще с древности на тех кто хотел здраво мыслить и докопаться до сути наезжали все, так что это достаточно распространенное мнение. Я думаю, что наука больше сделала добра чем зла, а то зло, что совершила можно исправить, нужно бороться с человеческим фактором, желанием наживы, а не с самой наукой как понятием. Конечно ученые есть разные, но и люди тоже, с добрыми намерениями всегда меньше людей, чем с другими...