Книга: Записки Ларионова - Михаил Шишкин

«А у нас ведь в России как — не вы побьёте вашего слугу, так он побьёт вас»

⠀ ⠀Вернувшись к тётке и матери, он обнаруживает повзрослевшей девочку-сироту Нину, которую его тётка давно приютила. И тут роман Шишкина прекрасно иллюстрирует поднятую Достоевским проблему "любить или жалеть". Больше из жалости к Нине Ларионов женится на ней, а со временем охладевает, уезжает на службу в Казань. ⠀Обычная бумажная кабинетная жизнь на государевой службе, толки, слухи, приятельство, влюблённости, политические споры... Ларионов предстаёт как человек искренний и дорожащий своей честью... Но история с Ситниковым разрушает с виду такой гармоничный строй воспоминаний, которые Ларионов описывает в виде мемуаров благородного мужа, прожившего жизнь посреди такой вот России и такой вот действительности... Эпидемия холеры в 1820-х годах с её бунтами (очень созвучно с тем, как люди противостоят вакцинации в России сейчас), польское восстание против власти Российской империи (очень созвучно с тем, как в России разделилось общество по отношению к Украине после 2014 года)... — в жизнь постоянно вмешиваются события, которые проверяют на прочность и на честность. Ларионов вынужден скрывать свои политические убеждения и взгляды на фоне всеобщих антипольских настроений, думать одно, а говорить другое...

⠀Здесь будет и безответная любовь, и любовный треугольник, и некое подобие Настасьи Филипповны из Достоевского, и дуэль... Всё в традициях романов Пушкина и Лермонтов, только вот смотрелось это несколько театрально на фоне того, что происходило с самим героем. Рано или поздно приходится поступиться своими убеждениями и даже предать того, кого считал единомышленником, братом по взглядам и убеждениям. Кто писал доносы на Ларионова? Это так и останется загадкой, сам он винит во всём Ситникова, который хотел его однажды даже застрелить ненароком... ⠀

«Кто, кроме русских, умеет так ненавидеть свою страну?»

⠀ ⠀Этот роман о такой жизни, в которой ты хочешь казаться хорошим и правильным, но боишься быть смешанным с говном, когда доходит до дела. Легко говорить в лицо местного прокурора, что он покрывает местных чиновников, пьёт и ест с ними, а за их спинами страдает и поносит за их преступления... Думается мне, роман Шишкина — о молчащей массе умных интеллигентных людей, которые видят все пороки России, её системы, где царь словно скоморох, кукла в театре, где воруют на государственном уровне, декларируют одно, а делают другое, где сила побеждает гуманность, где не к кому обратиться с наболевшей проблемой (разве только на "прямую линию президента"), где пьют и пьют, ругают власть, живут как живётся и ничего с этим поделать не могут... Обыкновенная история про обыкновенного Ларионова, рассказанная им самим... ⠀ ⠀Надо отдать должное автору, он сумел написать роман, который меня захватил и заставил над многим подумать, вновь доставил мне удовольствие читать прекрасную русскую прозу, сумел задеть болезненные проблемы, которые с 19 века так и остаются открытым вопросом к нам сегодняшним. ⠀ ⠀После прочитанного «Письмовника» этот роман мне показался больше политическим и остросоциальным, попыткой проанализировать пассивность в русском человеке, эдакая "обломовщина" в перспективе сегодняшнего дня... Примечательно, что лишь в виде воспоминаний такое и можно написать, повздыхать и сказать, что "ну вот так оно произошло"...

Может, и хорошо. Мир этот насквозь больной, и волны его болезни одна за другой накрывают читателя. Количество водки и пьянства на единицу текста, пожалуй, может соперничать с им же в произведениях Венички Ерофеева. Болезни и смерти (привет, холера 1820х) косят людей с упорством бульдозера. Люди работать не могут (смысла не хватает), в безделии и скотстве спиваются. Экзистенциальный кризис уничтожает медленно, но верно: отношения едва держатся и чаще всего рушатся, работа делается через пень-колоду, людей лихорадит — кого-то громко и скандально, других — тихо и незаметно под градусом.

Про главного героя писать сложно — и невозможно коротко. Слишком похож на настоящего, живого человека со всем комплексом внутренних проблем и противоречий. Способность вылепить из воздуха полноценную личность в тексте делает автору честь, но и это не самое большое его достижение. Пришлось отдельно оценить, как по-своему проваливают миссию жить жизнь и протагонисты (честные, горячие, мечтающие построить лучшую версию России), и их относительные противники (мужики врут господам, господа врут авторитетам, авторитет врет царю, а дальше? Круг замыкается). 

Шишкин — беспощадный автор, и в своем эстетизме все-таки садист. Бесконечно воспевая яблоневые сады и родственные им явления, он не дает просто понаслаждаться красотой так искусно воссозданной атмосферы старины, узнаваемых родных звуков, запахов, вкусов и прочих ощущений, не дает просто повздыхать над незаметной судьбой очередного обломова. Он хватает русского человека за сердце, вырывает его и показывает всем на открытой ладони. Безнадежно больное, истекающее кровью, дорогое только потому, что свое. 

И книгу читать тяжело. То и дело хочется крикнуть: эй, автор, опомнись, не может быть, чтобы мы жили в этом порочном круге, чтобы все как заодно воровали, не уважали ничей труд и ничье достоинство, плевали на день завтрашний и считали рубль мерилом всего. Чтобы так любили власть, чтобы настолько считали себя правыми перед завоеванными и униженными народами. Оно как будто не может быть совсем уж так... но в конечном счете — разве нет? Здесь Россия похожа на инфантильного капризного дядьку 45 лет, который и сам не научился жить достойно, и тиранит других (все еще пытаясь выяснить, кем он станет, когда вырастет), и что хуже всего: полномочий для этого у него предостаточно.

К сожалению, дядька давно вырос и по большей части не очень настроен на саморазвитие и всякие там лучшие версии. И нет, образованием вопрос не решился (сто раз говорила и буду говорить, что знание не спасает). И уже не хочется ничего кричать автору, только выразить как-нибудь потише свое «спасибо за честность».

Vacuum horrendum — еще одно название тоски русской обыкновенной, прямо объявленное доктором отцу гг в качестве диагноза. То есть я бы точно вручила книгу тем иностранцам, которые желают ознакомиться с этим загадочным явлением. Если читать внимательно, то все станет ясно. И еще очень тоскливо.

*

Дочитывала за ужином. На ужин были блины со сметаной, маринованные грибы и морс. 

Да, признаюсь не раз во время прочтения данной книги меня поражало то, как она написана. Книга, вышедшая из-под пера современного литератора, но написанная в соответствии со строгими канонами русского классического романа, и сюжетными, и языковыми, словно отсылает нас к творчеству Лермонтова, Куприна, Тургенева, Чехова, мягко и ненавязчиво, но весьма ощутимо. Не зная, кто написал роман, его вполне можно было бы принять за произведение любого из упомянутых классиков. Бережное обращение со словом и вообще русским языком, глубина нравственно-философских вопросов, поднимаемых по ходу развития действия, яркие и характерные типажи, сама форма повествования (а это что-то вроде мемуаров, записок) не только настраивают нас на соответствующий лад, но погружают в особую атмосферу. Ведь для писателей-классиков девятнадцатое столетие было не минувшим, а настоящим, живым, то, что они переживали, как это модно сейчас говорить, в режиме реального времени. Это был не анализ, это было наблюдение за действительностью. И читая роман Михаила Шишкина, словно переносишься в то самое запечатленное настоящее. Не знаю, тонкая ли это стилизация или же новая форма современного исторического романа (роман детален и насыщен подробностями тех лет), но выполнено необычайно искусно.

Описание жизни (с младых лет до преклонного возраста) обыкновенного симбирского помещика не выглядит скучным или банальным, читается очень увлекательного, ведь чего только в жизни нашего главного героя, Александра Ларионова не было: полная тяжелых испытаний служба в полку, нелегкое ведение своего хозяйства в деревне, работа в Казанской канцелярии, несколько поистине драматичных любовных линий. А сколько было встреч с удивительными людьми! Жизнеописание и бытописание может быть захватывающим, особенно когда мы дойдем до аракчеевских военных поселений, дуэлей, возмутителей общественного порядка, вздумавших учинить госпереворот и скрывающихся под личиной тихого и скромного человека. Не обойдется без любовных треугольников (ну куда же без них?), бедных сироток, безумцев, тетушек, всегда знающих, как лучше...Я же говорю - в традициях русских классических романов, в которых удивительным образом переплетутся абсолютно все стороны жизни русского человека (да и не только русских: по традиции опять же, здесь будет и весьма колоритный образ доктора-немца Шрайбера). Женские персонажи на фоне мужских выглядят бледновато и чуть размытыми, но и в том есть своя неуловимая прелесть: любовь, как и женщина, должна оставаться загадкой...

Красивый, напряженный, волнующий роман, который хочется посоветовать всем любителям классики: по крайней мере, удивитесь, что и в наше время можно так писать...

То приятное книжное открытие, которое не скоро и забудешь)

Состарившись , он пишет историю своей жизни . И читатель вместе с ним попытается его понять , а может и пожалеть .

«Надежды юношей питают...»

Вот и Ларионов был полон энтузиазма и мечтал жить не так как его родители . Хотел честно трудиться , любить , творить . Но , столкнувшись с реалиями и несправедливостью , сдулся , скис , стал равнодушным , а испугавшись , совершил подлый поступок .

Читая Михаила Шишкина , каждый раз решаю для себя : пессимист он или реалист ? И , несмотря на критику России и проживание с середины 90-х в Швейцарии, остаётся ли он патриотом . Мне кажется , что да . Советую к прочтению . 

Обычная жизнь помещика Ларионова, с самого детства он рассказывает нам свою историю. Как вырос, как взрослел, что любил и кого ненавидел. В целом герой положительный, но есть и НО.. Смазанный он какой-то, характера нет, стержня мужского тоже! Служил не в удовольствие, женился без любви. Как соломинка на ветру - куда подует, туда он и подастся! В жизни не видел смысла, а откуда ему взяться, если сам ему этот смысл не придавал! Ларионов обладал честью и даже какой-то смутной порядочностью, только общество его не слышало. Понравилась история, люблю персонажей, которые пытаются идти против системы. О любви здесь сказано мало. Лишь то, что жену не любил, а она готова была служить ему до последних дней. Та, которая в душу запала не была с ним рядом. Потому что сам и отпустил! Потерянный человек, так и не нашел своего места через всю жизнь скитаний. Ровная судьба обычного русского человека в огромном молчаливом социуме.

Видно, что книга написана как-то наспех. Много латинских изречений, но при этом много и просто каких-то стилистических огрехов. ("Мы пили чай из тонких фарфоровых чашек с виноградными гроздьями и листвой"). Действительно, зачем вдаваться в детали, прописывать героев, если только за то, что тут и там вставишь:

"Что за Богом проклятая страна, где зло творят милые, хорошие люди!" "…от всей русской бестолковщины быстро сошел с ума." "Содержание дома и себя в чистоте столь обременительно для русского человека" "… в России, в стране, где сам воздух пропитан неуважением к личности, где народ темен и туп, где рабство не только узаконено, но впитано с материнским молоком, где, наконец, свободные – тоже рабы, если не по убеждению, то по воспитанию. " "Мы ненавидели с ним одно и то же до ярости, до бешенства: узаконенное рабство и холопство от души, дикость мужиков и хамство властителей, государственную страсть загнать свой народ в казарму, а соседние придушить и, главное, невозможность жить в России достойно, без постоянных, от рождения до смерти, унижений. Кто не родился русским, тот не знает, что значит жить и носить эту ненависть в себе, как нарыв, терпеть эту муку в одиночку. Кто не жил в России, тот не знает, как изъедает эта ненависть изнутри, как выедает душу, как отравляет мозг. Кто, кроме русских, умеет так ненавидеть свою страну?"

тебе и так дадут премию и будут везде хвалить.

Хотя сам же автор пишет, "что человеческое счастье или несчастье зависит не от общественного устройства, а от личной судьбы".

Главный герой – Ларионов - наверное, считает себя по сравнению с остальными лучше и выше, товарищей он не имел и ни в какое общество вписаться не мог. Но у меня Ларионов вызывает лишь отторжение. Он груб, он никого не любит, ни о ком не заботится. Он сочувствует лишь восставшим полякам, хотя, как я понимаю, имеет о них смутное представление, западнее Петербурга он нигде не бывал. Но его не стоит судить, ведь он "болен", у него Taedium vitae [Отвращение к жизни (лат.)]. Это еще ничего, ведь отец его болел Vacuum horrendum [Наводящая ужас пустота (лат.).]. Чем еще интеллигентный человек может болеть в России? Службу свою Ларионов оставил, поскольку ему надоело толочь воду, приехал домой для поправки здоровья и не понятно зачем женился. Пожил с женой и сбежал от нее в Казань. В Казани поступил на службу и через силу высиживал на этой бумажной службе. Чего стоит лишь его казанская "любовь": "В первое мгновение я хотел бросить все и бежать к ней. Помню, тогда я подумал, что она – то единственное, что у меня было в жизни. Но потом я велел Михайле отвечать, что я сплю, и приказал себя не будить, что бы тут ни стряслось." В книге вообще нет ни одного положительного героя. Все имеют какую-то отталкивающую отметину. У жены в углу рта была родинка, и ее как крошку хотелось все время стряхнуть. "Как-то незаметно, вдруг, Нина из робкого подростка превратилась в пухлеющую крикливую барыньку. Я заметил, что у нее даже провисает под подбородком, заплыли жилки на шее, стала на глазах расти родинка на губе." Женщина, которую он вроде как любит (хотя и об этом нет ни слова) – это пьющая женщина с неудавшейся семейной жизнью, всегда в окружении множества мужчин, которых она попеременно то приманивает к себе, то отталкивает от себя ("Вы играете с этим человеком в дурную, жестокую игру. Вам нужно, чтобы он забыл ради вас обо всем на свете и сделался бы весь ваш, без остатка, чтобы он жил одним вашим словом, одним взглядом. Вы хотите превратить его в раба, в ничтожество не из любви и не из злобы, а просто от жалости к самой себе. Вам нужно, чтобы вас любили"). Настоящая собачья свадьба.

Единственный, кто не может жить "в рабстве, подлости, унижении" и хоть что-то делает для этого – это Ситников. Но его революционная деятельность какая-то странная. Он рассылает по России какие-то письма с призывами, предлагает старику план возмущения в Сибири. Этот идейных человек отказывается от любимой и любящей его женщины из-за своих идей. Все действующие лица строем прошли через книгу и ничем не зацепили. Кроме, пожалуй, ироничного любознательного доктора немецкого происхождения Шрайбера. Да и он оказался безразличным и охотным до зрелищ убийства людей на дуэли.

Зато нас ждет быстрый и энергичный конец –– герой преображается и возвращается к жене (потому ли что в Казани совершил предательство и жить там больше не мог), занимается хозяйством, которое уже не вызывает скуку и, похоронив жену, воспитывает сына. Но из сына ничего путного не вырастает - что называется уместили 20 лет на двух листах. Зато на этих нескольких листах мы узнаем, что наш герой может-таки быть счастлив, "ибо что еще есть счастье, если не это: притащиться усталым домой, помолиться на ночь за ребенка, перекрестить его и заснуть крепко-крепко".