Книга: Поток: Психология оптимального переживания - Михай Чиксентмихайи

Со второй попытки я осилила этот труд, потому что тема потоковых переживаний сама по себе мне очень интересна. Автор пытается определить, как состояние потока влияет на качество жизни и чувство счастья. Из текста мы узнаем, как управлять своими переживаниями и получать больше удовольствия от жизни. Также в книге много размышлений о смысле жизни, результатов опросов, анализа исследований и выводы автора.

Больше всего в чтении меня раздражала хаотичная информация, наваленная в кучу, и много умных слов и конструкций, чтобы не было ощущения водянистой воды. Добивали бесконечные примеры из серии «а один мальчик выжил на помойке, потому что научился входить в поток». Причем тема книги вполне себе интересная, но зачем ее было как плохо подавать, мне непонятно.

В чем ключевая мысль автора? Ощущение потока возникает, когда занятие становится интересным и значимым само по себе независимо от результата. Это состояние меняет жизнь в лучшую сторону, делают личность более сложной и освобождает психическую энергию, которую мы обычно тратим на скуку или тревогу. Дети и животные всегда находятся в состоянии потока, не прикладывая к этому усилий, потому что они лишены саморефлексии. Они не взвешивают недоступные в данный момент возможности, не воображают приятные перспективы и не огорчаются из-за прошлых неудач. Поэтому нам нужно стремиться к занятиям, которые направляют нашу энергию на продуктивные переживания. Смысл жизни, по мнению автора, в том, чтобы найти цель, к которой он будет идти в состоянии потока, даже если другим эта цель не кажется стоящей.

Что нужно для возникновения потока? Переживание потока появляется, когда сложность задачи соответствует вашим умениям, есть ясная цель и правила игры, а также обратная связь, чтобы судить об успешности собственных действий. Людям важно чувствовать, что они могут справиться с трудной ситуацией и повлиять на результат.

Цель книги - рассказать, как превратить рутинные занятия в осмысленные игры, дающие оптимальные переживания. Внимание - важнейший инструмент для улучшения качества нашего переживания. Человек, способный контролировать свое сознание, может фокусировать внимание и удерживать концентрацию столько, сколько нужно для достижения цели. Любое действие может принести удовольствие, если сфокусировать внимание на его изменении по списку: * поставить промежуточные цели * найти способ измерять прогресс * сохранять концентрацию * совершенствовать умения * повышать сложность задачи по мере того, как деятельность становится скучной

Автор также анализирует, почему мы редко сталкиваемся с состоянием потока и чувствуем себя несчастными. 1. Люди не в состоянии наслаждаться работой, несмотря на нахождение в потоке во время ее выполнения. Они стремяться побольше отдыхать и поменьше работать даже если на работе они счастливы, а в свободное время печальные и неудовлетворенные, потому что социум стигматизирует труд на благо чужой цели. Мы относимся к работе как к вынужденному занятию, которое не связано с нашими долговременными жизненными целями, даже если получаем удовольствие от ее выполнения. 2. Люди не могут получить настоящее удовольствие от досуга. Вместо того чтобы использовать свои физические и умственные ресурсы для погружения в состояние потока, мы следим за другими в состоянии потока: слушаем музыку, смотрим кино, следим за спортивными играми. Мы обучены структурировать свое внимание с помощью внешних стимулов, когда находимся наедине с собой. Это говорит о неспособности управлять качеством своего опыта, потому что в моменте человек развлекается, но не чувствует себя счастливым. 3. Детские травмы, нищета, неблагополучие блокируют возможность быть в потоке. Травмированные и неблагоустоенные люди обеспокоены сохранением целостности своего внутреннего Я, и у них не остается времени на самосовершенствование. Удовлетворение и радость жизни у таких людей связаны с развлечениями, а не с решением сложных задач.

Мне показался интересным описанный автором подход к типированию культурных систем в развитии западной цивилизации. За всю историю три типа культур сменяли друг друга: чувственная идеалистическая и идеациональная. Чувственный тип культуры имеет систему ценностей, которая ставит во главу удовлетворение чувств. Идеациональной культуре характерен аскетизм и служение культу. В идеалистическом типе соединились две крайности, и именно такая культура общества помогает избежать и тотальной бездуховности и фанатичного аскетизма.

В целом, я могу посоветовать эту книгу только если вам интересны философские темы счастья и смысла жизни, и не пугает сухой и научный язык.

Очень желательно связать с такими занятиями свою жизнь и сделать профессией. Кажется, что по другому этому можно назвать Следование Призванию.

Проактивное мышление (СЕМЬ НАВЫКОВ - КОВИ) - реагировать даже на неудачу как на успех, находить положительные стороны и вообще жить осознанно - чувствовать каждое действие, а не жить на автопилоте.

ВАЖНО ФИЛТРОВАТЬ ИНФОРАЦИЮ - Освободиться от вознаграждений социума, и поставить свои. Тот кто не зависит от внешних наград, может поставить свои и быть более счастливым (убрать рекламу, постоянную гонку кто лучший, сравнивать с другими себя плохо и бесконечно можно)

ЙОГА и ДЗЕН БУДДИЗМ - сильно могут контролировать сознание.

УДОВЛИТВОРИТЬ БАЗОВЫЕ ПОТРЕБНОСТИ - СЕКС, ЕДА, ОТНОШЕНИЯ.

ПОТОКОВЫЕ ЗАНЯТИЯ - это цель не для результат, а для самого роста - можно заниматься бесконечно. Они изменяют личность - усложняют, Главное не уровень мастерства - а насколько мы себя чувствуем мастерами, Поток к сожалению не всегда экологичен. Более примитивные народы - более счастливы чем развитые, они занимаются тем что нравится.

ПОТОКУ МЕШАЕТ - энтропия, хаос в сознании. Нужно упорядочивать.

Автор приводит массу примеров вхождения в поток. При чтении, это количество меня раздражало своей несистемностью. В примерах отсутствует градация, как потока, так и сознания его проявляющего. Все свалено в кучу. Например, поток наркомана и наслаждение от танца. Или вхождение в поток при ритмичной работе, например на конвейере и поток, в который входит композитор при сочинении музыки. В какой-то момент количество примеров, приведенных автором достигло того значения, когда думаешь, что выводы похоже придется делать самому. Может это и к лучшему, самостоятельно добытые знания из окружающих нас фактов принесут больше пользы, чем получение готовых ответов.

«книга, которую вы держите в руках, не относится к популярной литературе, дающей читателям советы, как стать счастливым. Это было бы заведомо невозможно, потому что счастливая жизнь – всегда результат творчества конкретного человека. … заинтересованные читатели смогут найти достаточно информации, которая поможет им перейти от теории к практике»

Раз так, то у меня возникает череда вопросов. Откуда появляется этот поток? Какая роль человека? Он создает этот поток или притягивается к нему? Или это что-то взаимное, как притяжение проводников с током одного направления или как вхождение в резонанс.

Допустим, окружающая нас жизнь состоит из пересечения потоков, различной величины. Гармоничным способом вхождения в поток будет самореализация в действии. Необходимо почувствовать и создать свой поток. Исходя из примеров, приведенных в книге, человек может формировать как небольшие потоки, так и поток, включающий в себя всю нашу жизнь. Идеально, это когда каждое наше движение имеет смысл, и мы это осознаем. Но если это так, то при дальнейших рассуждениях и опыте, при осмыслении личных и общих целей, мы должны прийти к философско-религиозному понятию Сознания. Примечательно, что к подобному приводят мысли нерелигиозного писателя. Замечу, что Чиксентмихайи всеми силами открещивается от религий, хотя и признает за ними более легкое вхождение в поток всей жизни.

Одним из ярких параметров потока будет потеря ощущения времени. Она особенно заметна при интересной и творческой работе. При чтении увлекательной книги, также можно войти в поток и забыть о времени. Разработчики игр могут стремиться втянуть геймера в поток задач, стоящих перед его персонажем и он забудет о времени. Поток может быть использован работодателем. Отголоски его можно узнать в понятии "вовлеченность работника". Т.е. поток можно создавать для манипуляции другими людьми. Очень сильно может воздействовать взаимоусиливающийся поток организованной толпы. Например, на стадионе, или на площади во время митингов, вплоть до организации революций.

Можно разделить потоки на использующие человека, и на те, в которые ты входишь сознательно. Поток может быть эмоциональным, после которого скорее будет упадок сил, интеллектуальным и духовным. В потоке, часть нашего сознания сливается с чем-то большим, происходит расширение сознания. Расширение не за счет количества осознанного, а за счет глубины. Можно применить понятие «Луч сознания», который проникает в глубины окружающей действительности, осознавая её бесконечность и ощущая радость красоты и гармонии мира.

В один поток можно войти через творчество, в другой упасть посредством наркотиков, в третьем потоке можно безвольно плыть. Напрашивается вывод, что поток, это поначалу нечто внешнее. А наше сознание сливается с ним. При слиянии учитывается качество и сродство сознания и потока.

При чтении стоит обратить внимание на понятие «неэгоцентричный индивидуализм»:

Ричард Логан проанализировал записи многих людей, переживших невыносимые ситуации, в том числе работы Виктора Франкла и Бруно Беттельгейма, размышлявших об источниках внутренней силы людей в экстремально тяжелых обстоятельствах. Оказалось, что всех «выживших» объединяла одна общая черта: «неэгоцентричный индивидуализм», т. е. наличие важной цели, стоящей выше личных интересов.

Кроме примеров, в книге много сказано о признаках потока, ознакомившись с которыми можно самостоятельно изучать и практиковать поток в своей жизни.

«…некоторым удается найти цель, стремиться к которой можно на протяжении всей жизни. Не связанные между собой цели отдельных видов потоковой деятельности сливаются в единую систему задач, придающую осмысленность всему, что делает человек.»

Эра где каждую секунду на нас наступают огромнейшие облака, терабайты данных, которые наш мозг конвертирует в информацию. Но мозг наш увы, не справляеться с этим потоком и мы благополучно теряем фокус, работая над важной задачей и отвлекаемся на второстепенные факторы.

Книга "Поток" как раз и создана для того чтобы, мы читатели, взглянули на мир по другому и шли по своему намеченому пути, не сходя с дороги и что самое главное, наслаждались(получали удовольствие) от проделаного пути.

Поток это новый легальный наркотик, к которому нужно стремиться если вы хотите быть более продуктивным

Бесспорно, я была в состоянии потока, когда одним махом прочла несколько книг авторов - Маслоу, Ассаджиоли и, наконец, "Поток" Чиксентмихайи.

И именно "Поток" нарушил состояние потока, вступив в диссонанс с моим восприятием действительности, но не главной идеей, а её воплощением и рамками взглядов и убеждений, в которые Чиксентмихайи вместил свое открытие. И, между прочим, книга вступила в явный диссонанс не только со мной, но и с транперсональной психологией Маслоу и психосинтезом Ассаджиоли.

С одной стороны, можно без труда обнаружить, что не только у Маслоу и Ассаджиоли центральное место занимает личность человека-самоактуализатора, но и у Чиксентмихайи - тоже, только называет он такого человека аутотелической личностью. С другой стороны, если где-то Маслоу, а где-то Ассаджиоли довольно подробно рассмотрели кто такой самоактуализатор, и как им стать, то Чиксенмихайи пытаясь делать тоже самое, называя аутотелическую личность потенциальным "носителем" (так выразимся) того самого потока, вообще не учитывает упомянутых учений (они тогда уже были, но, возможно, еще не получили признания) и высказывает свое представление об аутотелической личности, которое поражает своей... как бы сказать помягче... недостаточной глубиной. Может возмущение с моей стороны объясняется тем, что я давно уже держала в голове эту книгу, чуть ли ни трепетно и благоговейно ожидая от неё почти гениальности, образцом того, как ученый умеет зрить в корень, ухватывать суть вещей.

Если бы автор уже был знаком с теорией другого ученого Маслоу, соотечественника Чиксентмихайи, и его иерархией потребностей, то он, вероятно бы попытался найти в этой иерархии место как состоянию потока, так и своей аутотелической личности, которую Маслоу уже пристроил на самом верху пирамиды, назвав самоактуализатором, и логика Чиксентмихайи могла бы обрести совсем иное направление. А так приходится констатировать наличие ошибок.

Ошибка №1:

Автор рассматривает хроническую неудовлетворенность исключительно как негативное явление, от которого надо избавляться.

Это не так. Неудовлетворенность жизнью вплоть до потери смысла жизни и мыслей о самоубийстве, иногда очень и очень тяжело переживаемые, а иногда - легче, есть переходное состояние человека на пути его духовного развития, а именно переосмысления ценностей, чтобы подняться с более низкого уровня удовлетворения потребностей и связанных с ними ценностей на более высокий. Человеку гораздо легче было бы справиться с этим состоянием, если бы он об этом знал. А узнать об этом не сложно, если ознакомиться с психосинтезом Ассаджиоли. (Хотя для начала я все-таки советовала бы Маслоу).

Ошибка №2:

Автор явно не желает делить сознание на уровни, а предпочитает считать, что кроме осознанного есть только память. Трудно не сделать такого вывода из текста этой книги. Из чего следует, что в нашей памяти откладывается только то, что мы сознавали, но это - полная чушь, ведь у человека могут быть воспоминания даже из дородового и родового периода (давно есть исследования, доказывающие, что это так), а также младенческого, когда он еще ничего не сознавал. Сказанное влечет за собой и другую ошибку. Чиксентмихайи считает, что сознание невозможно расширять, да еще до бесконечности, потому что, якобы, "наша нервная система за заданное время может перерабатывать лишь ограниченный объем информации. Если количество "событий" начинает превышать допустимый предел, сознание перестает адекватно распознавать их, и возникает путаница." Ок, а при чем тут осознанно перерабатываемая информация? Разве йоги что-то перерабатывают, настраивая свое сознание на чистое восприятие, лишенное всякого анализа? Они наоборот отключают любые процессы переработки информации.

Нет, в главном психологическая наука, конечно, должна быть благодарна Михаю Чиксентмихайи: если бы не он, то не быть бы наверное состоянию потока сейчас в фокусе изучения психологии состояний, как одна из конечных целей наряду со счастьем (кстати, справедливо отделяя их друг от друга) - см. книгу Под ред. А. О. Прохорова - Психология состояний . Все остальное требует дополнений и поправок хотя бы в свете тех же упомянутых выше теорий.

Но даже если говорить о самом состоянии потока, то и тут нужны поправки: поток можно испытывать на всех уровнях иерархии потребностей, включая низшие, только это еще не то счастье, и ему всегда сопутствует неудовлетворенность, тогда как на уровне более высоких потребностей поток совпадает с состоянием истинного счастья. Так что поток тоже бывает разного качества.

Я уж принимаю как данность, когда человек категорически отметает религии. Но делая это, стоило бы наверное быть хотя бы осторожнее в своих отрицаниях и не валить все в кучу, поскольку буддизм - то ли религия, а то ли не религия, прежде всего - философия. Довольно мудрая философия. И если бы Чиксентмихайи не отметал его так категорически, то мог, возможно, даже почерпнуть полезные идеи и мысли (доктор наук, не менее заслуженный и известный на мой взгляд, Ассаджиоли не погнушался это сделать) и хоть как-то решить проблему полной практической неприменимости своей книги, которую он и сам сознавал, предупреждая об этом читателя.

По стилю книга, порой, отдает скучной рутинной канцелярщиной. Академик Владимир Скулачев написал свою книгу - Жизнь без старости: популярное иллюстрированное издание намного более живым, интересным языком, рассказывая о не менее, а гораздо более, важных результатах своих исследований на меньшем количестве страниц, чем книга "Поток".

В конечном счете, о чем бы человек ни писал, он все равно пишет о себе.

Во-первых, необходимость создания и поддержания иллюзии контроля над всем за счет того, что человек искусственно сужает поле охвата своего сознания, собственно, является причиной, почему взгляды Чиксентмихайи не вполне прогрессивны и практически бесполезны. В свете фонаря ответов нет. Иными словами к свету тянутся только ростки, а корни скрыты.

Во-вторых, говоря об освобождении человека от оков социума, об освобождении прежде всего оков навязанных убеждений, он говорит, по сути, о себе самом. При этом он хочет научить читателя и первому и второму: и контролю и освобождению. Хотя по сути второе противоречит первому, потому что именно отсутствие свободы от предрассудков социума способствует созданию ощущения контроля над собой и своей жизнью.

После всего сказанного выше, несложно предугадать, что эту книгу я никому не посоветую - только зря отнимет время. А если хотите больше узнать о состоянии потока, то о нем можно прочесть по уже упомянутому учебнику "Психология состояний" (потоку и счастью посвящены последние главы), там все очень хорошо изложено.