Книга: Хазарский словарь. Роман-лексикон в 100 000 слов. Женская версия - Милорад Павич

Прежде, чем сломаться было прочитано 65%, тем печальнее было бросать, но мне было очень тяжело, несмотря на интересные притчи и мысли, слог Павича для меня был слишком тяжел, и структура словаря - когда приходилось возвращаться или пролистывать вперед, дабы уточнить значение какого-то слова или уточнить про какую-нибудь персону. Листала-листала, мучалась-мучалась и поняла, что игра не стоит свеч, может быть, когда-нибудь я дорасту и прочитаю от корки до корки с бОльшим удовольствием и в голове у меня сложится полный пазл и я даже смогу прочувствовать в полной мере отличие мужской версии от женской, но не сегодня. Сегодня я проиграла эту битву, но не войну.

Произведение само по себе представляет сборник легенд или слухов, широко сдобренных авторской выдумкой. Впрочем, автор сам об этом в предисловии и говорит. Его целью было попытаться осветить древнюю историю хазар, исчезнувшего народа. Не могу сказать, насколько это у него получилось, но читать было необычно. Некоторые истории мне очень понравились, некоторые не особо. Плюс произведения в том, что его необязательно читать от начала до конца, так как главы и статьи между собой никак не связаны, смысл будет всегда понятен. Так что вы можете выбрать и прочитать только интересующие вас моменты и все поймёте, смысл не измениться. Это было моё первое знакомство с автором и я с уверенностью могу сказать, что нашла для себя ещё одного любимого писателя. Язык Павича мне очень нравится, он очень живописен и художествен, полон метафорами, символами, художественными образами! Восхищаюсь этим автором, так как заинтересовывать историческими книгами очень сложно, но ему это удаётся без проблем! Пишет легко и красиво! Это даже похоже не настолько на историческую повесть/ произведение, как на сказку или поэму. Интересное и захватывающее произведение, читайте смело и не сомневайтесь- оно вас удивит.

Хазарский словарь уже довольно давно притягивал моё внимание, но заставить себя его читать удалось только в игре, чему я невероятно рада. Несколько раз я бралась за чтение, пыталась слушать, терзала бумажную книгу – всё не так, всё не то. Я заблудилась в нём и даже совет, данный мне в самом начале, никак не помогал – я не могла ни выбрать направление, ни успокоить свои мысли и начать просто идти хоть в какую-то сторону. Но всё же у меня получилось и теперь, после прочтения, мне хочется вернуться туда и пройти пусть уже с другой стороны, выбирать другие тропы и увидеть всё совсем иначе.

В центре этой книги – выбор религии хазарским каганом, но вокруг этого интересного события не просто водоворот, настоящий ураган событий, мифов, персонажей… В Словаре таятся три источника, три книги – красная (христианский источник), жёлтая (еврейский источник) и зелёная (исламский источник). Чем глубже погружаешься в сюжет, чем упорнее пытаешься погрузится в этот мир, тем сильнее понимаешь как мало ты ещё постиг. Хочется выстроить всю картину, но когда она наполовину сложена, осознаешь, что те же детальки могу лечь и по-другому. Это и радует, и расстраивает – хочется всего и сразу. Эту книгу нельзя читать между прочим. Её нельзя вполуха слушать на прогулке, урывать 2 минуты для чтения – она требует абсолютного внимания, полного погружения, иначе вы в ней заблудитесь также, как и я это делала много-много раз.

Читайте как удобно: подряд или наискосок, хоть от начала к концу, как угодно. Но читайте и будьте очень внимательны. Эта книга того стоит.

Первый раз я читала «Словарь» в «Иностранке», курсе на третьем. Он был взрывом, сносом шаблона, и хуже, чем не прочесть «Хазарский словарь», было только не прочитать «Имя Розы». Тем не менее, в тридцать лет, когда Павича у нас начали издавать на широкую ногу, я читала «Словарь» – обе версии – будто «с нуля», никогда не читав прежде. Тогда я не придала этому значения. И читала, как сказано выше, взапой – упиваясь процессом и текстом.  Закупив почти полное собрание сочинений, в «Азбуках», мягких и твердых, книжке на третьей, наверное, я начала замечать, что вино превращается в воду, бледнеет, мелеет, сокращаясь до лужиц – мокрых пятнышек на асфальте в июле... И сейчас – пытаясь найти их следы, хоть пару песчинок, каемку пыльцы – я не нахожу ничего. Вообще. Ни в себе, ни вокруг. Из того же Кундеры, которого я читала тогда же и раньше, помню все же отдельные сцены, ракурсы, обороты, а из Павича – ничего. Пустота. Что ж тогда это было? Исчезающие чернила? Самораспускающееся кружево? Биоразлагаемый, со временем, пакет? 

Космос – вакуум. Но не всякий вакуум – космос. В первый раз я услышала слово «пост-модернизм», наверное, в 90-х, в начале. Оно меня покоробило. Я не могла понять, что именно оно значит. В отличие от «пост-импрессионизма» – который можно и нужно заменить на «Ван Гог» и «Гоген» – за словом «пост-модернизм» не было... Ничего. Что можно было бы выразить и опознать в цвете, линии, личности, смысле. Оно, как я понимаю теперь – во всех случаях, когда заменить его нечем – прикрывает замысловатую пустоту. Выдаваемую за пространство. Пенелопу без Одиссея. Новое платье короля – и его, хорошо одетую, свиту... 

EZ

P. S. Несмотря на все сказанное, «Словарь» Павича читать надо, искушенным читателям. А еще... Отдельное «шесть из пяти» переводчику – Ларисе Александровне Савельевой. И, пользуясь случаем, Нине Михайловне Шульгиной – переводчику Милана Кундеры. За перпендикулярную реальность. Реальность иных – совершенно иных – славянских литератур.

Pablo Picasso, 1937. *

Я прочитала "мужскую версию" Словаря и решила уточнить, чем же она отличается от "женской", в этом мне помогла статья госпожи Фрай, в которой она доступным языком рассказывает все, как есть) Также мне импонирует её характеристика творчества Павича, которое она обозначает как "тексты, стремящиеся к бесконечности". И немного цитат, зацепивших моё сердце: "...наколотый на собственное сердце как на булавку" "от истины нельзя получить больше, чем вы в неё вложили" "он ласкал её так, что душа скрипела у неё в теле..." "плохой спуск может свести на нет счастливое восхождение" "Наше будущее - это рожки улитки:оно прячется от нас, стоит только ему нащупать что-то твёрдое, а видно его только тогда, когда оно полностью выходит наружу." ".. в наше время время в распоряжении у человека нет столько одиночества, чтобы он мог без ущерба читать книги.. "