Текст книги "Судебная экспертиза. Введение в специальность"

2.1. Развитие судебно-экспертной деятельности в России

Наряду с исследованием следов человека, судя по историческим документам, например, в России уже в XV и XVI вв. проводилось сравнение рукописей при установлении подлинности документов или способа подделки. Эти исследования поручали проводить фармацевтам и аптекарям.

Считается, что первым законодательным актом, в котором была введена регламентация деятельности сведущих лиц, является Указ от 6 марта 1699 г. «О порядке исследования подписей на крепостных актах в случае возникшего о подлинности оных спора или сомнения, о писании крепостей в поместных и вотчинных делах в поместном приказе, а не на Ивановской площади, и о потребном числе свидетелей для крепостных актов»[11]11
  Российское законодательство Х-ХХ вв. Судебная реформа М.: Юридическая литература, 1991 Т. 8. С. 300.


[Закрыть]. Документально подтверждено, что в начале XVI в. в России именно сведущими лицами при судебных разбирательствах проводились осмотры документов в целях установления их подлинности, исследовались почерки и подписи, а также очень широко проводились судебно-медицинские исследования. Наиболее полно регламентировалась деятельность лекарей для исследования повреждений на теле и одежде потерпевших в Артикуле воинском 1716 г. Петра I.

В Своде законов Российской империи (1857) указывалось, что рассмотрение и сличение почерков производится по назначению суда сведущими в том языке, на коем написаны и подписаны сличаемые документы. Такое исследование поручалось уже секретарям присутственных мест, учителям чистописания или другим преподавателям, так как аптекари и фармацевты не могли выполнять такие исследования на должном уровне[12]12
  Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л., 1963; Он же. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. Л., 1975.


[Закрыть].

Судебная реформа 1864 г., определившая новые принципы уголовного судопроизводства в России, имела большое значение в становлении института сведущих людей. В Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. были заложены основные положения, касающиеся деятельности сведущих лиц в уголовном судопроизводстве, которые нашли отражение и в современном законодательстве.

Сведущие люди приглашались в «тех случаях, когда для точного умозрения встречающихся в деле обстоятельств необходимы специальные сведения и опыт в какой-либо области» (ст. 112 Устава уголовного судопроизводства)[13]13
  Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. Режим доступа: Система «Гарант»: http://base. garant. ru/57791498/20/#block_20204#ixzz2uhlkF9pu.


[Закрыть].

Само понятие «сведущие лица» впервые было закреплено в ст. 212 Свода законов уголовных (1832). В ней говорилось, что «если точное узнавание встречающегося в деле обстоятельства предполагает особые сведения или опытность в какой-либо науке, искусстве или ремесле, то надлежит истребовать о том показание и мнение сведущих людей, соображаясь с правилами, изложенными в главе об исследовании происшествия и осмотре»[14]14
  Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2000. С. 16.


[Закрыть]. В Уставе уголовного судопроизводства это понятие было несколько уточнено: «Сведущие люди приглашаются в тех случаях, когда для точного уразумения встречающегося в деле обстоятельства необходимы специальные сведения или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком-либо занятии» (ст. 325). «В качестве сведущих людей могут быть приглашаемы: врачи, фармацевты, профессора, учителя, техники, художники, ремесленники, казначеи и лица, продолжительными занятиями по какой-либо службе или части приобретшие особенную опытность» (ст. 326). Основное требование к сведущим лицам в судопроизводстве – их компетентность – было также отражено в уставе. В статье 350. Устава говорилось о требуемом высоком уровне квалификации сведущих лиц: «Повивальные бабки не приглашаются для самостоятельного судебно-медицинского освидетельствования женщин, но могут быть призываемы в качестве помощниц судебного врача».

Таким образом, под «сведущими лицами» понимали тех, кто обладал специальными знаниями, необходимыми в расследовании уголовных дел. Понятие «специальные знания» ни в уставе, ни в УПК РФ не определяется. Из статьи 325 Устава следует, что это «специальные сведения или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком-либо занятии». Практически также говорится о специальных знаниях, востребованных при производстве судебной экспертизы, в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: «…специальные знания в области науки, техники, искусства или ремесла» (ст. 9). Однако в нем отсутствует указание на «специальные сведения или опытность», что на современном языке означает знания, полученные в процессе специального (профессионального) обучения или практической деятельности. А именно это лежит в основе данного понятия, несмотря на встречающееся в научной литературе множество разных определений этого термина знаний.

Статус «сведущих лиц» в большей степени напоминал статус свидетеля (они должны были иметь «все качества достоверных свидетелей» – ст. 327). В то же время в Уставе были предусмотрены по существу две функции сведущих лиц в уголовном судопроизводстве: это помощь в проведении следственных действий (осмотр и освидетельствование) и проведение исследований (трупов, живых лиц, документов и др.). В современном законодательстве сведущие лица по этим функциям разделены на специалистов и экспертов, однако в Уставе нет четкой дифференциации деятельности сведущих лиц. Однако анализ главы четвертой «Об исследовании события преступления» второго раздела второй книги Устава позволяет выявить некоторые положения, которые заложены и в современной процессуальной регламентации деятельности экспертов и специалистов.

Понятие «эксперт» встречается в официальных актах, принятых уже после судебной реформы 1864 г., например, в Циркуляре Министерства юстиции от 10 января 1877 г., где предписывалось, что «эксперты должны помещаться в особом списке, а не в общем со свидетелями. Но при всех условиях суд не должен считать экспертов свидетелями»[15]15
  Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа. М.: Юридическая литература, 1991. Т. 8. С. 317.


[Закрыть].

Термин «эксперт» впервые появился в УПК РСФСР (1923), который по содержанию просто заменил термин «сведущие лица», не внеся в него определенной специфики. Все сведущие лица, вне зависимости от того, для участия в каких действиях они привлекались – проведение экспертизы или участие в следственных действиях, имели процессуальный статус эксперта. Несовершенство регламентирования многих вопросов экспертизы компенсировалось обязательными в то время разъяснениями Верховного Суда СССР и РСФСР. Начиная с 50-х гг. прошлого столетия до настоящего времени в теории уголовно-процессуального права устоялся взгляд на экспертизу как на самостоятельный источник доказательств[16]16
  Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза как институт уголовно-процессуального права: Дисс… д-ра юрид. наук. СПб., 2001.


[Закрыть].

Однако еще в Уставе были сформулированы положения, позволяющие говорить о том, что результаты исследований сведущих лиц (а именно это определяет сущность судебной экспертизы) могут рассматриваться как доказательства. Например, в ст. 113: «Как количество вреда и убытков, так и цена похищенного при разногласии о том сторон определяются мировым судьей по представленным сторонами доказательствам или же по выслушивании мнения сведущих людей».

Заключения сведущих лиц, так же как и заключения судебных экспертов в наше время, должны были проверяться и оцениваться судом (ст. 690): «Для объяснения освидетельствования или испытания, произведенного следователем или сведущими людьми, суд может вызвать в свое заседание лица, производившие освидетельствование или испытание, и потребовать от них обстоятельного отчета в их действиях и при необходимости их перепроверять», то есть проводить повторную экспертизу (ст. 334): «В случае сомнения в правильности заключения сведущих людей или при разногласии в мнении их судебный следователь требует заключения от других сведущих людей или о командировании их, представляет высшему специальному установлению или же отправляет туда сам предмет следования, когда это возможно».

В Уставе, кроме того, были установлены и такие требования, как объективность мнений и суждений, возможность проявления инициативы при проведении исследования в целях «вскрытия признаков, могущих привести к открытию истины» (ст. 333): «Сведущие люди, производя освидетельствование, не должны упускать из виду и таких признаков, на которые следователь не обратил внимание, но исследование коих может привести к открытию истины», предъявляются к судебным экспертам современным процессуальным законодательством.

В Уставе уголовного судопроизводства были впервые заложены и правовые основы деятельности специалиста. Положения раздела «Осмотр и освидетельствование чрез сведущих людей вообще» по существу определили такую форму использования специальных познаний, как участие специалиста в следственных действиях, а в разделе «Собрание и сохранение вещественных доказательств» определены функции сведущего лица, схожие с функциями специалиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ: «Если вещественные доказательства не могут быть отделены от места, где найдены, например: кровь на стенах здания, деревьях и тому подобное, но их необходимо сохранить для осмотра через сведущих людей….»(ст. 373).

При производстве осмотра и освидетельствования специалист рассматривается как помощник в проведении данных действий, которые осуществляет следователь. И только при осмотре трупов роль сведущего лица становится определяющей (ст. 336): «Для осмотра или освидетельствования мертвых тел различного рода повреждений, следов насилия и состояния здоровья потерпевшего от преступления или самого обвиняемого судебный следователь приглашает судебного врача». Статья 338: «В важных случаях судебный следователь может пригласить к освидетельствованию мертвого тела не одного, а нескольких врачей, не исключая и того, который пользовал умершее лицо, если требуется объяснение хода болезни и лечения», и наиболее полно регламентирована в Уставе.

В некоторых положениях Устава наблюдается преемственность положений Свода законов уголовных 1832 г. Так, деятельность лекарей (врачей) при проведении исследований, как указывалось выше, рассматривалась не как самостоятельная процессуальная деятельность, а как приложение к деятельности следователя, о чем свидетельствует ст. 315 Устава уголовного судопроизводства: «осмотр и освидетельствование производятся или непосредственно судебными следователями или через сведущих людей».

В то же время в Уставе были заложены и новые взгляды на деятельность сведущих лиц. Так, основы состязательного правосудия, заложенные в Уставе, нашли свое выражение и в нормах, связанных с деятельностью сведущих лиц. В статье 578 говорилось о том, что «стороны могут просить о вызове в суд не только свидетелей, но и сведущих людей для объяснения какого-либо предмета или для проверки сделанного уже испытания». Таким образом устанавливалось равенство сторон в использовании специальных знаний. Данное положение нашло свое воплощение в новом Уголовно-процессуальном кодексе РФ, где сторона защиты имеет право привлекать специалиста с момента допуска к участию в уголовном деле (п. 3 ч. 1. ст. 53).

Следует отметить, что положения судебной реформы 1864 г., нашедшие свое выражение в Уставе уголовного судопроизводства, до сих пор не утратили своей актуальности и лежат в основе правового регулирования использования специальных знаний не только в уголовном, но и других видах судопроизводства.

В конце в XVIII и начале XIX в. экспертиза получает все большое развитие в Европе и, в частности, в России создаются врачебные управы (в Москве – Медицинская контора, а в Санкт-Петербурге – Физикат), которым вменяется проведение различного рода исследований, а также выполнение контрольных функций по отношению к аптекарям и фармацевтам.

Первым учреждением, в котором начала формироваться судебная экспертиза, стала Санкт-Петербургская Академия наук, ученых которой привлекали к производству исследований в интересах правосудия. Кроме медицинских исследований, в Академии наук в этот период начинают проводиться судебно-химические исследования. Большой вклад в их развитие внес М.В. Ломоносов, он же провел лично большое количество исследований. Позднее исследуются такие новые объекты, как взрывчатые вещества и предметы со следами взрыва, активно развивается химическое исследование документов.

Основой для дальнейшего развития действительно научных методов криминалистической экспертизы документов стали исследования, проводившиеся академиками-химиками Ю.Ф. Фрицше и Н.Н. Зининым[17]17
  Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. М., 1994. С. 21.


[Закрыть]. Ведущими учеными Академии наук оказывалась помощь Мануфактурному Совету Министерства финансов, который давал заключения по просьбам следственных и судебных органов, Экспедиции заготовления государственных бумаг, где проводились исследования по делам о поддельных денежных знаках, монетах и ценных бумагах.

Большой вклад в развитие экспертизы документов с использованием возможностей фотографии внес Е.Ф. Буринский. Несмотря на то, что Е.Ф. Буринский по праву считается «отцом судебной фотографии», он является одним из основоположников отечественной криминалистики. Он предвидел широкое внедрение в судебную экспертизу математических и естественно-технических методов. Уже в те годы, когда судебная экспертиза делала только первые шаги, Е.Ф. Буринский писал о ее главном принципе – должна быть «автономия эксперта, его независимость, свобода», так как «служебная зависимость вредно может отразиться на деятельности эксперта». Этот и многие другие принципы судебно-экспертной деятельности вошли в процессуальное законодательство. В 1903 г. им была опубликована монография «Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею», в которой он изложил результаты своих многолетних исследований.

В развитие основ теории судебно-экспертного исследования документов большой вклад внесен А.А. Поповицким, который усовершенствовал судебно-фотографические методы и средства и впервые предложил классификацию элементов, составляющих особенности почерка.

В 1906 г. в России Министерством юстиции была введена дактилоскопическая система регистрации преступников. В этих целях при главном Тюремном Управлении было учреждено Вентральное Дактилоскопическое Бюро. 16 декабря 1906 г. Министром юстиции И.Г. Щегловитовым были утверждены «Правила о производстве и регистрации дактилоскопических снимков», а Главным Тюремным Управлением был издан циркуляр «О введении дактилоскопии в тюремном ведомстве для регистрации преступников». Таким образом правила устанавливали обязательную регистрацию обвиняемых (присужденных к ссылке, в бродяжничестве и т. п.).

В России первая работа по дактилоскопии была опубликована П.С. Семеновским «Дактилоскопия как метод регистрации» (1923). В 1934 г. выходит работа Г. Данилевского «Дактилоскопия», а в 1937 г. практическое руководство Б.М. Комаринца «Дактилоскопическая идентификация на расстоянии» (она содержала детальные указания по описанию папиллярных узоров с целью идентификации по ним личности посредством передачи такого описания по телефону или телеграфу).

Первые экспертные исследования по идентификации преступников по следам рук начали проводиться в России в начале XX столетия.

Официально признанной первой дактилоскопической экспертизой считается произведенная известным специалистом в области дактилоскопии, В.И. Лебедевым в 1912 г. по делу об убийстве провизора «Харламовой аптеки» в Петербурге. Во время осмотра на месте преступления нашли осколок разбитого стекла дверей аптеки с несколькими отпечатками пальцев, один из которых был отчетливо выражен и содержал важные детали папиллярного узора. При сравнении его с признаками узора на большом пальце подозреваемого было установлено их полное совпадение. Заключение эксперта было положено в основу обвинительного приговора. В 1913 г. одним из организаторов советской криминалистической экспертизы проф. Н.С. Бокариусом также была проведена идентификация преступника по отпечаткам пальцев.

В 1913 г. в России была произведена первая баллистическая экспертиза, в которой исследовались пули и гильзы, обнаруженные на месте убийства, а также пули, изъятые из тела убитого и пистолет «Браунинг».

Исходя из потребностей следственной и судебной практики, необходимо было существенно увеличить объемы применения научных познаний. Это обусловило принятие решения организационных проблем – создания сети экспертных учреждений.

В России первым специализированными судебно-экспертными учреждениями стали кабинеты научно-судебной экспертизы. Они были образованы на основе принятого закона о создании таких учреждений в 1912 г. В январе 1913 г. кабинет научно-судебной экспертизы открылся при прокуратуре Московской судебной палаты, в январе 1914 г. – в Киеве, управляющим которым был назначен С.М. Потапов. Одновременно открывается кабинет и в Одессе. При создании их использовался опыт работы судебно-фотографической лаборатории, учрежденной в 1893 г. при прокуратуре Санкт-Петербургской судебной палаты, и экспертных учреждений Европы. В работе кабинетов использовались методы фотографии, дактилоскопии, химии.

Важным событием в развитии судебной экспертизы в России был 1 съезд экспертов-криминалистов, который проходил 1–9 июля 1916 г. в Петрограде. В нем приняли участие сотрудники кабинетов научносудебной экспертизы, а также судебные следователи, ученые физики, химики, биологи, судебные медики. На съезде были подведены первые итоги работы кабинетов научно-судебной экспертизы, практика применения научных познаний в интересах судопроизводства. Многие участники съезда стали впоследствии крупнейшими учеными-криминалистами – это С.М. Потапов, В.И. Фаворский, Н.П. Макаренко, В.Л. Русецкий.

Наряду с развитием научных основ, методов и приемов судебной экспертизы формировалась и правовая база использования специальных познаний в расследовании преступлений. Уголовно-процессуальные кодексы 1922 и 1923 гг. отказались от термина «сведущие лица», принятого судебными уставами Российской Империи 1864 г., и ввели общепризнанный в юридической литературе термин «эксперт»[18]18
  Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 3. М., 1997. С. 97.


[Закрыть]. Не оставлен был без внимания и такой важный вопрос, как подготовка экспертных кадров. В 1928 г. в Москве были открыты первые курсы экспертов.

В России были созданы экспертные учреждения в органах внутренних дел и юстиции. Поскольку потребности судебно-следственной практики в производстве криминалистических экспертиз в основном удовлетворяли научно-технические подразделения милиции, экспертные исследования по заданиям судов и арбитража стали выполняться в криминалистических лабораториях юридических вузов. Эти лаборатории создавались в учебных целях, но фактически стали экспертными учреждениями, выполнявшими задания органов следствия и суда. Первым общесоюзным криминалистическим экспертным центром стала Центральная криминалистическая лаборатория (ЦКЛ). В ее создание и развитие внесли большой вклад такие ведущие криминалисты, как Н.В. Терзиев, А.И. Винберг, В.Ф. Черваков, Б.И. Шевченко, Б.Л. Зотов, А.А. Эйсман[19]19
  См. подробнее: Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. М., 2002.


[Закрыть].

Глава 3
Понятие и формы использования специальных знаний в судопроизводстве

При производстве экспертизы используются специальные знания, приобретаемые в процессе профессиональной деятельности в той или иной области науки, техники, искусства, ремесла. Эти знания основаны на теоретических, базовых положениях соответствующих областей знаний и подкреплены полученными в ходе специального обучения или первичной деятельности навыками. Они выходят за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта.

Специальные знания могут использоваться в процессуальной и непроцессуальной формах.

Процессуальная форма характеризуется регламентацией в процессуальных кодексах и допустимостью использования результатов деятельности в качестве доказательств.

В процессуальной форме специальные знания используются путем применения следователем собственных специальных знаний, участия специалиста в производстве следственных действий и производства экспертизы.

Собственные специальные знания следователя приобретаются им в процессе обучения и подготовки к данной должности. Они касаются получения навыков непосредственного применения технико-криминалистических методов и средств обнаружения, фиксации, предварительного исследования следов и других объектов в ходе следственных действий, умения оценить их доказательственное значение, навыков применения тактических приемов выполнения следственных действий.

Наряду с использованием собственных специальных знаний, следователь (суд) могут привлечь для участия в следственных (судебных) действиях специалиста для содействия в собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств.

Специалист – сведущее лицо, участие которого в судопроизводстве регламентировано Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В ГПК РФ самостоятельная норма о специалисте отсутствует, но его функции определены ст. 188 ГПК, в АПК РФ такой процессуальной фигуры нет.

Специалист – лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58УПК РФ).

Участие специалиста необходимо и имеет большое значение для обнаружения следов преступлений на первоначальном этапе расследования.

УПК РФ предусматривает возможность участия специалиста в следственных действиях: осмотр места происшествия, местности, помещения, предметов и документов; наружный осмотр трупа; эксгумация трупа; выемка; обыск; выемка почтово-телеграфной корреспонденции; следственный эксперимент; получение образцов для сравнительного исследования и др. (ст. 58 УПК РФ).

Наряду с участием в производстве следственных действий специалист может давать следователю, суду, сторонам различного рода консультации, разъяснения и показания.

! К специалисту, как и к эксперту, в процессуальном смысле предъявляются два основных требования: быть компетентным, то есть обладать специальными знаниями и навыками, и не быть заинтересованным в исходе дела.

Специалист привлекается для того, чтобы участвовать в производстве следственного действия, используя свои специальные знания и навыки для содействия следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств; обращать внимание следователя на обстоятельства, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств; давать пояснения по поводу выполняемых им действий и тем оказывать следователю научно-техническую помощь, способствовать полному и всестороннему выяснению обстоятельств, для установления которых следственное действие проводится.

Перед тем как привлечь специалиста к участию в следственном действии, следователь удостоверяется в личности и компетентности специалиста, выясняет его отношение к обвиняемому и потерпевшему (не должно быть прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела). Следователь разъясняет специалисту его права и обязанности.

В соответствии с законодательством, специалист вправе отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает требуемыми специальными знаниями; с разрешения дознавателя, следователя и суда задавать вопросы участникам следственного действия; знакомиться с протоколом следственного действия и вносить в него замечания и заявления; приносить жалобы на действия и решения дознавателя, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права (ст. 58 УПК РФ).

При этом специалист не вправе уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в процессе своей деятельности.

Участие специалиста не исключает, а в ряде случаев предполагает последующее производство экспертизы. Специалист не заменяет эксперта, хотя участие в уголовном процессе специалиста и эксперта имеет много общих черт. Всякий эксперт специалист, но не всякий специалист привлекается к исполнению обязанностей эксперта.

Специалист содействует обнаружению и изъятию доказательств, эксперт имеет дело уже с собранными доказательствами, в результате изучения которых и их объяснения с помощью специальных знаний получает новые фактические данные, ранее неизвестные следователю. В соответствии со ст. 74 УПК РФ в настоящее время письменное суждение специалиста, т. е. его заключение, и показания, так же как и заключение эксперта, являются доказательством по делу. Придание доказательственного значения заключению специалиста является важным шагом со стороны законодателя и особенно имеет значение в контексте ст. 15 УПК РФ, в которой говорится о состязательности сторон. Это означает, что перед судом стороны обвинения и защиты равны. Статья 86 УПК РФ предоставляет защитнику право собирания доказательств, а в соответствии со ст. 53 УПК РФ защитник может обратиться к специалисту не только за консультацией, но и просить провести исследование.

Точка зрения, которая нашла свое отражение в ряде научных работ и учебниках, в комментарии к УПК РФ и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 21 декабря 2010 г. ФЗ-28: заключение специалиста в отличие от заключения эксперта не может быть основано на исследовании вещественных доказательств.

Специалист может привлекаться по ходатайству стороны или по инициативе суда для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта.

Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения.

Специалист может быть допрошен на стадии предварительного расследования или в суде.

Показания специалиста – сведения, сообщенные им на допросе, обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения (п. 4 ст. 80 УПК РФ)

Допрос специалиста в суде возможен по поводу данного им заключения специалиста и для оценки научной обоснованности заключения эксперта. Специалист, участвовавший в производстве какого-либо следственного действия, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах его производства в качестве свидетеля. Показания специалиста, приглашенного сторонами, даются им по правилам, предусмотренным для допроса лица в качестве свидетеля.

Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (ч. 4 ст. 271 УПК РФ). Поэтому защитники часто, после получения заключения специалиста, ходатайствуют о допросе специалиста в суде, чтобы приобщить установленные ими путем получения заключения специалиста обстоятельства в качестве доказательств.