Текст книги "Судебная экспертиза. Введение в специальность"

Глава 5
Предмет и объекты судебной экспертизы

5.1. Предмет судебной экспертизы

Понятие предмета является определяющим для каждой конкретной науки.

Предметом любой отрасли научного знания являются закономерности объективной действительности.

Понятие «предмет судебной экспертизы» – одно из наиболее фундаментальных в науке о судебной экспертизе и в экспертной практике.

Содержание предмета судебной экспертизы можно рассматривать с двух позиций: научной и практической.

Рассмотрение с научной точки зрения «важно для последующей классификации судебных экспертиз, для отграничения понятия предмета от тесно связанных с ним понятий – объекта, задач судебной экспертизы и компетенции эксперта»[23]23
  Основы теории судебной экспертизы. Общая теория. М., 1997. Ч. 1.


[Закрыть].

В практической деятельности предметом судебной экспертизы является установление фактических данных (фактов, обстоятельства дела), на основе специальных знаний, имеющих важное значение для уголовного либо гражданского дела. В практическом аспекте также важно правильное определение оснований назначения и проведения экспертизы того или иного класса, рода и вида, пределов компетенции эксперта и соблюдения норм процессуального законодательства.

Из многих значений слова «предмет» можно выделить два:

дисциплину[24]24
  Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1953. С. 528.


[Закрыть]

Предмет судебной экспертизы (как научной отрасли знания) – закономерности формирования свойств объектов и их изменение в связи с расследуемым событием[25]25
  ЗининА. М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. М.: Право и закон, 2002. С. 20.


[Закрыть].

Предмет судебной экспертизы (с практической точки зрения) – «установление фактов (фактических данных), суждений о факте, имеющих значение для уголовного, гражданского, арбитражного дела либо дела об административных правонарушениях, путем исследования объектов экспертизы, являющихся материальными носителями информации о происшедшем событии»[26]26
  Аверьянова Т.В. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел и юстиции. М.: Право и закон, 2003. С. 305, 306.


[Закрыть].

Под фактическими данными или фактами (от лат. facto – делать, совершать) понимается как истина, событие, результат, так и знание, достоверность которого доказана[27]27
  Советский энциклопедический словарь. М., 1979. С. 1408.


[Закрыть]. Применительно к судебной экспертизе под фактом понимают смысл обоих значений, то есть и само событие (результат) и знание о нем, которое достоверно доказывается экспертизой.

Таким образом, к фактическим данным относят любое суждение эксперта о факте (событии) в форме его вывода, ибо оно порождает достоверное знание, которое также является фактом[28]28
  Основы судебной экспертизы. М.: РФЦСЭ, 1997. Ч. 1. С. 70.


[Закрыть].

Предмет конкретной судебной экспертизы – конкретная задача, которую эксперту необходимо решить в процессе исследования на основе соответствующего объема специальных знаний.

5.2. Объект судебной экспертизы

Объект судебной экспертизы (в практической экспертной деятельности) – определенный предмет (предметы), поступающий на исследование эксперту.

Следует подчеркнуть материальный характер объекта экспертизы как носителя информации.

! Объект, получаемый экспертом на экспертизу, всегда имеет материальный овеществленный характер.

Во всех случаях, когда решение задачи связано с изучением, казалось бы, нематериальных субстанций (сведений, сообщенных следователем, голоса, записанного на пленку, и др.), экспертному исследованию подвергается материализованная информация, заключенная в протоколе допроса, фонограмме. Чаще всего сомнения в материальной природе объекта высказывают судебные психиатры, считая объектом своей экспертизы психическую деятельность лица как реально существующее явление. Однако психическая деятельность как отражение во вне состояния, помыслов, целей, действий всегда находит свое выражение в определенных поступках, высказываниях, поведении. Именно сведения об этих действиях, зафиксированные в материальных носителях информации как отражение психической деятельности, и являются объектом судебно-психиатрической экспертизы[29]29
  Основы судебной экспертизы. Ч. 1. С. 87.


[Закрыть].

Объект исследования судебной экспертизы – материальный носитель информации о расследуемом событии.

Объекты судебной экспертизы делятся на: родовые (предметные), специальные (материальные носители информации определенной природы) и конкретные (индивидуально определенные объекты по конкретному делу).

В зависимости от процессуального статуса объекты экспертизы разделяют на следующие виды, которые определены в законе: «Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Исследования проводятся также в отношении живых лиц» (ст. 10 ФЗ о ГСЭД).

Рассмотрим объекты судебной экспертизы более подробно (табл. 9).

Таблица 9. Объекты судебной экспертизы

В процессе исследования часто возникает необходимость в частичном повреждении объекта или его уничтожении. Это возможно только с разрешения органа, назначившего экспертизу.

Если экспертному исследованию подвергаются здания, машины, оборудование и др. объекты, которые не могут быть доставлены в экспертные учреждения, то обязанность обеспечить доступ к ним возлагается на орган или лицо, назначившее экспертизу (ни эксперт, ни руководитель экспертного учреждения такими полномочиями не обладают).

Правовой основой для принятия таких мер является положение об обязательности судебных актов (решений) для всех органов, должностных лиц, физических и юридических лиц (ст. 392 УПК РФ, ст. 13 ГПК РСФСР, ст. 16 АПК РФ,), а в досудебных стадиях уголовного процесса требования, поручения и запросы прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя также обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами (ст. 21 УПК РФ).

5.2.1. Понятия «свойство» и «признак» объектов судебной экспертизы

Понятие «свойство» и «признак» – центральные в учении об объектах экспертизы, т. к. изучение свойств, предстающих перед экспертом в виде признаков, составляет основное содержание экспертного исследования, т. е. познания объекта в целях решения задач судебной экспертизы.

Свойство – это то, что присуще предметам, что отличает их от других предметов или делает похожими на другие предметы; свойства проявляются (но не появляются) в процессе взаимодействия объектов.

Таблица 10. Классификация признаков объектов судебной экспертизы[30]30
  Классификация признаков приведена по словарю основных терминов судебных экспертиз. М., 1980.


[Закрыть]

Любой объект судебной экспертизы обладает множеством свойств, образующих целые системы и комплексы, познание которых в полном объеме – задача невыполнимая. Эксперт изучает в каждом конкретном случае лишь те свойства, которые определяют решение поставленной задачи экспертизы. Поэтому для каждого вида судебных экспертиз выделяются, систематизируются те свойства, которые при изучении объектов данной экспертизы чаще всего являются предметом экспертного исследования. Один и тот же объект может исследоваться в разных видах экспертиз.

Признаки – выразители свойств объектов, которые делятся на внешние (форма, размер, рельеф) и внутренние (состав и структура материала и вещества).

Специфичность признака определяется его частотой встречаемости или степенью его распространенности в аналогичных объектах. Выявление частоты встречаемости признаков многих распространенных в экспертной практике объектов проведено на основе методов математической статистики. Чем реже встречается признак, чем меньше его частота встречаемости, тем больше его значимость при идентификационных исследованиях.

Признаки объектов в экспертизе классифицируются по разным основаниям (табл. 10).

5.2.2. Классификация объектов судебной экспертизы

Объекты судебной экспертизы классифицируются по разным основаниям (табл. 11).

1. По виду носителя информации объекты делятся на объекты-отображения, объекты-предметы и объекты-вещества.

Объекты-отображения – материальные образования, в которых в результате следообразования (в широком смысле) физически отображена информация о другом объекте или явлении.

Выделяют отображаемые и отображающие объекты (идентифицируемые и идентифицирующие, диагностируемые и диагностирующие).

Объекты-предметы – материальные предметы, вещи, которые являются носителями информации в силу своего существования.

Предметы, как возможные следообразующие объекты (ботинок), и предметы, несущие информацию фактом своего нахождения в определенном состоянии в определенном месте и в определенное время (кусок металла, кусок стекла), в отношении которых необходимо установить их природу и область применения.

Объекты-вещества – материальные образования, не имеющие устойчивой внешней формы, – жидкие, сыпучие и газообразные вещества. Они принимают форму сосуда, в который помещены, и поэтому морфологическое исследование этих объектов, как правило, не информативно, а для решения экспертных задач имеет значение исследование их состава и внутренней структуры.

Таблица 11. Классификация объектов судебной экспертизы

2. Объекты делят также: по роли носителя информации в процессе исследования (исследуемый, образец, эталон, сведения, относящиеся к предмету экспертизы); по информативности (высокоинформативный, среднеинформативный, малоинформативный и непригодный объекты); по объему (полноте) (полный, частичный); по величине (большой, средний, малый, микрообъект); по множественности (единичный, множественный); по состоянию (неизмененный, частично измененный, измененный).

3. Все исследуемые в экспертизе объекты принято разделять на непосредственный объект экспертизы (исследуемые вещественные доказательства: рукописные тексты, следы рук, стрелянные гильзы) и образцы для сравнительного исследования (образцы почерка, дактилокарты и др.).

4. По роли в процессе идентификации выделяют идентифицируемые и идентифицирующие объекты.

Идентифицирующие объекты бывают неизвестного происхождения, отображающие свойства объекта, который необходимо установить, то есть идентифицируемого (например, следы пальцев рук преступника на месте происшествия), и образцы для сравнительного исследования, известного происхождения (например, отпечатки пальцев рук подозреваемого лица).

Идентифицируемые объекты бывают искомые и проверяемые.

При диагностических исследованиях выделяют диагностируемые и диагностирующие объекты.

Глава 6
Задачи судебной экспертизы[31]31
  См. также: Моисеева Т. Ф. Основы судебно– экспертной деятельности: Конспект лекций. С. 32–35.


[Закрыть]

Наиболее общим в науке является толкование понятия «задача» как цели исследования, заданной в определенных условиях.

В Словаре основных терминов судебных экспертиз подчеркивается, что «с гносеологической точки зрения понятие задачи характеризует конечную цель (искомый факт) и условия ее достижения, т. е. данные, с учетом которых эксперт в соответствии со своим процессуальным положением и специальными познаниями обязан действовать, чтобы дать ответ на этот вопрос»[32]32
  Словарь основных терминов судебных экспертиз. М.: Институт повышения квалификации РФЦСЭ, 2007.


[Закрыть].

Таким образом, понятие «задача судебной экспертизы» имеет как процессуальный (задание эксперту органа, назначившего экспертизу), так и гносеологический (познавательный) аспекты.

Задача конкретного экспертного исследования – задание эксперту, сформулированное в поставленном перед ним вопросе.

Эксперт на основе специальных знаний и процессуального положения должен провести исследование и дать ответ на этот вопрос.

Задачи экспертизы классифицируются по различным основаниям (см. табл. 12).

Решение идентификационных задач → осуществляется в целях установления индивидуально-конкретного тождества. К таким задачам относится установление человека, животных, предметов по их отображениям, например, установление лица по отпечатку пальца; обуви – по следу обуви и т. п.

При решении диагностических задач → устанавливаются свойства и состояние объекта, возможность образования следов в конкретных условиях, механизм взаимодействия объектов, приведших к определенным последствиям, и т. д.

! Любое идентификационное исследование сопровождается решением диагностических подзадач.

Таблица 12. Классификация экспертных задач

Цели диагностических подзадач и способы их решения зависят от того, на какой из трех условно обозначенных стадий они рассматриваются.

На первой стадии, предшествующей идентификационному исследованию, выясняются причины возникновения, образования, возможности взаимодействия, вызвавшего отображение идентификационных свойств в конкретных условиях, что является важным для последующего установления тождества. Например, невозможность образования следов в конкретной ситуации (следообразующий объект намного мягче, чем следовоспринимающая поверхность) исключает проведение идентификации.

На второй стадии, сопутствующей идентификационному исследованию, уясняются качественные и количественные показатели отобразившихся свойств: закономерности их принадлежности данному объекту, закономерности отображения, механизма следообразования. Без учета этих данных, а также условий хранения, эксплуатации и других факторов, отображающих состояние объекта на момент исследования, не может быть дана объективная оценка выявленных идентификационных признаков.

На третьей стадии, завершающей идентификационное исследование, решаются диагностические подзадачи, связанные с объяснением и оценкой свойств, их совпадений и различий, с определением (установлением) причин их возникновения при определенных обстоятельствах (например, механизма следообразования в конкретных условиях). Большое значение на этой стадии имеет экспертный эксперимент. Результаты его убеждают эксперта в правильности выдвинутых гипотез, объясняют механизм образования признаков, их характер (постоянство, устойчивость, закономерность или случайность происхождения и т. п.). Так, в рамках трасологической диагностики в последние годы за счет разработанных новых технических средств и методов исследования появились возможности решения таких задач, как ситуалогические и интеграционные, решаемые при проведении комплексных экспертиз.

При решении классификационных задан определяются характеристики и свойства неизвестного или известного объекта для отнесения его к общепринятому классу. Эта группа задач решается при проведении как диагностического, так и идентификационного исследования.

Решение экспертных задач – установление фактических данных, имеющих доказательственную информацию, которая может быть использована для правильного решения уголовного или гражданского дела.

Как отмечалось ранее, в каждом роде, виде и подвиде судебной экспертизы наряду с общими имеются специфические задачи, решение которых обусловлено свойствами и признаками исследуемых объектов. Исходя из условия задачи, они классифицируются на стандартные и нестандартные.

При решении стандартной задачи → используют правила, разработанные наукой, так как всегда имеются исходные данные, достаточные для ее решения. Эти данные представлены в явном виде, их требуется преобразовать и направить решение в соответствии с разработанным алгоритмом.

Решение нестандартной (эвристической) задачи → требует от эксперта творческого подхода. В структуре условий нестандартной задачи также заложены данные, необходимые для решения, однако заключенная в них информация ограничена. В этом случае решение по определенным правилам либо совсем невозможно, либо эксперт может действовать в соответствии с ними только до известного предела, а дальше требуется эвристический подход.

6.1. Судебно-экспертная идентификация

Криминалистическая (судебно-экспертная) идентификация (лат. identifico – отождествляю) – процесс установления конкретного материального объекта или личности, связанных с расследуемым событием, по совокупности общих и частных признаков, то есть по индивидуальному (неповторимому) комплексу признаков.

Идентификация – один из логических методов познания. При ее осуществлении проводится сравнительное исследование каких-либо объектов.

Историческая справка.

Впервые термин «идентификация» был применен французским криминалистом А. Бертильоном в связи с установлением личности рецидивистов по результатам специальных антропометрических исследований преступников, подвергавшихся уголовной регистрации. Он сравнивал результаты исследования каждого нового лица с ранее подвергавшимися антропометрическим исследованиям и выявлял наличие или отсутствие совпадений комплекса измерений. Им же для этой цели были разработаны методы словесного портрета и сигналетической фотографии. Употреблялся данный термин и в работах русских криминалистов И.Н. Якимова и Е.У. Зицера.

Формированию теории криминалистической идентификации послужили работы выдающегося российского криминалиста С.М. Потапова. Им впервые были сформулированы ее научные положения (1940 г.)[33]33
  Потапов С. М. Принципы криминалистической идентификации // Советское государство и право. 1940. № 1.


[Закрыть], а в более поздние годы (1946 г.) сформулировано понятие идентификации. По мнению С.М. Потапова, «идентификации могут подлежать все возможные материальные предметы и явления, их роды и виды, количества и качества, участки пространства и моменты времени, человеческая личность в целом и ее отдельные признаки, физические свойства человека и его умственная способность, его внешние действия и внутренние акты». Такое широкое толкование объектов криминалистической идентификации привело в дальнейшем к разделению мнений ученых, занимавшихся проблемами криминалистики. Одни считали, что любое криминалистическое установление какого-либо объекта, объектов, явлений является криминалистической идентификацией; другие – что круг объектов должен быть ограничен только теми, где происходит установление тождества. Отождествление – это установление тождества объекта самому себе по его отображениям, это установление неповторимости объекта.

Достаточно подробно становление и развитие теории криминалистической идентификации рассмотрел Р.С. Белкин. Он выделил в развитии теории криминалистической идентификации три этапа[34]34
  Белкин Р. С. Курс криминалистики. М., 1997. Т. 2. Гл. 8.


[Закрыть].

Первый этап, охватывающий 1940–1950 гг., характеризуется формированием общих основ теории, ее исходных положений и принципов.

На втором этапе – с начала 50-х гг. до конца 60-х гг. на базе общих положений теории криминалистической идентификации шло формирование «объектовых» теорий: судебно-трасологической идентификации и т. п.

Третий этап, продолжающийся и в настоящее время, характеризуется пересмотром, уточнением и дополнением некоторых общих положений теории криминалистической идентификации с учетом появления ее новых методов, математизации самого процесса идентификации.

Формированию развития теории криминалистической идентификации на первом этапе способствовали работы ученых-криминалистов Б.И. Шевченко, А.И. Винберга, Н.В. Терзиева, Б.М. Шавера.

На втором этапе было уточнено понятие родовой (видовой) идентификации и заменено понятием «установление групповой принадлежности» (Г.М. Миньковский. Н.П. Яблоков, 1950). Важное значение на этом этапе сыграла работа Н.В. Терзиева «Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности» (1961). Он ограничил круг объектов криминалистической идентификации вещами, лицами и животными. Что касается установления источника происхождения материалов и веществ с помощью физических и химических методов, то было предложено использовать понятие «установление (родовой) групповой принадлежности» (Г.М. Миньковский, Н.П. Яблоков) в отличие от понятия «установление тождества». Более того, А.И. Винберг в своей работе «Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе» (1956) обосновал необходимость формулирования условий криминалистической идентификации взамен принципов идентификации, которые предложил С.М. Потапов.

Большое значение имела работа В.Я. Колдина «Идентификация при производстве криминалистических экспертиз» (1957), в которой появилось понятие «формы отождествления». В.Я. Колдин высказал точку зрения, что отождествление возможно не только по материально-фиксированным отображениям. Большинство ученых считают, что объектами криминалистической идентификации могут быть только материальные объекты: люди, животные, вещи, обладающие свойством отображения на других объектах. В.Я. Колдин предложил различать две формы отождествления: по материально-фиксированным и чувственно-конкретным отображениям. Разграничение форм идентификации лежит в основе его методики. Он предложил также различать среди идентифицируемых объектов искомый, т. е. объект, свойства которого изучаются по отображению, и проверяемый, свойства которого изучаются по образцам или непосредственно по объекту, представленному на экспертизу. Позже в своей работе «Судебная идентификация» (2002) он уточнял: «1) объект, фактически оставивший следы и подлежащий установлению по этим следам, т. е. искомый объект; объект, который по обстоятельствам дела мог оставить обнаруженные следы и предполагается искомым, т. е. проверяемый объект».

Наряду с отмеченными понятиями А.А. Эйсманом (1967) было введено понятие «идентификационное поле», а В.П. Колмаковым (1968) – «идентификационный период».

Идентификационное поле – определенная система свойств вещи, являющаяся непосредственным объектом идентификации.

Этот термин по своему смыслу является синонимом термина «идентификационный комплекс признаков».

Идентификационный период – временной период, позволяющий (с учетом устойчивости и изменчивости признаков отождествляемых объектов) отождествлять процесс идентификации.

Криминалистическая идентификация применяется для установления индивидуального тождества. Идентификация в ботанике, зоологии, минералогии – это установление принадлежности объекта к определенному стандартизированному классу, роду, виду, подвиду, семейству, то есть по существу классификация объекта.

Криминалистическая идентификация бывает двух видов: групповая (родовая) и индивидуальная[35]35
  Такое деление является общепринятым в экспертной практике, т. к. при решении конкретных задач и оценке полученных в процессе исследования фактических данных достигается основная цель – установление конкретного тождества. В работе «Судебная идентификация» (2002) В.Я. Колдин наряду с отмеченными видами идентификации выделяет другие виды: исходя из формы выражения информации в идентифицирующем объекте идентифицируемого объекта и способу отражения идентификационных свойств, а также уровню индивидуализации.


[Закрыть].

Групповая идентификации, – устанавливает, относится ли предмет или след к определенной группе предметов или следов определенных объектов. Установление групповой принадлежности может иметь как самостоятельное идентификационное значение, так и служить начальной стадией процесса индивидуального отождествления.

Индивидуальная идентификация – это отождествление определенного лица, предмета, который неповторим и отличается от всех других данного рода. Для индивидуальной идентификации важными являются такие свойства объекта, как индивидуальность, устойчивость, рефлекторность.

Индивидуальность – неповторимость, проявляющаяся в том, что признаки какого-либо объекта в своей совокупности неповторимы.

Индивидуальность объекта устанавливается по его отображению, следу. Индивидуальность объекта может быть выражена по-разному: она может быть четко и ярко выражена, очевидна для каждого, но может быть такова, что установить ее представляется возможным только в результате микроскопического исследования. Чем ярче выражена индивидуальность объекта, тем реальнее возможность отражения ее в следе и образце, тем больше оснований для достоверного вывода о тождестве. Некоторые идентифицируемые объекты имеют ярко выраженную индивидуальность с момента их возникновения, например, следы пальцев рук. Однако большинство объектов приобретают четко выраженную индивидуальность в процессе эксплуатации и взаимодействия с внешней средой.

Таким образом, при криминалистической идентификации принято различать индивидуальность предмета и его способность отображать эту индивидуальность на других предметах, объектах.

Устойчивость – неизменяемость объекта, но которая является относительной во времени и пространстве.

В пределах идентификационного периода свойства и признаки объекта, как правило, не изменяются.

Рефлекторность – способность отражаться во вне, на других объектах.

При этом отражение сохраняет признаки объекта, механизма отображения и состояния среды, которая воспринимает отображение. Рефлекторность объекта зависит от его состояния; состояния среды, воспринимающей отображения; механизма отображения. Взаимодействие отображаемого объекта с окружающей средой, в которой происходит его отображение, определяет как форму, так и полноту отображения его свойств.

Установление тождества объекта проводится по характеризующим его признакам.

Идентификационный признак – индивидуализирующий признак, присущий сравниваемым объектам и используемый в целях идентификации.

Объектами идентификации являются объекты, тождество которых должно быть установлено в ходе исследования. В зависимости от вида исследования устанавливается тождество конкретного человека, связанного с преступлением, орудия преступления или иного материального объекта как элемента материальной обстановки преступления. Так, например, в судебно-трасологической экспертизе к объектам идентификации относятся: следы рук, ног, орудий взлома; в судебно-баллистической экспертизе – огнестрельное оружие, его части и детали, патроны, пули, гильзы, дробь и др.

Объекты делятся на идентифицируемые и идентифицирующие:

Идентифицируемые объекты – объекты конкретного сравнительного исследования, отобразившиеся в других объектах и представляющие необходимую и достаточную для разрешения вопроса о тождестве совокупность идентификационных свойств.

Идентифицирующие объекты – объекты конкретного сравнительного исследования, отобразившие свойства идентифицируемых объектов и являющиеся носителями информации о них.

Необходимость деления объектов на идентифицируемые и идентифицирующие связана с установлением комплекса свойств, подлежащих изучению, а также определением процесса отражения свойств объектов и разрешения вопроса о тождестве.

Идентификационные задачи – экспертные задачи, основная цель которых – установление факта индивидуально-конкретного тождества или приближения к нему на уровне общей родовой (групповой) принадлежности конкретных материальных объектов.

Это основные задачи судебных экспертиз. Важное место среди них занимает отождествление человека по его следам (ПЖС, крови, запаху, отображениям частей тела и др.), чертам внешности, голосу, почерк, (функционально-динамическим комплексам навыков).

Идентификационные задачи облекаются в форму вопросов:

• о конкретном объекте (оставлены ли ПЖС конкретным человеком, данным орудием и др.);

• о принадлежности сравниваемых объектов одному роду, виду, группе (может быть очень узкой);

• о принадлежности сравниваемых объектов единому целому, единой массе;

• об общности источника происхождения сравниваемых объектов.