Текст книги "Судебная экспертиза. Введение в специальность"

6.2. Криминалистическая диагностика

Криминалистическая диагностика – учение о закономерностях процесса распознавания объектов по их признакам, установления механизма события, определения факта изменений свойств и признаков объекта.

По мнению Ю.Г. Корухова, диагностика – «…частный метод познания, позволяющий получить представление о механизме преступного действия на основе его отражения в объектах материального мира»[36]36
  Корухов Ю.Г. Методологические основы криминалистической экспертной диагностики / Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1987. С. 12, 13.


[Закрыть].

Историческая справка.

Введение понятия «криминалистическая экспертная диагностика» состоялось в 70-е гг. прошлого столетия. В тот период развития судебной экспертизы проводился глубокий анализ идентификационных и неидентификационных исследований. Дискуссия о классификации экспертных исследований началась еще в 60-е гг. А.Р. Шляхов предлагал различать идентификационные и неидентификационные экспертизы по методу исследования, исходя из того факта, что в неидентификационных экспертизах сравнительное исследование не проводится. Диаметрально противоположную точку зрения высказывал И.Д. Кучеров. Он полагал, что в неидентификационной экспертизе используется метод сравнения, только сравниваются не два объекта, что характерно для идентификации (т. е. установления тождества), а сопоставляются два разновременных состояния одного и того же объекта, и этот процесс называется установлением «состояния тождества». Р.С. Белкин и А.И. Винберг утверждали, что истина лежит посередине между этими крайними точками зрения: сравнительный метод действительно применяется в неидентификационной экспертизе, но не всегда.

В тот период были и другие предложения (например, называть диагностические исследования установлением факта), но в целом ни одна точка зрения не отображала полностью рассматриваемой проблемы. Анализ сущности фактов, устанавливаемых при решении неидентификационных задач, требовал новых подходов. Ученые предприняли попытку подойти к этой проблеме с позиции познания связей между явлениями, изучаемыми в процессе расследования преступлений и при производстве криминалистических экспертиз.

Семидесятые и последующие годы характеризуются достаточно быстрым развитием диагностики. Известны публикации на эту тему В.А. Снеткова (1972), Р.С. Белкина и А.И. Винберга (1973), Г.Л. Грановского (1974), Ю.Г. Корухова (1978). В 1983 г. Ю.Г. Коруховым написано методическое пособие по трасологической диагностике, в 1998 г. – о криминалистической диагностике при расследовании преступлений; А.Р. Шляховым и В.Ф. Орловой – о классификации задач, в том числе и диагностических (1984), Н.П. Майлис об основных понятиях и задачах диагностики (1985) и другие.

Основу криминалистической диагностики составляет общенаучное понятие диагностики – диагностического процесса и его результата как особого вида познания, заключающегося в распознавании (установлении, определении, выявлении) конкретного явления на основе абстрактного знания о нем.

Диагностический процесс – определение сущности конкретного объекта путем сравнения его природы с природой объектов определенного класса, рода, вида, звена классификации, установленных наукой и опытом[37]37
  Снетков В.А. Криминалистическая диагностики в деятельности экспертно-криминалистических подразделений МВД РФ по применению экспертно-криминалистических методов и средств. М., 1998. С. 4.


[Закрыть].

В диагностике, как и в идентификации, объекты в зависимости от роли в диагностическом процессе подразделяются на диагностируемые и диагностирующие:

Решение диагностических задач составляет большую часть по сравнению с идентификационными. Несмотря на большое многообразие, их объединяет то, что в основу их решения положено изучение свойств и состояний объекта с учетом происходивших в нем изменений, определяемых условиями и факторами криминальной ситуации[38]38
  Корухов Ю.Г., Майлис Н.П., Орлова В.Ф. Криминалистическая экспертная диагностика: Методическое пособие. М., 2003.


[Закрыть].

В каждом роде и виде экспертиз решается достаточно большой круг задач, поэтому наиболее общие были систематизированы и сведены к следующим: установление механизма преступного события и его отдельных стадий; когда произошло событие; как осуществлялось преступное деяние; в какой последовательности совершались действия; как перемещались субъекты; каков характер последствий (разрушение преграды, повреждения на теле и одежде потерпевшего и т. п.); установление причинной связи событий и действий и многие другие.

Диагностические задачи – установление свойств и состояний исследуемых объектов, реконструкция внешней обстановки, причинно-следственной связи, механизма расследуемого события.

Диагностические задачи могут являться промежуточными при идентификационных исследованиях или иметь самостоятельное значение.

Выделяют четыре основных класса диагностических задач (табл. 13)[39]39
  См. подробнее: Основы судебной экспертизы. Ч. 1. С. 78.


[Закрыть].

Таблица 13. Основные классы диагностических задач

Особое место в системе диагностических задач занимают реставрационные и оценочные задачи:

Решение конкретной задачи экспертизы может иметь комплексный характер: решение конечной задачи строится на ряде промежуточных решений. Такую задачу называют интеграционной или ситуалогической (например, установление факта контактного взаимодействия – этим ли автомобилем сбит человек).

Глава 7
Методы и методики судебной экспертизы[40]40
  См. также: Моисеева Т.Ф. Основы судебно-экспертной деятельности: Курс лекций. С. 44–51.


[Закрыть]

7.1. Понятия «метод», «средство» и «методика» экспертного исследования

Метод (в широком смысле) – это средство познания.

Методы судебной экспертизы и экспертных исследований – это и методы получения научного знания, и разрабатываемые на этой основе методы практической деятельности.

Как правило, при экспертном исследовании любой метод применяется в комплексе с другими.

Средство – инструмент реализации методов.

Средство экспертных исследований – это техника (приборы), применяемая для обнаружения и исследования объектов судебной экспертизы.

Методы и средства можно разделить на группы по задачам экспертного исследования: обнаружение следов или иных объектов, их фиксация; предварительное исследование объектов с целью установления их природы и выбора направления исследования; экспертное (аналитическое и сравнительное) исследование объектов; оформление результатов исследования.

Основные критерии возможности использования методов и средств экспертных исследований.

Научность метода – научная обоснованность и достоверность получаемых результатов, их точность и надежность (определяется базовой наукой).

Безопасность метода – применение не должно угрожать жизни и здоровью людей (исключаются вредные для здоровья людей, в отношении которых проводится экспертиза, реактивы, излучение и др.).

Эффективность метода – возможность получения максимального объема информации об объекте при минимальных временных, трудовых и материальных затратах. Получаемые при этом результаты должны характеризоваться точностью, наглядностью и надежностью.

Законность и этичность метода – возможно применение только таких методов и средств, которые не нарушают конституционных прав и интересов граждан, исключают угрозу и насилие, не угрожают их жизни и здоровью, не противоречат нормам процессуального законодательства и нравственным критериям общества.

В правоохранительной деятельности, помимо критериев оценки метода, общих для научного исследования и практической деятельности (обоснованность, достоверность получаемых результатов, безопасность и экономичность), существует и специфический критерий – допустимость метода.

Допустимость метода в экспертном исследовании определяется его законностью (если объектом исследования является человека), а также в некоторых случаях его воздействием на объект.

Общие принципы допустимости использования в целях раскрытия и расследования преступлений технико-криминалистических средств дано в ч. 6 ст. 164 УПК РФ: «При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Перед началом следственного действия следователь предупреждает лиц, участвующих в следственном действии, о применении технических средств».

Целесообразность выбора метода для решения конкретной экспертной задачи определяется следующими критериями: объем выявляемой информации и ее значимости для решения поставленной задачи; возможность сохранения объекта для дальнейших исследований; чувствительность метода и объем необходимых для исследования материалов; экспрессность; стоимость затрат на приборы, оплату труда специалистов; универсальность (возможность получения качественной и количественной информации); надежность (возможность получения воспроизводимых и достоверных результатов)[41]41
  Вещественные доказательства. Информационные технологии процессуального доказывания / Под ред. В.Я. Колдина. М.: Норма, 2002 С. 567.


[Закрыть].

Предпочтение отдается неразрушающим методам исследования объектов.

7.2. Классификация методов и средств экспертных исследований

Классификация методов экспертных исследований по степени общности и субординации.

1. Всеобщий метод – диалектико-материалистический метод, который пронизывает все уровни и всю структуру методов. Включает формально-логические операции познания: анализ, синтез, сравнение, обобщение, индукция, дедукция и др.

2. Общие методы – общепознавательные, общенаучные методы, которые применяются в экспертизе всех родов на основных стадиях экспертного исследования: наблюдение, описание, измерение, сравнение, эксперимент, моделирование.

Наблюдение – непосредственное целенаправленное восприятие действительности. Научное наблюдение характеризуется конкретной целью, планируется по заранее обдуманной процедуре, фиксируется. Не может применяться в отрыве от других методов. Любое экспертное исследование начинается с метода наблюдения (осмотр упаковки поступивших на экспертизу объектов, ее состояния; непосредственный осмотр объектов, их вид и качественное состояние, определение условий хранения, обнаружение посторонних включений и т. п.).

Описание – фиксирование результатов наблюдений. При этом информация обобщается. В зависимости от стадии экспертного исследования описание несет различную смысловую нагрузку. На подготовительной стадии описываются наблюдаемые объекты, их форма и размеры, вид материала, структура и т. п. Затем при раздельном исследовании выявляются и описываются те или иные их свойства и признаки, при сравнении описываются полученные результаты, используемые методы и на заключительном этапе – сформировавшее убеждение эксперта и его выводы.

Измерение – совокупность действий, выполняемых при помощи средств измерений для нахождения числового значения величины. Измерение осуществляется для установления характеристик объекта исследования, его объема, массы и определения количественного соотношения с известными величинами в принятых единицах измерения.

Сравнение – параллельное восприятие свойств двух и более объектов. Это один из важнейших методов экспертного исследования. Он применяется при осуществлении идентификации и диагностики. При проведении сравнения должна соблюдаться сопоставимость сравниваемых объектов, сравнение проводится по тем признакам и свойствам объекта, которые имеют значение для решения поставленных перед экспертом вопросов. Сравнение в идентификационном исследовании осуществляется путем сопоставления, наложения и совмещения.

Эксперимент – опытное действие, искусственное систематическое изменение условий наблюдения явления, его связи с другими явлениями. В судебной экспертизе широко распространен эксперимент, проводимый экспертом в целях выявления механизма взаимодействия объектов экспертного исследования, механизма следообразования, получения экспериментальных образцов для сравнительного исследования. В экспертном исследовании экспертный эксперимент играет важную роль. Так при его проведении, в частности, в трасологической и баллистической экспертизах, воспроизводятся признаки проверяемого объекта, изучается механизм следового взаимодействия и его возможности в конкретных условиях (ситуациях). Он позволяет не только расширить рамки наблюдения, но и создать новые условия для изучения и выявления признаков. Благодаря тому, что эксперимент можно повторить много раз, определяется устойчивость признаков в момент следообразования и их отражения в зависимости от приложенной силы и свойств поверхности следовоспринимающего объекта.

Моделирование тесно связано с экспериментом. Моделью можно назвать любой специально созданный предмет, наделенный признаками вещественных доказательств. Используют при установлении давности. В качестве предметов моделирования выступают различные объекты, их свойства и отношения. Криминалистическая модель, в отличие от обычной, принятой в естественных и технических науках, строится в целях фиксации и исследования доказательств. Понятие и классификация моделей в криминалистике связаны с юридической природой и классификациями объектов моделирования: вещественное доказательство – «модель вещественного доказательства», образец – «модель образца». Моделируя вещественное доказательство, необходимо учитывать, что этот объект уникален и содержит наряду с необходимыми для исследования признаками и много других признаков, не имеющих отношения к этому вопросу. Поэтому, например, в трасологии необходимо использовать качественный анализ, позволяющий отделить существенные признаки от несущественных. Отобранные признаки фиксируются в слепке или описываются с помощью знаков, принятых для данного вида моделирования. С процессуальной и криминалистической точек зрения важно, что модель – это уже новый объект.

В экспертизе различают несколько видов моделирования:

Благодаря достижениям научно-технического развития, внедряемым и в экспертную практику, в последние годы разработаны методы, получившие название кибернетических, которые образуют самостоятельную группу общенаучных методов[42]42
  Основы естественно-научных знаний для юристов. М., 1999. С. 56.


[Закрыть]. Основанные на использовании этих методов новые информационные технологии позволяют осуществлять поиск и автоматическую обработку информации и компьютерное моделирование. Кибернетические методы следует отличать от математических, так как осуществление вычислений и математическое моделирование – это только часть задач, решаемых с помощью кибернетических методов.

3. Частные (инструментальные, аналитические) методы – методы, которые применяются либо в одной конкретной области научного знания, либо в нескольких науках, для изучения морфологических и субстанциональных свойств объектов.

По характеру получаемой информации инструментальные методы можно разделить на:

4. Специальные методы – разрабатываемые или приспосабливаемые для исследования конкретного, единичного объекта или применяемые только в экспертизах данного рода.

Классификация методов возможна и по другим основаниям (табл. 14).

Таблица 14. Классификация методов судебной экспертизы

методов[43]43
  Основы судебной экспертизы. Ч. 1. Общая теория. С. 254.


[Закрыть]

7.3. Понятие и структура экспертной методики

Метод или комплекс методов – лишь составляющая, хотя и основная часть экспертной методики.

Методика экспертного исследования – система научно обоснованных методов, приемов и технических средств, применяемых в логической последовательности при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету определенного рода, вида и подвида судебных экспертиз [44]44
  Словарь основных терминов судебных экспертиз. М.: Институт повышения квалификации РФЦСЭ, 2007.


[Закрыть].

В литературе встречаются и другие определения понятия экспертной методики, в которых делается акцент на различные стороны этого понятия.

Так, В.С. Митричев пишет: «Экспертная методика – это целенаправленное и системное использование совокупности приемов и методов, с наибольшей эффективностью приводящей на практике к решению вопросов определенного рода»[45]45
  Митричев В. С. Общие положения методики криминалистического идентификационного исследования материалов документов // Тр. ВНИИСЭ. 1974. Вып. 9. С. 18.


[Закрыть]. Развернутое определение экспертной методики дано Д.Я. Мирским: «Экспертная методика – это детально регламентированная программа изучения лицом, обладающим специальными познаниями, свойств определенных объектов для установления обстоятельств, имеющих доказательственное значение, содержанием которой является применение в определенной последовательности разработанной для этой цели системы методов исследования»[46]46
  Мирский Д.Я. Понятие и структура методики экспертного исследования // Пробл. теории суд. экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. 1980. Вып. 44. С. 26.


[Закрыть].

Экспертная методика – система указаний (программа действий), которые могут носить категорический или рекомендательный характер.

Экспертная методика ориентирована не только на исследование объектов экспертизы, но и на решение конкретной экспертной задачи, поэтому методика экспертного исследования специфична для каждого рода экспертизы, характеризующегося своими объектами и задачами.

! В отличие от метода, позволяющего выявлять различные свойства объектов судебной экспертизы, методика экспертного исследования – это алгоритм решения экспертной задачи.

По степени общности методики делятся на:

Общая методика любого экспертного исследования состоит из следующих стадий: анализ исходных данных → выдвижение версий → построение или выбор методики → исследование → оценка результатов исследования → вывод.

На формирование экспертных методик оказывает существенное влияние характер экспертных задач, которые определяют специфику стадии «исследования».

Для экспертного идентификационного исследования эта стадия включает

• раздельное исследование идентификационных (индивидуализирующих) признаков объектов;

• сравнительное исследование выявленных признаков объектов.

Для экспертного диагностического исследования Стадия ИССЛЕДОВАНИЯ ВКЛЮЧАЕТ:[47]47
  Корухов Ю.Г., Орлова В.Ф. О проблеме криминалистической экспертной диагностики // Проблемы совершенствования судебных экспертиз. М.:ВНИИСЭ,1994.


[Закрыть]

исследование диагностических признаков, выражающих свойства и состояния объекта аналогично стадии раздельного идентификационного исследования;

сравнительное исследование выявленных признаков с имеющейся информацией, позволяющей отнести исследуемый объект к заранее установленной группе:

– сопоставить с признаками класса (рода, вида) и решить вопрос о принадлежности объекта к определенному классу (классификационно – диагностические задачи);

– установить изменение свойств и признаков по сравнению с заданными или первоначальным состоянием объекта;

– сопоставить с аналогичными объектами, не изменившими своих свойств (собственно диагностические задачи);

– установить причину изменения свойств и признаков (причина смерти, возгорания, число выстрелов или стрелявших и последовательность их действий) (причинно-динамические диагностические задачи);

– реконструкция внешней обстановки события (установления времени образования следов, смерти, составления документа; локализации участка события, давности выстрела) – обстановочные диагностические задачи.

В отличие от методов, позволяющих выявлять свойства и признаки исследуемых объектов, методика экспертного исследования направлена на решение экспертной задачи. Например, методика установления давности выстрела, методика установления исполнителя рукописного текста, методика установления видовой принадлежности крови и мышечной ткани и т. п.

Структуру экспертной методики составляют следующие элементы:

• задача (предмет) исследования, обозначенная в названии методики;

• указание на типичные для данного вида экспертизы объекты (методика исследования вещества ПЖС человека);

• указания на методы и средства исследования;

• алгоритм (последовательность) действий эксперта;

• условия и процедура применения методов, средств;

• описание возможных результатов, характеристика этих результатов в аспекте экспертной задачи.

Экспертные методики делятся на[48]48
  Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. М.: Норма, 2006. С. 292.


[Закрыть]:

• родовая (видовая) экспертная методика – распространяется на проведение экспертиз данного рода (вида);

• типовая экспертная методика – выражение обобщенного опыта решения типовых экспертных задач. В определенных случаях эта методика может применяться экспертом без какой-либо адаптации, изменения. Типовые методики разрабатываются в экспертных учреждениях, что обеспечивает единообразие и последовательность при исследовании всех объектов, независимо от рода или вида экспертизы;

• конкретная (частная) методика – способ решения конкретной экспертной задачи, являющийся результатом приспособления, изменения, дополнения типовой методики вследствие эвристического подхода к решению экспертной задачи (например, усовершенствование стандартного оборудования, прибора и т. п.).

Глава 8
Классификация судебных экспертиз[49]49
  См. также: Моисеева Т.Ф. Основы судебно-экспертной деятельности: Курс лекций. С. 54–62.


[Закрыть]

8.1. Основания классификации судебных экспертиз

Классификация судебных экспертиз имеет большое значение для теории и практики, поскольку позволяет определить направленность их методического и организационного обеспечения и проводится по предметно-объектно-методному основанию (см. табл. 15) и отрасли специальных знаний и организационно-процессуальному основанию.

Классификация по характеру отрасли специальных знаний имеет четыре уровня: классы, рода, виды, подвиды. Например, класс криминалистические, род СТЭД, вид – экспертиза реквизитов документов, подвид – экспертиза оттисков печати, машинописных текстов и др.[50]50
  См., например: Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002.


[Закрыть]

Эта четырехуровневая система классификации (класс – род – вид – разновидности или группы) судебных экспертиз была предложена А.Р. Шляховым и построена по комплексному критерию: предмет-объект-метод[51]51
  Шляхов А.Р. Судебная экспертиза. Организация и проведение. М„1979. С. 11–14.


[Закрыть]. Было выделено девять основных классов судебных экспертиз: криминалистические, судебно-медицинские и психофизиологические, судебные инженерно-транспортные, судебные инженерно-технологические, судебно-технические, судебно-бухгалтерские и финансово-экономические, судебные сельскохозяйственные, судебно-экологические, судебно-биологические экспертизы объектов животного и растительного происхождения. Позднее Ю.Г. Коруховым эта классификация была дополнена еще одним классом – судебно-искусствоведческой экспертизой[52]52
  Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под. ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина. М, 1997. С. 160, 161.


[Закрыть], а позднее Т.С. Волчецкая предложила внести еще два класса – судебно-почвоведческие экспертизы и экспертиза пищевых продуктов[53]53
  Волчецкая Т. С. Основы судебной экспертологии. Калининград, 2004. С. 34.


[Закрыть].

Данная классификация является в настоящее время общепринятой, но в последние годы подвергается некоторому переосмыслению. Вполне обоснованно комплексный критерий, предложенный А.Р. Шляховым, дополнен четвертым признаком – «характер специальных познаний, играющий доминирующую роль при решении задач данного вида экспертизы»[54]54
  Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 2001. С. 464, 465.


[Закрыть]. Классификация судебных экспертиз по отраслям знаний вызывает дискуссии, главным образом, по двум вопросам: основания классификации и связанный с этим вопрос о том, какие экспертизы относятся к криминалистическим. Это, прежде всего, обусловлено формированием новых видов экспертиз (ввиду появления новых объектов и методов экспертного исследования) и необходимостью определения их места в общей системе судебных экспертиз.

Таблица 15. Классификация судебных экспертиз по предметно-объектно-методному основанию[55]55
  Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. С. 37.


[Закрыть]

Такое деление судебных экспертиз с учетом решаемых ими задач имеет существенное значение: помогает лицу, назначившему экспертизу, в правильном выборе адресата экспертного исследования; предопределяет подготовку и переподготовку экспертных кадров, их компетенцию и специализацию; помогает определить роды и виды экспертиз, производство которых должно быть организовано в СЭУ, а также прогнозировать создание новых.