Текст книги "Основы теории коммуникации. Часть 2"

Сегодня многие управленческие решения принимаются при дефиците информации об объекте управления и протекающих социальных процессов, а в некоторых случаях не осознавая значение информации. «Создается впечатление, что общество не осознает значения информации для своего совершенствования, не понимает ее позитивных, созидательных, но и опасных, разрушительных начал. Недальновидная государственная информационная политика проявляется в неразумном поверхностном руководстве средствами массовой информации, в одиозном сегодня рассмотрении информационной структуры только как типа регуляции или средства манипулирования общественным сознанием, как политического средства». Стабильность информационной системы оказывает влияние и на стабильность общества.

Часто органы управления и руководители недооценивают роль информационной системы. Это происходит из-за ограниченной способности субъекта к освоению информации. «На оценку полезности сообщения оказывают существенное влияние цели, установки, намерения, интересы, квалификация, физическое состояние субъекта, к которому оно поступило». Многие руководители к тому же зачастую не обладают необходимой способностью адекватно воспринимать и критически осваивать поступающую информацию.

Анализ состояния управляемого объекта, который изменяется в зависимости от поставленных целей, позволяет объективно оценить ситуацию, опираясь не только на здравый смысл и интуицию, но, главным образом, на научно-обоснованные данные. Сравнение состояния объекта в различные промежутки времени позволяет определить величину показателя и направление (вектор) протекающего социального процесса.

Системная информация об объекте должна отражать состояние, процессы и тенденции его развития. Информация, связанная с системой, с одной стороны отображает компоненты самой системы (структурная информация), с другой – процессы социального развития (активная информация). В зависимости от поставленных целей меняется структура собираемой информации, которая позволяет судить о тех или иных качествах объекта. Для этого необходимо разработать социальные показатели и индикаторы, характеризующие эффективность выполнения управленческих функций. Эти показатели формируют основу для оценки социально– экономической и управленческой ситуации.

Социальный мониторинг позволяет отслеживать эти показатели в динамике. Методика ее применения требует учета некоторых особенностей сбора и оценки информации: использование определенного ограниченного набора повторяющихся показателей, дающих картину социальной системы в целом в различный период времени. При организации мониторинга составляются индикаторы, характеризующие те или иные явления, процессы, состояние объекта. Индикаторы описывают свойства объекта, которые представляют собой множество связанных между собой элементов. Показатели, применяемые в качестве социальных индикаторов, должны отвечать определенным требованиям (адекватно отражать исследуемый объект, носить обобщающий характер, быть сопоставимыми, дополняемыми, иметь строго определенную форму и др.). «Мониторинговые индикаторы представляют собой формы отражения суммарной результирующей множества взаимодействий и находятся в определенном соотношении с количественными признаками и их мерой, что дает теоретико– методологическую основу для использования таких индикаторов в качестве источника прогнозной информации, а также позволяет рассматривать их как объект прогнозного поиска и как элементы конструирования прогнозных моделей». (Кривобоков И.А.Социальный мониторинг: теоретико– методологическое обоснование, статистический анализ: Дис. канд.филос.наук. – М.:РАУ.1994. – С.28.).

Понятие «мониторинговые индикаторы» включает в себя взаимодействие многообразных форм, средств познания исследуемого социального явления. Мониторинговые индикаторы – это информационные формы с устойчивыми во времени количественными и качественными характеристиками. Они отражают результирующее действие основных факторов и условий и обладают свойством закономерности и исторической цикличности.

В качестве социальных индикаторов используются статистические показатели или их система, адекватно отражающая исследуемый (наблюдаемый) объект. Основным критерием соответствия статистических закономерностей требованиям мониторинговых индикаторов является использование принципа однородных совокупностей, выделяемых по признакам общности, идентичности, сопоставимости. Однородность предполагает сходность внутренних, основных причин развития в данной совокупности и сопоставимости условий, в которых протекают исследуемые процессы.

Статистические закономерности, позволяющие выделять однородные совокупности, предоставляют возможность отражать реальные причинно– следственные связи в соответствующем социальном объекте, дают возможность учета различных факторов, обусловливающих протекающий процесс. Однако, получение и использование информации на основе выделения однородных (сходных) статистических совокупностей является необходимым, Но далеко не достаточным в мониторинговых исследованиях. Указанный признак сходности не всегда позволяет однозначно говорить о соответственной однородности причинно-следственных связей. Неразработанность критериев однородности социальных систем и их динамичность требуют особо тщательного отбора индикаторов, строящихся на основе статистических совокупностей. Далеко не все статистические показатели могут быть использованы в социальном мониторинге, несмотря на соответствие особенностей проводимого мониторинга статистическим методам. Мониторинговые индикаторы, являясь производной рассматриваемого процесса, могут отражать конкретные события и быть представлены в виде числовых величин или других абстракций, содержащих отражение сущности изучаемого объекта. Необходимыми условиями использования статистических закономерностей в мониторинговом процессе являются постановка и решение задачи соответствия статистических закономерностей и содержащихся в них стандартизированных статистических числовых величин реальным тенденциям, явлениям и формирующим их факторам, фиксация и прогнозирование которых является функцией социального мониторинга. «Если мониторинговый индикатор, выраженный статистической величиной, несет в себе характер результирующего взаимодействия причинных факторов и отражает некоторую тенденцию развития, тогда поиск меры данной тенденции, процесс измерения нарастающей величины признака, прогнозирование момента достижения значения меры и появления нового качества можно осуществить посредством сравнительного анализа динамики показателей, слежения за последовательностью возникновения их значений на шкале времени». Рассматривая возможности использования статистических данных в качестве мониторинговых индикаторов, а методов статистики в методическом обеспечении социального мониторинга, нельзя полностью согласиться с исследователями (как правило, являющимися представителями руководящего звена органов статистики), которые организуют мониторинг, используя лишь собственную отраслевую методическую и информационную базу. Хотя официальная статистика охватывает большинство сторон общественно-экономических отношений, едва ли можно быть уверенным в том, что эта база является всеобъемлющей. С другой стороны, статистические методы не могут измерять мотивы, мнения, установки, которые мониторинговые исследования широко включают в свой предмет. (Шарков Ф. И., Краснов П.С. Беседы с начинающим социологом. – Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 1989-С. 51.).

Кроме того, далеко не все статистические показатели, востребованные проводимым мониторингом, отслеживаются органами статистики. В этих случаях их необходимо дополнительно включать в программу мониторинга. Естественно, дать ответ на все вопросы, которые могут возникнуть при использовании статистических показателей в качестве мониторинговых индикаторов, в рамках данного исследования не представляется возможным. Важно при этом отметить, что учет общетеоретических основ функционирования статистических закономерностей в разработке теории социального мониторинга необходим.

Социальные индикаторы, применяемые в структуре мониторинга, автор разделяет на три уровня. На первом уровне используются исходные социальные индикаторы, составляющие полный перечень отобранных для анализа показателей. Индикаторы второго уровня агрегируются в пределах выделенного блока, отражающего ситуацию в конкретной сфере. На третьем уровне получается интегрированный показатель, характеризующий наблюдаемый объект с точки зрения предмета исследования.

4. Средства массовой информации как главная коммуникативная сеть

Сегодня жизнь невозможно представить без информационных технологий. Интерактивное телевидение, мультимедиа, использование компьютерной техники в телевидении повышают интенсивность распространения информации и воздействия ее на людей. Средства доставки электронной информации непрерывно совершенствуются, благодаря этому электронные СМИ вышли на первый план среди других средств массовой информации. С внедрением космических спутниковых систем коммуникаций, информационной сети Интернет формируется глобальная информационная инфраструктура, существенно меняется информационное Пространство. Сегодня мировые компьютерные информационные системы, предназначавшиеся в первоначальном варианте исполнения других функций, стали сильнейшими средствами кассовой информации на базе принципиально нового носителя информации. Такая революция на информационном поле СМИ ставит новые международные правовые вопросы. ЮНЕСКО в 1995 году одобрило среднесрочную стратегию обеспечения сводного потока информации и развитие телекоммуникаций на 1996-2001 гг. Пакт о либерализации телекоммуникационных рынков, подписанный в 1997 году 68 странами Всемирной торговой организации дает правовую базу дальнейшего развития глобальной информационной магистрали. Таким образом, бурное развитие и происходящая конвергенция аудиовизуального, телекоммуникационного и компьютерного секторов привело к новой ситуации на рынках СМИ, изменению принципов его развития, взаимодействия с государством и обществом.

В связи с этим требуется проведение анализа механизма воздействия средств массовой информации на общественное мнение, общественное сознание и массовое поведение людей. Хотя сами средства массовой информации исследуются многими учеными, пока еще не разработана методика систематического наблюдения за самим процессом воздействия СМИ на массовую аудиторию, оценки состояния, осуществление контроля за характером реакции массовой аудитории на то или иное воздействие со стороны различных СМИ.

Изучением СМИ занимались различные отечественные и зарубежные ученые и школы. Анненбергская школа, созданная в 1959 году при Пенсильванском университете, осуществляла свои исследования в трех направлениях: «анализ кодов и форм структурирования образов и сообщений, исследование поведения различных групп в коммуникационном процессе и изучение коммуникационных систем, институтов и политики. Эта новая концепция, ее продуктивность в исследованиях и публикациях внесли существенный вклад в тенденцию превращения изучения коммуникаций в составную часть академической организации научного познания».

Получили известность исследования содержания телевизионных передач, проведенные авторами этой школы в 1967 году. Телевидение рассматривалось как одно из средств сохранения целостности сложившихся общественных отношений и структур. Исследователи утверждали, что телевизионная система является стабильной и закрытой структурой, способной вводить «массового зрителя в круг особой условной культуры со своими устоявшимися представлениями о жизненных ценностях и порядках… Методология Анненбергской школы предполагает два уровня изучения системы телевизионных сюжетов и образов: системный» выявляющий структуру главных ареалов телевизионного пространства, и культивационный, устанавливающий, что конкретно усваивается в сознании телезрителей в качестве общественных норм и ценностей… С помощью этого индикатора определяется состояние общественного сознания и психологии, мнения, вкусы, пристрастия и потребности, которые порождаются социальными системами и оказывают на них свое ответное влияние.

Устанавливается также и закономерная зависимость места и роли СМИ в обществе от характера собственности на эти средства». (Землянова Л. М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества. – М., 1999. – С. 18-19.)

Синтез телекоммуникаций и информационных технологий с аудиовизуальными средствами массовой информации открывает новые возможности в прогрессе научного подхода к распространению информации. В то же время глобализация телекоммуникаций ставит проблему сохранения культурного многообразия, распространяя однородные информационные продукты и услуги.

Различные люди или социальные группы не одинаково понимают, а потом и оценивают полученную информацию из средств массовой информации. Многие новости погружают массовую аудиторию в сферу медиасобытий, которая формирует некую достаточно самостоятельную подсистему в социальной системе. Эти события могут быть и нереалистичными, т. е. находиться в сфере так называемых псевдособытий, внушающих зрителям ложные представления о явлениях и процессах. Так или иначе эта субсистема все же зависит от социальной системы. Современными исследователями ставится задача выяснить причины распространения таких новостей и закрепления их в массовом сознании.

Мониторинг воздействия СМИ на массовую аудиторию

Для эффективной организации этой работы необходимо:

• осуществление всех мероприятий мониторинга в комплексе;

• сочетание мониторинга с другими методами сбора данных;

• учет правовых аспектов свободы средств массовой информации;

• учет точек критического состояния массовой аудитории припроведении мониторинга, определение пороговых величин значений социальных индикаторов;

• учет обратных связей, возникающих в процессе мониторинга.

Для проведения мониторинга воздействия СМИ на массовую аудиторию необходимо реализовать ряд этапов. На первом этапе ставятся задачи, связанные с необходимостью уточнения предмета исследования, а также с разработкой инструментария, которые с требуемой разрешающей способностью может обеспечить сбор и анализ информации. Для конкретизации предмета мониторингового исследования применяется метод экспертных оценок, в ходе реализации которого нужно дать ответы на следующие вопросы, касающиеся определения:

• характера СМИ, их политической ориентации, отношения к региональным и местным органам власти и к различным социальным институтам;

• электорального поведения различных слоев населения;

• последствий от проводимых крупных акций средствами массовой информации;

• доверия массовой аудитории тем или иным СМИ;

• приоритетах СМИ различной ориентации;

• изменениях в электоральном поведении людей под воздействием электронных и печатных СМИ.

Эксперты, кроме ответа на формализованные вопросы, дают общую оценку воздействия конкретных СМИ на характер поведения различных слоев населения. Объективность экспертной оценки зависит от качества предложенного инструментария, который должен быть достаточно полным, глубоким и одновременно кратким. Кроме того, инструментарий должен иметь возможность измерять изменения структуры мнения населения во времени. Для этого логика и инструментарий должны фиксировать тренды; не вносить в результаты измерений возмущений, которые могли бы неправильно интерпретироваться. ( См.: Докторов Б. 3. Анализ результатов мониторинга. // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1993, № 5. – С.5.).

Наиболее уязвимый вопрос – подбор экспертов. При этом используются достаточно распространенные критерии:

• широкая информированность по предмету экспертизы;

• наличие фундаментальных знаний в области СМИ и социального управления;

• наличие собственных оригинальных идей и концепций;

• умение занять четкую гражданскую позицию.

Экспертам, кроме ответа на отмеченные ранее вопросы, предлагается дать неформализованный ответ на вопрос о влиянии СМИ на характер поведения массовой аудитории и скорость протекающих изменений в поведении, оценки людьми тех или иных социальных явлений и процессов. Такая информация позволяет уточнить предмет исследования, а также служить в качестве гипотезы и предварительной информации об изучаемом объекте.

Неосведомленность населения по многим политическим вопросам восполняется в определенной степени средствами массовой информации. В условиях сохранения на достаточно большом уровне доверия населения к тем или иным СМИ реакция населения на общественно-политическое состояние в обществе и различные общественно-политические акции зависит во многом от объективности отражения протекающих процессов в средствах массовой информации.

«Вся беда наших СМИ в том, что они влачатся за жизнью, слепо копируют ее, а не стремятся взять на себя труд опережающего отражения. … Вызывает тревогу деятельность средств массовой информации, когда распространение духовных ценностей все более подменяется безудержным рекламированием культа наживы, культа доллара, грязных способов добычи богатства. Информация в значительной степени определяется нравственными законами и не может существовать без моральной основы. Когда из нее уходит нравственность, это самым трагическим образом сказывается на жизни общества. Информация о насилии завоевала сегодня весь мир, захлестываемый воинствующим аморализмом. А вектор напряженности направляет всю умственную и эмоциональную деятельность человека то к добру, то к злу, то к любви, то к ненависти … Мир полон непримиримости, жестокости, жажды мщения. Смакуя это на телеэкране, в прессе и в книгах, информация насаждает зло и, главное, убеждает в его неизбежности. А это очень опасно для духовно-нравственного здоровья человека.» (Проблемы информациологии и мирового информационного сообщества. – М., 1997. – С. 79-80).

«Безудержное рекламирование СМИ сцен насилия, культа наживы, убийств и пр. ведет к тотальному разрушению личности. Необходим заслон этому грязному потоку информации, если мы хотим спасти культуру. Прогресс, как в природе так и в социуме осуществляется путём целенаправленного отбора и интегрирования полезной информации, способствующей стабильности системы и возрастанию уровня ее организации.» (Проблемы информациологии и мирового информационного сообщества. – М, 1997. – С. 86.).

Средства массовой информации оказывают влияние и на политиков. «Социологические опросы, проведенные автором среди политиков, также подтверждают вывод о том, что на них оказывают воздействие средства массовой информации. 91 процент опрошенных в 1996 году работников посольств различных стран высказывались о подтверждении наличия такой взаимосвязи. При этом ими отмечался ряд функций СМИ. … Для участников внешнеполитических решений указанные функции масс-медиа могут быть благоприятствующими для принятия решений. Возрастание роли масс-медиа в международной политике обусловлено также увеличением расходов политических деятелей на услуги СМИ. Сегодня имеется огромный набор воздействия СМИ на политиков политиками для создания соответствующего общественного мнения.» (Шарков Ф. И. Средства массовой информации сегодня. – Чебоксары. 1997. – С. 113.).

Информационное общество постоянно нуждается в различной информации. «Сегодня это сообщество характеризуется особенно интенсивным использованием информационной и коммуникативной техники вообще и «Интернета» в особенности». (См.: «Инфо» 2000. № 12. – С. 25.).

Средства массовой информации приобрели еще одно средство доставки информации до потребителя – Интернет. Если в начале были сомнения в необходимости Интернета – слишком мало обозримости, полезной информации и много анархии, – то теперь развилась собственная динамика, приведшая к тому, что правительства, промышленные предприятия, объединения, университеты, научные учреждения и даже не в последнюю очередь классические средства массовой информации не могут позволить себе быть не представленными в Интернете. Тем самым, Интернет достиг нового качества системы коммуникации, направленность развития которого еще трудно оценить. Во всяком случае эта система уже в значительной мере обеспечила открытие национального и международного обмена информацией. В странах, где активно используются компьютерные информационные системы, они превратились в средства массовой информации. Пока еще ни в одном законе и ни в одной стране мира электронные компьютерные информационные сети не отнесены к СМИ. Это, однако, лишь констатирует отставание правовых основ информатизации от технических, а не игнорирование этих систем в структуре масс-медиа.

Вопросы для самоконтроля

1. Дайте определение информации.

2. Раскройте механизм осуществления связи в системе «человек – информация – коммуникация».

3. Что такое информационная сфера?

4. Дайте определение информатики.

5. Перечислите виды и формы информации.

6. В чем заключается коммуникативная функция информации?

7. Что такое информационная безопасность коммуникативной системы?

8. Раскройте:

• механизм превращения информации в основной элемент коммуникативной системы;

• особенности производства и потребления информации;

• требования к качеству информации, используемой в коммуникативных системах;

• характеристики информационной сферы;

• требования к обеспечению информационной безопасности государства, общества, социальной группы, личности.

9. Обоснуйте особенности использования информации в различных моделях коммуникации.

10. Почему средства массовой информации можно рассматривать как главную коммуникативную сеть в системе социального управления?

Литература

Основная

1. Авдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. – Владос, 1994. – 336 с.

2. Конецкая В. П. Социология коммуникации. – М.: Междунар. ун-т бизнеса и управления, 1997. – 304 с.

3. Панфилова А. П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности. – СПб.: Знание; ИВЭСЭП, 2001. – 496 с.

4. Роджерс Э., Агарвала-Роджерс Р. Коммуникации в организациях: Пер. с англ. – М.: Экономика, 1980. – 176 с.

5. Юзвишин И. И. Основы информациологии. – М.: Междунар изд. «Информациология»; «Высшая школа», 2000. – 517 с.

Дополнительная

1. Американская социологическая мысль: Пер. с-англ. / Ред В. И. Добреньков. – М.: Изд. Моск. ун-та, 1994.

2. Жинкин Н. И. Речь как проводник информации. – М., 1982.

3. Зверинцев А. Б. Коммуникационный менеджмент: Рабочая книга менеджера PR. – 1997. –228 с.

4. Милехин А. В. Социологический мониторинг. / Науч. ред Шарков Ф. И. – М., 2000. – 228 с.

5. Симонов П. В., Ершов П. М., Вяземский Ю. П. Происхождение духовности. – М.: Знание, 1989.

6. Шарков Ф. И. Средства массовой информации сегодня. – Чебоксары, 1997. – 137 с.

7. Шепель В. М. Человековедческая компетентность менеджера. Управленческая антропология. – М.: Дом педагогики, 2000. – 544 с.