Текст книги "Рейдерство. Гражданско-правовые и уголовно-правовые аспекты"

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2005. – № 1.

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. № 19, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 г. № 20 «О признании утратившим силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 апреля 1997 г. № 4/8 “О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»”» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2004. – № 1.

3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах”» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2004. – № 1.

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2000. – № 4.

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 г. № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2000. – № 2.

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1999. – № 3.

7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 апреля 1997 г. № 4/8 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах”» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1997. – № 6.

8. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 г. № 23-О06–14 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2006. – №. 10.

9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2005 г. № 12158/04 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2005. – № 6.

10. Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2006 г. № 2817/06 // Экономика и жизнь. – 2006. – № 26.

11. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2003 г. № 72 «Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – № 9. – 2003.

Текстовая часть

1. Общее юридико-экономическое понятие рейдерства

Вопрос 1. Рейдерство (от англ. raid – захват, внезапное нападение) – захват управления юридическим лицом помимо воли самого юридического лица. Сегодня рейдерство – понятие скорее экономическое, нежели юридическое, поскольку ни в действующем законодательстве Российской Федерации (гражданском, уголовном и пр.), ни в юридической науке оно не определено.

Закрытый тест 1. Поскольку захват управления юридическим лицом может осуществляться как законными, так и преступными способами, выделяются три разновидности рейдерства:

1. «Белое» рейдерство – захват управления юридическим лицом законными методами.

2. «Черное» рейдерство – захват управления юридическим лицом преступными методами.

3. «Серое» рейдерство – захват управления юридическим лицом с использованием законных и преступных методов одновременно.

Наряду с термином «рейдерство» используется другой термин – «враждебное поглощение» (реже – «недружественное поглощение»), пришедший в Россию из Соединенных Штатов Америки (перевод с английского термина “hostile take over”, который означает скупку одним лицом или группой лиц контрольного пакета акций организации без согласия ее руководителей и акционеров).

Вместе с тем рейдерство (враждебное/недружественное поглощение) как явление охватывается таким часто используемым термином, как «слияния и поглощения» (M&A – от англ. mergers and acquisitions), включающим в себя также получение управления юридическим лицом по воле самого юридического лица.

В настоящее время в мире ежедневно совершается хотя бы одна сделка на рынке корпоративного контроля. Установлено, что 80 % всех международных капиталовложений, или четыре из пяти долларов, идущих на цели международного инвестирования, тратятся сегодня не на новое строительство или учреждение новых компаний за рубежом, а на приобретение активов уже существующих фирм.[1]1
  Бородаевская А. А. Масштабы превыше всего. – М., 2001. – C. 5.


[Закрыть]

Так, в конце 80-х – начале 90-х годов XX века на мировом рынке корпоративного контроля стало наблюдаться оживление. Особенность новой волны слияний и поглощений заключалась в колоссальных по объему сделках и их трансграничном характере. Например, если в 1987 году было проведено около 5 тыс. сделок по слияниям и поглощениям общим объемом 350 млрд долларов США, то в 1997 году – уже 14 тыс. сделок объемом 1,4 трлн долларов США.

Рекордным по объему сделок на мировом рынке слияний и поглощений стал 1999 год. При количестве сделок, примерно равном количеству сделок, осуществленных в предыдущем году, объем мирового рынка составил 3,4 трлн долларов США. Этот же период был отмечен тенденцией снижения роли США на рынке корпоративного контроля: количество сделок уменьшилось до 11 042 (в 1998 году их было 12 300), общий объем составил 1,4 трлн долларов США. Вместе с тем в Европе объем сделок удвоился по сравнению с 1998 годом и достиг в 1999 году 1,2 трлн долларов США. Впервые в истории развития мирового рынка корпоративного контроля Европа составила достойную конкуренцию США.

В конце 2000 года очередная волна слияний и поглощений в США и Европе пошла на спад. Между тем мировые финансовые аналитики прогнозировали, что снижение активности на рынке корпоративного контроля – явление временное, так как слияния и поглощения стали неотъемлемой частью стратегического развития компаний. Однако спад на фондовых рынках и в технологическом секторе, «бухгалтерские» скандалы, расследование конфликта интересов в инвестиционных банках, стагнация в мировой экономике, события 11 сентября в США и ожидаемая война в Ираке привели к тому, что 2002 год стал наихудшим по количеству и объему сделок по слияниям и поглощениям компаний, начиная с 1996 года. По итогам 2002 года совокупный мировой объем объявленных сделок по слияниям и поглощениям составил 1,2 трлн долларов США, а их количество равнялось 24 189.

В 2003 году война в Ираке, а также вспышка атипичной пневмонии привели к дальнейшей стагнации на мировом рынке корпоративного контроля. На начало декабря 2003 года общее количество объявленных сделок по слияниям и поглощениям компаний равнялось 15 662, что на 35 % меньше по сравнению с предыдущим годом. В стоимостном отношении падение было не столь значительным – общая стоимость заключенных сделок на мировом рынке к декабрю составила 1 трлн долларов США, что означает снижение на 15 %.[2]2
  Никитенко Н. А. Явления слияний и поглощений в России и странах ЦВЕ – рост продолжается // Вестник финансовой академии. – 2004. – № 3(31).


[Закрыть]

Вместе с тем в приведенной статистике слияния и поглощения компаний рассматриваются как органичная часть современной экономики, стимулирующая количественный и качественный рост рынка корпоративного контроля, а также совершенствование инструментария реализации сделок по слияниям и поглощениям. При этом следует отметить, что в России наблюдается иная ситуация. Чаще всего слияния и поглощения здесь осуществляются в виде рейдерства, то есть захвата управления юридическим лицом помимо воли самого юридического лица, с использованием как законных, так и преступных методов. И именно такая разновидность слияний и поглощений является предметом настоящего исследования.

2. Объекты рейдерства

Мыслительная функция человека заключается в выявлении закономерностей в окружающем его мире. Реализация корпоративного права также позволяет выявить определенные закономерности.

В теории гражданского права, как российского, так и зарубежных стран, вне зависимости от различий, имеющихся в иностранных правопорядках организационно-правовых форм коммерческих юридических лиц, некоторые из них относят к объединениям лиц, а некоторые – к объединениям капиталов. Подобное деление позволяет оценить сущностные признаки несхожих между собой форм ведения бизнеса.

Вопрос 2. Основным критерием деления юридических лиц на две группы является степень личного участия правообладателя в управлении и ведении дел фирмы, или, другими словами, степень разграничения функций «собственности» и управления.

Вопрос 3. Закрытый тест 2. Юридические лица, относимые в соответствии с указанным классификационным критерием к объединениям лиц, основываются на непосредственном участии их учредителей в управлении и представлении интересов организации. Зачастую уступка прав одного из участников подобной организации третьим лицам, даже по наследству, не допускается. Здесь большее значение имеет личный, а не имущественный, вклад в общее дело. По общему правилу к организационно-правовым формам юридических лиц, причисляемых к объединениям лиц, прибегают при учреждении небольших предприятий, не требующих значительных капиталовложений. В российском правопорядке к объединениям лиц относятся полные товарищества, товарищества на вере и производственные кооперативы.

Вопрос 4. Открытый тест 1. Ряд юридических лиц, характеризующихся как объединения капиталов, обладает признаком большей отстраненности «собственников», инвесторов или правообладателей от управления и представления дел организации. В данном случае акцент ставится не на личный, а на имущественный вклад участников. Классический вариант объединения капиталов – максимальное разграничение функций собственности и управления, когда лица, внося деньги в уставный капитал (приобретая ценные бумаги организации), доверяя их выбранным управляющим, которые обеспечивают им доход. В ситуации, когда полученный доход не оправдывает ожидания, права (ценные бумаги) уступаются. Типичным примером классического варианта объединения капиталов является большинство крупных американских компаний с присущей им системой корпоративного управления, заключающейся в крайней распыленности акционерного капитала[3]3
  Подробнее см.: Макарова О. А. Корпоративное право: Учебник. – М., 2005. – С. 211–212.


[Закрыть], где как акционеры, так и управляющие более всего обеспокоены повышением стоимости акций компании. В российской корпоративной системе, характеризующейся избыточным стремлением субъектов рынка к концентрации собственности[4]4
  Подробнее см.: Долгопятова Т. Г. Модели корпоративного контроля на российских предприятиях (опыт эмпирического анализа) // Мир России. – 2001. – Т. 10. – № 3. – С. 121–137.


[Закрыть], примеры классического варианта объединения капиталов редки. Однако анализ российского гражданского законодательства о юридических лицах все же позволяет заключить, что к объединениям капиталов относятся следующие организационно-правовые формы юридических лиц: общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество. Правовое положение общества с ограниченной ответственностью подробнее будет рассмотрено в дальнейшем. Здесь же стоит отметить, что положения действующего корпоративного законодательства позволяют учредителям придавать данной организационно-правовой форме юридического лица как черты, присущие объединениям лиц, так и черты, свойственные объединениям капиталов.

Реализация положений гражданского законодательства о юридических лицах выявляет следующую важную закономерность: чем значительнее личный вклад участников организации, тем сложнее захватить управление. Проиллюстрировать данную закономерность можно следующим образом: сложно представить изменение состава лиц, определяющих судьбу полного товарищества, и в то же время естественно учитывать риски потери контроля над открытым акционерным обществом, где органичным развитием событий будет появление крупного инвестора, приобретшего значительный пакет акций компании на фондовой бирже. Если доля личного участия высока и значение ее превалирует над имущественным вкладом участников в общее дело, то получить контроль над таким предприятием третьему лицу невозможно, так как нет в мире идентичных людей.

На основании приведенной абстрактной закономерности можно сделать довольно определенный и практически значимый вывод – имплементация черт (признаков) объединения лиц при учреждении юридического лица, если существует такая возможность, предусмотренная законодателем, снижает риски утраты контроля над организацией, осложняя деятельность инициаторов захвата управления. Данный вывод в дальнейшем будет подкреплен конкретными примерами. Наиболее ярко приведенное правило проявляется при рассмотрении вопросов о методах захвата общества с ограниченной ответственностью, а также внутрикорпоративных методах противодействия рейдерству.

Вопрос 5. Понятие управления организацией. В теории гражданского права наличествует ряд часто используемых словосочетаний, отражающих различные аспекты управления организацией, среди которых: корпоративное управление, управление деятельностью юридического лица и управление делами юридического лица.

«Корпоративное управление» (от англ. corporation – букв. объединение) – понятие, заимствованное из американского права. В законодательстве США, содержащем положения о корпоративном управлении (corporate governance)[5]5
  Среди нормативных актов США, содержащих положения о корпоративном управлении, следует указать модель федерального закона США «О предпринимательских корпорациях» (Revised Model Business Corporation Act) 1984 г., «Основные принципы корпоративного управления» (Principles of corporate governance: analysis and recommendations) 1994 г., законы штатов, регулирующие деятельность предпринимательских корпораций, например Общий закон о корпорациях штата Дэлавер (Delaware General Corporation Law), Кодекс о корпорациях Калифорнии, Закон о корпорациях штата Нью-Йорк и др.


[Закрыть], оно определяется через механизм взаимодействия органов управления корпорации (собрания акционеров, совета директоров) для достижения общей цели (получения прибыли), включая создание органов управления и взаимный контроль над принятием и исполнением решений[6]6
  Corporations law and policy materials and problems Fourth edition // Lewis D. Solomon, Donald E. Schwartz, Jeffrey D. Bauman, Elliott J. Weiss. American casebook series, west group, St. Paul, Minn., 1998. – P. 133, 347.


[Закрыть]. Корпоративное управление следует понимать как управление организацией в широком смысле этого слова. Корпоративное управление не только определяет структуру и принципы взаимодействия всех органов юридического лица, но и включает вопросы как создания органов юридического лица, так и осуществления ими своих полномочий, характеризует юридическое лицо как единый живой организм, деятельность которого направлена на извлечение прибыли. Таким образом, корпоративное управление можно определить как сложную систему отношений по формированию, взаимодействию, взаимному контролю и осуществлению полномочий органов юридического лица, необходимую для его эффективного функционирования на коммерческом рынке.

Управление деятельностью юридического лица – это внутриорганизационные отношения, определяющие дееспособность организации. Данные отношения складываются в области формирования, разграничения компетенции и осуществления полномочий только исполнительных органов юридического лица. Управление деятельностью юридического лица представляет собой комплекс внутриорганизационных правоотношений, тесно связанных между собой и взаимообусловленных, являющихся основной составляющей корпоративного управления.

Словосочетание «управление делами» созвучно «управлению деятельностью». Несмотря на близкое звучание, данные понятия отличаются по содержанию. Управление делами, в отличие от управления деятельностью, олицетворяет собой реализацию дееспособности организации, то есть деятельность юридического лица как самостоятельного субъекта гражданского права, направленную на приобретение и осуществление гражданских прав и обеспечиваемую в основном за счет действий исполнительных органов организации. Управление делами юридического лица, помимо приобретения прав и обязанностей, включает осуществление прав собственника – юридического лица – на свое имущество. Управление делами организации невозможно без управления деятельностью, в то время как управление деятельностью возможно без управления делами (например, до окончания формирования исполнительных органов юридического лица оно не обладает дееспособностью и, соответственно, не может выступать от собственного имени в гражданском обороте, управление делами не осуществляется, а управление деятельностью организации, напротив, имеет место с момента ее создания).

Специфика исследуемой темы требует детального рассмотрения особенностей функционирования отдельных юридических лиц, поэтому словосочетание «управление организацией» будет пониматься широко, как синоним «корпоративного управления», учитывающего и значимые моменты управления деятельностью организации, и особенности управления ее делами, а также иные аспекты, позволяющие характеризовать юридическое лицо как целостную систему.

Вопрос 6. Определение общества с ограниченной ответственностью, его основные черты. Законодательное определение общества с ограниченной ответственностью содержится в статье 87 Гражданского кодекса Российской Федерации[7]7
  Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.


[Закрыть] (далее – ГК РФ): обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Помимо ГК РФ определение общества с ограниченной ответственностью изложено в Федеральном законе от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».[8]8
  Там же. – 1998. – № 7. – Ст. 785.


[Закрыть] Так, в пункте 1 статьи 2 «Основные положения об обществах с ограниченной ответственностью» указанного закона содержится следующее положение: обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Анализ двух законодательных дефиниций позволяет сделать вывод, что они практически идентичны. Исключение составляет слово «хозяйственное», имеющееся в определении общества с ограниченной ответственностью, данном в Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью». К хозяйственным можно отнести большинство организаций, определенных в российском законодательстве, поэтому включение данного термина в определение рассматриваемой нами организационно-правовой формы юридического лица не несет смыслового значения, не отмечает специфики общества с ограниченной ответственностью.

Вопрос 7. Среди специфических (отличающих данную организационно-правовую форму от иных) признаков общества с ограниченной ответственностью обычно выделяют следующие:

– делимость уставного капитала на доли;

– пониженные финансовые риски участников, которые несут только риск потери вкладов, внесенных в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью, и не отвечают по его обязательствам.

Таким образом, доктринальное определение, учитывающее вышеуказанные признаки, позволяющие выделить общество с ограниченной ответственностью из числа прочих организационно-правовых форм юридических лиц, выглядит следующим образом: обществом с ограниченной ответственностью называется коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на доли определенных размеров, образованная одним или несколькими лицами, не отвечающими по ее обязательствам[9]9
  Елисеев И. В. Юридические лица // Гражданское право: Учебник. – Т. 1. – 6-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М., 2002. – С. 176.


[Закрыть].

Общество с ограниченной ответственностью – самая распространенная форма ведения предпринимательской деятельности, что обусловлено особенностями правового положения данной организационно-правовой формы. Традиционно в литературе, посвященной корпоративному праву, выделяются следующие определяющие обстоятельства при выборе общества с ограниченной ответственностью в качестве формы организации бизнеса:

– отсутствие необходимости выпуска и размещения акций;

– возможность быстрого увеличения уставного капитала;

– высокая степень конфиденциальности осуществления бизнеса в связи с отсутствием необходимости раскрытия информации о своей деятельности;

– ограничение на вхождение в состав участников посторонних лиц, обеспечиваемое необходимостью указания в уставе на возможность перехода доли участия к третьим лицам, что предохраняет общество от корпоративных захватов, а участников – от потери контроля над ним;

– возможность исключения из общества участника, существенно затрудняющего или делающего невозможной деятельность общества;

– простой порядок управления, в том числе возможность проведения любого общего собрания в заочной форме;

– более высокая, чем в отношении акционерного общества, степень диспозитивного правового регулирования, предоставляющая обществу с ограниченной ответственностью значительную степень свободы усмотрения при выборе модели внутренней организации[10]10
  Шиткина И. С. Виды корпораций, участвующих в предпринимательской деятельности // Корпоративное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / Отв. ред. И. С. Шиткина. – М., 2007. – С. 91.


[Закрыть].

Несмотря на большой перечень обстоятельств, влияющих на выбор организационно-правовой формы осуществления бизнеса, наиболее значимыми из них являются две: отсутствие необходимости нести ответственность за долги организации и возможность минимизации рисков утраты контроля над предприятием. Общество с ограниченной ответственностью более других организационно-правовых форм соответствует вышеуказанным критериям. Оно выгодно отличается от товариществ, обычно относимых в доктрине гражданского права к классическому примеру объединения лиц, по виду и размеру ответственности по долгам организации. Как справедливо отмечает И. С. Шиткина, объединение лиц предполагает солидарную ответственность участников по долгам товарищества; в случае недостаточности его имущества участники отвечают всем своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание.[11]11
  Там же. – С. 75.


[Закрыть]

Общество с ограниченной ответственностью, как и акционерное общество, в теории гражданского права относят к объединению капиталов[12]12
  Елисеев И. В. Указ. соч. – С. 176.


[Закрыть].

Открытый тест 2. При объединении капиталов участники организации не отвечают по ее долгам, несут лишь риск убытков, связанных с ее деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им долей (акций). Общество с ограниченной ответственностью имеет и ряд преимуществ по отношению к акционерному обществу, особенно открытого типа, так как открытое акционерное общество является классическим примером объединения капиталов. Объединение капиталов предполагает разграничение функций собственности и управления, следовательно, участники общества (акционеры) не принимают участия в текущем управлении деятельностью акционерного общества, а наделяются только правом принятия решений по ключевым вопросам, входящим в компетенцию общего собрания акционеров, созываемого по общему правилу ежегодно. В оставшееся время в объединении капиталов функция управления передается профессионалам, которые осуществляют общее руководство деятельностью организации весь год.

Таким образом, даже поверхностный взгляд на организационную структуру классической формы объединения капиталов – открытого акционерного общества – позволяет обнаружить дистанцию между акционером и управляющим, что увеличивает риск утраты вложенных в покупку акций денежных средств, нерационального использования активов организации, невыплаты дивидендов и т. д. Снижение указанных рисков возможно путем обеспечения пакета акций, позволяющего влиять на выбор управляющих и, соответственно, на принимаемые ими решения. Однако как приобретение такого пакета акций, так и обеспечение невозможности завладения большим пакетом акций третьими лицами представляют большую сложность, то есть повышают риски утраты контроля над управлением. Выбор общества с ограниченной ответственностью в качестве формы ведения бизнеса позволяет избежать указанных сложностей, что обусловлено наличием тесной связи между участниками. Это обстоятельство роднит данную организационно-правовую форму с объединением лиц (товариществом).

Открытый тест 3. Указанная особенность общества с ограниченной ответственностью препятствует допуску к управлению организацией посторонних лиц, так как по общему правилу участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли участника общества по цене предложения третьему лицу[13]13
  Пункт 4 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».


[Закрыть], кроме того, отчуждение доли третьим лицам может быть запрещено уставом общества[14]14
  Там же.


[Закрыть].

Учитывая изложенное, можно заключить, что общество с ограниченной ответственностью сочетает в себе положительные моменты объединения лиц и объединения капиталов. Дальнейший анализ правового положения общества с ограниченной ответственностью позволит ответить на вопрос: как использовать указанные положительные моменты наиболее выгодным образом?

Участники общества с ограниченной ответственностью. Как было отмечено ранее, общество с ограниченной ответственностью представляет собой объединение капиталов.

Вопрос 8. Одним из характерных признаков объединения капиталов является возможность участия в нем наряду с физическими лицами и юридических лиц.

Закрытый тест 3. Статья 7 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержит основные положения об участниках общества с ограниченной ответственностью: участниками общества могут быть граждане и юридические лица; общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником, или впоследствии стать обществом с одним участником; число участников общества не должно превышать пятидесяти. В статье 8 рассматриваемого закона зафиксированы следующие права участников общества с ограниченной ответственностью:

1) участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном законом и учредительными документами общества;

2) получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке;

3) принимать участие в распределении прибыли;

4) продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества в порядке, предусмотренном законом и уставом общества;

5) в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников;

6) получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Помимо изложенного, положение, закрепленное в пункте 2 анализируемой статьи, предоставляет возможность участникам общества с ограниченной ответственностью иметь дополнительные права: устав общества может предусматривать иные права (дополнительные права) участника (участников) общества; указанные права могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или предоставлены участнику (участникам) общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Среди прав участников общества с ограниченной ответственностью, обозначенных в Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью», выделяются права, обладающие спецификой, свойственной только данной организационно-правовой форме. В гражданско-правовой литературе наиболее часто отмечается своеобразие следующих прав участников общества с ограниченной ответственностью:

1) право выхода из общества;

2) право требовать исключения из общества одного из его участников;

3) право преимущественной покупки доли в случае ее уступки одним из участников;

4) право принимать участие в распределении прибыли;

5) дополнительные права.

Вопрос 9. Специфика права выхода из общества состоит в том, что его осуществление может сыграть как положительную роль для участника, так и отрицательную роль для организации в целом. Как правильно отмечает А. А. Глушецкий, баланс между достоинствами и недостатками зыбок, и они легко превращаются друг в друга.[15]15
  Глушецкий А. А. Общество (товарищество) с ограниченной ответственностью: подводные камни // Бизнес-адвокат. – 1997. – № 11.


[Закрыть] Данный тезис наглядно иллюстрирует ситуацию, сложившуюся в отношении осуществления права участников общества с ограниченной ответственностью на «изъятие» вложенных средств через процедуру выхода.

Правовое положение акционерного общества не предусматривает права выхода участников (акционеров), акционеры могут лишь продать имеющиеся у них акции, получив их рыночную стоимость. Стоимость акций сложно прогнозировать, она может как превышать количество изначально вложенных в общество средств, так и не покрывать расходов на приобретение акций. Это сужает права акционеров по отношению к правам участников общества с ограниченной ответственностью, так как делает невозможным изъятие ранее вложенных ими средств. Однако это одновременно является и гарантией сохранения имущества организации, необходимого для успешного ведения бизнеса.

В случае с обществом с ограниченной ответственностью обстоятельства складываются прямо противоположным образом. При осуществлении права на выход участника риску подвергается организация в целом, ставятся под сомнение перспективы ведения бизнеса. Выход из общества сразу нескольких участников может парализовать деятельность юридического лица. Изложенное позволяет заключить, что выбор общества с ограниченной ответственностью в качестве организационно-правовой формы осуществления бизнеса наиболее адекватен в том случае, если состав участников немногочислен и характеризуется желанием вложить имеющиеся средства в общее дело. В противном случае может возобладать тенденция «растаскивания» имущества организации.

Вопрос 10. Право требовать исключения из общества одного из участников предусмотрено статьей 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»: участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. Наличие такого рода прав характерно для объединений лиц. Данное право позволяет участникам общества с ограниченной ответственностью контролировать свой состав, что наиболее важно в условиях небольшого коллектива. Однако осуществление указанного права представляет особую сложность, так как требует обращения в суд с подобным требованием. Как правильно указывает О. В. Петникова, у участников общества с ограниченной ответственностью есть не право исключения одного из них, а право обратиться в суд с соответствующим иском.[16]16
  Петникова О. В. Специфика прав участников общества с ограниченной ответственностью // Право и экономика. – 2000. – № 3.


[Закрыть] Реализация субъективного права не предполагает наличия посредников. Поэтому в данном случае логично говорить не о праве исключения участника, а о возможности, носящей вероятностный характер и зависящей от решения суда.