Текст книги "Психодиагностика стресса"

6.2. Методическое обеспечение оценки копинг–стратегий

Опросник «Копинг–стратегии»

Р. Лазарус

Вводные замечания

Опросник содержит восемь шкал:

Конфронтация – агрессивные усилия по изменению ситуации. Предполагает определенную степень враждебности и готовность к риску.

Дистанцирование – когнитивные усилия на отделение от ситуации и уменьшение ее значимости.

Самоконтроль – усилия по регулированию своих чувств и действий.

Поиск социальной поддержки – усилия в поиске информационной, действенной и эмоциональной поддержки.

Принятие ответственности – признание своей роли в проблеме с сопутствующей темой ее решения.

Бегство—избегание – мысленное стремление и поведенческие усилия, направленные к бегству или избеганию проблемы в отличие от дистанцирования от нее.

Планированиерешения проблемы – произвольные, проблемно–сфокусированные усилия по изменению ситуации, включающие аналитический подход к решению проблем.

Положительная переоценка – усилия по созданию положительного значения фокусированием на росте собственной личности. Включает также религиозное измерение [42].

Опросник

Инструкция: постарайтесь вспомнить, каким образом вы чаще всего разрешали сложные для себя ситуации, и оцените каждый из вариантов поведения по следующей шкале:

1. Сосредоточивался(ась) на том, что мне нужно было делать дальше, – на следующем шаге.

2. Начинал(а) что–то делать, зная, что это все равно не будет работать; главное – делать хоть что–нибудь.

3. Пытался(ась) склонить вышестоящих к тому, чтобы они изменили свое мнение.

4. Говорил(а) с другими, чтобы больше узнать о ситуации.

5. Критиковал(а) и укорял(а) себя.

6. Пытался(ась) не сжигать за собой мосты, оставляя все, как оно есть.

7. Надеялся(ась) на чудо.

8. Смирялся(ась) с судьбой: бывает, что мне не везет.

9. Вел(а) себя, как будто ничего не произошло.

10. Старался(ась) не показать своих чувств.

11. Пытался(ась) увидеть в ситуации что–то положительное.

12. Спал(а) больше обычного.

13. Срывал(а) свою досаду на тех, кто навлек на меня проблемы.

14. Искал(а) понимания и сочувствия у кого–нибудь.

15. Во мне возникла потребность выразить себя творчески.

16. Пытался(ась) забыть все это.

17. Обращался(ась) за помощью к специалистам.

18. Менялся(ась) или рос(ла) как личность в положительную сторону.

19. Извинялся(ась) или старался(лась) как–то все загладить.

20. Составлял(а) план действий и следовал(а) ему.

21. Старался(ась) дать какой–то выход своим чувствам.

22. Понимал(а), что я сам вызвал эту проблему.

23. Набирался(ась) опыта в этой ситуации.

24. Говорил(а) с кем–либо, кто мог конкретно помочь в этой ситуации.

25. Пытался(ась) улучшить свое самочувствие едой, выпивкой, курением.

26. Рисковал(а) напропалую.

27. Старался(ась) не действовать слишком активно.

28. Поспешно доверялся(ась) первому чувству.

29. Находил(а) новую веру во что–то.

30. Вновь открывал(а) для себя что–то важное в жизни.

31. Что–то менял(а) так, что все улаживалось.

32. В целом избегал(а) общения с людьми.

33. Не допускал(а) это до себя, старался(ась) особенно об этом не задумываться.

34. Спрашивал(а) совета у родственника или друга, которых уважал(а).

35. Старался(ась), чтобы другие не узнали, как плохо обстоят дела.

36. Отказывался(ась) воспринимать это дело слишком серьезно.

37. Говорил(а) с кем–то о том, что я чувствую.

38. Стоял(а) на своем и боролся(лась) за то, чего хотел.

39. Вымещал(а) это на других людях.

40. Пользовался(ась) прошлым опытом, мне уже приходилось попадать в такое положение.

41. Знал(а), что надо делать и удваивал(а) свои усилия, чтобы все наладить.

42. Отказывался(ась) верить, что это действительно произошло.

43. Я давал(а) себе обещания, что в следующий раз все будет по–другому.

44. Находил(а) пару других способов решения проблемы.

45. Старался(ась), чтобы мои эмоции не слишком мешали мне в других делах.

46. Что–то менял(а) в себе.

47. Хотел(а), чтобы все это скорее как–то образовалось или кончилось.

48. Представлял(а) себе, фантазировал(а), как все это могло бы обернуться.

49. Молился.

50. Прокручивал(а) в уме, что мне сказать или сделать.

51. Думал(а) о том, как бы в данной ситуации действовал человек, которым я восхищаюсь, и старался(ась) подражать ему.

Бланк для ответов

Фамилия, имя, отчество …………………………………………………………………………………

Возраст ………………………………………………….

Обработка и интерпретация результатов. С помощью «ключа» подсчитывается общий балл по каждой шкале (сумма ответов): «никогда» – 0 баллов; «иногда» —1 балл; «редко» —2 балла; «часто» —3 балла. Итоговая оценка по шкале – процент от максимально возможной.

Анализируется профиль копинг–стратегий по всем шкалам. Позитивным считается преобладание среднего значения по субшкалам: 3–5, 7, 8 над субшкалами 1, 2, 6.

«Ключ» и описание субшкал

1. Конфронтативный копинг. Агрессивные усилия по изменению ситуации. Предполагает определенную степень враждебности и готовность к риску. Пункты: 2, 3, 13, 21, 26, 37.

2. Дистанцирование. Когнитивные усилия, направленные на отдаление от ситуации и уменьшение ее значимости. Пункты: 8, 9, 11, 16, 32, 35.

3. Самоконтроль. Усилия по регулированию своих чувств и действий. Пункты: 6, 10, 27, 34, 44, 49, 50.

4. Поиск социальной поддержки. Усилия в поиске информационной, действенной и эмоциональной поддержки. Пункты: 4, 14, 17, 24, 33, 36.

5. Принятие ответственности. Признание своей роли в решении проблемы; усилия, направленные на ее решение. Пункты: 5, 19, 22, 42.

6. Бегство—избегание. Мысленное стремление и поведенческие усилия, направленные к уходу или избеганию проблемы. Пункты: 7, 12, 25, 31, 38, 41, 46, 47.

7. Планирование решения проблемы. Произвольные проблемно–фокусированные усилия по изменению ситуации, включающие аналитический подход к решению проблем. Пункты: 1, 20, 30, 39, 40, 43.

8. Положительная переоценка. Усилия по созданию положительного значения с фокусированием на росте собственной личности. Включает и религиозное измерение. Пункты: 15, 18, 23, 28, 29, 45, 48.

Копинг–поведение в стрессовых ситуациях

С. Норман, Д. Эндлер, Д. Джеймс, М. Паркер

Вводные замечания

Адаптированный Т. А. Крюковой[12]12
  Практическая психодиагностика. Методики и тесты: Учебное пособие / Под ред. Д. Я. Райгородского. – Самара, 1998.


[Закрыть] вариант опросника содержит перечень умственных и поведенческих действий в стрессовых ситуациях. Опросник позволяет определить доминирующие копинг–стратегии: ориентация на задачу или проблему; эмоционально–ориентированная стратегия; избегание; социальное отвлечение; поиск социальной поддержки.

Тест и лист для ответов

Инструкция: ниже приводятся возможные реакции человека на различные трудные, огорчающие или стрессовые ситуации. Укажите, как часто вы ведете себя подобным образом в трудной стрессовой ситуации. Обведите, пожалуйста, кружком одну из цифр от 1 до 5, отвечая на каждый из следующих пунктов.

Обработка и интерпретация результатов. Высчитывается среднее значение следующих копинг–стратегий:

Проблемно–ориентированная копинг–стратегия (16 пунктов): 1, 2, 6, 10, 15, 21, 24, 26, 27, 36, 39, 41–43, 46, 47.

Эмоционально–ориентированная копинг–стратегия (16 пунктов):

5, 7, 8, 13, 14, 16, 17, 19, 22, 25, 28, 30, 33, 34, 38, 45.

Копинг–стратегия, ориентированная на избегание (16 пунктов): 3,

6, 9, 11, 12, 18, 20, 23, 29, 32, 35, 37, 40, 44, 48.

Копинг–стратегия отвлечения (8 пунктов): 9, 11, 12, 18, 20, 40, 44, 48. Копинг–стратегия поиска социальной поддержки (5 пунктов): 4, 29, 31, 35, 37.

Чем выше значение, тем чаще избирается копинг–стратегия.

Методика «Оценки стратегий поведения в конфликтных ситуациях»

К. Томас, адаптация Н. Гришиной

Вводные замечания

При изучении конфликтных явлений американский социальный психолог К. Н. Томас (1973) считает нужным сконцентрировать внимание на следующих аспектах: какие формы поведения в конфликтных ситуациях характерны для людей, какие из них являются более продуктивными или деструктивными; каким образом возможно стимулировать продуктивное поведение в конфликтных ситуациях. Опросник можно использовать как в групповом, так и в индивидуальном варианте. Затраты времени составляют не более 15–20 минут. С его помощью определяются типические способы поведения в конфликтных ситуациях: соперничество, сотрудничество, компромисс, избегание, приспособление. Опросник построен таким образом, что каждая из пяти перечисленных стратегий поведения описывается 12 суждениями о поведении индивида в конфликтной ситуации. Учитывая, что любой конфликт обладает определенной степенью стрессогенности, данные стратегии поведения можно рассматривать как способы (модели) преодолевающего поведения в трудных ситуациях.

Для описания типов поведения людей в конфликтных ситуациях К. Томас предложил двухмерную модель регулирования конфликтов, основополагающими измерениями в которой является кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в конфликт, и напористость, для которой характерен акцент на защите собственных интересов. Соответственно этим двум основным измерениям К. Томас выделяет пять стратегий поведения в конфликтных ситуациях как типичных способов регулирования конфликтов:

• соревнование (конкуренция, конфронтация) как стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому;

• приспособление, означающее в противоположность соперничеству принесение в жертву собственных интересов ради другого;

• компромисс;

• избегание, для которого характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей;

• сотрудничество, когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.

По мнению К. Томаса, при избегании конфликта ни одна из сторон не достигает успеха. При таких формах поведения, как конкуренция, приспособление и компромисс, или один из участников оказывается в выигрыше, а другой проигрывает, или оба проигрывают, так как идут на компромиссные уступки. Только при сотрудничестве обе стороны оказываются в выигрыше (рис. 6.3) [23].

Рис. 6.3. Способы регулирования конфликтов

Эмпирические данные свидетельствуют о том, что лица, использующие в конфликтных ситуациях профессионального общения такие конструктивные стратегии, как сотрудничество и компромисс, отличаются более высокими показателями профессиональной адаптации по сравнению с теми, кто использует неконструктивные стратегии поведения – соперничество и избегание. Специалисты, работающие в системе «человек—человек» (врачи, воспитатели дошкольных учреждений, учителя, телефонные консультанты, сервисные работники, торговые агенты, менеджеры и др.), которые прибегают к неконструктивным стратегиям поведения в конфликтных ситуациях, чаще испытывают симптомы синдромов выгорания и усталости, переживания одиночества на работе, неудовлетворенности своей работой и взаимоотношениями с коллегами, чем лица, предпочитающие конструктивные стратегии поведения [5, 6].

Опросник

Инструкция: ниже описаны варианты поведения в разных конфликтных ситуациях. Пожалуйста, из представленных вариантов выберите тот, который является наиболее типичным для вас. В графе ответов обведите букву, соответствующую выбранному вами варианту (А или Б).

Обработка и интерпретация результатов. Тенденция к типичной форме социального поведения (стратегия) выявляется путем суммирования положительных ответов на вопросы по каждой шкале в соответствии с «ключом». Полученные количественные оценки сравниваются между собой для выявления наиболее предпочитаемой формы социального поведения респондента в конфликтной ситуации. Чем больше совпадений с «ключом», тем больше выражена тенденция к проявлению соответствующей стратегии (типы) поведения в конфликтных ситуациях. Стратегии «сотрудничество» и «приспособление» относятся к наиболее конструктивным моделям поведения по фактору «кооперации» по сравнению со стратегиями «соревнование» и «избегание». Наименьшей конструктивностью характеризуется стратегия «избегание». «Соревнование» – наиболее опасная стратегия с точки зрения конфликтности поведения.

Преобладание набранных баллов по фактору «соревнование» свидетельствует о высокой напористости и предрасположенности к конфликтным способам разрешения трудных ситуаций. Преобладание набранных баллов по фактору «сотрудничество» свидетельствует о высокой напористости и способности к кооперации, относится к наиболее конструктивной стратегии поведения в трудных ситуациях. Преобладание набранных баллов по фактору «приспособление» свидетельствует о низкой напористости при высокой способности к кооперации. Преобладание баллов по фактору «избегание» говорит о низкой напористости и способности к кооперации. «Компромисс» занимает промежуточное положение по напористости и кооперации.

«Ключ»

Соперничество: 3А, 6Б, 8А, 9А, 10А, 13Б, 14Б, 16Б, 17А, 22Б, 25А, 28А.

Сотрудничество: 2Б, 5А, 8Б, 11А, 14А, 19А, 20А, 21Б, 23А,26Б, 28Б, 30Б.

Компромисс: 2А, 4А, 7Б, 10Б, 12Б, 13А, 18Б, 20Б, 22А, 24Б, 26А, 29А. Избегание: 1А, 5Б, 6А, 7А, 9А, 12А, 15Б, 17Б, 19Б, 23Б, 27А, 29Б.

Приспособление: 1Б, 3Б, 4Б, 11Б, 15А, 16А, 18А, 21А, 24А, 25Б, 27Б, 30А.

Стратегии поведения в конфликтной ситуации. Как вы действуете в условиях конфликта?

А. Казанцев, В. Подлесных, Л. Серова

Вводные замечания

Эта методика позволяет выявлять склонность к использованию пяти основных стратегий поведения в конфликтной ситуации. Испытуемым предлагается инструкция, список пословиц и афоризмов, которые можно рассматривать как краткое описание различных способов преодолевающего поведения, используемых людьми для разрешения конфликтов, а также лист для ответов.

Инструкция: приведенные ниже пословицы и афоризмы можно рассматривать как краткие описания различных стратегий, используемых людьми для разрешения конфликтов. Пожалуйста, внимательно прочтите все утверждения и по пятибалльной шкале определите, в какой степени каждое из них типично для вашего поведения в условиях конфликта. Для ответов вам предлагается специальный ответный лист (см. с. 248): «совсем нетипично» – 1 балл; «редко – 2 балла; «иногда» – 3 балла; «часто» – 4 балла; «весьма типично – 5 баллов.

1. Худой мир лучше доброй ссоры.

2. Если не можете другого заставить думать так, как вы хотите, заставьте его делать так, как вы думаете.

3. Мягко стелет, да жестко спать.

4. Рука руку моет. (Почеши мне спину, а я тебе почешу.)

5. Ум хорошо, а два лучше.

6. Из двух спорщиков умнее тот, кто первый замолчит.

7. Кто сильнее, тот и правее.

8. Не подмажешь – не поедешь.

9. С паршивой овцы – хоть шерсти клок.

10. Правда – то, что мудрый знает, а не то, о чем все болтают.

11. Кто ударит и убежит, тот сможет драться и на следующий день.

12. Слово «победа» четко написано только на спинах врагов.

13. Убивай врагов своей добротой.

14. Честная сделка не вызывает ссоры.

15. Ни у кого нет полного ответа, но у каждого есть что добавить.

16. Держись подальше от людей, которые не согласны с тобой.

17. Сражение выигрывает тот, кто верит в победу.

18. Доброе слово не требует затрат, а ценится дорого.

19. Ты – мне, я – тебе.

20. Только тот, кто откажется от своей монополии на истину, сможет извлечь пользу из истины.

21. Кто спорит – ни гроша не стоит.

22. Кто не отступает, тот обращает в бегство.

23. Ласковый теленок двух маток сосет, а упрямый – ни одной.

24. Кто дарит, тот друзей наживает.

25. Выноси заботы на свет и держи с другими совет.

26. Лучший способ решать конфликты – это избегать их.

27. Семь раз отмерь, один раз отрежь.

28. Кротость торжествует над гневом.

29. Лучше синица в руках, чем журавль в облаках.

30. Чистосердечие, честность и доверие сдвигают горы.

31. На свете нет ничего, что заслуживало бы спора.

32. В этом мире есть только две породы людей: победители и побежденные.

33. Если в тебя швырнули камень, бросай в ответ кусок ваты.

34. Взаимные уступки прекрасно решают дела.

35. Копай и копай без устали – и докопаешься до истины.

Обработка и интерпретация результатов. Подсчитывается количество баллов в соответствии с «ключом». Поведение в конфликтной ситуации определяется двумя жизненными заботами (стремлениями): достижением личных целей (которые могут субъективно переживаться как очень важные или маловажные) и сохранением хороших взаимоотношений с другими (что также может переживаться, как и маловажное условие). Соотношение этих двух главных стремлений и составляет основу типологии стратегий поведения в конфликтной ситуации. Чем больше набранная сумма, тем чаще предпочтение отдается той или иной стратегии поведения. Преимуществом методики является ее проективный характер. Ограничения методики состоят в том, что не определены типы конфликтных ситуаций, способы разрешения которых предлагается выбрать респондентам.

Лист для ответов

«Ключ»

Тип 1. «Черепаха» (избегание) – стратегия ухода под панцирь, т. е. отказа как от достижения личных целей, так и от участия во взаимоотношениях с окружающими.

Тип 2. «Акула» (конкуренция) – силовая стратегия: цели очень важны, взаимоотношения – нет. Таким образом, людям не важно, любят их или нет, они считают, что конфликты решаются выигрышем одной из сторон и проигрышем второй.

Тип 3. «Медвежонок» (приспособление) – стратегия сдерживания острых углов: взаимоотношения важны, цели – нет. Такие люди хотят, чтобы их принимали и любили, ради чего жертвуют целями.

Тип 4. «Лиса» (компромисс) – стратегия умеренного отношения к целям и взаимоотношениям. Такие люди готовы отказаться от некоторых целей, чтобы сохранить взаимоотношения.

Тип 5. «Сова» (сотрудничество) – стратегия открытой и честной конфронтации и сотрудничества. Представители этого типа ценят и цели и взаимоотношения. Открыто определяют позиции и ищут выхода в совместной работе по достижению целей, стремятся найти решения, удовлетворяющие всех участников.

Опыт использования методики. Апробация данной методики на выборке торгового персонала магазина «Пятерочка» Санкт–Петербурга показала ее высокую содержательную валидность.[13]13
  Стариш С. Б. Организационная культура как фактор стабилизации персонала. – СПб.: СПбГУ, 2003.


[Закрыть] Было обнаружено, что стратегии поведения в конфликтной ситуации связаны с привлекательностью работы в организации по методике В. М. Снеткова. А именно: чем больше склонность к сотрудничеству и компромиссу (типы «Лиса» и «Сова»), тем выше лояльность по отношению к организации и привлекательность работы. Работники со склонностью к конкурентным отношениям в конфликтных ситуациях имеют более высокую потребность в признании и личном авторитете, они более низко оценивают привлекательность работы в организации по сравнению с теми, кто ориентирован на сотрудничество и компромисс. Склонность к избеганию (стратегия «Черепахи») связана с восприятием неопределенности организационной культуры. Полученные результаты свидетельствуют о целесообразности обучения торгового персонала конструктивным стратегиям поведения в конфликтных ситуациях в целях повышения их лояльности и снижения текучести кадров.

Стратегии преодоления стрессовых ситуаций (SACS)

Русскоязычная версия Н. Водопьяновой, Е. Старченковой

Вводные замечания

В 1994 г. С. Хобфолл предложил многоосевую модель «поведения преодоления» и шкалу SACS, построенную на ее основе. В отличие от предыдущих моделей преодолевающее поведение рассматривается как стратегии (тенденции) поведения, а не как отдельные типы поведения.

Предложенная модель имеет две основные оси: просоциальная– асоциальная, активная—пассивная и одну дополнительную ось: прямая—непрямая. Данные оси представляют собой измерения общих стратегий преодоления. Введение просоциальной и асоциальной оси основывается на следующем:

• многие жизненные стрессоры являются межличностными или имеют межличностный компонент;

• даже индивидуальные усилия по преодолению имеют потенциальные социальные последствия;

• действие преодоления часто требует взаимодействия с другими людьми.

К тому же обращение к индивидуальному и социальному контексту преодоления дает возможность более сбалансированного сравнения между мужчинами и женщинами.

В зарубежной психологии преодолевающего поведения обнаружено, что мужчины чаще направляют свои усилия по преодолению непосредственно на проблему, вызвавшую стресс (проблемно–ориентированное «поведение преодоления»), в то время как женщины предпочитают направлять усилия на управление своими эмоциональными реакциями на стресс (эмоционально–ориентированное «поведение преодоления») или используют стратегию избегания. Можно предположить, что эмоционально–сфокусированное преодоление является менее эффективным и чаще связано с психологическим дистрессом, чем проблемно–сфокусированное. Однако выбор мужчинами решения проблем может быть результатом проблемно–ориентированных требований, с которыми они сталкиваются, в противоположность эмоционально–ориентированным требованиям, с которыми встречаются женщины. То есть гендерные различия в преодолении могут в большей степени быть продуктом окружения, в котором находятся мужчины и женщины, чем функцией гендера.

Традиционно считается, что мужчины справляются со стрессом активно, но активный подход может в некоторых случаях быть асоциальным, а проблемно–ориентированный – пассивным (например, пассивно–агрессивным). И наоборот, считается, что женщины справляются с трудностями более пассивно, чем мужчины. Однако поиск социальной поддержки и оказание такой поддержки другим являются активными и просоциальными формами преодоления, и женщины используют их чаще, чем мужчины. К тому же если не брать в расчет асоциальные формы активного преодоления, то женщины и мужчины не будут сильно отличаться.

Прямая—непрямая ось преодолевающего поведения, предложенная С. Хобфоллом, увеличивает межкультурную применимость опросника SACS. Данная ось позволяет дифференцировать копинг (преодоление) с точки зрения поведенческих стратегий как проблемно–ориентированных усилий (прямых или манипулятивных).

Можно видеть, что поведенческие стратегии преодоления являются более детальными, а также снимают некоторые ограничения, которые накладывают проблемно–и эмоционально–ориентированное «поведение преодоления» и гендер. Поведенческий подход позволяет более дифференцированно подойти к различиям в преодолении. Кроме этого, он позволяет вносить коррекцию на уровне поведения и, следовательно, является перспективным с точки зрения возможности психологического вмешательства в процесс преодоления негативных последствий профессиональных стрессов.

Ниже представлена русскоязычная версия методики С. Хобфолла, переведенная и адаптированная Н. Е. Водопьяновой и Е. С. Старченковой [22].