Текст книги "Психодиагностика стресса"

Е. Борисова, Е. Старченкова

Вводные замечания

Анкета ЭНС может быть использована для анализа структурных и содержательных характеристик ПТС с помощью контент–анализа описанных реципиентами профессионально–трудных ситуаций, для оценки эмоциональной напряженности (стрессогенности), определения наиболее характерных способов преодолевающего поведения и их продуктивности.

Анкета ЭНС

Инструкция: вспомните и опишите самую неприятную ситуацию на работе, которая произошла в последнее время и вызвала напряжение и негативные переживания. Не указывайте конкретных имен.

1. С кем была связана данная ситуация, кто был ее участником (коллега, начальник, клиент и т. д.)

______________________________________________________________________________

2. Пожалуйста, опишите ситуацию (опишите подробно, что происходило)

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

3. Какие чувства вы испытывали в ходе этой ситуации? Отметьте значком соответствующий ответ.

4. Кто, по вашему мнению, был ответствен за случившееся, явился его причиной (из–за кого или из–за чего это случилось)

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

5. Существует много реакций на это событие. В какой мере вы их применили? Отметьте галочкой соответствующий ответ. Дополните ответ там, где это необходимо.

6. В какой мере была решена проблема ситуации? Отметьте галочкой соответствующий ответ:

«полностью»__ «частично»__ «практически нет»_

«усложнилась»_.

Почему?_____________________________________________

______________________________________________________________________________

7. В чем состоят, на ваш взгляд, последствия данной ситуации?

Положительные:

1) ______________________________________________________________________________

2) ______________________________________________________________________________

3) __________________________________________________

Отрицательные:

1) ______________________________________________________________________________

2) ______________________________________________________________________________

3) ______________________________________________________________________________

8. Оцените произошедшую ПТС по следующим параметрам. Для этого обведите кружком соответствующий ответ по каждой шкале (табл. 4.4).

Таблица 4.4

Оценка профессионально–трудных ситуаций (ПТС)

Анализ и интерпретация результатов. Результаты анализа анкеты используются для индивидуального консультирования и для разработки кейсов. С помощью контент–анализа ответов на пункты 1, 2, 4 определяются стрессогенные ситуации участников (субъектов) данных ситуаций и представления об ответственности за случившееся. Анализ пункта 3 позволяет оценить эмоциональные реакции на данные ситуации. Способы преодолевающего поведения и их продуктивность анализируются по пунктам 5 и 6.

Интегральный индекс стрессогенности оценивается по сумме баллов, полученных по всем субшкалам в соответствии с «ключом». Низкая стрессогенность ПТС – от 8 до 16; умеренная – от 16 до 32; повышенная стрессогенность – от 32 до 48; высокая стрессогенность – от 49 до 64.

«Ключ»

Субшкалы 1, 5 – оценка эмоциональной значимости ситуации. Субшкалы 2, 6 – оценка когнитивной трудности ситуации. Субшкалы 3, 7 – оценка управляемости (контроля) ситуации. Субшкалы 4, 8 – оценка перспективы относительно будущего развития.

Вводные замечания

В конце 1960–х гг. американские социологи–исследователи Т. Холмс и Р. Райх изучали зависимость развития психических и физических болезней от значимых изменений в жизни человека. На основании опроса 2500 человек они создали шкалу для определения стрессонаполненности жизненных перемен, в которой каждому важному событию приписано определенное число баллов в зависимости от его вредоносности (табл. 4.5).[4]4
  Холмс Т. Х., Райх Р. Х. Сравнительная шкала (по данным социологического опроса) / Сборник психосоматических исследований. – М., 1967. № 11. С. 213–218.


[Закрыть] Они обнаружили взаимосвязь между показателем «стрессонаполненности» жизни и вероятностью заболеваний (в том числе инфекционных болезней и травм). Для сравнения «стрессонаполненности» того или иного жизненного события была предложена 100–бальная шкала, в которой наивысшую стрессогенность (100 баллов) имеет смерть супруга (супруги).

Таблица 4.5

Сравнительная шкала «Стрессонаполненность жизни» (по данным социологического опроса)

Позже сходное исследование на выборке 2300 женщин различных штатов США провела Дж. Виткин [5]. Она выявила много различий между новыми оценками стресс–событий и старыми оценками, полученными Холмсом и Райхом. В табл. 4.5 представлены сравнительные оценки стрессогенности событий, характеризующих социально–психологические стрессы в американском обществе. В графе «Новая оценка» представлены данные Дж. Виткин, которые были собраны в 1990–х гг., в графе «Старая оценка» – данные 1960–х гг.

Для большей наглядности изменения стрессонаполненности жизненных событий Дж. Виткин представила десять наиболее стрессовых ситуаций, которые расположены в порядке новой оценочной шкалы (табл. 4.6).

Таблица 4.6

Десять наиболее стрессовых ситуаций

Согласно подсчетам Холмса и Райха, люди, набравшие за год более 300 баллов, в 80 % случаев рискуют получить серьезные заболевания или впасть в депрессию, а в группе тех, кто набрал от 200 до 300 баллов, риск заболеваний составляет только 50 %. По данным Дж. Виткин, сумма в 150 баллов означает вероятность возникновения какого–либо заболевания, равную 50 %, а при 300 баллах она увеличивается до 90 %.

Существенным является то, что за 30 лет средняя оценка переживаемого стресса поднялась на 19 пунктов. Полученные данные говорят о том, что в жизни американских женщин в 1990–х гг. больше волнений, чем 1960–х гг. Существует ли подобная тенденция в жизни российского общества? В американском и российском обществе имеется немало различий в социально–экономической ситуации, образе жизни, культуре и традициях. Это не может не отражаться в кросскультурных различиях восприятия и оценки стрессогенности жизненных событий. Имеются некоторые эмпирические данные об особенностях восприятия жизненных стрессов в России, полученные с помощью шкалы «стрессонаполненности».

С помощью шкалы «стрессонаполненности» Л. В. Куликов [10] провел исследование значимости различных причин эмоционального дискомфорта. Было проведено анкетирование 112 человек (студенты, воспитатели детских дошкольных учреждений, врачи). Наиболее значимым стрессогенным оказался фактор «Состояние здоровья кого–либо из членов семьи». Ему была приписана оценка 100 баллов. Россиянами были выделены стрессоры жизни, существенно отличающиеся от стресс–факторов американцев. Различные факторы стресса получили следующие оценки (табл. 4.7).

Таблица 4.7

Стрессогенность социально–психологических факторов

Данные, полученные Л. В. Куликовым, свидетельствуют о том, что россияне значительно отличаются как по оценкам эмоционального дискомфорта, так и по перечню тех социально–психологических факторов, которые могут быть причиной психологического стресса.

Исследование переживаний психологического стресса, проведенное нами в группе женщин 25–45 лет различных профессий в количестве 80 человек до и после дефолта 11 августа 1998 г. (в июне 1998 г. и в мае 1999 г. соответственно), показало, что процедура измерения стрессонаполненности жизни является достаточно чувствительной к финансовым стрессам, обусловленным новой социально–экономической ситуацией. Суммарный индекс «стрессонаполненности жизни» в посткризисный период значительно превышал значение данного индекса в докризисный период. Как при первом измерении, так и при втором было обнаружено, что более 60 % женщин оценили стрессогенность жизненных событий за прошедший год выше 600 стресс–единиц. При втором измерении количество женщин с высоким индексом стрессонаполненности было значительно больше, чем при первом измерении. Согласно прогностической модели Холмса и Райха, большое количество российских женщин подвержены сильным стрессам и рискам различных заболеваний. Эти данные подтверждают важность заботливого отношения как к индивидуальным личностным ресурсам стрессоустойчивости, так и к корпоративным условиям, которые могут провоцировать стрессы на работе. В целях контроля за уровнем психологического стресса и для выявления лиц, с наибольшим риском развития стресс–синдромов можно использовать наш вариант шкалы «стрессонаполненности» жизненных событий.

Инструкция: вспомните и кратко опишите события последнего года вашей жизни. Используя 100–балльную шкалу, оцените степень их «разрушительного» влияния на ваше душевное равновесие (психологическую устойчивость, морально–психологическое и физическое самочувствие). Для сравнения силы негативного переживания используйте величины максимальной степени «разрушающего» стресс–события – 100 баллов, которая соответствует самым сильным и трагическим событиям: смерть супруга (супруги) или ребенка. Подсчитайте сумму оценок стрессогенности всех событий за прошедший год.

Интерпретация результатов. Статистические данные, полученные нами с помощью шкалы «стрессонаполненности» на выборке более 300 человек разных профессиональных групп, позволяют представить следующую интерпретацию результатов.

Низкий уровень «стрессонаполненности» – сумма баллов в интервале 150–199 стресс–единиц характеризует относительно спокойный период жизни, небольшую насыщенность жизни разрушительными стрессами и невысокую вероятность заболеваний вследствие дистресса (10–15 %). Для лиц с низким индексом «стрессонаполненности» жизни можно увеличить рабочие и другие виды нагрузок.

Средний уровень «стрессонаполненности» – сумма баллов в интервале 200–299 стресс–единиц характеризует относительно высокую психическую напряженность и насыщенность жизни сильными стресс–событиями. В зависимости от личностной стрессоустойчивости вероятность заболеваний вследствие пережитых стрессов составляет 30–50 %.

В случае увеличения интенсивности рабочих и жизненных нагрузок для лиц со средним уровнем индекса «стрессонаполненности» следует еженедельно использовать активные формы отдыха и техники релаксации после рабочего дня, скорректировать стиль своей жизни в сторону более спокойного и рационального восприятия трудных рабочих и житейских ситуаций, сбалансировать профессиональную и личную жизнь по эмоциональным, интеллектуальным и физическим нагрузкам, заботиться об укреплении здоровья и стрессоустойчивости.

Высокий уровень «стрессонаполненности» – сумма баллов в интервале 300–650 стресс–единиц, характеризует высокую психическую напряженность и наличие большого количества стресс–событий, которые еще не преодолены и не рассматриваются в качестве конструктивного жизненного опыта. Лица, переживающие высокий уровень «стрессонаполненности», имеют вероятность психосоматических заболеваний более 50 %. Они имеет склонность к психическому выгоранию. Для данных лиц рекомендуется: снижение интенсивности рабочих и жизненных нагрузок, обязательная коррекция образа и стиля жизни по вектору снижения стрессогенности, систематическое использование активных форм отдыха и техник релаксации после рабочего дня, использование конструктивных копинг–стратегий для преодоления стресс–событий, специальные диеты, витамины и пищевые добавки, снижающие нервно–психическую напряженность и улучшающие деятельность иммунной системы, внимательное отношение к своему здоровью и забота об его укреплении.

Чрезмерный уровень «стрессонаполненности» – сумма баллов выше 650 стресс–единиц характеризует очень высокую психическую напряженность – дистресс, наличие большого количества «разрушающих» стресс–событий. Лица с чрезмерным уровнем «стрессонаполненности» имеют высокую вероятность психосоматических заболеваний и психического выгорания (более 60 %). Для данных лиц рекомендуется: снижение интенсивности рабочих и жизненных нагрузок, обязательная коррекция образа и стиля жизни по вектору снижения стрессогенности, систематическое использование активных форм отдыха и техник релаксации после рабочего дня, использование конструктивных копинг–стратегий для преодоления ежедневных профессиональных и личных стрессов, специальные диеты, витамины и пищевые добавки, снижающие нервно–психическую напряженность и улучшающие деятельность иммунной системы, активное применение профилактических и реабилитационных средств для повышения стрессоустойчивости и укрепления здоровья.

Кроме количественной оценки суммарного индекса «стрессонаполненности» жизни за последний год можно посчитать количество событий, которые человек относит к стрессовым. Шкала имеет как положительные стороны, так и существенные ограничения. Положительным является то, что с ее помощью измеряется стресс как личностная реакция в зависимости от субъективного восприятии и оценки событий. К ограничениям относится то, что максимальная оценка 100 баллов, с которой предлагается сравнивать по своим субъективным переживаниям все другие жизненные события, может быть неизвестна многим респондентам. Помимо этого, не учитывается вклад положительных стрессовых событий, который позволяет купировать (нейтрализовать) некоторые жизненные утраты или невзгоды. Тем не менее при определенных доработках данный методический прием может быть использован для диагностики стресса, например для выявления крайних групп по пережитым стрессовым событиям, а также при лонгитюдных исследованиях для сравнения «стрессонаполненности» разных жизненных этапов.

1. Абабков В. А., Перре М. Адаптация к стрессу. – СПб., 2004.

2. Анцыферова Л. А. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысление, преобразование ситуаций и психологическая защита // Психологический журнал. 1994. Т. 15. № 1.

3. Бурлачук Л. Ф., Коржова Е. Ю. Психология жизненных ситуаций. – М.,1998.

4. Василюк Ф. Е. Психология переживания. – СПб., 1984.

5. Виткин Дж. Женщина и стресс. – СПб., 1996.

6. Гришина Н. В. Психология социальных ситуаций // Вопросы психологии. 1997. № 1.

7. Знаков В. В. Психология человеческого бытия и трудные жизненные ситуации / Психология совладающего поведения // Материалы Международной научно–практической конференции. – Кострома, 16–18 мая 2007 г.

8. Коржова Е. Ю. Развитие личности в контексте жизненных ситуаций // Психологические проблемы самореализации личности. Вып. 7 / Под ред. Е. Ф. Рыбалко, Л. А. Коростылевой: Вып. 4. – СПб., 2004. С. 155–159.

9. Куликов Л. В. Мозаика радости. – СПб., 1997.

10. Лазарус Р. С. Эмоция как процесс защиты. Хрестоматия по психологии эмоций / Автор–составитель В. Вилюнас.

11. Левин К. Теория поля в социальных науках. – СПб., 2000.

12. Леонова А. Б. Основные подходы к изучению профессионального стресса // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 2000. № 3.

13. Магнуссон Д. Требуется: психология ситуаций // Психология социальных ситуаций / Составитель Н. В. Гришина. 2001. С. 153159.

14. Николов Л. Повседневные ситуации и ценностные ориентации личности // Идеологический процесс и воспитание личности. – М., 1980.

15. Психология социальных ситуаций / Составитель Н. В. Гришина. – СПб.: Питер, 2001.

16. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии. / Пер. с англ. – М.: Аспект Пресс, 2000.

17. Снетков В. М. Человек и личность – конфликт развития // Психологические проблемы самореализации личности. Вып. 7 / Под ред. Л. А. Коростылевой. – СПб.: СПбГУ, 2003. С. 52.

18. Трифонова С. А. Субъективная ситуация: содержание, формирование, способы построения: Автореф. дисс. … канд. псих. наук. – Ярославль, 1999.

19. Филиппов А. В., Ковалев С. В. Ситуация как элемент психологического тезауруса // Психологический журнал. 1986. № 1.

20. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. – М.: Педагогика, 1986. Т. 1. С. 15–33.

21. Холмс Т. Х., Райх Р. Х. Сравнительная шкала (по данным социологического опроса) // Сборник психосоматических исследований. – М., 1967. № 11. С. 213–18.

22. Hobfoll St. E. Stress, Culture and Community. – N.Y. and London, 1998.

Тема 5
Диагностика синдромов профессионального стресса

5.1. Теоретическое введение. Теория и методология изучения стресс–синдромов

В общем виде под стресс–синдромами профессиональной деятельности понимается совокупность относительно устойчивых проявлений стрессового реагирования в типичных профессионально–трудных или стрессогенных ситуациях. Стресс–синдромы – это негативные последствия взаимодействия субъекта труда с профессиональной деятельностью, выполняемой в определенных организационных условиях и воздействиях разнообразных стресс–факторов. Психодиагностка синдромов[5]5
  Синдром – совокупность стойких симптомов чего–либо, проявляющихся в определенных ситуациях или обстоятельствах.


[Закрыть] профессионального стресса ориентирована на определение системного характера нарушений в психической регуляции деятельности человека при качественно неоднородных состояниях, отражающих причинно–следственные связи переживаемого человеком дискомфорта [14, 16, 32].

При регуляторном подходе к изучению стресса анализ симптоматики сфокусирован на конкретных формах и проявлениях разного рода негативных функциональных состояний. В этом направлении стресс–синдромы понимаются как устойчивые неблагоприятные функциональные состояния, возникающие в процессе работы и влияющие на эффективность деятельности работающего человека [8, 9, 14, 13]. В качестве стресс–синдромов изучаются состояния как сниженной, так и повышенной активности и работоспособности: утомление, монотония, пресыщение, состояния депрессии, апатии, агрессии, стресс, фрустрация, тревога и др. [11, 19]. Многочисленные исследования А. Б. Леоновой говорят о том, что «палитра состояний сниженной работоспособности и результативности профессиональной деятельности весьма разнообразна, поэтому для обоснования коррекционно–восстановительных мероприятий требуется дифференцированная оценка данных состояний» [18, 19]. При этом психические состояния, в том числе и стрессовые, рассматриваются не как некоторый «фон», на котором разворачивается деятельность, а как «срез» актуализированных в конкретный момент времени внутренних средств, привлеченных для решения стоящих перед субъектом задач, или, в более общем смысле, – механизмов регуляции деятельности [9, 20, 21].

В ходе развития теории психологического стресса и расширения представлений о его долговременных или хронических последствиях стресс–синдромы стали рассматриваться не только как состояния (кратковременные, доминирующие, хронические), но также и как устойчивые личностные изменения, в том числе и профессионально–поведенческие проявления в виде профессиональных деструкций и деформаций [1, 5, 22, 25, 32, 37 и др.]. Таким образом, стресс–синдромы – широкий спектр стрессового реагирования на трудные обстоятельства (или ситуации), начинающийся от возникновения «острых» стрессовых состояний, продолжающийся через аккумуляцию хронических эффектов в формировании устойчивых личностных деструкций и деформаций, далее детерминирующий различные патологические сдвиги.

Значительный интерес для теории и практики стресс–менеджмента представляет выявление специфики формирования профессионально обусловленных синдромов стресса при системной логике анализа:

• от причин стресса, которые определяются содержательными особенностями и условиями профессиональной деятельности конкретного типа;

• к симптоматике переживаний стресса в виде острых и хронических стрессовых состояний;

• до фиксации негативных последствий стресса в форме устойчивых личностных и поведенческих деформаций) [19].

В соответствии с данной логикой можно выделить несколько уровней описания синдромов стресса профессиональной деятельности.

Первый уровень – описание субъективных репрезентаций отдельных стресс–факторов или стрессовых ситуаций, воспринимаемых субъектом как отягощающие или затрудняющие успешное выполнение профессиональной деятельности или негативно сказывающиеся на качестве жизни и душевном комфорте. Симптомами стрессового реагирования являются количество воспринимаемых внешних стресс–факторов, степень адекватности когнитивной оценки их «разрушающей силы» («вредоносности»), а также динамика изменения (или сохранения) значимости и ценности эффективного взаимодействия с трудными ситуациями профессиональной деятельности. Другими словами, симптомы стрессового реагирования могут проявляться в когнитивной, ценностно–мотивационной и эмоциональной сферах.

Второй уровень описания синдромов стресса профессиональной деятельности – симптомы переживаний стресса в виде острых кратковременных, хронических, доминирующих стрессовых или постстрессовых состояний. Примерами таких состояний являются состояния сниженной работоспособности (монотония, психическое пресыщение, напряженность–стрессс, утомление) [13].

Особый интерес представляет точка зрения А. Б. Леоновой на функциональную роль психических состояний. Она рассматривает психические состояния как отражение того наличного потенциала внутренних ресурсов человека, который актуализируется или доступен для актуализации в процессе выполнения работы в текущей ситуации. В связи с этим симптомами стрессового реагирования являются динамика изменения актуальных психических состояний, способствующих или не способствующих адаптации к стрессовым ситуациям профессиональной деятельности. Автор отмечает, что специфику формирующегося психического состояния можно понять только на основе выявления реально действующих мотивов деятельности, которые проявляются в рефлексивных оценках наличествующей (реальной) ситуации и своего поведения с учетом их эмоциональной окраски. Исходя из этого в качестве основных индикаторов состояний сниженной работоспособности следует назвать трансформацию мотивов деятельности, рефлексивных оценок проблемных (или стрессовых) ситуаций, возникновение негативных эмоциональных переживаний и поведенческие изменения.

Л. В. Куликов к наиболее частым стрессовым переживаниям относит: повысившуюся тревогу, ощущение кризиса или труднопреодолимой преграды, ощущение потери контроля над происходящим, недостаточную концентрацию внимания, вялость или апатию, расстройства сна и аппетита [12]. В качестве основных признаков стрессового состояния Л. В. Куликов выделяет следующие: 1) реакция целого организма (организма как целого); 2) напряжение; 3) ожидание или восприятие угрозы; 4) активация и перестройка защитных сил организма в связи с тем, что имеющиеся адаптивные реакции недостаточны.

Стрессовые симптомы могут быть обнаружены во всех сферах психики. В эмоциональной сфере важнейшие феномены – чувство тревоги, переживание значимости текущей ситуации. В когнитивной – восприятие угрозы, опасности, оценка ситуации как неопределенной. В мотивационной – мобилизация сил или, напротив, капитуляция; может произойти подъем, но может появиться и торможение, сопровождаемое чувством усталости, ощущениями вялости и потерей интереса. В поведенческой сфере – изменение активности, привычных темпов деятельности, появление скованности в движениях или в общении.

Исследователи отмечают, что нередко стрессовое состояние продуцирует сама личность, ее определенный склад, некоторые личностные особенности. Одни и те же личностные особенности могут быть и источниками стресса, и качествами, углубляющими стрессовое состояние, вызванное иными причинами. Нарастание субъективных ощущений стресса может приводить к изменению обстоятельств таким образом, что они и объективно могут стать стрессовыми. В этом случае личностные особенности создают субъективный (эндогенный) стресс, а затем человек начинает видеть, находить в ситуации обстоятельства, которые усиливают в нем это состояние. Очевидно, это происходит тогда, когда под воздействием стрессовых обстоятельств наступает определенная личностная трансформация как последствие накопившихся стрессовых реакций, состояний и дезадаптивных моделей поведения.

Третий уровень описания синдромов стресса профессиональной деятельности – симптомы устойчивых личностных и поведенческих деструкций и деформаций. Профессиональные деструкции – это постепенно накопившиеся негативные последствия рабочих стрессов в виде устойчивых изменений структуры и содержания профессиональной деятельности, а также структуры личности субъекта. Профдеструкции негативно сказываются на производительности и удовлетворенности трудом, функциональных и межличностных взаимодействиях с бизнес–партнерами, а также на развитии личности субъекта труда. Профессиональные деструкции связаны как с общими факторами жизнедеятельности человека (возрастными кризисами и пр.), так и со специфическими детерминантами.

А. К. Маркова выделяет основные тенденции развития профессиональных деструкций:

• отставание, замедление профессионального развития по сравнению с возрастными и социальными нормами;

• несформированность профессиональной деятельности (работник как бы застревает в своем развитии);

• дезинтеграция профессионального развития, распад профессионального сознания и как следствие – нереалистические цели, ложный смысл труда, профессиональные конфликты;

• низкая профессиональная мобильность, неумение приспособиться к новым условиям труда;

• рассогласованность отдельных звеньев профессионального развития (например, мотивация к профессиональному труду есть, но мешает отсутствие целостного профессионального сознания);

• ухудшение ранее имевшихся профессиональных данных, ослабление профессионально важных качеств;

• искажение профессионального развития, появление негативных качеств, отклонения от социальных и индивидуальных норм профессионального развития, меняющих профиль личности;

• появление стойких деформаций личности (например, эмоционального истощения и выгорания, а также ущербной профессиональной позиции, особенно в профессиях, приносящих власть и известность);

• прекращение профессионального развития из–за профессиональных заболеваний или потери трудоспособности.

В целом профессиональные деструкции и деформации (как профессионально нежелательные качества) являются следствием профессиональной дезадаптации, нарушают целостность личности субъекта труда, снижают удовлетворенность самореализацией, адаптивность, устойчивость, отрицательно сказываются на продуктивности деятельности. Профессиональные деструкции в самом общем виде – это нарушение уже усвоенных способов деятельности; изменения, связанные с дезадаптацией к организационным и профессиональным стрессам, стрессам профессионального становления; изменения, связанные с возрастом, физическим и нервно–психическим истощением. Совокупность этих проявлений предопределяет специфику различных стресс–синдромов типа «эмоциональное истощение», синдром хронической усталости, тайм–синдром менеджера, синдром одиночества и др. Преодоление деструкций требует глубинной личностно–ориентированной реконструкции, больших усилий как со стороны личности, так и со стороны психолога–консультанта, сопровождается большим сопротивлением и психической напряженностью.

Существует мнение, что профессиональные деструкции и деформации порождаются длительностью (многолетним стажем) выполнения одной и той же трудовой деятельности. Любая профессиональная деятельность уже на стадии освоения, а в дальнейшем при регулярном выполнении деформирует личность [23, 34, 35]. Многие качества человека остаются невостребованными, обусловливая внутриличностный стресс. Это способствует развитию профессиональных акцентуаций – чрезмерно выраженных качеств, отрицательно сказывающихся на деятельности и поведении специалиста. Исследователи указывают, что многолетнее выполнение профессиональной деятельности в случае хорошей адаптивности личности должно сопровождаться личностным и профессиональным ростом, удовлетворенностью трудом и повышением продуктивности. Даже в этом случае неизбежны периоды стабилизации. На начальных стадиях они недолговременны, в последующем увеличиваются. В крайних случаях уместно говорить о наступлении профессиональной стагнации личности. Стагнация может переживаться субъектом как психологический стресс. В случае недостаточных адаптивных возможностей переживание стресса проявляется в стойких стресс–синдромах. Личность особенно уязвима для появления профессиональных стресс–синдромов в моменты кризисов своего профессионального становления. Непродуктивный выход из них искажает последующее профессиональное развитие субъекта в виде стойких стресс–синдромов (хронических состояний сниженной работоспособности, деструкций и деформаций).

Э. Ф. Зеер выделяет три группы основных детерминант профессиональных деструкций, которые по своей природе представляют различные виды психологических стресс–факторов, опосредующих возникновение стресс–синдромов:

1. Объективные детерминанты, связанные с социально–профессиональной средой (социально–экономическая ситуация, имидж и характер профессии, профессионально–пространственная среда) – внешние стресс–факторы;

2. Субъективные детерминанты, обусловленные особенностями личности и характером профессиональных взаимоотношений, – внутренние стресс–факторы;

3. Объективно–субъективные детерминанты, порождаемые системой и организацией профессионального процесса, качеством управления, профессионализмом руководителей организационные стрессы.

4. Профессиональные деформации (профессионально–нежелательные качества), нарушающие целостность личности, снижающие ее адаптивность, устойчивость, отрицательно сказывающиеся на продуктивности деятельности [10].