Текст книги "Психодиагностика стресса"

Шкала SACS

Инструкция: вам предлагаются 54 утверждения относительно поведения в напряженных (стрессовых) ситуациях. Оцените, пожалуйста, как вы обычно поступаете в данных случаях. Для этого на листе ответов поставьте цифру от 1 до 5, которая наиболее соответствует вашим действиям. Если утверждение полностью описывает ваши действия или переживания, то рядом с номером вопроса поставьте 5 (ответ «да, совершенно верно»). Если утверждение совсем не подходит вам, тогда поставьте 1 (ответ «нет, это совсем не так»).

1. В любых сложных ситуациях вы не сдаетесь.

2. Объединяетесь с другими людьми, чтобы вместе разрешить ситуацию.

3. Советуетесь с друзьями или близкими о том, что бы они сделали, оказавшись в вашем положении.

4. Вы всегда очень тщательно взвешиваете возможные варианты решений (лучше быть осторожным, чем подвергать себя риску).

5. Вы полагаетесь на свою интуицию.

6. Как правило, вы откладываете решение возникшей проблемы в надежде, что она разрешится сама.

7. Стараетесь держать все под контролем, хотя и не показываете этого другим.

8. Вы полагаете, что иногда необходимо действовать столь быстро и решительно, чтобы застать других врасплох.

9. Решая неприятные проблемы, выходите из себя и можете наломать немало дров.

10. Когда кто–либо из близких поступает с вами несправедливо, вы пытаетесь вести себя так, чтобы они не почувствовали, что вы расстроены или обижены.

11. Стараетесь помочь другим при решении ваших общих проблем.

12. Не стесняетесь при необходимости обращаться к другим людям за помощью или поддержкой.

13. Без необходимости не выкладываетесь полностью, предпочитая экономить свои силы.

14. Вы часто удивляетесь, что наиболее правильным является то решение, которое первым пришло в голову.

15. Иногда предпочитаете заняться чем угодно, лишь бы забыть о неприятном деле, которое нужно делать.

16. Для достижения своих целей вам часто приходиться подыгрывать другим или подстраиваться под других людей (несколько кривить душой).

17. В определенных ситуациях вы ставите свои личные интересы превыше всего, даже если это пойдет во вред другим.

18. Как правило, препятствия для решения ваших проблем или достижения желаемого сильно выводят вас из себя, можно сказать, что они просто бесят вас.

19. Вы считаете, что в сложных ситуациях лучше действовать самому, чем ждать, когда ее будут решать другие.

20. Находясь в трудной ситуации, вы раздумываете о том, как бы поступили в этом случае другие люди.

21. В трудные минуты для вас очень важна эмоциональная поддержка близких людей.

22. Считаете, что во всех случаях лучше семь раз отмерить, прежде чем отрезать.

23. Вы часто проигрываете из–за того, что не полагаетесь на свои предчувствия.

24. Вы не тратите свою энергию на разрешение того, что, возможно, само по себе рассеется.

25. Позволяете другим людям думать, что они могут повлиять на вас, но на самом деле вы – крепкий орешек и никому не позволяете манипулировать собой.

26. Считаете, что полезно демонстрировать свою власть и превосходство для укрепления собственного авторитета.

27. Вас можно назвать вспыльчивым человеком.

28. Вам бывает достаточно трудно ответить отказом на чьи–либо требования или просьбы.

29. Вы полагаете, что в критических ситуациях лучше действовать сообща с другими.

30. Вы считаете, что на душе может стать легче, если поделиться с другими своими переживаниями.

31. Ничего не принимаете на веру, так как полагаете, что в любой ситуации могут быть «подводные камни».

32. Ваша интуиция вас никогда не подводит.

33. В конфликтной ситуации убеждаете себя и других, что проблема не стоит и выеденного яйца.

34. Иногда вам приходится немного манипулировать людьми (решать свои проблемы, невзирая на интересы других).

35. Бывает очень выгодно поставить другого человека в неловкое и зависимое положение.

36. Вы считаете, что лучше решительно и быстро дать отпор тем, кто не согласен с вашим мнением, чем тянуть кота за хвост.

37. Вы легко и спокойно можете защитить себя от несправедливых действий со стороны других, в случае необходимости сказать «нет» в ситуации эмоционального давления.

38. Вы считаете, что общение с другими людьми обогатит ваш жизненный опыт.

39. Вы полагаете, что поддержка других людей очень помогает вам в трудных ситуациях.

40. В трудных ситуациях вы долго готовитесь и предпочитаете сначала успокоиться, а потом уже действовать.

41. В сложных ситуациях лучше следовать первому импульсу, чем долго взвешивать возможные варианты.

42. По возможности избегаете решительных действий, требующих большой напряженности и ответственности за последствия.

43. Для достижения своих заветных целей не грех и немного полукавить.

44. Ищите слабости других людей и используете их со своей выгодой.

45. Грубость и глупости других людей часто приводят вас в ярость (выводят вас из себя).

46. Вы испытываете неловкость, когда вас хвалят или говорят комплименты.

47. Считаете, что совместные усилия с другими принесут больше пользы в любых ситуациях (при решении любых задач).

48. Вы уверены, что в трудных ситуациях вы всегда найдете понимание и сочувствие со стороны близких людей.

49. Вы полагаете, что во всех случаях нужно следовать принципу «тише едешь, дальше будешь».

50. Действие под влиянием первого порыва всегда хуже, чем трезвый расчет.

51. В конфликтных ситуациях предпочитаете найти какие–либо важные и неотложные дела, позволяя другим заняться решением проблемы или надеясь, что время все расставит на свои места.

52. Вы полагаете, что хитростью можно добиться порою больше, чем действуя напрямую.

53. Цель оправдывает средства.

54. В значимых и конфликтных ситуациях вы бываете агрессивны.

Лист для ответов

Фамилия, имя, отчество…………………………………………………………………………………

Профессия………………………………………Должность………………………………………….

Возраст ……………………………………………

Стаж …………………………………………………….

В бланке ответов рядом с номером вопроса поставьте баллы, которые соответствуют вашей оценке: «нет, это совсем не так» – 1 балл; «скорее нет, чем да» – 2 балла; «затрудняюсь ответить – 3 балла; «скорее да, чем нет» – 4 балла; «да, совершенно верно – 5 баллов.

«Ключ»

Примечание. * обозначены обратные вопросы (ответы подсчитываются в обратном порядке).

Обработка и интерпретация результатов. В соответствии с «ключом» подсчитывается сумма баллов по каждой строке, которая отражает степень предпочтения той или иной модели поведения в сложной (стрессогенной) ситуации.

Опросник содержит девять моделей преодолевающего поведения: ассертивные действия, вступление в социальный контакт, поиск социальной поддержки, осторожные действия, импульсивные действия, избегание, манипулятивные (непрямые) действия, асоциальные действия, агрессивные действия.

Анализ результатов проводится на основании сопоставления данных конкретного человека по каждой из субшкал со средними значениями моделей преодоления в исследуемой (профессиональной, возрастной и др.) группе. В результате сравнения индивидуальных и средне–групповых показателей делается заключение о сходстве или различиях преодолевающего поведения данного индивида относительно исследуемой категории людей. Для интерпретации индивидуальных особенностей преодолевающего поведения данные конкретного реципиента могут быть сопоставлены с данными, представленными в табл. 6.1.

Таблица 6.1

Показатели стратегий преодоления у представителей коммуникативных профессий

Другой способ интерпретации индивидуальных данных основывается на анализе индивидуального «портрета» моделей преодолевающего поведения. Для этого для наглядности может быть построена круговая диаграмма, отражающая степень выраженности (предпочтения) каждой из 9 моделей поведения у конкретного лица (или группы лиц). По индивидуальным данным рассчитывается доля (в %) каждой модели поведения относительно всех 9 субшкал по формуле:

Мп (%) = (Nn 100): S,

где Nn – числовое значение, полученное по каждой субшкале (п = 1… 9), S – сумма показателей всех 9 субшкал.

Модели поведения могут способствовать или препятствовать успешности преодоления профессиональных стрессов в зависимости от степени конструктивности стратегии, а также оказывать влияние на сохранение здоровья субъекта общения и труда. Для определения степени конструктивности стратегии поведения высчитывается общий индекс конструктивности (ИК). ИК =? АП:? ПА, где АП – сумма показателей субшкал «ассертивные действия», «вступление в социальный контакт», «поиск социальной поддержки»; ПА – сумма показателей субшкал «избегание», «асоциальные действия», «агрессивные действия» (табл. 6.2).

Таблица 6.2

Оценка общего индекса конструктивности стратегий преодолевающего поведения (КСПП)

Конструктивная стратегия – «здоровое» преодоление (копинг) является и активным и просоциальным. Активное преодоление в совокупности с положительным использованием социальных ресурсов (контактов) повышает стрессоустойчивость человека Хобфолл и Лерман [39].

Опыт использования методики

Результаты многочисленных исследований [5–7] показали, что успешные менеджеры отличаются от неуспешных, во–первых, большим количеством моделей преодолевающего поведения, а во–вторых, предпочтением здоровых моделей преодоления сложных (стрессогенных) ситуаций, что выражается в более высоких показателях моделей ассертивного (уверенного) поведения, вступления в социальные контакты, поиска социальной поддержки и в более низких показателях агрессивных и асоциальных действий. Успешные менеджеры чаще используют непрямые действия, рационализацию и поиск позитивного в эмоционально–напряженных ситуациях делового общения по сравнению с «неуспешными» менеджерами. Кризисные ситуации «успешные» менеджеры предпочитают рассматривать как новый опыт, полезный для будущей жизни и профессиональной карьеры. Модели их поведения характеризуются активностью, просоциальностью и гибкостью.

Для неуспешных более характерными оказались стратегия пассивности (осторожные действия, избегание – уход от разрешения проблем), асоциальная стратегия (жесткие, догматические, циничные, негуманные действия), агрессивная стратегия (давление, отказ от поиска альтернативных решений, конфронтация, соперничество и др.). Они чаще проявляют социальную несмелость (неуверенность), и в то же время их поведение в проблемных ситуациях более асоциально и агрессивно по отношению к окружающим. Очевидно, последнее является компенсаторным механизмом преодоления внутреннего (душевного) дискомфорта или психологических комплексов неуверенности в себе и негативизма по отношению к окружающему.

Предпочтение неконструктивных стратегий поведения выступает в качестве риска развития синдрома выгорания. Наиболее тесная связь обнаружена между эмоциональным истощением и агрессивностью. Психическое выгорание по фактору «деперсонализация» связано с асоциальными и манипулятивными моделями поведения.

Результаты исследования менеджеров в сфере программного обеспечения показали, что лица, отдающие предпочтение конструктивным моделям преодолевающего поведения, отличаются более высокой профессиональной адаптацией, тенденцией к более высокой нервно–психической устойчивости, в большей степени довольны качеством своей жизни (субъективным благополучием), чем те, кто чаще использует неконструктивные модели поведения и психологическую защиту [5]. Таким образом, методика позволяет определять степень выраженности конструктивных стратегий преодолевающего поведения как важнейшего ресурса профессиональной адаптации и устойчивости к синдрому выгорания.

Преодоление трудных жизненных ситуаций (ПТЖС)

В. Янке и Г. Эрдманн

Вводные замечания

Данная методика – русскоязычная версия немецкого опросника SVF120 В. Янке и Г. Эрдманна [41]. Перевод и адаптация – Н. Е. Водопьяновой. Апробация и валидизация методики произведена на выборке 250 человек в возрасте 25–45 лет.

Представленный опросник ПТЖС служит для диагностики типичных способов преодоления стрессовых ситуаций (копинг–стратегий). Эти способы определены 20 шкалами и 6 утверждениями в каждой.

Опросник содержит 120 утверждений, на которые испытуемым предлагается пять вариантов ответа (поставить крестик в соответствующую графу): «Никогда», «Редко», «Часто», «Очень часто», «Всегда».

Психометрия

Результаты исследований показали, что опросник SVF120 В. Янке и Г. Эрдманна обладает достаточными психометрическими свойствами. Специально проведенное нами исследование на выборке 120 человек подтвердило надежность и валидность российской версии опросника. А именно: статистическая обработка полученных данных подтвердила ретестовую надежность как для отдельных пунктов, так и для шкал опросника.

Проверка согласованности эмпирических распределений шкал с нормальным распределением показала, что их распределения не отличаются статистически значимо от нормальных. Таким образом, полученные данные могут рассматриваться как устойчивые – репрезентативные по отношению к генеральной совокупности и могут служить основой для определения тестовых норм для работников социальных профессий.

Валидность по содержанию устанавливалась при помощи тестов SACS и опросника Лазаруса и Фолкмана. Полученные коэффициенты валидности выявили значительную опосредованность линейных корреляций между показателями копинг–стратегий.

Опросник SVF120

Инструкция: просим вас принять участие в данном исследовании, цель которого состоит в том, чтобы определить, как руководители преодолевают трудные жизненные ситуации. Прочтите внимательно каждое предложение и оцените, поставив крестик в соответствующую графу, насколько то, что в каждом из них утверждается, соответствует тому, что вы обычно думаете, делаете, переживаете, когда кто–то или что–то вывело вас из состояния равновесия или вам что–либо вредит.

Фамилия, имя, отчество …………………………………………………………………………………

Возраст…………………………Стаж руководящей работы…………………………………

Должность…………………………………………………………………………………………………

Обработка и интерпретация результатов. Подсчитывается сумма баллов по каждой шкале в соответствии с «ключом».

«Ключ» и характеристика шкал (стратегий)

Анализ результатов проводится, с одной стороны, по отдельным шкалам (сумма набранных баллов), с другой – по вторичным оценкам (установление общей суммы позитивных и негативных стратегий, а также оценок, которые относятся к группам Положительный 1, Положительный 2, Положительный 3. Полученные результаты вносятся в протокол профиля.

В том случае, когда оценки необходимо сравнить с оценками других лиц или соответствующей группы, полезно использовать стандартизированные оценки. Для стандартных оценок может использоваться протокол профиля стандартных оценок. Это подходит и для представления результатов в сравнении с составленными самим пользователем групповых данных.

Протокол профиля

Шкалы 1–10 касаются действий, которые направлены на уменьшение (снижение) стресса и принципиально пригодны для этого. Они обозначены кратко как «позитивные стратегии».

Шкалы 13–18 касаются путей преодоления стресса, которые могут усилить стресс, кратко – «негативные стратегии».

Шкалы 11 – «социальная необходимость поддержки», 12 – «избегание», 19 – «агрессия», 20 – «прием лекарств» не могут быть отнесены однозначно к одной из этих категорий.

В то время как негативные стратегии в целом относительно гомогенны, внутри позитивных стратегий дифференцируются три диапазона.

1. Положительный 1 – охватывает шкалы 1–3, которые касаются когнитивных стратегий преодоления стресса в смысле снижения его значимости (защита);

2. Положительный 2 – шкалы 4–7, которые показывают тенденцию к отвлечению от стресса, т. е. обращению к позитивным ситуациям, состояниям, исключающим стресс;

3. Положительный 3 – шкалы 8–10, которые касаются действий по контролю стрессовой ситуации, вызванных ею собственных реакций и необходимого в этом случае приписывания себе способностей для его определения.

Результаты апробации опросника ПТЖС на российской выборке

В качестве испытуемых была выбрана группа (80 человек) профессиональных спортсменов (от 20 до 28 лет, средний возраст – 23 года), играющих в лучших командах Санкт–Петербурга и России.

В ходе исследования все реципиенты сказали, что опросник ПТЖС понятен и доступен. Ни один из вопросов не вызывал у испытуемых отказа или желания уточнить его смысл. Для обработки данных использовались методы математического анализа (первичная статистика, корреляционный и факторный анализ).

Проведенный корреляционный анализ между показателями применения различных стратегий ПСС показал следующие взаимосвязи этих факторов. Самые значимые и тесные связи присутствуют между:

• факторами 1–10 («позитивные» стратегии);

• факторами 12–18 («негативные» стратегии).

Причем между стратегиями: «снижение значения стрессовой ситуации» и «отвлечение»; «самоутверждение» и «самоконтроль»; «позитивная самомотивация» и «самоконтроль» положительная корреляция на уровне значимости (р < 0,01). Следующая рассмотренная группа факторов, положительно коррелирующих между собой, (р < 0,01) и (р < 0,05), тоже относится к «позитивным стратегиям», как и предыдущая, и, следовательно, точно так же направлена на уменьшение стресса и успешное его преодоление.

Также была обнаружена отрицательная корреляция на уровне значимости (р < 0,05) между стратегиями «психомышечная релаксация» и «самообвинение».

Если сравнивать эти две линии поведения в ТЖС, то можно говорить, что они различаются по степени активности: первая – активные действия, направленные на преодоление стрессовой ситуации, а вторая – пассивная (расслабление, настрой себя на эффективное ПСС). Условно можно их обозначить соответственно «активная позитивная» стратегия и «пассивная позитивная» статегия.

Стратегия «контроль над ситуацией» положительно коррелирует (р < 0,05) и с проявлением агрессии: («становлюсь раздраженной»; «испытываю ярость»; «срываю зло на других людях»).

Положительная корреляция на уровне значимости (р < 0,01) выявлена между показателями следующих стратегий: «антиципаторное избегание», «бегство», «беспомощность».

Такая стратегия, как «использование химических веществ», т. е. «прием лекарств» (снотворное, успокоительное), курение или тяга к алкоголю, положительно коррелирует с проявлением чувства жалости к себе (р < 0,01); со стратегией «контроль над ситуацией» и «заезженная пластинка»; с самоутверждением.

Обнаружена положительная корреляция на уровне значимости (р < 0,05) между стратегией «потребность в социальной поддержке» и стратегиями «контроль над ситуацией», «бегство от стрессовой ситуации» и «самообвинение». Отрицательная корреляция на уровне значимости (р < 0,01) выявлена между применением стратегий «самоодобрение» и «заезженная пластинка»; а также выявлена довольно сильная связь на 1 %–ном уровне значимости (р < 0,01) между самооправданием и самообвинением себя в стрессовой ситуации.

В результате проведения факторного анализа выделились три фактора.

Фактор 1 – имеет наибольший вес и наибольшую информативность (26 %). Он определяется 4 факторами (стратегиями), несущими наибольшую нагрузку: 1 – «снижение значения стрессовой ситуации», 4 – «отвлечение»; 9 – «самоконтроль» и 10 – «позитивная самомотивация». Этот фактор можно обозначить как «самоуправление». Можно предположить, что эти стратегии являются наиболее важными для преодоления стресса. Аналогично был выявлен такой фактор и у авторов опросника – «контроль».

Фактор 2 – информативность – 14 %. Определяется следующими факторами: 13 – «бегство»; 16 – «беспомощность»; 12 – «антиципаторное избегание». Этот фактор можно обозначить как «избегание». Похожий фактор – «бегство» выделили и разработчики методики. Таким образом, данные, полученные Е. Е. Земляницыной, подтверждают правильность выделения этих двух факторов как наиболее показательных и информативных.

Фактор 3 – информативность 18 %. Определяется такими факторами: 8 – «контроль над ситуацией» и 15 – «заезженная пластинка». В соответствии с известной психологической терминологией этот фактор может быть идентифицирован как «рефлексия».

Различия, которые были обнаружены по третьему фактору («рефлексия»—«самооправдание»), могут быть связаны со спецификой выборки (профессиональные спортсмены) или с различиями в менталитете русских и немцев. Таким образом, требуются дополнительные или последующие исследования, которые объяснят главный фактор, обусловливающий эти различия.

Сравнительный анализ результатов российской выборки с результатами немецкой выборки показал довольно значимые различия между применением «негативных» и «позитивных» стратегий (табл. 6.3). Реципиенты российской выборки намного чаще применяют «позитивные» стратегии «ПСС», чем испытуемые немецкой выборки, и реже – негативные. Различия между применением таких стратегий, как «самоодобрение», «контроль над ситуацией», «бегство» и «агрессия», незначительны. Для объяснения этих фактов необходимы дополнительные исследования, т. е. желательно апробировать методику на других выборках.

Сравнение показателей копинг–стратегий у менеджеров с высокой и низкой удовлетворенностью качеством жизни представлено в табл. 6.4.

Из табл. 6.4 видно, что менеджеры с относительно низкой удовлетворенностью качеством жизни (УКЖ) имеют более низкие показатели по шкалам удовлетворенности работой, удовлетворенности личными достижениями и самоконтролю по сравнению с менеджерами с относительно высокой УКЖ. Менеджеры с низкой УКЖ достоверно реже, чем менеджеры с высокой удовлетворенностью качеством жизни, используют стратегию самоодобрения, т. е. конструктивную копинг–стратегию. В качестве тенденции можно отметить, что менеджеры с низкой УКЖ реже используют следующие конструктивные копинг–стратегии: контроль над ситуацией, самоконтроль, позитивную самомотивацию, по сравнению с менеджерами с высокой УКЖ.

Таблица 6.3

Средние значения применения стратегии ПСС по российской и немецкой выборке

Таблица 6.4

Средние значения показателей копинг–стратегий у менеджеров среднего звена в зависимости от удовлетворенности качеством жизни менеджеров

Это говорит о том, что неумение использовать конструктивные копинг–стратегии в трудных жизненных ситуациях может способствовать низкой удовлетворенности самореализацией и как следствие – низкой удовлетворенности качеством жизни. В целях повышения УКЖ менеджерам следует расширять арсенал использования конструктивных копинг–стратегий. Обращает на себя внимание тот факт, что менеджеры с относительно низкой УКЖ чаще используют следующие неконструктивные копинг–стратегии: «антиципаторное избегание», «бегство от стрессовой ситуации», «социальную замкнутость», «заезженную пластинку», «беспомощность», «жалость к себе», «самообвинение», «агрессию», «прием лекарств и алкоголя», чем менеджеры с относительно высокой УКЖ.

Менеджеры с высокой и низкой УКЖ достоверно отличаются по показателю среднего значения отрицательных копингов, а также по шкалам: «антиципаторное избегание», «заезженная пластинка» (застревание), «прием лекарств и алкоголя».

В целом апробация показала, что русскоязычная версия опросника является валидной для выявления особенностей преодолевающего поведения.