Текст книги "Преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме"

§ 4. Предмет преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме

Обязательным признаком ряда составов преступлений против избирательных прав является предмет посягательства. Как отмечает Л. Д. Гаухман, объект преступления, рассматриваемый через призму общественных отношений, – «это социальная категория, не содержащая ничего материального, что является критерием отграничения объекта от предмета преступления»[233]233
  Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2005. С. 75.


[Закрыть]. В науке уголовного права под предметом преступления понимается «материальная вещь объективно существующего внешнего мира, в связи или по поводу которой совершается преступление»[234]234
  Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М.: Юристъ, 2002. С. 117.


[Закрыть].

В юридической литературе нашло отражение и более широкое понимание предмета преступления как «вещей материального мира или интеллектуальных ценностей, воздействуя на которые преступник нарушает общественные отношения, охраняемые уголовным законом»[235]235
  Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 1998. С. 75.


[Закрыть], или как «материального или нематериального блага, по поводу которого существует данное общественное отношение»[236]236
  Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 154 (автор главы – С. В. Землюков).


[Закрыть]. Согласно иной точке зрения, под предметом преступления предлагается понимать «явления материального мира, по поводу или в связи с которыми совершается преступление»[237]237
  Калешина О. И. Поддельный документ как предмет и средство совершения преступления. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 15.


[Закрыть].

По мнению В. А. Канунникова, уголовно-правовое значение предмета преступления определяется, в первую очередь, не его физическими свойствами, а характером и содержанием выражающихся в нем общественных отношений[238]238
  Канунников В. А. Уголовная ответственность за служебный подлог. Дис… канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1998. С. 47.


[Закрыть]. В уголовно-правовом смысле предмет всегда выступает в связи с конкретными общественными отношениями.

Говоря о значении различия предмета и объекта преступления, В. Н. Кудрявцев отмечает, что уголовный закон охраняет не вещи и предметы сами по себе, а те общественные отношения, которые являются объектами посягательства[239]239
  Кудрявцев В. Н. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву // Труды Военно-юридической академии. Вып. 13. М., 1951. С. 66–70.


[Закрыть]. Разделяя указанную точку зрения, Н. И. Коржанский предлагает предмет преступления рассматривать как ту сторону общественного отношения, воздействуя на которую субъект изменяет данное общественное отношение и этим причиняет социально опасный вред[240]240
  Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 98–99.


[Закрыть].

Основное отличие предмета преступления от орудий и средств совершения преступления проводится по характеру использования этих вещей в процессе совершения преступления. Если вещь используется активно, в качестве инструмента воздействия на объект, то она является орудием либо средством совершения преступления, если – пассивно, т. е. действие осуществляется лишь в связи или по поводу этой вещи, то она должна быть признана предметом посягательства. Орудия и средства совершения преступления используются для посягательства на предмет преступления.

Исходя из определений предмета преступления и средства совершения преступления, мы приходим к выводу о том, что состав неправомерного вмешательства в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы», предусмотренный ч. 3 ст. 141 УК РФ, характеризуется не только особым предметом, но и, в первую очередь, средством совершения преступления. Хотя стоит отметить, что в известных нам исследованиях, посвященных преступлениям против избирательных прав, ГАС «Выборы» рассматривается исключительно в качестве предмета данного преступления[241]241
  Елисеева Т. Н. Указ. соч. С. 93–94; Колышницын А. С. Преступления против избирательных прав граждан и права на участие в референдуме. Дис… канд. юрид. наук. Рязань, 2004. С. 89–91.


[Закрыть].

Государственная автоматизированная система «Выборы» является федеральной автоматизированной информационной системой, функционирующей на территории Российской Федерации, реализующей информационные процессы при подготовке и проведении выборов и референдума[242]242
  Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 20-ФЗ «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации „Выборы“» // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 172; 2008. № 52 (Ч. I). Ст. 6247.


[Закрыть]. Разработанный в ГАС «Выборы» комплекс технологии сбора, обработки, накопления, хранения, поиска, передачи и защиты информации и сформированная интегрированная база данных позволяют решать в единой информационной среде разнородные задачи автоматизации избирательного процесса.

Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Выборы» создана в целях совершенствования информационного обеспечения избирательной системы России, сокращения сроков подведения итогов голосования и затрат на проведение избирательных кампаний. Как отмечают В. А. Крюков и В. В. Ященко, система стала неотъемлемым элементом демократического избирательного процесса, важным инструментом в развитии политических и социальных процессов в нашем обществе[243]243
  Крюков В. А., Ященко В. В. Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Выборы»: 1995–2005 // Журнал о выборах. Специальный выпуск. 2005. С. 6.


[Закрыть].

Назначение системы заключается в применении ее для автоматизации информационных процессов подготовки и проведения выборов и референдума и обеспечения деятельности избирательных комиссий. Кроме того, подсистема «Регистр избирателей, участников референдума» реализует технологию сбора, обработки и хранения определенной законом информации об избирателях Российской Федерации.

Структура ГАС «Выборы» соответствует существующей системе избирательных комиссий. В ее состав входят комплексы средств автоматизации:

1) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации;

2) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации;

3) муниципальных, окружных и территориальных избирательных комиссий.

В состав ГАС «Выборы» могут входить также комплексы средств автоматизации участковых комиссий, в том числе технические средства подсчета голосов – комплексы обработки избирательных бюллетеней и комплексы для электронного голосования.

С принятием Федерального закона «О Государственной автоматизированной системе РФ „Выборы“» перед системой были поставлены новые задачи, связанные с обеспечением безопасности информации. В результате модернизации система стала более открытой, а информация о ходе голосования – доступной на сайтах ЦИК России и избирательных комиссий субъектов Российской Федерации в сети Интернет.

Следует отметить, что одним из основных принципов использования и эксплуатации ГАС «Выборы», закрепленных ст. 4 Федерального закона «О Государственной автоматизированной системе „Выборы“», является недопустимость вмешательства в информационные процессы ГАС «Выборы» органов государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, других лиц и организаций, которые в соответствии с федеральными законами не могут вмешиваться в данные процессы.

Согласно словарю русского языка С.И. Ожегова, слово «вмешаться» означает: «1. Стать участником чужого дела, ввязаться. 2. Принять участие в каком-нибудь деле с целью изменения его хода»[244]244
  Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1990. С. 91.


[Закрыть]. Представляется, что, расположив в ч. 3 ст. 141 УК РФ состав неправомерного вмешательства в работу ГАС «Выборы» альтернативно составу вмешательства в осуществление избирательной комиссией ее полномочий с целью повлиять на ее решения, законодатель подразумевал не только и не столько нормальное функционирование составных частей, элементов ГАС «Выборы», сколько работу системы как особого механизма осуществления информационных процессов в ходе выборов.

Подчеркнув общественную опасность неправомерного вмешательства в работу ГАС «Выборы», законодатель тем самым поставил под охрану уголовного закона, прежде всего, принцип недопустимости вмешательства в информационные процессы. В указанном составе преступления ГАС «Выборы» является обязательным автономным признаком. Причем, в зависимости от совокупности признаков объективной и субъективной сторон, может выступать в качестве предмета или средства совершения преступления[245]245
  Турищева Н. Ю. Государственная автоматизированная система РФ «Выборы» как автономный признак состава преступления // Российский следователь. 2008. № 16. С. 27.


[Закрыть].

Как отмечает Э. С. Тенчов, в ч. 3 ст. 141 УК РФ описан уголовно наказуемый вид воздействия «извне» на осуществление установленных законодательством о выборах и референдуме полномочий избирательных комиссий, комиссий референдума. Речь здесь идет о нарушении избирательного права не конкретного гражданина, а в целом избирателей. Неправомерное вмешательство в работу ГАС «Выборы» оценивается как одна из разновидностей вмешательства в нормальную деятельность соответствующих комиссий[246]246
  Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. Л. Л. Круг ликов. М., 2005. С. 163–164 (автор главы – Э. С. Тенчов).


[Закрыть].

Преступные посягательства возможны в виде неправомерного воздействия на структурные элементы системы, например имевшие место многочисленные атаки «хакеров» в день голосования на выборах Президента РФ в марте 2004 г. В этом случае оказываемое воздействие носит внешний характер, при этом ГАС «Выборы», безусловно, выступает в качестве предмета преступления.

Кроме того, возможно вмешательство в деятельность системы изнутри, с целью искажения передаваемых через систему данных. Например, путем указаний системному администратору о введении измененных данных протоколов участковых, территориальной (иной) избирательных комиссий. В этом случае вмешательство в работу ГАС «Выборы» осуществляется через воздействие на один из ее структурных элементов, например, комплекс средств автоматизации территориальной избирательной комиссии, при этом система используется в качестве средства воздействия на основной непосредственный объект преступления, которым выступают избирательные права и право на участие в референдуме. Таким образом, в преступлениях, направленных на вмешательство в процесс работы ГАС «Выборы» с целью оказания воздействия на итоги голосования, результаты выборов (референдума), система является средством совершения преступления.

Несомненный интерес для исследователя представляет избирательный документ, выступающий, по нашему мнению, в одних случаях предметом (в ст. 142 УК РФ), в других – средством (в ст. 142¹ УК РФ) совершения фальсификации на выборах.

По смыслу диспозиции нормы о фальсификации избирательных документов очевидно, что предмет преступления, обозначенный законодателем как «избирательный документ, документ референдума», является обязательным признаком данного состава.

Избирательный документ фокусирует в себе общественные отношения в сфере нормальной, установленной законом деятельности по организации выборов и референдума, в сфере создания предпосылок и обеспечения реализации такой деятельности. Посредством воздействия на избирательный документ вред причиняется не только общественным отношениям в сфере организации выборов и референдума, но и охраняемым законом избирательным правам граждан.

Особый субъектный состав избирательного процесса придает ему такой признак, как документированность. Избирательный процесс – это деятельность, которая обязательно документируется: промежуточные и окончательные итоги процессуальной деятельности отражаются в официальных документах, и, как правило, воля субъекта публичной власти оформляется правовым актом. Так, назначение выборов оформляется решением уполномоченного на то органа или должностного лица (например, назначение выборов депутатов Государственной Думы осуществляется Президентом РФ путем издания указа о назначении выборов), регистрация кандидата на выборную должность оформляется решением соответствующей избирательной комиссии о регистрации, результаты выборов оформляются протоколом избирательной комиссии и т. д. Проведение выборов и референдумов неразрывно связано со значительным по своему объему документооборотом. Федеральный закон об основных гарантиях практически в каждой статье упоминает тот или иной вид избирательных документов, однако в общем виде данное понятие не закреплено.

В научной литературе единодушным является мнение о том, что отсутствие легального определения понятий «избирательный документ», «документ референдума», неоправданно широкое использование бланкетных признаков создают трудности в интерпретации свойств конкретных предметов преступления, в уяснении смысла правовых предписаний, содержащихся в рассматриваемых статьях.

Анализ юридической литературы показывает, что круг избирательных документов определяется в основном двумя способами.

Первый из них связан с перечислением конкретных избирательных документов, фальсификация которых является уголовно наказуемой. Данное перечисление с различными модификациями основано на ст. 30 Федерального закона об основных гарантиях, который наиболее важными называет документы, при осуществлении работы с которыми вправе присутствовать кандидаты, их доверенные лица, наблюдатели, в том числе:

– списки избирателей, участников референдума;

– избирательные бюллетени, бюллетени для голосования на референдуме;

– открепительные удостоверения;

– протоколы избирательных комиссий об итогах голосования, результатах выборов, референдума и другие документы.

В большинстве случаев при указании конкретных избирательных документов, документов референдума к ним относят «списки избирателей, подписные листы, удостоверения на право голосования, избирательные бюллетени и др.»[247]247
  Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г. М. Резника. М., 2005. С. 313; Уголовное право: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 2007. С.337; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. Н. Г. Кадникова. С. 330.


[Закрыть], «протоколы собрания по формированию инициативной группы, итоговый протокол по сбору подписей, бюллетени для голосования»[248]248
  Российское уголовное право: Учебник: В 2 т. Т. 2: Особенная часть / Г. Н. Борзенков, Л. В. Иногамова-Хегай, В. С. Комиссаров. М., 2007. С. 125.


[Закрыть], «протоколы комиссии, списки избирателей, подписные листы для регистрации кандидатов и др.»[249]249
  Уголовное право в вопросах и ответах: Учебное пособие / Г. Н. Борзенков, В. С. Комиссаров, Н. Ф. Кузнецова, И. М. Тяжкова. М., 2003. С. 170.


[Закрыть]. Ряд авторов к числу традиционно называемых избирательных документов относят также удостоверения на право голосования, открепительные талоны, счетные листы[250]250
  Счетные листы заполняются участковой комиссией в том случае, если голосование проводится в многомандатном избирательном округе, где избиратель наделен правом сделать в бюллетене более одной отметки, вследствие чего бюллетени невозможно рассортировать по стопкам за каждого кандидата. В процессе подсчета голосов в счетных листах после оглашения данных из каждого избирательного бюллетеня проставляются отметки напротив фамилий кандидатов.


[Закрыть]. Однако так же, как и в Федеральном законе, при перечислении конкретных избирательных документов их список остается открытым, как правило, заканчиваясь формулировкой «и иные документы, используемые при подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов или референдума», что не позволяет установить их полный перечень.

Как отмечает М. Кострова, избыточными с точки зрения языка уголовного закона следует рассматривать все нормы, содержащие казуистический перечень тех или иных лиц (вещей, деяний) и заканчивающиеся оборотами «и другие», «и так далее»[251]251
  Кострова М. Особенности реализации языковых правил законодательной техники в уголовном законе // Уголовное право. 2002. № 2. С. 39–42.


[Закрыть]. Эта форма построения норм является неприемлемой вследствие нулевой семантической (смысловой) ценности.

Второй способ связан с тем, что при описании избирательных документов как объективного признака состава фальсификации избирательных документов внимание исследователей акцентируется на характеристических особенностях таких документов.

Ученые-юристы предлагают различные дефиниции. Так, одни полагают, что основными критериями отнесения документов к избирательным документам, документам референдума являются их непосредственное содержание и значение для подготовки и проведения выборов, референдума[252]252
  Шапиев С. М. Уголовная ответственность за фальсификацию избирательных документов и итогов голосования // Журнал о выборах. 2006. № 5. С. 18.


[Закрыть]. Другими авторами подчеркивается такое свойство избирательных документов, как регламентация законом формы и порядка изготовления[253]253
  Рарог А. И., Степалин В. П., Шишов О. Ф. Указ. соч. С. 93.


[Закрыть].

Ряд авторов к избирательным документам предлагают относить все документы, на основании которых осуществляется фиксация избирательных голосов, подведение итогов выборов или референдума[254]254
  Щиголев Ю. В. Уголовная ответственность за преступления в области избирательного права // Российский следователь. 1999. № 6. С. 29.


[Закрыть]. Другие ученые отмечают, что под избирательными документами следует понимать письменные документы, имеющие юридическое значение в избирательном процессе (фиксирующие юридические факты, предоставляющие субъективные права)[255]255
  Боброва Н. А., Лучин В. О. Избирательные правонарушения и ответственность за них // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.: Издательство МГУ, 2001. С. 287.


[Закрыть]. Известны и другие взгляды на рассматриваемое понятие.

Неудивительно, что в судебной практике встречаются примеры, свидетельствующие о неоднозначном толковании понятия «избирательный документ».

Так, прокуратурой Ленинского района г. Смоленска в июле 2004 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 142¹ УК РФ – фальсификация итогов голосования путем фальсификации избирательных документов. В день голосования члены участковых избирательных комиссий в целях повышения явки вносили в реестр сообщений и заявлений ложные сведения о якобы поступивших заявлениях избирателей о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования. Одновременно они заполняли от имени избирателей соответствующие заявления, расписываясь в них за избирателей, в том числе и за получение бюллетеней. Затем составлялся акт о проведенном голосовании, бюллетени вбрасывались в один из переносных ящиков и учитывались при подсчете голосов. Эти действия, по словам членов избирательных комиссий, были вызваны тем, что подделку таких заявлений они не считали нарушением закона, поскольку эти заявления, по их мнению, не относятся к избирательным документам[256]256
  Приводится по: Кудрявцева Л. В. Уголовная ответственность за нарушения в сфере избирательного права // Журнал о выборах. 2005. № 5. С. 24.


[Закрыть].

Однако встречаются примеры и противоположного характера, когда к избирательным документам причисляются источники, не являющиеся таковыми. Особенностью избирательного процесса является то, что многие положения, регулирующие порядок проведения выборов, содержатся в подзаконных нормативных актах, требования которых неверно толкуются и судебными органами, и самими членами участковых комиссий, не обладающими достаточным уровнем подготовки.

Так, в декабре 2006 г. Октябрьским районным судом г. Новороссийска Г. была осуждена по ч. 1 ст. 142 УК РФ за фальсификацию протокола участковой избирательной комиссии. В качестве одного из избирательных документов в приговоре фигурирует увеличенная форма протокола участковой избирательной комиссии[257]257
  Архив Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края. Уголовное дело № 1-539/06.


[Закрыть].

Следует отметить, что увеличенная форма протокола вывешивается в день голосования в помещении избирательного участка и предназначена для занесения в нее данных об итогах голосования по мере их установления с целью придания гласности процедуре подведения итогов. В увеличенной форме протокола подписи членов участковой избирательной комиссии не воспроизводятся, она не заменяет собой протокол участковой избирательной комиссии, а данные, занесенные в нее, не имеют юридического значения[258]258
  Пункт 2.3.6. Инструкции по организации единого порядка установления итогов голосования, составления протоколов избирательных комиссий, передачи и обработки информации с использованием Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» при проведении выборов депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Краснодарском крае, утвержденной постановлением избирательной комиссии Краснодарского края от 22 февраля 2006 г. № 1064-П // Вестник избирательной комиссии Краснодарского края. Специальный выпуск. 2006. Март. С. 26.


[Закрыть].

Вместе с тем каждым законом, регулирующим соответствующие выборы, определяется исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены в комиссию, организующую выборы, на каждом этапе избирательной кампании, в том числе при подведении итогов голосования. Аналогичным образом в конкретном законе о проведении соответствующего референдума определяется перечень документов, необходимых для выдвижения инициативы проведения референдума и для регистрации инициативной группы, ее уполномоченных представителей, подведения итогов голосования на референдуме.

Так, согласно Закону Краснодарского края «О выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края»[259]259
  Закон Краснодарского края от 9 июня 2003 г. № 595-КЗ «О выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края» // Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. 2003. № 7 (78).


[Закрыть], для выдвижения кандидата по одномандатному избирательному округу должны быть представлены:

– заявление в письменной форме о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с указанием сведений биографического характера;

– сведения о размере и об источниках доходов кандидата, об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности;

– документы, подтверждающие указанные кандидатом сведения биографического характера;

– если кандидат выдвигается политической партией – решение съезда партии или решение собрания (конференции) ее регионального отделения о выдвижении кандидата;

– нотариально заверенная копия устава политической партии, выдвинувшей кандидата;

– список уполномоченных представителей политической партии.

Как справедливо отмечает Т. Н. Елисеева, вряд ли замысел законодателя распространяется на установление уголовной ответственности за «подделку нотариально удостоверенной копии устава политической партии»[260]260
  Елисеева Т. Н. Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан Российской Федерации. Дис… канд. юрид. наук. М., 2004. С. 95.


[Закрыть]. Действительно, нотариально удостоверенная копия устава политической партии упоминается в законе как документ, необходимый для выдвижения кандидата политической партией, однако этот документ не содержит информации, способной повлиять на изменение статуса кандидата. Этот документ обезличен, не относится к конкретному кандидату.

Что касается решения уполномоченного органа партии о выдвижении кандидата, думается, что фальсификация указанного документа должна вести к уголовной ответственности. В том случае, если выдвижение кандидата осуществляется политической партией, представленной в Государственной Думе, это не только свидетельствует об уровне доверия, оказываемом кандидату данной политической партией, но и освобождает его от необходимости сбора подписей. Таким образом, представление кандидатом сфальсифицированного документа о его выдвижении нарушает принцип равенства при осуществлении пассивного избирательного права другими кандидатами, вводит в заблуждение избирателей.

Решением окружной избирательной комиссии по Северо-Западному одномандатному избирательному округу № 210 от 3 февраля 2000 г. за № 4 Ш. зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Российской Федерации от избирательного блока «Союз правых сил» для участия в повторных выборах, назначенных на 26 марта 2000 г. Однако его регистрация была отменена решением Санкт-Петербургского городского суда, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2000 г. Как установлено судом, регистрация Ш. в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Российской Федерации для участия в повторных выборах была произведена на основании решения Координационного совета избирательного блока «Союз правых сил» от 14 января 2000 г. При этом решение о выдвижении Ш. кандидатом в депутаты съездом (конференцией) представителей избирательных объединений, вошедших в блок, не принималось, список кандидатов в депутаты от избирательного блока и решение Координационного совета в ЦИК РФ не представлялись[261]261
  Обобщение практики применения судами избирательного законодательства при разрешении споров, возникших в период проведения в 1999–2000 гг. выборов Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а также в законодательные (представительные) и исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации: Письмо заместителя председателя Верховного Суда РФ от 19 ноября 2001 г. № 317-2/ общ. // Справочно-правовая система «Гарант».


[Закрыть].

Вместе с тем далеко не все документы, упоминаемые в законах, регулирующих порядок подготовки и проведения выборов и референдумов разного уровня, являются предметом или средством преступлений, предусмотренных ст. 142, 142¹ УК РФ. В качестве таковых можно назвать, например: заявление кандидата о предоставлении ему возможности открыть избирательный счет, различные договоры, заключаемые кандидатом в ходе избирательной кампании с физическими и юридическими лицами для осуществления сбора подписей избирателей, выполнения агитационных работ, решения комиссий по организационно-техническим вопросам в ходе избирательной кампании, жалобы, заявления граждан и другие документы. Указанные документы не связаны с изменением статуса участника избирательного процесса.

Отличительная черта документа – его способность «удостоверять факты, имеющие юридическое значение»[262]262
  Гричанин И., Щиголев Ю. Квалификация подделки и использования подложных документов // Российская юстиция. 1997. № 11.


[Закрыть]. Следует отметить, что для избирательного документа таковыми являются факты, имеющие значение в избирательном процессе, влияющие на его промежуточные или конечные итоги.

Определенные виды избирательных документов (список избирателей, сведения о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата, протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования, протокол комиссии, организующей выборы, сводная таблица об итогах голосования и др.) существуют не только в бумажной, но и в электронной форме (в виде записи в памяти ЭВМ). Это служит основанием для их признания некоторыми учеными-юристами предметом фальсификации[263]263
  Мажинская Н. Г. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав граждан. Дис… канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002. С. 87.


[Закрыть].

Указанная точка зрения представляется справедливой, поскольку в процессе ввода в ГАС «Выборы» данных документа на бумажном носителе формируется электронный документ, который приобретает юридическую силу после его подписания электронными цифровыми подписями соответствующих должностных лиц. Электронная цифровая подпись в ГАС «Выборы» представляет собой реквизит электронного документа, предназначенный для его защиты от подделки и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе[264]264
  См.: ст. 2, 12 и 13 Федерального закона «О Государственной автоматизированной системе РФ „Выборы“».


[Закрыть].

Такой документ, как второй экземпляр списка избирателей, участников референдума существует только в электронном виде. Порядок и сроки изготовления, использования второго экземпляра списка избирателей, участников референдума, его заверения и уточнения определяются комиссией, организующей выборы, референдум[265]265
  См., например: Постановление избирательной комиссии Краснодарского края от 23 марта 2006 г. № 1088-П «О форме списка избирателей для проведения голосования на муниципальных выборах в Краснодарском крае и порядке использования второго экземпляра списка избирателей» // http://izbirkom.krasnodar.info


[Закрыть].

Как справедливо отмечают Е. Львова и А. Макаров, если законом с тем или иным фактом связываются правовые последствия, не имеет значения, на каком материальном носителе закреплена информация об этих обстоятельствах и от каких именно субъектов исходит данный документ, главное – содержание информации и то, что закон придает ей юридическое значение[266]266
  Львова Е., Макаров А. Официальный документ как предмет преступления // Российская юстиция. 2000. № 10.


[Закрыть]. О. И. Калешина указывает, что признаками документов для целей уголовно-правового регулирования следует считать форму существования, наличие реквизитов, удостоверительную функцию и сведения об авторе[267]267
  Калешина О. И. Поддельный документ как предмет и средство совершения преступления. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 7.


[Закрыть].

Все указанные признаки являются обязательными и для избирательного документа. Удостоверительной функцией избирательного документа является способность содержащейся в нем информации фиксировать основания возникновения, изменения или прекращения избирательных правоотношений. Содержащаяся в указанном документе информация является необходимым и достаточным условием возникновения, изменения или прекращения статуса участника избирательного процесса либо подтверждает предоставляемые указанным статусом правомочия[268]268
  Турищева Н. Ю. Избирательный документ как предмет совершения преступления // Юридический мир. 2008. № 6. С. 72.


[Закрыть].

Если рассмотреть указанное положение во взаимосвязи с правомочиями, которые предоставляет статус каждого из участников избирательного процесса, то в качестве избирательных документов будут выступать следующие.

1) Для избирателя: список избирателей, открепительное удостоверение, отрывной талон (в случае проведения повторного голосования или так называемого «второго тура выборов»), заявление о возможности проголосовать досрочно (на муниципальных выборах), заявление о возможности проголосовать вне помещения для голосования, избирательный бюллетень.

Фальсификация каждого из этих документов ведет к нарушению процедуры голосования, возможности реализации активного избирательного права.

2) Для кандидата:

– документы, представляемые при выдвижении, содержащие сведения о кандидате;

– документы, на основании которых осуществляется регистрация кандидата: подписные листы либо документ, подтверждающий выдвижение кандидата избирательным объединением, первый финансовый отчет кандидата;

– документ, на основании которого осуществляется регистрация избранного депутата, выборного должностного лица: копия приказа (иного документа) об освобождении от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, выборного должностного лица; итоговый финансовый отчет кандидата.

Фальсификация указанных документов ведет к нарушению осуществления процедур выдвижения, регистрации кандидата, регистрации избранного депутата, избранного должностного лица, реализации пассивного избирательного права, к возможной отмене результатов выборов.

3) Для члена комиссии с правом решающего голоса: выписка из протокола собрания избирателей о выдвижении данной кандидатуры в состав комиссии либо выписка из протокола собрания (конференции) структурного подразделения политической партии, личное заявление о согласии быть назначенным в состав комиссии.

Фальсификация указанных документов ведет к нарушению установленного порядка формирования избирательной комиссии, к отмене результатов выборов.

4) При подведении итогов голосования, определении результатов выборов предметом фальсификации являются: протоколы об итогах голосования, о результатах выборов, сводные таблицы об итогах голосования и другие документы, отражающие «движение» избирательных бюллетеней, прилагаемые к протоколам избирательных комиссий, участвующих в проведении выборов.

В частности, обязательными документами, составляемыми участковой избирательной комиссией при осуществлении действий с избирательными бюллетенями, являются:

– акт о получении избирательных бюллетеней от вышестоящей комиссии с указанием их числа;

– акт о погашении испорченных избирательных бюллетеней, если такие факты имели место;

– акт о проведении голосования вне помещения для голосования;

– акт о признании недействительными избирательных бюллетеней, находившихся в переносном ящике для голосования, если такие факты имели место, и др.

Фальсификация указанных документов ведет к нарушению установленного порядка подведения итогов голосования, определения результатов выборов.

Итак, в качестве обязательного признака состава фальсификации избирательных документов выступает предмет преступления – избирательный документ, документ референдума. В составе фальсификации итогов голосования, референдума избирательный документ, документ референдума является средством совершения преступления.

Учитывая изложенное, мы можем сформулировать определение избирательного документа применительно к целям уголовно-правового регулирования. Представляется целесообразным закрепить данное определение, дополнив ст. 142 УК РФ примечанием следующего содержания:

«Примечание. Под избирательным документом, документом референдума в настоящей статье понимается надлежащим образом оформленный материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, содержащей основания или подтверждающей юридический факт регистрации избирателя, кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, члена избирательной комиссии, комиссии референдума, а также подведения итогов голосования, определения результатов выборов, референдума».[269]269
  Турищева Н. Ю. Преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме: уголовно-правовой анализ и перспективы совершенствования законодательного описания (по материалам Краснодарского края). Дис… канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. С. 68.


[Закрыть]

Приведенное определение достаточно широко трактует понятие избирательного документа, однако такой подход считаем единственно правильным, поскольку в основе его лежат признаки, позволяющие определить юридически значимые документы, регулирующие порядок наделения правами участников избирательного процесса и осуществления указанных прав.