Текст книги "Шесть столпов самооценки"

2. Значение самооценки

Самооценка включает в себя два взаимосвязанных компонента. Один из них – это уверенность перед лицом жизненных вызовов: самоэффективность. Другой – это чувство, что ты заслуживаешь счастья: самоуважение.

Самоэффективность означает, что я доверяю тому, как работает мой мозг, доверяю своей способности мыслить, изучать, делать выбор и принимать решения. Доверяю своему умению интерпретировать факты окружающей реальности, попадающие в сферу моих интересов и потребностей. Самоэффективность – это доверие к себе.

Самоуважение означает уверенность в собственной ценности; положительное отношение к своему праву на жизнь и счастье; комфортное ощущение, возникающее при отстаивании своих мыслей, желаний и нужд; чувство, что радость и возможность самореализации даны нам от рождения.

Далее мы проанализируем эти два понятия подробнее, но пока что будем исходить из следующего: если человек чувствует, что не «держит» жизненных ударов, если ему не хватает фундаментальной веры в себя, в собственный разум, то можно констатировать у него недостаточную степень самооценки. При этом неважно, какими активами он располагает. Или же, если у человека отсутствует базовое чувство самоуважения, если он ощущает, что не заслуживает любви или уважения окружающих, недостоин счастья, боится отстаивать собственные мысли, желания или потребности, то мы снова имеем дело с недостаточной самооценкой. При этом неважно, какие у этого индивида имеются положительные качества. Самоэффективность и самоуважение – это два столпа, суть здоровой самооценки; отсутствие одного из них неизбежно ее ослабляет.

Опыт самоэффективности формирует ощущение контроля над собственной жизнью, который у нас ассоциируется с психологическим благополучием, чувством пребывания в витальном центре собственного существования, в отличие от роли пассивного наблюдателя и жертвы обстоятельств.

Опыт самоуважения создает благожелательное, свободное от неврозов чувство общности с другими людьми.

У конкретно взятого человека будут неизбежно наблюдаться флюктуации уровня самооценки, это свойственно любым психологическим состояниям. Мы должны мыслить в терминах среднего уровня самооценки. Хотя порой мы говорим, что самооценка – это уверенность человека в тех или иных своих качествах, точнее будет рассматривать ее как предрасположенность к некоему стилю поведения. Чем же характеризуется этот стиль?

Для начала давайте выведем формальное определение. Самооценка – это манера вести себя так, как ведет себя человек, способный совладать с базовыми жизненными вызовами и достойный счастья.

Отметим, что это определение не включает в себя ни влияние окружения, столь важное в детстве (физическая защищенность, воспитание и т. д.), ни позднейшие «внутренние генераторы» (умение жить осознанно, принимая себя, относясь к себе с уважением и т. д.), ни эмоциональные или поведенческие последствия (сострадание, ответственность, открытость новому опыту и т. д.). Оно просто констатирует, к чему относится и из чего состоит самооценка.

В главе 17 третьей части книги мы поговорим о понятии самооценки в культурном контексте. Пока же давайте отметим один момент. Говоря о компетентности, я имею в виду метафизический, а не «западный» смысл этого понятия. Иными словами, этот смысл апеллирует к самой природе вещей – к нашим фундаментальным взаимоотношениям с реальностью. Речь не идет о продукте определенного культурного «смещения ценностей». На Земле не существует такого общества (да и в принципе его невозможно представить), членам которого не приходилось бы сталкиваться с вызовами реализации собственных потребностей – вызовами адекватного приспособления к природе и к человеческому социуму. Идея эффективности в подобном фундаментальном смысле не является исключительным изобретением западной цивилизации. Эта мысль станет яснее, когда мы подробно изучим все, что скрывается в глубине понятий самоэффективности и самоуважения.

Мне представляется неправильным отвергать формальные определения как чистой воды семантические абстракции, а заботу о точности считать педантизмом. Ценность точного определения состоит в том, что оно позволяет нам выделить конкретный аспект реальности из всех прочих, чтобы над ним можно было подумать и поработать, добиваясь четкости фокусировки. Если мы хотим узнать, от чего зависит самооценка, как пестовать ее в наших детях, поддерживать в школе, мотивировать на работе, закреплять на сеансах психотерапии или развивать в себе самих, необходимо в точности понимать, на что нацеливаться. Вряд ли возможно поразить цель, которую нельзя увидеть. Если идея самооценки размыта, то воспринимаемые нами смыслы будут отражать эту размытость. Если наш энтузиазм по поводу самооценки не поддерживается соответствующей точностью, мы рискуем не только не добиться достойных результатов, но и дискредитировать само это понятие.

Утверждаю ли я, что моя формулировка раз и навсегда высечена в камне и не может быть улучшена? Вовсе нет. Определения всегда контекстуальны; они имеют отношение к определенному уровню знания, и по мере того, как знание растет, уточняются и определения. За остаток своей жизни я, возможно, найду более совершенные слова для выражения сущности и понятия самооценки или это сделает кто-то другой. Но в контексте сегодняшних знаний я не могу придумать альтернативы, которая бы точнее определяла уникальную сторону человеческого опыта, являющуюся предметом этой книги.

Обладать высокой самооценкой означает с должной уверенностью смотреть на жизнь. Иными словами, ощущать себя компетентным (то есть адекватно воспринимающим реальность) и достойным в указанном мной смысле. Низкая же самооценка означает не ошибочное представление о жизни, а восприятие себя как «неправильной» личности. Обладать же средней самооценкой значит постоянно колебаться между ощущением собственного соответствия и несоответствия, своей личностной «правильности» или «неправильности» и проявлять эти колебания в поведении, действуя порой мудро, а порой глупо и тем самым усиливая неопределенность в отношении собственного «я».

В предыдущей главе мы говорили о том, что самооценка есть базовая потребность. Но почему? Невозможно полностью осмыслить значение этого понятия, не осознав, что в нас, как представителях рода человеческого, порождает такую потребность. (У меня лично создается впечатление, что этим вопросом человечество в массе своей пренебрегает.) Поэтому цель нашего с вами разговора – вывести на свет конечный смысл самооценки.

Для низших животных не существует проблемы осознания собственного «я», и они не мучаются над поисками смысла существования. А вот люди то и дело задаются вопросами: могу ли я доверять своему разуму? Достаточно ли я компетентен, чтобы думать? Адекватен ли я? Достаточно ли мне того, что я добился? Хороший ли я человек? Целостен ли я, то есть соответствуют ли мои поступки моим идеалам? Достоин ли я уважения, любви, успеха и счастья?

Наша потребность в самооценке базируется на двух основополагающих фактах. Первый заключается в том, что наши выживание и благополучие обусловлены присущей только человеку уникальной формой сознания, нашей способностью к умозаключениям – к абстрагированию, генерализации и объединению: я имею в виду человеческий разум. А второй – в том, что правильное использование мыслительной способности не является автоматическим и не ограничено по природе. Управление своим разумом мы осуществляем с помощью выбора, который, в свою очередь, подразумевает личную ответственность.

Суть человека – это способность делать умозаключения, то есть устанавливать взаимосвязи между явлениями. Пища на вашем столе, одежда, которую вы носите, дом, в котором живете, лекарства, музыка, электричество и многое другое – все это плоды человеческого разума.

Разум – это гораздо больше, чем сиюминутное осознание. Это сложная архитектура, включающая разнообразные структуры и процессы – и не только те вербальные, линейные и аналитические процессы, которые популярно, хотя и не всегда верно, описываются как деятельность левого мозгового полушария. Сюда входит вся совокупность умственной жизнедеятельности, в том числе подсознательное, интуитивное, символическое – словом, то, что ассоциируется с правым полушарием.

Посредством разума мы устанавливаем контакты с миром и постигаем его. Выращивание сельхозкультур, строительство ГЭС, распределение каких бы то ни было ресурсов, открытие новых способов повышения уровня жизни, проведение научных экспериментов, творчество – все это требует работы мысли. Чтобы должным образом отреагировать на жалобы ребенка или жены, осознать несогласованность между своим поведением и декларируемыми чувствами, обуздать гнев или даже прислушаться к своей интуиции, необходимо включать мозги.

Проблема и вызов заключаются в следующем: хотя мышление – необходимое условие успешного существования, мы не запрограммированы на то, чтобы мыслить автоматически. Нам предоставлен выбор.

Мы не властны регулировать температуру своего тела, деятельность своего сердца, легких, печени или почек (хотя с развитием науки подобный контроль до известной степени стал возможен). Органы и системы нашего тела функционируют автоматически, обслуживая жизненные процессы без волевых усилий со стороны человека.

Однако мозг работает по-иному. Он не «качает» знание в определенном темпе, как сердце качает кровь. Он не указывает нам автоматически наилучший, наиболее рациональный образ действий, даже когда такое «указание» не помешало бы. Мы не начинаем мыслить инстинктивно просто потому, что в конкретной ситуации «бездумность» опасна. Сознание не «нарастает» рефлекторно перед лицом нового и неизвестного – порой мы, напротив, его подавляем. Природа наделила нас экстраординарной функцией – возможностью приглушать или делать ярче свет осознания, то есть предоставила нам выбор между осмыслением ситуации или отказом это делать. Именно здесь коренятся истоки нашей свободы и нашей ответственности.

Человек – единственное живое существо на Земле, способное сформулировать представление о том, каким ценностям стоит следовать, а затем поступить строго наоборот. Мы способны решить, что тот или иной образ действий является рациональным, высокоморальным и мудрым, а затем «притушить» осознание и действовать вразрез с принятым решением. Мы способны контролировать собственное поведение и спрашивать себя, согласуется ли оно с нашими знаниями, убеждениями и идеалами, но мы способны и избегать подобного вопроса. Мы правомочны сделать выбор между тем, чтобы мыслить или не мыслить.

Наша свободная воля связана с выбором по поводу осознанности своих действий в любой конкретной ситуации – поставить себе целью расширение или сужение сознания. Этот выбор имеет громадное значение для нашей жизни в целом и самооценки в частности.

Подумайте о том, как влияют на нашу жизнь и наше эго следующие возможности выбора.

• Концентрация или ее отсутствие.

• Мышление или его отсутствие.

• Осознанность или неосознанность.

• Ясность или пребывание во тьме.

• Уважение к реальности или попытка уклониться от нее.

• Уважение к фактам или безразличие к ним.

• Уважение к истине или ее отрицание.

• Упорство в понимании или отказ от попытки понять.

• Действия согласно декларируемым убеждениям или вразрез с ними – проблема цельности.

• Честность или ложь перед самим собой.

• Умение заглянуть себе в душу или отказ это делать.

• Восприимчивость к новым знаниям или узость мышления.

• Готовность видеть и исправлять ошибки или упорство в них.

• Желание прислушаться к мнению других людей для достижения консенсуса или отказ учитывать разногласия.

• Рациональность или иррациональность; уважение к логике, согласованности, обоснованности и очевидности или отказ и отрицание этих понятий.

• Соблюдение принятой на себя обязанности действовать осознанно или предательство в отношении дара осознания.

Если кто-то желает понять, от чего зависит самооценка, этот список – хорошее руководство к действию.

Нельзя всерьез предполагать, будто наша способность адекватно справляться с жизненными вызовами или наша самооценка не будут со временем изменяться под влиянием того или иного выбора.

Дело не в том, что наша самооценка «должна бы» определяться совершаемым выбором, – скорее на нее обязана оказывать влияние наша внутренняя суть. Если мы развиваем у себя привычки, которые препятствуют эффективному функционированию и подрывают веру в себя, о каком благополучии может идти речь? Очевидно, что такое поведение – далеко не лучший выбор. Наши действия не будут иметь ничего общего с нашим самоощущением. Одно дело – предостерегать против отождествления себя с конкретным типом поведения, и совсем другое – утверждать, что не существует связи между поведением и самооценкой. Тот, кто навязывает людям представления о самооценке как о комфортном ощущении, не связанном с проблемами осознания, ответственности и морально-этического выбора, оказывает им дурную услугу. Наличие, обретение или повышение самооценки дарует великую радость, но нельзя игнорировать тот факт, что для работы с ней требуется нечто большее, чем просто посылать своему отражению воздушные поцелуйчики или применять прочие столь же «глубокомысленные» стратегии.

Уровень самооценки не застывает раз и навсегда в детском возрасте. Есть люди, самооценка которых в десять лет была выше, чем на шестом десятке, и наоборот. С возрастом она может расти, снижаться и расти вновь.

Оглядываясь на собственную жизнь, я вижу, как мой уровень самооценки менялся перед лицом брошенных мне вызовов. Могу привести немало вариантов выбора, которыми можно гордиться, и других, о которых я горько сожалею, – вариантов, укреплявших мою самооценку или ослаблявших ее. Собственно, все мы можем привести немало подобных примеров из собственной биографии.

Помню времена, когда (неважно, из каких соображений) я закрывал глаза на окружающую действительность. Вместо того чтобы действовать осознанно, я поступал наоборот. Не анализировал свои чувства, а открещивался от них. Когда нужно было во всеуслышание сказать правду, хранил молчание; когда нужно было отказаться от болезненных отношений, цеплялся за них; когда нужно было отстаивать приоритеты, сидел и ждал, пока случится чудо.

Каждый раз, когда приходит пора действовать, принять вызов или решение морального характера, мы, к счастью или несчастью, руководствуемся собственным представлением о самом себе, природой своих реакций и умозаключений. Отказ от действий и решений, несмотря на их очевидную необходимость, сказывается на нашем самоощущении.

Потребность в самооценке – это потребность знать, что мы действуем так, как этого требуют наши жизнь и благополучие.

Я обозначил термином «самоэффективность» то ощущение исконной силы, или компетентности, которое ассоциируется у нас с самооценкой, а термином «самоуважение» – чувство собственного достоинства. Несмотря на то что смысл этих понятий на первый взгляд ясен, мне хотелось бы рассмотреть их более детально.

Быть эффективным (в базовом, словарном, смысле) означает уметь добиваться желаемого результата. Уверенность в собственной эффективности – это уверенность в своей способности научиться тому, что необходимо, и делать это, чтобы достичь своих целей, в той мере, в какой успех зависит от наших усилий. И в этом смысле мы оцениваем собственную компетентность, опираясь на факторы, которые контролируем. Ощущение самоэффективности не требует всеведения или всемогущества.

Самоэффективность – это убежденность не в собственной безошибочности, а в том, что мы способны думать, понимать и исправлять ошибки.

Это уверенность не в том, что нам под силу разрешить любую жизненную проблему, а в том, что мы в принципе способны научиться всему необходимому и готовы применить свои умения и навыки, чтобы справиться с задачами и вызовами сообразно собственным ценностям.

Самоэффективность глубже, чем уверенность в присущих нам знаниях и умениях, коренится в прошлых успехах и достижениях, и они, безусловно, ее питают. Самоэффективность опирается на все то, что дало нам возможность приобрести знания и навыки и добиться успеха, на нашей осознанности и умении ею пользоваться и, как следствие, ожидании награды за предпринятые усилия.

Испытывать недостаток самоэффективности, ожидать поражений, а не побед означает подорвать, парализовать уверенность или поставить преграды (нужное подчеркнуть) на пути разрешения проблем. «Да кто я такой, чтобы иметь право думать? Кто я такой, чтобы справляться с вызовами? Кто я такой, чтобы выбирать/решать / выходить из “зоны комфорта”, противостоять преградам, сражаться за свои ценности?»

Одним из базовых факторов самоэффективности является домашнее окружение – достаточно разумное, рациональное и предсказуемое, чтобы мы уверились: понимание возможно, а мышление – вовсе не бесполезный процесс. Что же касается наших поступков, то здесь один из определяющих факторов – это воля к эффективности, то есть отказ сдаваться и прозябать в беспомощности, упорство в поиске понимания даже перед лицом трудностей.

Вера в собственное умение мыслить как таковое коренным образом отличается от способности чувствовать себя как рыба в воде в определенной области. В мире, где сумма человеческих знаний удваивается с каждым десятилетием, только способность учиться может обеспечить безопасность. Чтобы пояснить, о каком отличии я говорю, приведу такой пример.

Скажем, некий топ-менеджер получил специфические знания и умения в области, в которой проработал двадцать лет. Затем он уходит с насиженного места и занимает должность руководителя компании совершенно иного профиля, с другими требованиями и проблемами. Если ему не хватит здорового чувства самоэффективности, он станет цепляться за уже приобретенные знания и не сможет адекватно освоиться в новом окружении. Он будет совершать промахи, укрепляясь в ощущении собственной неполноценности. И наоборот, обладая здоровым ощущением самоэффективности, наш герой будет опираться не столько на имеющиеся у него знания, сколько на свою уверенность в способности учиться – и в итоге освоится в новом качестве, станет хорошим руководителем.

Высокоэффективные продавцы, бухгалтеры, инженеры и представители прочих профессий часто достигают руководящих должностей. Однако навыки, необходимые хорошему управленцу, отличны от тех, которые требуются компетентным специалистам. Привыкание человека к новой должности частично зависит от этапа подготовки, которую ему может обеспечить компания, но в большей степени – от его индивидуального уровня самоэффективности. Поэтому в продвинутых компаниях компонент самооценки является составной частью процесса корпоративного обучения. Там умеют мотивировать сотрудников ценить такие качества, как осознанность, ответственность, пытливость, открытость переменам, больше чем конкретные навыки, которые потеряли первостепенное значение.

Женщина, получившая повышение и ставшая руководителем, пришла ко мне, чтобы посоветоваться по поводу своей паники. Она боялась не справиться с новой ролью. Я предложил ей подумать над некоторыми вопросами.

• За счет чего вы добились успеха на предыдущем месте?

• Что конкретно вы делали в первые месяцы на прежней работе, чтобы эффективно развить свои умения?

• С каким настроем вы подходили к изучению новых предметов?

• Чем еще вы занимались, чтобы добиться прогресса в своей профессиональной деятельности?

• Как вы приспосабливались к новым должностным обязанностям? Что помогло вам действовать гибко?

• Откуда вы черпали знания о себе и о своих успехах на прошлом месте работы и какие из полученных уроков применимы на вашей новой должности?

• Какие присущие вам внутренние качества и склонности помогли бы вам добиться столь же большого успеха и в будущем, даже если на новом месте потребуются другие умения?

• Что вы можете сделать, чтобы обеспечить себе успех? Какие особенности вашего мышления позволят вам этого добиться?

Перечисленные вопросы помогли моей клиентке отделить базисные внутренние источники прошлых успехов от конкретных навыков. Первые основаны на физических и мыслительных процессах, а не на знании. Это главное отличие «фундаментальной эффективности» от любых ее конкретных проявлений.

Снова подчеркну: никто не должен требовать от себя равной компетенции во всех областях. Наши интересы, ценности и обстоятельства в данный момент определяют, на чем следует сосредоточить свои усилия.

Что я имею в виду под базовыми вызовами, которые бросает нам жизнь? И что означает самоэффективность в контексте этих вызовов?

Во-первых, способность поддерживать собственное существование, то есть зарабатывать на жизнь; самому заботиться о себе – исходя из предположения, что такая вероятность не исключена. (Это, в частности, относится к женам-домохозяйкам. Не в интересах женщины бояться рынка труда и отказываться от развития умений, которые в известных обстоятельствах помогут ей обеспечивать себя.) Во-вторых, способность эффективно взаимодействовать с другими людьми, то есть предлагать и принимать доброе отношение, сотрудничество, доверие, дружбу; ответственно защищать свои права и уважать такие же действия с противоположной стороны. Но есть и еще кое-что: стойкость перед лицом неприятностей и враждебности – в отличие от пассивного страдания; умение подняться и возродиться вновь.

Вышеприведенные примеры касались проблем на работе, но, конечно, понятие самоэффективности применимо и к позитивным личным взаимоотношениям. Неспособность устанавливать их говорит о недостатке компетентности на самом что ни на есть базовом уровне. И этот факт отражается на моей самооценке.

Порой люди, испытывающие страх в человеческих взаимоотношениях, падают на самый низкий уровень осознанности и ищут спасения в некоем узком мирке, например математических штудий или абстрактных рассуждений. Неважно, каких профессиональных высот они при этом достигают, – их самооценка остается ущербной. Нельзя безнаказанно пренебрегать столь важной стороной жизни.