Книга: Пушкинский круг. Легенды и мифы - Наум Синдаловский

Во-первых, некоторые выражения автора об исторических личностях меня немного коробят. Например, Николая I Синдаловский явно не жалует. А я ведь книгу взяла в руки не для того, чтоб узнать мнение автора об этом императоре (тем паче, что с этим мнением я не согласна). Можно было бы сгладить своё отношение, потому что книга вообще не о том. Но куда больше меня удивила фраза о матери Натальи Гончаровой. Французская кровь, мол, вероятно, определила дальнейшее поведение матери, то, что она предавалась низкому разврату с лакеями и кучерами. Что, простите? А кровь тут при чем? И вообще, забавное выражение "низкий разврат". Если бы мама Натальи предавалась ему с князьями, то он был бы высокий?) Во-вторых, в книге есть масса опечаток. С годами, с именами. Второе особенно удивило, когда я прочла о том, что Николай I отдал приказ Милорадовичу в 1820 году арестовать Пушкина. Стоп, подумала я,- в 1820 году Николая I не существовало. Все знают, что Восстание Декабристов состоялось именно при восшествии на престол Николая, а восстание было в 1825 году. Значит либо в 1820 году всего лишь Великий Князь Николай Павлович отдавал такие серьезные приказы (сомневаюсь), либо это Александр I, а не его брат отдал подобное приказание.

Но в целом, книга на удивление познавательная. Я узнала многое о личностях, окружавших Пушкина и поняла, что они и сами по себе были интересными персонами

Очень много разговоров о практически всех видных деятелей времен описываемого периода, которые к теме мало имеют отношения - с моей скромной точки зрения, конечно же. Вроде полной биографии человека, который теоретически мог проходить проходить под окнами лицея, когда там учился Пушкин. Много и лирических отступлений, и просто перегрузки справочными данными - все свои темы автор начинает ну очень уж издалека. Вот, к примеру, зачем, рассказывая истории, связанные со страстью Пушкина к карточным играм, начинать свое повествование с возникновения карточных игр вообще (!) и истории их появлений в России? о_О Да, оно познавательно, но цель-то книги другая - я бы на этот объем лучше бы дополнительных случаев из жизни поэта почитала. Или чего вдруг в этой работе впихивать геометрические определения круга и точки, описывая круг знакомств Александра Сергеевича? Не понять мне логики автора.

Стиль повествования тоже сложно обойти стороной. Он моментами начинает походить на такой халтурно составленный рефератец ленивого студента, который нагреб из разных источников разных фраз, фактов и определений, но не потрудился причесать их под один стиль и соединить в связное повествование. Из-за этого частые повторы и перескакивания с темы на тему - нормальное явление. Так же, как и постоянно отвлекающие от дела "но мы отвлеклись от темы", "но эта история не имеет отношения к нашему рассказу" и прочих отступлениях в этом духе, что я очень не люблю в книгах. Если ты не собираешься об этом рассказывать, то зачем же вообще было начинать? Моё общее впечатление от книги после всего это, наверное, уже стало понятно - можно было и не читать.

К несчастью, Соболевский В тот год в Европах жил.

А мне приснился сон, Что Пушкин был спасён...

Всё было очень просто: У Троицкого моста Он встретил Натали. Их экипажи встали. Она была в вуали - В серебряной пыли. Он вышел поклониться, Сказать - пускай не ждут. Могло всё измениться В те несколько минут.

К несчастью, Натали Была так близорука, Что, не узнав супруга, Растаяла вдали.

А мне приснился сон, Что Пушкин был спасён...

Под дуло пистолета, Не опуская глаз, Шагнул вперёд Данзас И заслонил поэта. И слышал только лес, Что говорит он другу... И опускает руку Несбывшийся Дантес.

К несчастью, пленник чести Так поступить не смел. Остался он на месте. И выстрел прогремел.

А мне приснился сон, Что Пушкин был спасён...

(с) Андрей Дементьев

Прочитав эту книгу, вспомнила стихотворение, которое очень понравилось давным-давно... У меня сейчас такое же ощущение как и у автора этих замечательных строк : )

Подборка Пушкин: жизнь, эпоха, современники

Вот. С таким благоговением и трепетом я и читала книгу Наума Синдаловского. (Не подумайте только буквально, что "опытный человек" в моей метафоре - это я, а "мелочи" - это Пушкин и иже с ним.) Это особенное состояние возникало потому, что все-все имена, все-все факты знакомы и изучены уже вдоль и поперек, я с ними буквально живу бок о бок уже много-много лет (в силу специфики своей работы и увлечения этой темой). Но тут о том же - но чуть по-другому, об известном - но порой с новых ракурсов. Истории пушкинской семьи, его лицейских друзей, бесконечных любовных увлечений, единомышленников, недоброжелателей, других гениев, конкурентов и пр., и пр., и пр. - всё это наполняет книгу до краев. И еще - Санкт-Петербург. Как один из героев описываемого.

Я боялась чернушности, чрезмерной скабрезности - нет, этого, пожалуй, нет. Меня ничто не покоробило, не заставило поморщиться. Анекдоты и легенды перемежают проверенные факты и только украшают их, обогащают живостью и спорностью своих суждений.