Текст книги "Русская философия. Анализ истории. Том 5"

(

Глава III «О ФИЗИЧЕСКОМ И НРАВСТВЕННОМ ХАРАКТЕРЕ СЛАВЯН ДРЕВНИХ» стр.31): «…Так народы самые добродушные, без правил ума образованного и Веры истинной, с спокойною совестию могут ужасать природу своими делами и превосходить зверей в лютости! Сии дети, следуя общему примеру, как закону древнему, не считали себя извергами: они, напротив того, славились почтением к родителям и всегда пеклись об их благосостоянии.»

Именно это было утрачено дворянством, борющимся за права народа, с одной стороны, а на самом деле тянули простолюдинов в свою низменную сферу, где логике свойственно работать уже совсем в иной стези – оправдывать убийство. По этой причине, как только было отменено крепостное право, в России впервые началась статистика бракоразводных процессов, появилась проституция в городах, развитое пьянство, преступность. (Если бы революционеры поставили именно так вопрос, то скорее всего отказались бы от своих затей, если они были искренними. Ведь трудность жизни и преступление против неё – категории противоположные, не подлежащие смешению, но имен это предлагали декабристы, и все те, кто им симпатизировал. Это есть покушение на жизнь народа, только смертельное смешение очень трудно разглядеть, но это тоже один из образов смертельного смешения противоположностей, таких как холодного металла и живого тела, в простонародье ножа в спине. Нельзя народу опускаться до сфер понятий интеллигенции – он начёт вымирать, ибо тяжесть труда у одних не сопоставим с другими.)

Ещё один аспект. В плане обилия богословских трудов, оставшихся от святых отцов и просто признанных христианских и не христианских мыслителей всегда выигрывал Ватикан, но на святом чувстве долга и в Благодати побеждало Православие. А так как добро не может быть в области нашего обозрения, то это обусловило симпатии мыслящей части общества, интеллигенции, к католицизму. Ибо умнейшие труды богословов – утешенье не обремененных, а Благодать Божья остро востребована, как утешение страждущих и в нужде, тут нет места философским тонкостям, ибо нужно присутствие Бога в иных Его гранях. Одни стимулированы на одном, а другие на другом. Умозрительный подход всегда оправдывал в природе вещей падшее состояние духа, то есть, его отличало быстрота и выбор легких путей. Недостаток был только лишь в одном – в недолговечности. Так как, согласно логике вещей, легко сойтись воедино, то также легко разойтись в случае необходимости. Ибо всякий союз без взаимных трений невозможен, что и активирует логически оправданное действие высшей справедливости, стимулированное личными амбициями – это раскол. С другой стороны, всякий раскол – попущение Бога, Его Воля святая, ибо сам факт присутствия такой степени деградации нравов в сообществе приводит к большему злу. Так лучше его разделять, чтобы держать мир в жизненной кондиции. То есть, для того, чтобы держать любой мир и общество, необходима жертвенность, что сопричастно страданиям, ведь нужно прощать ближнему, а прощать можно только ошибки, что синонимично мученичеству в той или иной степени. А разумное, как это естественно для самой природы мысли, ищущей Истину, по определению есть более лёгкое достижение цели, что автоматически из ближнего и даже друга, делает противником, то есть как раз исключающее страдание. Ведь в зависимости от самого человека, его высоты духа, он может видеть во Вселенной только то, что открыто ему с его позиции обзора на происходящую реальность. Следовательно, единство мира светская власть никогда не сможет созерцать, а только то, что попало в область обозрения ей. А потому и мир в мире не в состоянии удерживать, ибо его в себе самих даже нет из-за неполноты миросозерцания. Да и вообще единство мира – прерогатива духовной власти, светская власть способна только лишь обеспечивать решение каких-то хозяйственных задач, обеспечивать решения вопросов, которые ставит духовная жизнь народа. Зная сие мы уверенно начинаем понимать почему Романовы, царствовавшие до Павла Первого, созерцая внешнее благолепие Европы, ошибочно узрели причину «культурности» её в западном образе мышления и начали слепое подражание религиозному атеизму Ватикана, упившись видимым великолепием европейского общежития. Иногда просматривается явная вопиющая антинародная, антигосударственная позиция. Чтобы остановить начавшийся беспредел «умственного ига Европы» потребовалось напряжение огромных сил как самого царя, так и духовенства.

Крепостное право тормозило развитие страны, а именно промышленности, машиностроения совсем не потому, что оное утратило свою значимость, как форма хозяйствования на местах, а потому, что сами дворяне утратили дух, утверждающий государственность. Ибо помещик давал своих крепостных для производства работ на заводе за плату, часто за большие деньги, а собственного пролетариата ещё не было. И вот на исторической сцене появляется фигура государя Николая Первого. За 24 года его правления промышленное производство выросло в разы; крестьянин стал под опекой государства на равных в правах с любым вельможей (крестьянин мог отдать помещика под суд); увеличилось количество государственных крестьян (то же самое в СССР) и стало меньше крепостных; начался прирост городского населения. Царь не стал отменять крепостное право, но в рамках сложившейся ситуации стимулировал не раскрывшийся во всей полноте не использованный заложенный в крепостничестве потенциал и возможности уже этого существующего строя; не ломал то, что ему досталось, а гениально совершенствовал эту систему; не заходя за границы обыденности, заступился за права созидающих сил, помог им высвободиться из под сдерживающей прогнившей местечковой олигархии здоровым созидательным силам, создал для них условия для свободного исполнения ими священного делания – утверждать государственность. Неизбежно, это встретило сильное сопротивление в помещичьих кругах. Но царь, точечными целенаправленными указами, сводил на нет всякую напряжённость в обществе в масштабах ограниченного очага напряженности. Нанес сильный удар по коррупции. Улучшилось благосостояние жизни крестьян. Хотя его и называли Николаем Палкиным, но он принял активное участие в священной войне на стороне Божественных сил, революционное наследие от Петра Первого было низложено по многим аспектам. К сожалению, Патриаршество не было восстановлено – всё же это оставался основным вопросом, давшим о себе знать в последние годы жизни царя. Дело в том, что всякая диктатура имеет лазейку для людей, не способных для подвига самопожертвования, то есть бездарных и умеющих себя показать, пустить пыль в глаза. Но в ответственные моменты они не способны принимать решение из-за своей трусости. Точнее надо сказать об этом. Дело в том, что место настоящему царю всегда на Голгофе, обусловленное действием Благодати Божьей – об этом уже мы знаем из сказанного ранее по тексту. Тогда и разного рода желающие устроиться в теплое место у власти поубавится. Ибо там его просто нет. Если царь не на Голгофе, то прохиндеи окажутся в его окружении, ибо оные всегда карьеристы. Их вектор побуждений и устремлений направлен на собственное благоустройство, а потому при любых формах хозяйственности и отношениях (и даже при диктатуре) они найдут и займут своё теплое место и будут создавать микросообщество по подобию своему в этих системах. В государствах с такой ориентированностью общественных структур, пролезть вверх – дело обыденное и дело времени. Человек устраивает себе диктатуру сам, если он пребывает в Благодати Божьей, обусловленной исихазмом. Во всех иных случаях, зверь просто адаптируется к создавшейся обстановке. Просто зверь борется за свою жизнь и при этом всегда успешно подстраивается под окружающую реальность и живёт в безопасности даже при самой злейшей деспотии власти. Поэтому, если деспот уходит, то оставляет после себя этого зверя и оный уже в этом огороде будет хозяйничать совсем иначе. Не обошло сие и Николая Первого.

Крымская война подлежит особому исследованию, ибо без обыкновенной измены самих генералов тут не могло обойтись. То есть не оказалось главного стимулятора силы духа каждого человека – Церкви.

В наши дни крепостное право, как образ утверждения вечности, то есть живучести любого коллектива, остаётся на совести самих членов этого сообщества. Законодательно никто никого не привязывает, и тем самым ответственность за судьбы людей сбрасывается с плеч государственных высших лиц и отдаётся в руки самого человека. То есть, если хочешь жить, то живи в крепостном праве по своей воле. То есть, раз имеет место бытия само государство и в нем – иерархия власти, автоматически крепостное право имеет место быть и оное имеет священную значимость. Те, кто не хочет в него вписываться, уходят из него и вырождаются.

Если между царём и народом нет прослойки людей, не несущих какого-либо служебного долга, то не может быть и застоя в развитии. Таким образом, царь, породивший дефект и сам же утверждавший его, сам же за это поплатился в лице своих потомков. Иными словами, отмена крепостного права с последующими антиреформами Александра Третьего – неизбежное действие для уничижения последствий петровских реформ. Говоря иначе, на самом деле, дело не в отмене крепостного права, а в уничтожении ленивой и бесполезной прослойки между монархом и крестьянством («Вишнёвый сад» А.П.Чехов), нагнетающей революционные нестроения. Да, Православие исключает возможность каких-либо реформ по причине их неактуальности, но, к сожалению, инородный естеству Православия порядок устроения государственных структур выделил из среды трудового здравого русского народа горстку людей, имеющей право деградировать до безобразия и при этом быть под охраной закона. Так была стимулирована и воспитана звериная природа в среде русской элиты, наличие которой своим влиянием постоянно стимулировало разложение всего русского государства.

Каждый человек в государственной литургии в соответствии со своим положением в государстве и возникшими обстоятельствами активирует специфический образ причастия к Божественным Сущностям, обеспечивающему полноту единения с Богом всего государства и его жизнеспособность. Это также как на корабле в далёком плавании, живучесть которого зависит от ответственности каждого члена команды на своём посту в равной степени. Кто же тогда монарх и для чего столь важна субординация? Монархия несёт в себе образ Царствия Небесного и то, как Сам Бог служит людям в таинствах святой Евхаристии, так и монарх в любом случае, нужен для того, чтобы служить простому человеку труда, должен нести охрану жертвенного образа жизни своих людей от внешней какой-либо экспансии на него, для поддержания внутреннего порядка, для нормальной жизнедеятельности труженика. То есть священное дело монарха – своевременно соучаствовать в этом Божественном акте, как способ приобщения его к Божественным Сущностям опосредованно исполнения своего Богом утверждённого долга, что и обуславливает успех в стоянии за мир в своей стране. Монарх стоит высоко духовном подвижничестве, что обусловлено его спецификой служения в общем деле государственности. У иных специфика иная – исполнении воли государя. В высоком подвижничестве, что есть самый тяжёлый труд на Земле, открывается многое и это самое важное качество специфики служения на самом верху власти, обуславливающее принятие верных решений. Верное решение – это тот продукт, столь необходимый всему обществу, автоматически выстраивает субординацию власти. Но в том-то и дело, что монарх – светский человек, что не совместимо с его положением, ибо священное дело требует наибольшего приобщения к Богу в максимуме возможного. То есть, государственная литургия с данным креном самопроизвольно была обречена с самого начала возникновения, так и не проявившись в настоящем Божественном Естестве и порядке вещей, как реальность в русской истории. Но Бог велик и время Его трансформации во все сферы общества также растянуто в истории. Но так как движение это есть, то будет и все остальное.

Мне думается, что есть и другой путь. Путь воспитания будущего монарха в этих ценностях и образе мышления, точнее сразу нескольких предполагаемых претендентов на престол. Если остальные из них окажутся не востребованными, то будут хорошими помощниками монарху. Хорошо бы ещё бросать жребий. Но это отдельный вопрос, который опять же будет перекликаться с духовной властью в стране.

2.3. Экспансия

В истории Руси очень сложно разглядеть то, на что более всего шла атака враждебных ей сил. А между тем, эту брань возглавил тогда ещё совсем молодой святой благоверный князь Александр Невский. Шло покушение на государственную целостность, гармонию, выраженную в полноте выражения Божественной Истины и единения с Ним в Сущности, опосредованно государственной литургии служения Богу. Всё остальное не имело особой значимости, если убито само это живое народное тело.

Для начала надо сказать важное, что любая коренная реформа востребована лишь по одной причине – присутствие во власти таких людей, которые зачерствели, погрязли в лени и в необузданности, что обусловило затруднение в решении жизненных вопросов общества. Реформа возникла вместе с назревшими к этому моменту противоречиями. Но что было до этого момента? Как жило общество? В переменах не было необходимости, ибо нет и противоречий до этого. Если говорить более общими критериями, то противоречия изначально возникли ещё при отпадении Адама из Рая, которые мы на своём понятийном языке назвали противоречиями между постоянством и течением жизни (берег-река). Но почему же они возникли в такой реальности? Просто одни члены общества приобщились к противоестественному укладу жизни, а другие остались в прежнем, сложившейся изначально в глубинах веков. Тогда перемены, если идут от тех, кто деградировал, то оные будут утверждать своё деградированное естество в данных реалиях, утверждают послабление своей инородности, отторгаемым естественным Божественным порядком вещей. Само несущее смерть извращение утверждается законодательно. Если реформы будут идти от людей с прежним Божьим укладом жизни, то это становится восстановлением прежнего, сложившегося миллионами лет – это просто рабочее состояние здравого сообщества. Но одно дело, кода слабость требует к себе нежности и оная в скором будущем станет силой возмужает, а другое дело, когда создают условия, при которых столь важное и естественное возмужание не происходит от имени права человека на самоопределение. Общество, стимулированное такими веяниями слабнет. Экспансия же заложена именно в этом, только трансформируется оная во всевозможные грани.

Не исключением была эпоха Великих Реформ России Петра Первого, хотя пошла дальше дозволенного, до такой крайности, обусловившей ломку жизнеутверждающих позиций ради достижения мнимой мощи в военных чисто технических вопросах, но ослабление в жертвенном служении. Привнесённый из Европы яд начал своё дело: взамен малых противоречий (чем обладает любое даже самое святое сообщество, но в нём противоречия – это просто текущий рабочий момент, то есть сводятся легко на нет благодаря силе привносимой жертве каждого члена, выраженных трудами, постами, молитвенными подвигами) были посеяны семена для ещё более сильных, что было очень сложно распознать по причине их малого промежутка времени для наглядного оформления (большое зло можно увидеть издали времени) и огромной масштабности суеты преобразований, а также отсутствия какого-либо опыта. Вопрос стоял лишь в том, когда эти противоречия созреют до определённой кондиции, явно обозначат себя как тупиковая ситуация. Хотя, надо заметить, что нельзя строго судить почти юного Петра, ибо всякому возникшему действу всегда есть задолго подготовленная почва, а именно ещё при последних Рюриковичах были допущены ошибки (царь Иван Третий казнил последователей Нила Сорского и оппонентов Иосифа Волоцкого, обозванных еретиками; при Алексее Фёдоровиче произошёл или может быть произведён осознанно раскол в Церкви).

Ведь царская власть всегда от Бога, не зависимо от человеческой воли или признания. Какая тут может быть борьба за власть? Ибо подход к власти всегда имеет двойственность: первое – это когда человек идёт во власть, как на Голгофу на ради ближних и своего народа; второе – когда борется за своё положение в обществе, чтобы удовлетворить своё честолюбие, а это признак слабости, которая даст о себе знать в будущем и в ответственные моменты. То есть, как можно желать себе страданий, да ещё и драться ради этого за первенство со своим же сородичем? А с другой стороны, монарх – он и в Африке монарх. Иными словами, настоящий царь не нуждается в признании у народа, но сам народ нуждается в том, чтобы оный был вовремя опознан царём. Иными словами, власть от Бога и юридическая власть должны быть когерентными, что, к сожалению, большая редкость. Именно такая постановка субординации власти наиболее сильно находится в гармонии с самой природой человека и его духовных, душевных запросов во всей истории человечества. Более того, очевидным оказывается следующее, что духовная власть рано или поздно займёт своё место в политической системе, причём, не путём мировой победы пролетариата, а как необходимость и образ выживания, ибо Патриарх является выходцем из среды таких же, как он сам, из среды самых высоко религиозных людей, самых сильных и опытных людей, не заражённых тягой к самовозвышению. Что и обуславливает в одном лице таких качеств, которые наделяют общество стабильностью в развитии. При этом следует сказать, что Патриарх выбирается с помощью жребия, что тоже важно заметить. Ведь знающий силу молитвы и так имеет счастье и власть без всякого признания и потому ему нет смысла бороться за какое-либо тёплое место, ибо он уже его давным-давно несёт в себе, в своей душе. При этом среди избираемых все имеют опыт побед в духовной брани, люди высокой аскезы. Раз нет борьбы, то нет и сильных в хитрости, расчётливости, в звериных свойствах, могущих проявиться во время нахождения на высоком посту. Раз нет борьбы, то нет и проникновения в самую высшую ступень власти князя мысли, как источника зла. Власть оказывается вне доступности для прохиндеев всех мастей. Сие понимали многие святые русские князья. Например, св. мученики Борис и Глеб, св. Александр Невский, св. Даниил Московский и так далее. Беда для государства, когда государь по юридическому статусу противостоит настоящему Царю и его людям на Земле. Но даже не это трагедия, ибо слабый монарх пришел и ушел. С новым поколением пришла новая жизнь, и все встало на свое место. Но…, пользуясь своим положением и не без помощи враждебных сил слабый духом обязательно законодательно утвердит новый, возникший при нем крен, в порядке вещей (нож в спине) государства и фактически начнет его разрушение, передаваемое своим потомкам по наследству. Надо помнить, что государь, царь в глубокой древности оказался востребованным только как победитель, как служитель Богу, он приносил жертвы усопшим и Господу, а не как какой-то хозяйственник.

Пётр Первый, побывав в европейских городах, вследствие молодости своей не смог отделить доброе от злого. Там он познакомился с философскими трактатами, которые всегда шли в разрез позиции Церкви. (С помощью философии-блудницы, по слову наших богословов – отца Андрея Кураева и других – можно доказывать и утверждать любое извращённое положение в идеологии). Поэтому его нововведения встречали активное противостояние бояр и духовной знати. Почему? Потому что разрушалась священная литургия, в которой каждый приносил свою жертву Богу в той специфике, какая ему была отведена в государстве. Ведь никак нельзя противопоставлять закон Божий государственному закону, ведь в этом противостоянии победит только Бог. (Так же, как нельзя вопреки естеству жирафа понуждать к жизни в воде, к примеру. Естественность возьмет свое.) Духовное и разум всегда антагонизмы, если разум ставится выше духа. И взаимно дополняются, если субординация имеет естественный, Богом откровенный порядок, когда дух торжествует над разумом – тогда и философия перестаёт быть блудницей. Несоответствие стало причиной всех революций в мире, в том же числе в петровский период, когда крен в образе исповеди Божественного с помощью понятийных уникальных языков юриспруденции и экономики утвердился законодательно и тем самым имел своё пагубное, растлевающее влияние. К сожалению, так и остался жизни русского общества. Рана не заросла, ибо нож в спине постоянно пребывал, что стимулировало течь крови с последующим омертвлением всех структур русского общежития. Организм слабел. Кстати этот вопрос основной при решении проблемы единения Западной и Восточной Церквей

Всё больше и больше людей ещё в малолетстве оторванных от живительного влияния Благодати Божьей, попадало под тлетворное влияние сообществ, объединённых какими-то псевдоучениями, имея таланты и силы от Бога, реализовали их не на стяжание Духа Святаго, а на второстепенное или вообще шли против порядка тысячелетий. Кто эти люди? Этот гриб на живом теле рос благодаря тому, что в своё время казнили людей, несущих ересь жидовствующих. Эти души заблуждались искренно, как искренно заблуждались потом декабристы, революционеры и так шло до хрущёвских времён.

Если общество высоконравственное, то будут работать самые несовершенные законы, и даже их отсутствие не скажется на общественной жизни при самой несовершенной форме правления и хозяйствования. И наоборот, если общество нравственно разложено, то не помогут самые совершенные законы, и самые выдающиеся экономические формы хозяйствования рухнут. Именно это игнорировал государь (речь идёт о Петре Первом), когда шёл против бояр и духовенства. Занимался усовершенствованием государственных устоев, уделял больше внимания техническим вопросам, внешности, а нравственные устои разрушал (более того, отменил Патриаршество, при нём появились первые дома терпимости, женщины стали принимать участие в решении государственных вопросов, появились питейные заведения). Именно он заложил первые начатки грядущей катастрофы 1917 года.

То есть в чём всё дело? Общее для всех дело Единения с Божественной Сущностью упразднилось и, тем самым, живое тело народа, было разрезано реформой, активирующей в дальнейшем гражданскую войну. Были противопоставлены друг другу духовная власть и монархия. Теперь армия, чиновники служили монархии, а духовенство служило Богу. «Кесарю кесарево, Богу богово» здесь никак не проходит, ибо кесарь был иноплеменником, держащим Израиль в пленении, да и вообще язычество исповедовал. Рим захватил Израиль и ему надо было отдавать налог, как образ миротворчества и форму общего действия богослужения – вот о чём здесь речь. Трудно себе представить, что речь идёт о России петровских времён, ибо мы видим обыкновенную экспансию в пределы Руси войск «ига умственного Европы» по слову Льва Тихомирова с целью дальнейшей колонизации новых земель (опыт к этому времени у них уже был большой, полученный в Африке, Азии).

В чём эти условия для гражданской войны явлены нам? Царь Пётр Алексеевич раздавал титулы дворянства за заслуги перед Россией. Да подвиги имели место, но дворянство и его привилегии передавалось по наследству. Если эти заслужили этот титул, то их потомки, пребывая в хороших бытовых условиях, постепенно деградировали до безобразия, ибо полнота выражения Истины, чем является государственная литургия, требует также работы физиологии человека, но при том порядке, в котором наиболее сильно выражаются Божественные свойства Истины. Это есть определение государственной литургии. Возникший порядок вещей в процессе петровских реформ нарушал это священное и поэтому, если первые утверждали государственность и ещё как-то соучаствовали в литургии, то их потомки выпали ото всюду и даже оказались во враждебной оппозиции Божьему порядку и, как следствие, самому императору. При влиянии Божественного культа святой Евхаристии противоположности становятся взаимным гармоничным дополнением, при влиянии сатанинских культов начинаются кровавые развязки, где всякие противоположности теперь уже находятся в противостоянии и взаимно уничтожаются. Леность, бездействие – это тоже культ, тоже действие, но уже с противоположным Божественной литургии знаком, проявившем себя как сатанинское действо. Почему? Потому что умный гору всегда обходит, а дурак на гору лезет. Мысль всегда исповедует своё естество (как сделать легче) – лень, является его производным. А жизнь, как мы упомянули ранее (о шаре на вершине), как раз предполагает лезть на вершину горы, то есть подвижничество, самопожертвование. То есть мысль, как производное лени, исповедует смерть. А дурость производное жизни – утверждение живого. То есть, не зная вообще ничего, но созерцая ситуацию, созданную Петром Великим, можно увидеть будущих декабристов, покушения на царей, 1917 год и вообще убийство народа. То есть этими реформами была взращена почва для сатанинских культов, а семя не заставит себя ждать – обязательно появятся графы Калиостро, либо от повышенной температуры при тлении начнётся обыкновенное самовозгорание, без всяких послов из Европы. То есть то, что дополняло друг друга в Божественной литургии, теперь уже медленно начало взаимно уничтожаться.

То есть Петр законодательно утвердил беззаконие, при котором появлялась возможность ненужным государству лицам иметь собственность и свободное жительство (паразитизм в законе). Вместо того, чтобы дать свободу Божественным Силам, как это естественно в Божественной жизненной субординации, он наоборот освободил русского зверя, которого последующим правителям России и СССР пришлось отлавливать и заточать обратно на своё естественное место, при котором возможен мир в государстве. И так, подобает сразу сделать заявление о том, что свод законов, посягающий на естественный порядок жизни, является преступлением перед обществом, посягательством на будущее народа. Таким образом, мы получили противопоставление сил в самом народе вместо когерентного взаимодополняющего сотрудничества, обусловленного общей целью. Это преступление должно быть осужденным и обязано иметь отражение в законодательстве. Именно это преступление вменяется Петру Алексеевичу Романову.

Чем обернулось отмена им патриаршества на Руси? Отмена патриаршества на Руси привела ко многим бедам. Самое главное, произошел переворот, в котором Божественное потеряло свободу действий, в которой она нуждаться не может, ибо для святого везде рай, нуждаемся мы простолюдины в свободе Церкви, ибо оная пользуется свободой лишь в одном направлении – в нашем спасении. Но всё же самое большое зло это то, что духовенство начало привыкать к своему ничему не обязывающему положению (ответственность нес только царь), смиряться с таким положением дел, при котором безнравственность поведения стала в умах попущением Божьим. (Говорят, осознал этот момент последний царь России, поэтому Николай Второй предлагал свою кандидатуру на Патриаршее служение, как будто предвидел грядущее). Крен, явленный в равноправии духовной власти и светской (хотя надо сказать равноправие сие было только на гербе России, то есть даже этого не было – светская власть брала на себя то, за что платить в их положении, в их сфере решения задач и проблем можно было только кровью), стал определяющим в позиции Церкви в самый ответственный момент, когда народ ждал Слово Божье от иерархов на установление порядка в православной стране в смутные 1917-1918 годы. То есть не оказалось патриарха Гермогена в нужный час, а духовенство привыкло идти на поводу у светской власти, и тем самым обозначилось предательство русского народа на Поместном Соборе 1917-1918 годов.

Здесь следует сказать об этой группе монархов особо. Все дело в том, что к началу правления первого Романова, не было богословских наработок, адекватно отвечающих на вопросы, которые ставит жизнь. Вот конкретная ситуация и что делать? Кто не с нами, тот против нас – весь ответ. На самом деле, тот, кто не с нами, тот открывает нам нашу наготу, нашу слабость и он как раз самый лучший брат. Ведь стены вокруг монастырей возводили не для того, чтобы беречь архитектуру построек или некоторых из священников. Стены берегли самый этот священный принцип, сердце Руси – Антиминс со вшитыми в него мощами святых угодников, которые не сломились, не сдались стоя и смотря смерти в глаза, не отреклись от Христа, свидетельствовали о Нём. За высокие каменные стены прятали возможность вести священное действие святой Евхаристии, рождающей новых воинов, защитников Отечества. Просто у Бога кроме всего множества свойств есть ещё одно – Он находится вне досягаемости для нас и это самая большая наша радость. Он явлен нам лишь в проявлениях, лишь в энергиях Своих, но Сам Он вне постижения. И это важное свойство обязано быть отслеженным в жизни любого общества, причём не только высокими крепостными стенами монастырей, но и во всех областях общественного строя, во всех фибрах жизни народа и государства. Просто неоформленность национальной идеи позволило многим врагам Руси быть не видимыми уже при Иване Грозном, при Романовых вообще удалось увести в сторону всё русское сообщество.

На глазах царей развивалась Европа. И надо сказать, что, сравнивая два пути развития цивилизации, могло бросаться в глаза обманчивое, что европейцы выигрывали у нас в культурном развитии, причём на порядок. Но как разглядеть за всей видимой мишурой прослеживающийся звериный образ общества, ведь отношение к колониям в России совсем иное, чем в странах с католическим прошлым и настоящим. Они имели колонии, на которых беспощадно наживались и могли позволить себе роскошные замки и устроенность городов. Но это не всегда является характерным для высокоразвитого общества, ибо, если зверь сыт, то может себе позволить быть добрым, человек же остаётся верным высоко духовным принципам и в голодное время, и в минуты страданий. В нашей стране русские, наоборот, жертвенно служили тем народам, которые населяли её. По этой причине – вновь подобает повториться – создавалась иллюзия ошибочности русского пути (к сожалению, даже некоторые из духовенства придерживались такого мнения). Скорее всего, так было только до Парижской коммуны, после которой монархи сильно насторожились. Понятно, русский народ хоть и некультурный, но не мог позволить себе резать беременных женщин ради высоких идей. А ведь революцию делали идейные люди, мыслители о справедливом устроении общежития. Хотя чему тут удивляться? Так вот я не договорил. Перенимая тот принцип общественного устройства, коим жила Европа, автоматически перенимали принципы решения национальных вопросов и держава становилась не единым государством, а страной с колониальными народами Востока. Вот почему так вели себя Романовы в 18 веке (потом это продолжил В.И.Ленин), царь не служил народу, не помогал ему решать жизненные вопросы, как это заложено в принципах государственной литургии, строили не то, что устраивало бы мощь государства, не решали крестьянский вопрос, как это делал Великий Премьер-министр П.А.Столыпин, а строили Петродворец и прочие произведения искусства, не говоря уже о некоторых странных поступках во время семилетней войны и даже дошло до того, что начали закрывать монастыри. Просто это были люди инородного происхождения – вот что надо тут сказать. Очевидно, что после следующего, после Петра Первого, революционного вторжения в пределы России, то есть после Февральского переворота 1917 года, Ленин не остановил вторжение, а просто ограничил его в пределах современной Российской Федерации, выплеснул горе на головы единокровным для немцев, французов, англичан. Всем остальным народам дал возможность самоопределения, ибо новое мышление опять родилось, как при Петре, в Европе, то есть оное могло лишь создать новые колонии из слаборазвитых народов Азии. Отсюда, думается мне, эти опаски. То есть на самом деле вождь никакого освобождения от буржуазного влияния русскому народу не нёс, а работал чисто в духе колонизаторской политики европейцев, огромнейший опыт ведения которой к этому моменту имели страны Антанты (3-5 веков). Опыта было у них много, умели лавировать, обманывать, творить интриги, провокации, сталкивание лбами, клевета и уничижение духовных авторитетов и святынь. Отличие лишь в том, что всё делалось только теперь уже от имени самого русского народа, а не по указу буржуазного временного правительства. Также как в 1999 году от имени казачества и крепкого уральского народа облили грязью епископа и вместе с ним губернатора. Оба рука об руку взялись спасти деревню и соответственно генофонд нации в ней. Ныне едешь по области и везде сплошь брошенные поля – ужас. Мнение народа важно знать, но не того, что пропил всё и детей своих, и честь, и совесть. Это не надо называть народом.