Книга: Модицина². Апология - Никита Жуков

Это была цитата из книги 25-летнего* невролога Никиты Жукова, который благодаря своему много-зачеркнуто-летнему опыту расскажет вам о том как лечить диабет, шизофрению, ботулизм, туберкулез, эболу. Конкретно его мнение не говно, потому что он ироничный.

Итак, пользуясь языком этой книги, лол, ее автор это такой эталонный edgelord awarewolf на белом коне — он пришел к вам с важной миссией объяснить, «что нюхать клей» (зачеркнуто) что есть гомеопатические сахарные шарики — это вредно. Это настолько инновационная и дерзкая мысль в современной российской медицине, что со своей опытной высоты 6 лет медвуза и 25-лет жизни умудренный Никита Жуков считает своим долгом рассказать всей стране про борщевик и спермотоксикоз — а то как же вы там раньше справлялись без мнения вчерашнего интерна? А поскольку все происходящее подозрительно сильно похоже на некачественный пересказ википедии для детей 5-7 классов, то тексты статей в случайных местах адаптированы Никитой под язык интернет-ресурса Луркмор, а именно: случайные слова переведены на транслитерированный инглиш и в случайные фрагменты текста периодически вставляются всякие лолы, кеки и кокетливо видоизмененные матерные слова, блджад. Готово. Теперь это текст для детей 5-7 классов школы со специальным уклоном. Как-то так:

«…лечение крайне карательное. Старые добрые методы: лампасные разрезы (это как лампас лол), внутриартериальное введение спирта, промывание раны вёдрами перекиси, при безуспешности (а это почти всегда) — ампутация пальцев по самые яйца.»

Я неиронично искренне рад за всех читателей «Модицины» у которых такой формат текста ассоциируется со свежим юмором, а не с печатной версией синдрома Туретта — добро пожаловать в чудный и дивный мир книг. Пожалуйста, читайте еще. Пожалуйста.

* Уверен, что я не единственный человек, который совершенно случайно в процессе чтения узнал что заплатил за книгу, а на самом деле читает распечатку чьего-то дневничка на вики-движке. Разумеется пришлось «гуглить» и автора, и сам проект «Энциклопатия» и его уже-не-такие-ироничные-интервью о проекте и том как Никита пришел спасти медицину: «Моя цель — оказать хоть немного положительного влияния на развитие отечественной медицины, и мне кажется, я выбрал неплохой путь. …потому что я уже настолько влился во всё это, что остановиться не получится, придётся выбивать глупость до последнего.»

Чтобы немного снизить градус авторского пафоса процитирую еще один фрагмент книги:

«ВИЧ-инфекция — современная чума, которая распространяется более хитро, чем все предыдущие: через иглы и задницы. … Перед тем как сработает какой-либо из наркотиков, придётся его достать, а это почти всегда нелегально, поэтому, дорогой читатель, перед употреблением приготовься к проблемам с законом и расширению сознания (зачеркнуто) анального отверстия в тюрьме.»

В общем, этот текст — это перепечатка медицинской версии лурка (да еще и без правильных картинок, потому что в «АСТ», в отличие от «Энциклопатии», про авторские права видимо что-то слышали), который создан настолько нарциссическим «д'артаньяном», что все статьи написаны им в одно лицо, потому что автор боится, что — ох — участие других людей может испортить его фирменный авторский стиль, цитата: «…помощников нет, потому что во-первых нет времени их искать и мотивировать, а во-вторых, хочется иметь материалы в одном стиле. Всё, каждое слово, кроме раздела копипасты, написано мной самим». Ироничность того, что вчерашний интерн в перерывах между пациентами берется обобщать людям всю российскую медицину — и, черт побери, делает это примерно за год — ироничность этого момента, кажется, все еще доходит до самого автора. Все еще доходит. Потом был рекламный контракт на фуфлом… (зачеркнуто) на физраствор в виде капель для носа по цене хорошего виски. А ироничность все еще идет и идет.

И здесь бы сказать, что проблема только в стилистике текста, которая не полностью перевешивает положительные моменты книги: ведь у нас теперь есть еще одна популярная книга о том, что гомеопатия это вред, прививки не вызывают аутизм, а депрессию надо лечить, в том числе, таблетками. Это же хорошо, чем не радость? Но неужели хоть кто-нибудь из тех, кто сомневался во всем перечисленном, прочитал эту книгу дальше 10-й страницы? Или неужели хоть кто-то из оценивших книгу на 10/10 не постесняется передарить этот текст родителям, своим лол-кек пьющим арбидол дурачкам?

Язык книги располагает к человеческой склонности подтверждать свою уже существующую точку зрения. Все еще любишь доказательную медицину, но уже устал перечитывать Казанцеву? — заказывай свой флэт уайт, бери под мышку «Модицину», лови респект от доктора Жукова и вступай в клуб молодых и дерзких: сегодня мы будем проходить как лечил бы диабет интернет-эндокринолог (зачеркнуто) невролог Никита — дурачки с другого конца спектра любителей фуфломицинов сами себя не воспитают.

«А всё то, что я публикую, лишь моё видение окружающих вещей, основанное на моём не вполне обычном взгляде на мир. Которое я ни в коем случае не пытаюсь никому навязать, заставить уважать или принимать на веру. Самое главное, что у меня есть свой взгляд на вещи, формирующий мнение, и я не боюсь его публично высказывать и защищать, особенно перед всякими бездарями, некомпетентными во всём сразу. Какое ваше мнение по этому поводу, м? Впрочем, неважно.» (— ах вот как выглядит «сильная уверенная позиция» (зачеркнуто) российская версия отказа от ответственности, м.)

Вторая книга стала гораздо приятнее первой за счет уменьшения количества "лол" и прочих слов из интернет-сленга, но по прежнему полно лишних зачеркнутых шуточек, которые все как одна ниже пояса. Ну вот даже как-то обидно. Читаешь, вникаешь, а тут на тебе, анальный или сиськи - хахаха, очень смешно, мы так на уроках биологии в 14 лет смеялись. Негатива стало гораздо меньше, это тоже поднимает общее восприятие книги.

К оформлению серии у меня по прежнему вопрос, зачем размещать ничего не значащие рисунки, когда можно было бы напечатать внятные иллюстрации к тексту, в некоторых случаях, например в схеме глаза, сложно представить все "на словах". Если бы не знала и не видела раньше картинок "вывернутого" строения сетчатки, то ничего бы мне статья о глазе (и о том, как глупо считать его верхом совершенства) не дала бы мне.

Читать стоит, просто ради того, чтоб понять, что не все таблетки полезны, не всегда нужно делать дорогие диагностические процедуры. И в целом не заострять свое внимание на болезнях, не делать целью своей жизни излечение ото всех. Don't worry be happy.

Далее. Та же ситуация с главой про ожирение. Тут про бодипозитив ( What? Как он вообще к медицине относится, доктор? Вы, напомните, психолог, или невролог все-таки может быть?))

В общем, книжка-то полезная, особенно вначале. Но периодически скатывается в "Я! Я! Я самый умный, а все вокруг тупые и недалекие, жирные страшные! Еще и курящие. Что примечательно, по отношению к последним такого бреда нет, как к остальным. А странно, вред пассивного курения расписан в книге куда более подробно,чем, цитата" эстетический вред от ожирения" и "самовосхваление-вред" от веганства))) То есть курение-то наносит окружающим куда больше вреда, но почему-то там все по делу.

Вполне возможно,что под видом научпопа и образа "современного доктора" пытаются пропагандировать ненависть к определенным группам лиц, что было бы очень грустно. Иначе я никак не могу объяснить прямое нарушение врачебной этики, которое пытаются выдавать за, очевидно, сарказм. Весьма печальные попытки для человека с высшим медицинским образованием.

А так- отличная идея.

P.S. Там автор кое-где на Докинза ссылается, однако хоть позаимствовать стиль изложения- не, нельзя было. Мы-то русские совсем тупые, кроме как сленг ничего не понимаем. Кстати, не припоминаю,чтобы Докинз высказывал свое очень важное (нет) субъективное мнение насчет... да насчет чего угодно ( не относящегося напрямую к объекту исследования) в своих книгах. И Хокинг, к примеру, тоже. Поразительно,как они обошлись без этого?

Стыдно-обидно, у нас в России даже научпоп не может быть качественным, ну что такое-то!

Поверила рекомендации Водовозова и купила книгу, не читая ознакомительный фрагмент. Зря.

Помимо вышепреведенного прекрасного могу отметить в целом мерзейший стиль изложения, с оскорблениями и паясничаньем. Ещё занятно, что автор относит фитотерапию к альтернативной медицине, видимо увидеть исследования трав на пабмеде не даёт эго.

"Дохтуры", "расеяне" и "дебилы" сплошным потоком. Сначала ещё можно читать, пропуская это мимо себя, ради здравых идей по содержанию, но дальше содержание тоже начинает подводить. Видимо, можно сколько угодно чуть ли не х**ми крыть докторов, опирающихся на опыт, а не на исследования, но как только доходит до "гыгы, недот*аханные бабы", сразу можно забыть про доказательную медицину.

О чем написано-то? Во-первых, о болезнях. Информация, повторюсь, не для ребят с дипломом врача, а для всех остальных. Структура каждой отдельной статьи проста: сначала описывается болезнь и ее проявления, потом рассказывается, как ее лечат и как ее избежать. Во-вторых, о пороках. Например, о лени, бодипозитиве. Мне было интересно. Познавательно. Спасибо автору за рассудительность и предельную честность. Она, кстати, порой заставляет пристыдить и себя за грешки, пересмотреть взгляды на вещи. В-третьих, о медицине. В частности, в России. Пациенты видят одну сторону вопроса, а автор позволяет нам взглянуть на проблему (и я правильно подобрала слово) шире. Он рассказывает и про профессионализм врачей, и про их мотивацию, про причины некачественной медицины, про фуфломицины... В общем, многое теперь стало более понятным. Но все равно непростительным!!!

В этой книге можно найти список бесполезных препаратов, которые мы и сами тоннами поглощаем, и с удовольствием приобретаем по советам врачей. А автор рассказывает про настоящие лекарства и о том, как их можно распознать.

Пять баллов. Автор, пиши еще!