Текст книги "Занимательная аналитика. Пособие для особых"

Занимательная аналитика
Пособие для особых
Николай Галихин

Посвящается моим самым близким и дорогим людям – супруге Наталье, дочери Анастасии и зятю Луису

© Николай Галихин, 2023

ISBN 978-5-0060-9584-7

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Предисловие

Не верьте тому автору, кто якобы сам пишет по нескольку книг в год, да ещё регулярно выдаёт кучу объёмных статей в газетах и журналах, одновременно ведёт обширные блоги в различных социальных сетях и выступает с трибун публичных мероприятий. И при этом всегда норовит удивлять свежестью мысли, широтой взгляда, правдивостью образов, глубиной анализа и прогноза, безразмерным охватом бесчисленных тем и «подтемков».

Написать самому одну книгу неимоверно трудно.

Да, сейчас появились целые пишущие «корпорации». Они-то и позволяют имеющим свободные средства людям слыть плодовитыми писателями и писательницами, затмевающими по своей литературной производительности даже славу многих классиков. Эти авторы становятся неимоверно знаменитыми, получают призы и признания массового читателя, баснословные гонорары, бомондные премии и награды. Их книги раскупаются, принося огромные доходы авторам и издательствам.

Авторство книг стало повальным увлечением не только шоуменов, но и политиков. Это раньше драматург или поэт, писатель и публицист, получившие народное признание, могли становиться президентами и главами правительств, депутатами и губернаторами.

Теперь же довольно часто мы видим обратный процесс, когда, добившись политического лидерства, тот или иной деятель выплескивает в массы якобы долго хранившийся в нём писательский, поэтический и даже композиторский талант. Поверьте, что талантливых к авторству людей в этой среде немного, хотя они и есть, я этого не отрицаю.

И что характерно, «плебистизация» современной политики породила расширяющийся тренд слияния государственной сферы с шоу-бизнесом, в том числе для манипулирования людьми и народами, субъектами геополитики и так далее.

В этих условиях, авторство книг становится брендом, в том числе и политическим, продлевая популярность и доходность политических шоу-персон, твердость режимов, незыблемость устоев и курсов. Хорошо это или плохо, – это вопрос отдельный.

Но, важно видеть, что за всем этим стоит, во многих случаях, почти рабский труд многочисленной армии писательских и аналитических «кротов» и «призраков», получающих крохи с обильных лауреатских гонораров, столов и банкетов авторов, которым они пишут.

По правде говоря, не вижу в этом ничего особо зазорного. И зависть меня не мучает, ни чёрная и ни белая. Как ни крути, это ответ на новые возможности, которые даровал людям прогресс литературного производства, сплошной доступ к информации, развитие систем мгновенного перевода, всеобщая грамотность, наконец.

Любые рукописи теперь точно не горят. Их, разве что, можно нечаянно потерять, нажав опрометчиво не ту кнопку на клавиатуре своего компьютера.

Ну в самом деле, если всё вокруг механизируется, автоматизируется и цифровизируется, то почему же такая сфера человеческого культурного бытия как «книгоделание», будь то различные литературные жанры, включая мемуары, или публицистику всех видов и сортов, должна оставаться в стороне?

Пока, правда, сложно механизировать такой исключительный вид литературы как поэзия. Но я читал, что так называемый искусственный интеллект уже умеет рифмовать незатейливые строки. Глядишь, пройдет несколько лет, и целые поколения молодых людей станут воспитываться на простеньких «складушках», выходящих из матриц суперкомпьютеров и могущих имитировать нечто похожее на сонеты Шекспира, японские танка, лирику Пушкина и Есенина.

И думаю, что ничего страшного от этого тоже не случится. По крайней мере, неубиваемая тяга к словесному искусству, овладевшая и продолжающая овладевать миллиардными массами людей, вне сомнений, найдет нужную потребительскую нишу. При этом абсолютно не сомневаюсь в том, что любое индивидуальное творчество будет всегда цениться во много крат выше.

Все эти рассуждения я привожу ради одной простой мысли, что эту книгу я писал несколько лет. Она – плод моих собственных раздумий и размышлений, жизненного и профессионального опыта, с которым у меня есть потребность поделиться с читателем.

Я работал над ней с интересом, движим целью помочь всем, кому это будет интересно и нужно, пройти свой профессиональный и творческий путь, обрести на нём радость собственного труда, удовлетворение от его результатов.

Возможно, кто-то, ощущающий в себе, явно или на подсознательном уровне, аналитические способности, найдет в ней какие-то поучительные для себя моменты. Кто-то просто восполнит свой интерес по поднятым в ней вопросам и темам. Одни увидят в ней свидетельства и отражения последовательно сменившихся эпох, в которые мы жили и живём, очень интересных и фундаментальных с точки зрения исторического процесса, – и прошлого, и грядущего.

Другие обретут в книге возможность, и с юмором, и всерьёз, оценить мой собственный опыт, и вслед за этим, научиться также оптимистично относиться к своей личной и профессиональной жизни. Это тоже важные черты, выделяющие аналитика-профессионала из общей, пишущей на различные темы, братии.

По крайней мере, я считаю так. Аналитика, даже если она описывает драматические события и процессы, должна порождать надежды, и через предлагаемые оценки, идеи и выводы «включать свет» даже в самом тёмном туннеле, заставлять двигаться к этому свету дремлющие механизмы не только государственного и общественного развития.

Поэтому в ней уместна ирония и юмор, образные сравнения, отсылки к известным персонажам, приёмы «что на что похоже» и так далее.

Любая аналитика должна быть, прежде всего, ЗАНИМАТЕЛЬНОЙ АНАЛИТИКОЙ.

Иными словами, она должна быть привлекательной для адресата, будь это простой читатель или облачённый полномочиями вельможа.

Она должна «занимать» его мыслительное пространство настолько, чтобы побуждать принять предлагаемые идеи и превращать их в текущие и стратегические действия.

Я очень прошу, чтобы вторая часть названия моей книги не воспринималась читателями как некое проявление моего авторского снобизма либо исключительности. Наоборот, для меня каждый человек – особенный и уникален по-своему, а различные формы аналитического мышления присутствуют в каждом разумном человеке. Аналитика не какая-то наука или набор умений и навыков только лишь одаренного индивидуума. В этом смысле я категорически против её приватизации власть и средства имущими. Это всеобщее достояние, которое каждый человек использует в силу собственных потребностей и надобностей.

И поскольку я включил в название своей книги словосочетание «ПОСОБИЕ ДЛЯ ОСОБЫХ», то этим хотел лишь одного, чтобы любой потенциальный читатель, осознал свою персональную особенность и уникальность.

Мой труд состоит из двух частей.

В первой я поделюсь своим опытом становления аналитика, походами к работе по исследованию общих и особенных проблем развития, приёмами организации работы. Здесь я хотел бы особо отметить, что для меня аналитическая деятельность – образ жизни. Анализ и прогноз я практически применяю везде. Предметом моей личной аналитики являются и вопросы чисто личные, и общественные проблемы.

Аналитику вряд ли можно считать некой наукой, скорее всего, она симбиоз научных знаний о различных процессах (физических, психологических, социальных, политических, геополитических и др.) и собственного жизненного опыта, определяемого личным характером исследователя-аналитика, уровнем его образованности и культуры, амбициями, условиями воспитания, профессиональным становлением и многим другим.

Поэтому первую часть книги я лишь отчасти, и в большей степени с иронией, определил как нечто «похожее на теорию».

Но это будет последовательный рассказ о перипетиях моей собственной судьбы и профессии. Естественно, я буду повествовать о людях, которые сыграли важную роль в моей жизни, карьере государственного служащего и некоторых, глубоко уважая и будучи абсолютно уверенными в их добром отношении ко мне, назову поименно.

Что касается других, то я оставляю моим читателям, если это будет для них так важно, самим определить имена персоналий, о которых пойдёт речь, особенно, если это какие-либо государственные деятели. Ну, разве что, отойду от этого правила, как это будет во второй части этой книги, оценивая деяния политических лидеров многих стран. В этом также будет приём, побуждающий читателя включать собственные познавательные заделы.

У меня нет ни желания, ни намерений кого-либо обидеть своими оценками. Но даже в таком случае, читатель сможет увидеть «срез» описываемых эпох, их порядки и нравы, которые по большому счёту, хоть и не уникальны, но всё же обладают собственной неповторимостью.

И хочу добавить ещё об одном. В первой части я намеренно смешал реальность и вымысел, бытие и то, что осталось в сознании. Но в ней нет неправды, искажающей либо конъюнктурно подправляющей воспоминания о моей жизни в угоду каким-либо бывшим и нынешним обстоятельствам.

Вторая часть, которую я считаю практической, включила в себя почти три десятка моих собственных аналитических работ, отслеживающих процесс геополитических трансформаций, происходящих в современном мире в течение двух лет, предшествовавших пандемии коронавируса.

Я взял на себя смелость назвать эти работы «геополитическими стансами», да простят меня поэты, потому что я сам отчасти поэт! Они написаны в разные годы и последовательно публиковались на моём рабочем сайте.

К слову сказать, эти статьи с моими экспертными оценками важных событий геополитики выходили на моём рабочем сайте примерно два раза в месяц.

Их читали эксперты не только в Казахстане, но и России, Украине, Китае, США, Японии, Канаде, Великобритании, Германии, Испании, Норвегии, Индии, Малайзии, Турции и других странах.

Сейчас у читателя есть возможность увидеть и прочитать эти мои работы в комплексе, проследив текущие тенденции и тренды геополитической эволюции мира накануне глобальной пандемии коронавируса, поменявшего и меняющего много в политике и обыденной жизни. Острая фаза взаимоотношений России с Украиной и всё, что с ней связано, стремительно приблизились во многом из-за пандемических и постпандемических последствий.

С учётом изложенных в первой части книги моих подходов к производству аналитического продукта, а они универсальны для прочтения других политических или социально-экономических вопросов, «геополитические стансы» помогут читателям увидеть и понять ту практику и приёмы, которые я использовал при работе над ними.

Уместно подчеркнуть, что примерно в такой тональности и жанре были написаны большинство моих работ, адресуемых первым лицам государства в мою бытность государственным служащим.

Вполне логично, что они содержали блоки конкретных поручений госорганам и должностным лицам, с указанием сроков и ответственных за их исполнение. Это важная, неотъемлемая и обязательная часть любого аналитического труда. Кстати, итогом рассмотрения ряда моих работ, стали важные государственные и межгосударственные решения, реформы, управленческие шаги, политические и геополитические инициативы. Это предмет моей особой гордости, но не тщеславия.

В том виде, в котором мои работы предыдущих лет представлены в этой книге, эта важная оценочно-выводная часть, либо представлена в очень обобщённом виде, либо отсутствует вообще. Это сделано мною намеренно, чтобы, во-первых, дать возможность конкретному читателю самому домыслить отсутствующие выводы.

Во-вторых, в этом есть и определенный коммерческий интерес, поскольку для частного аналитика, которым я теперь являюсь, это важно с точки зрения того, чтобы вызвать заинтересованность своего потенциального заказчика. Ничего предосудительного в этом я также не вижу.

Я посвятил эту книгу моим самым близким и дорогим людям – супруге Наталье, дочери Анастасии и зятю Луису. Благодаря их поддержке и любви я смог мобилизовать себя на этот труд. Они были его первыми читателями, рецензентами, подсказывая мне своими замечаниями и оценками направления дальнейшей работы.

Я очень надеюсь, что книга окажется интересной всем читателям, решившим её прочесть.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ, ^{похожая на теорию.} Как стать и быть аналитиком

I. Аналитика как образ жизни!

Попытаться изложить в письменном виде «кухню» аналитической работы мне посоветовал один из моих начальников в далёкие первые годы работы в администрации президента Казахстана. В тот момент я буквально накануне был принят туда как эксперт центра анализа и стратегических исследований, ещё даже не завершив годичное обучение в Национальной высшей школе государственного управления при президенте республики.

Имея в тот момент пока достаточно поверхностное представление о том, что есть такое работа в главном политическом офисе государства, по наитию я уже приобрёл некоторый опыт написания аналитических работ разного жанра. Мои коллеги почти все были намного моложе меня, включая и того моего первого руководителя. Он, кстати, был одним из толковых начальников, выбранных мне судьбою, и сделал впоследствии успешную политическую карьеру, оставаясь при этом человеком, достаточно открытым к общению с бывшими коллегами.

Большой плюс был в том, что мы в то время не только готовили доклады по разнообразной тематике жизни молодого государства, но также имели возможность обсуждать между собой свою работу, приёмы исследований. Это делалось на регулярно проводимых внутренних семинарах, где каждый из участников выступал с небольшими сообщениями о своём опыте.

Очередь дошла и до меня.

Я приготовил свой первый небольшой доклад о том, как организую свой труд, почему работаю гораздо быстрее многих из моих молодых коллег.

Объяснил и отчего мои работы, начиная практически с самой первой, написанной в должности эксперта администрации президента, оказываются более проходимы до высоких должностных адресатов.

Тогда-то мой молодой и перспективный начальник обронил фразу, на долгие годы въевшуюся в моё сознание и много раз в последующие годы побуждавшую меня заняться изложением собственных представлений об аналитике и личном опыте такого рода исследовательской работы. Он сказал о том, что мне нужно продолжать в том же духе и, в конце концов, создать то, что может оказаться «теорией аналитики». Дескать, эти записи мы могли бы давать каждому новому сотруднику нашего аналитического центра как методическое пособие для работы. В этом, прежде всего, был его начальствующий интерес.

Так, запавшая сторонняя мысль оказалась живучей в моём сознании. Позднее, лет через десять, меня пригласили прочитать курс слушателям высшей школы политики Академии государственной службы при президенте Казахстана. Я разработал программу занятий, назвав её «Подготовка проектов выступлений политических лидеров». Она была очень хорошо воспринята будущими аналитиками и политиками, выслушана с большим интересом, и, надеюсь применяется ими в их государственной деятельности.

К сожалению, файлы, содержащие материалы по тому учебному пособию, были утрачены в ходе драматических событий в моей жизни и политической карьере. Возможно, они лежат сейчас в каком-нибудь спецархиве, или же ими пользуются те, кому они вместе со всем моим рабочим архивом оказались доступны. И, дай Бог, чтобы на благое дело!

Но, тем не менее, они остались в моей голове. И те подходы, которые преподавались мною слушателям академии, я включил в рассуждения, содержащиеся в этой книге.

Кстати, лишь сейчас, будучи освобожденным от рутины служебных обязанностей, я имею возможность располагать временем, желанием и стремлением изложить повествование о своём опыте в этой книге. Как говорится, нет худа без добра! И считать именно так мне тоже помогает мой профессиональный и личный опыт.

Когда незнакомый человек спрашивает меня о моей профессии, я не задумываюсь, отвечаю: «АНАЛИТИК». И уже потом в процессе общения раскрываю подробности своей повседневной профессиональной аналитической деятельности.

Конечно же, в официальных списках и перечнях видов деятельности человека пока нет такого понятия и определения. Аналитик – это, также как и хороший человек, не профессия. Если бы было иначе, то это, наверняка, выглядело бы очень курьёзно. Представьте себе, что в штатном расписании какой-нибудь компании и государственного органа значится такая должность.

Тогда получалось бы, что аналитиком в этой структуре является только этот конкретный человек, ну или два-три и даже десять! А остальные – ни руководители, ни их заместители и начальники внутренних департаментов и структур аналитической работой как бы не занимаются. И хотя на практике нередко так и является, то хоть, по крайней мере, люди не смеются, глядя в кадровые приказы и ведомости о начислении заработной платы.

Финансовые аналитики есть, наверное, в банковских учреждениях, фондах или компаниях. Но зачастую так называют бухгалтеров или им подобных работников.

В государственных же органах, по крайней мере Казахстана, есть должности «специалистов», «экспертов», «консультантов», «советников» и «помощников». Они-то и являются главным тягловым аналитическим потенциалом того или иного учреждения, – от аппарата местного акима до администрации президента.

Далее и выше уже идут одни начальники – заведующие секторов и отделов, начальники департаментов, их заместители.

Нередко именно на этом уровне аналитический потенциал начинает выхолащиваться, поскольку объективный взгляд на курируемую сферу, связанные с ней процессы и события, затмевается многочисленными субъективными вещами.

Я, по крайней мере, был свидетелем того, как неплохие, талантливые и перспективные аналитики, проработав немного времени на изначально низших должностях, получив повышение и перейдя в разряд начальников, оказывались неспособными адекватно оценивать ситуацию, генерировать необходимые решения и т. д.

Ну что тут поделаешь: огонь, воду и, особенно, медные трубы способны пройти далеко не все. К слову сказать, я прошёл весь путь государственного аналитика, начиная от специалиста городского акимата в Караганде и даже ранее, до заместителя заведующего отделом администрации президента страны. При этом проработал ещё несколько лет на дипломатической службе – на важном направлении казахстанско-российских отношений.

И этот мой профессиональный опыт даёт основания утверждать, что любая деятельность, связанная с управлением, будь то небольшим коллективом, компанией, отраслью, сферой или государством, это, прежде всего, большая и скрупулезная аналитическая работа.

Так что же такое аналитика?

Сам этот термин известен с незапамятных времен, его ввёл в оборот ещё в IV веке до нашей эры Аристотель, назвав так своё учение о формальной логике. Собственно логику назвали логикой гораздо позднее, спустя почти 700 лет. В древнегреческой философии она изначально была «аналитикой», и Аристотель две свои самые важные работы так и назвал: «Первая аналитика» и «Вторая аналитика».

Аналитика – это искусство анализа, как во всяком случае сказано во всезнающей Википедии.

И тут самое важное для читателя и, конечно же, самого аналитика, акцентироваться на слове «искусство», поскольку любое искусство подразумевает, прежде всего, творчество.

Иметь аналитический дар, это означает, во-первых, суметь увидеть предмет или процесс объёмно, во времени и пространстве, с его внутренними особенностями и уникальностями.

Во-вторых, быть способным рассмотреть в исследуемой вещи её внутренние составляющие, взаимодействующие между собой, определить ведущие и ведомые субстанции. В-третьих, найти важные взаимосвязи предмета или процесса с другими предметами и процессами, предвидеть возможную динамику такого взаимодействия, включая и риски.

Через 22 века после написания трактатов Аристотеля великий немецкий философ Иммануил Кант назвал аналитикой «разложение человеческой познавательной способности». Он вёл речь о том, что разумный человек обладает способностью не просто отражать в своём сознании индивидуальное представление о каком-либо внешнем предмете или явлении. Любой индивидуум видит внешний мир не плоским, а объёмным и многогранным, раскладывая окружающие вещи на отдельные, составляющие их, элементы. А затем, собирая их в стройные системы собственных рассуждений и познаний, определяет коэффициент их полезности, возможность использования в собственной жизни, конечно же, на личное благо.

В конце концов, человек определяет и принимает решения относительно своего отношения к тому или иному предмету или явлению, выделяя главные аспекты и моменты. Он, так или иначе, реагирует на возможные риски и вызовы, которые по его собственным умозаключениям, несут его жизни разложенная на частицы вещь либо её отдельные элементы.

Таким образом, аналитическая способность – врожденная категория, дарованная человеку как высоко разумному существу.

Причём, каждому человеку, а не избранным единицам.

Другое дело, что в силу разных личностных факторов (уровня образованности и культуры, наличия знаний и навыков, способности к мыслительным операциям, возраста, жизненного и профессионального опыта) та или иная персона может верно или неверно разложить собственные познания. Поэтому, вероятно, один аналитик может увидеть в рассматриваемой вещи нечто особенное, второй – что-нибудь да не досмотрит, а иной – не увидит ничего вообще.

В силу этого обстоятельства, аналитика – не какая-нибудь отдельная отрасль научного познания. Она – обязательный компонент любой познавательной и исследовательской деятельности, любой науки, любого жизненного процесса.

Аналитика – это образ жизни человека, вне зависимости от того, где и как он живёт, кем он является или работает. Профессионала-аналитика отличает от аналитика – обычного человека, возможно, только умение изложить свои размышления на бумаге в форме документа или творческого проекта (статьи, письма, плана, программы, стратегии, закона и т.д.). И этому, вне сомнений, можно научиться.

Аналитиком, тем более профессиональным, быть нелегко. Это нужно понимать и принимать все возможные психологические издержки от постоянного анализа практически любого жизненного шага.

Ещё один мой другой большой и важный начальник как-то говорил, что если твой аналитический день составляет 12 часов в сутки, то ты уже близок к кому, чтобы стать профессионалом. Он, вне сомнений, имел в виду нечто иное: мол, находиться на рабочем месте 12 часов в день – это вполне нормально для аналитического работника. Этим он, признаться, вполне умно оправдывал практику ничем ненормированного рабочего дня своих подчинённых, из которых выкачивались всё новые и новые идеи, удивляющие тех, кто был рангом повыше.

Конечно же, 12 часов в день находиться в закрытом помещении, это нонсенс.

Писать тексты половину суток без передыха, это практически и физически невозможно. Я понимаю, когда речь идет о чём-то серьёзном, и требуется максимальная концентрация усилий аналитиков, такой рабочий график может быть вполне допустим. Но такая работа испепеляет разум, выжимает все соки и, безусловно, требует длительного восстановления, как чисто физического, так и психологического.

Три или четыре дня такой напряженной работы требуют, по крайней мере, столько же дней профессиональной рекреации.

В противном случае, в среде аналитиков нередки случаи алкоголизма, тяжелых психических расстройств, семейных драм, запущенных детей и многих иных пороков.

Но всё же, 12 часов аналитики – это мало. Потому что профессионал анализирует окружающий его мир практически круглосуточно и даже, поверьте мне, во сне.

И без полного погружения своего сознания, как это принято называть в среде аналитиков, «в тему», качественного материала не получится. Более того, аналитика порою превращается в житейскую привычку, отчасти такую же «вредную», как курение табака или другие. И она настолько оказывается навязчивой, что даже простой процесс, например, пойти в магазин за продуктами, превращается в предмет предварительного исследования, прогнозирования, учёта твоего потенциала, возможных угроз, могущих возникнуть на пути, мыслительной «обкрутки» всех возможных сценариев и последствий.

И, возможно, в тот момент, когда ты осознаёшь, что поступаешь даже в рядовой бытовой ситуации именно так, наверное, и можно считать себя аналитиком-профессионалом. И это независимо от того, где и как ты прилагаешь эти свои, въевшиеся в сознание и физическую механику твоего тела, навыки.

И хотя, всё это очень индивидуально, аналитика, без сомнений часть нашей жизни, её фундаментальный образ.

Она представляет собой именно ту важную скрепу, которая держит и помогает развивать весь каркас ценностей и поведения не только одной конкретной разумной личности, но также каждого общества, конкретной страны, отдельного региона и мира в целом, как живых систем и мыслящих организмов.

В таком случае в политике фигура аналитика-профессионала становится весьма важной субъективной данностью, которому предопределено быть инстанцией, раскрывающей особенности развития, вырабатывающей и проводящей решения каждодневного, тактического и стратегического плана.