Текст книги "Государство и страхование. Проблемы государственно-правового регулирования страхования в Российской Федерации"

Среди прогнозируемых тенденций развития страхования в России можно выделить: сокращение общего числа страховых организаций при одновременном увеличении доли компаний, занимающихся различными видами страхования жизни; увеличение объемов страховой премии по различным видам страхования жизни как в фактических, так и в условных ценах с учетом инфляции, а также доли страховых взносов по страхованию жизни в общем объеме страховых взносов при условии экономического стимулирования со стороны государства страхователей, заключающих долгосрочные договоры страхования жизни.

В современной экономике страхование является важным и необходимым инструментом, обеспечивающим общую экономическую стабильность и безопасность, развитие предпринимательства, эффективную защиту от многочисленных природных, техногенных и иных рисков, реализацию государственной социальной политики.

Рыночное реформирование российской экономики оказало серьезное влияние на систему страхования, вызвав ряд важных структурных изменений в этой области.

Однако сложившаяся в стране ситуация требует дальнейшего развития страхования как действенного механизма комплексной экономической и социальной защиты любого субъекта рыночной экономики от потенциально возможных неблагоприятных событий. При этом особое внимание следует уделить развитию страхования ответственности изготовителей, исполнителей и продавцов за качество товаров, результатов работ и услуг.

Эффективное развитие данного социально значимого вида страхования ответственности во многом зависит от качества программы страхования, важнейшими элементами которой являются правила страхования, методика достоверной оценки потенциального ущерба и экономического анализа последствий от возможных страховых событий в результате ненадлежащего качества товаров, работ и услуг, проведения страховыми компаниями оптимальной тарифной политики на основе тщательного экономического анализа статистки, получаемой от страхователей по предварительно разработанному страховщиками вопроснику оценки системы менеджмента качества страхуемой продукции, экономически обоснованной программы предупреждения страховых событий, стандартизации страхования ответственности за качество[57]57
  См.: Бесфамильная Л.В., Цыганов А.А. Методология стандартизации в страховании // Финансы. 2002. N 6.


[Закрыть].

Для решения обозначенных проблем выделим основные факторы, определяющие развитие российского страхового рынка.

1. Общие факторы применительно к российскому рынку страхования населения и юридических лиц: качество страховых услуг, ориентированное на клиента и основанное на комплексной стандартизации страховой технологии; развитие комплексной стандартизации в страховании как основы повышения качества страховых услуг и их сертификации; наличие развитой инфраструктуры страхового рынка, ориентированной на повышение качества страховых услуг и эффективности страхования; полная информационная открытость российского страхового рынка; полная обеспеченность, однозначность на всех уровнях правовой и нормативной базы, регулирующей и контролирующей страховую деятельность; высокий профессионализм страховщиков и достаточность участников страхового рынка; заинтересованность федеральных и местных управленческих структур в стабильном развитии национального страхового рынка, в тесном сотрудничестве всех российских финансовых институтов; увеличение капиталоемкости страхового рынка и усиление законодательных требований к размеру и структуре уставного капитала; всестороннее развитие надежных инвестиционных институтов, в том числе рынка государственных ценных бумаг; равнозначность условий для развития столичных и региональных страховых организаций, исключающих лоббирование интересов через различные ведомства; разработка на федеральном уровне методик и ведомственных документов оценки финансовой устойчивости, платежеспособности страховых организаций, единых критериев их рейтинговых оценок; введение системы открытого мониторинга страхового рынка, принципиального изменения методов анализа состояния платежеспособности и финансовой надежности страховых компаний; разработка типовых российских положений о проведении тендеров и конкурсов аккредитации страховых организаций в каком-либо виде страхования или страхового поля; направленность государственной политики на развитие общей страховой культуры, привлечение СМИ к пропаганде культуры страхования, исключение тенденциозности в освещении деятельности страховых компаний, непрофессионального освещения страхового бизнеса; всесторонний учет интересов страхователей и состояния их платежеспособного спроса; дальнейшее снижение налогового бремени по страховым операциям, корректировка неоднозначных формулировок статей НК РФ, позволяющих юридическим лицам относить платежи по страховым операциям на себестоимость; экономически обоснованное и целесообразное взаимодополнение обязательного страхования добровольным; разработка в тесном сотрудничестве со страховщиками, с их общественными союзами и ассоциациями, научным страховым сообществом комплексной программы мероприятий, обеспечивающих наиболее безболезненный для национального страхового бизнеса период адаптации при вступлении России в ВТО.

2. Применительно к сектору страхового рынка для населения: уровень доходов населения; уровень доверия населения к страховым компаниям; страховая грамотность населения, которую принято называть "страховой культурой"; налоговый режим: предоставление экономических стимулов населению для развития социально

ориентированных видов страхования (страхование жизни, дополнительной пенсии; страхование от несчастных случаев и болезней; добровольное медицинское страхование; страхование гражданской ответственности; ипотечное страхование и страхование потребительских кредитов и др.); распространение среди населения видов обязательного страхования и взаимодополнение их добровольным (страхование имущества от огня и других опасностей; страхование ответственности владельцев автотранспортных средств и др.).

3. Применительно к рынку страхования юридических лиц: финансовая устойчивость и платежеспособность предприятий и организаций; экономические стимулы налогового механизма для осуществления расходов на страхование имущества, ответственности и страхования работников, а также для использования средств резервов предупредительных мероприятий, отчисляемых из страховых премий (страховых взносов) по договорам страхования на финансирование работ страхователей по сокращению вероятности страхового события; распространение обязательного страхования (страхование ответственности за качество продукции; страхование ответственности при эксплуатации опасных объектов, экологическое страхование и др.); умение использовать страховой механизм и его инструменты для решения задач управления рисками, оптимизирующих расходы и ущерб от неблагоприятных событий в деятельности предприятий.

Отдельные сегменты страхового рынка имеют особенности развития и нуждаются в разных подходах к либерализации. Так, для рынка страхования имущества и ответственности населения в настоящее время не существует законодательных ограничений деятельности иностранных операторов на этом сегменте рынка.

Опора прогноза развития рынка имущественного страхования на уровень жизни населения объясняется тем, что наличие предметов и объектов страхования – различного дорогого имущества и потенциальных страховых рисков – привязано к уровню доходов, равно как и способность выплачивать страховую премию.

Перечисленные меры предусматриваются Основными направлениями социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу и в Концепции развития страхования в РФ, принятой Правительством в сентябре 2002 г.

Если проанализировать рынок классического страхования имущества и ответственности за счет средств предприятий, то необходимо отметить, что данный рынок состоит из нескольких основных сегментов: страхование "международных" рисков каско и ответственности перевозчиков, а также грузов; страхование крупных проектов, включая проекты с участием иностранных инвестиций; страхование рисков среднего и малого бизнеса; страхование ответственности за вред третьим лицам предприятиями, эксплуатирующими опасные объекты; страхование ответственности за качество продукции; страхование профессиональной ответственности.

Развитие предпринимательства предполагает осуществление страхования ответственности за качество товаров, результатов выполненных работ и оказанных услуг, в результате которых может быть причинен вред потребителям и иным третьим лицам, а также осуществление страхования профессиональной ответственности врачей, риелторов, аудиторов, арбитражных управляющих и др.

Система страхования должна быть простой, понятной и максимально выгодной как для страхователя, так и для страховщика. В этом главный критерий экономических, юридических и организационных усилий страны по формированию эффективного страхового механизма и страхового рынка, соответствующего лучшим мировым стандартам.

Предпосылками для дальнейшего развития страхового рынка в нашей стране являются не только наметившаяся финансовая стабилизация и оживление экономики, но и становление источников такого развития. Необходимо укрепление негосударственного сектора экономики: частные предприниматели в силу своей экономической обособленности от государства вынуждены страховать свои риски. Источником спроса на страховые услуги является рост объемов и разнообразия частной собственности физических и юридических лиц. При этом важное значение имеет развитие рынка недвижимости и ипотечного кредитования жилищного строительства, а также приватизация государственного жилого фонда.

Глава 2
Формы и методы правового регулирования публичных интересов в сфере страхования

2.1. Государство как публично-правовой институт регулирования общественных отношений

Построение правового государства, формирование гражданских институтов предполагают усиление со стороны общества и государства внимания к проблеме развития публично-правовых отношений. В нашей стране происходят глубокие процессы демократических преобразований в социально-политической сфере жизни общества. В условиях перехода к рынку, интенсивного развития предпринимательских отношений возрастает роль государства как субъекта публично-правовых отношений.

Люди живут в обществе. Каждый из них, чтобы достичь определенных целей, удовлетворить свои потребности и интересы, должен постоянно вступать в определенные отношения с другими людьми. Следовательно, вся жизнь человека проходит среди других людей, иначе говоря, в обществе. Общество – это совокупность индивидов и социальных групп и классов и складывающихся между ними отношений.

Социальные группы – это такая совокупность индивидов, которая имеет свои собственные интересы и своей деятельностью оказывает влияние на поведение других людей.

Для того чтобы возникло настоящее общество, масса людей должна находиться в определенной связи, объединяющей их в одно целое. Эта связь создается только на основе общего интереса и должна иметь для них постоянный характер.

Общество – это сложный социальный организм, продукт взаимодействия людей, определенная организация их жизни, связанная прежде всего с производством, обменом и потреблением жизненных благ. Общество, считает известный ученый-юрист В.В. Лазарев, – сложная динамическая система связи людей, объединенных семейными узами, групповыми, сословными, классовыми отношениями.

Общество имеет свою структуру, составляющие которой – различные политические организации и партии, общественные образования и общественные институты, обеспечивающие условия для реализации публичных и частных интересов и потребностей индивидов, коллективов, общества. Структура – это внутреннее строение общества, отражающее многообразие и взаимодействие его составляющих, обеспечивающее целостность и динамизм развития.

Таким образом, общество можно определить как совокупность людей, объединенных сознанием того, что у них есть постоянные общие потребности и интересы, которые могут быть удовлетворены только их совместными усилиями.

С развитием общества связующие его интересы становятся все более сложными, но одновременно в нем появляются интересы, его разъединяющие. Эта противоречивая тенденция развития общества поддерживает его единство, с одной стороны, и разделяет общество на множество социальных общностей, с другой стороны.

В целях упорядочения отношений в обществе, управления общественными делами, процессами разрешения различного рода конфликтов, поддержания порядка, достижения определенных целей общества или отдельных социальных групп в обществе, считает доктор юридических наук, профессор А.Ф. Черданцев, стихийно складываются или сознательно создаются различного рода социальные институты.

Институт – это некое образование (учреждение, организация и т. п.), созданное для осуществления определенных задач. Это весьма широкое понятие. К социальным институтам общества (элементам) можно отнести семью, коллектив, партии, общественные организации и, конечно, государство. При этом важно заметить, что каждый из них обеспечивает свои определенные потребности и интересы, вырабатывает свои формы общения и поведения в зависимости от целей, которые им предстоит решать.

Наиболее важным элементом (социальным институтом) общества является государство. Именно оно выполняет основной объем политических функций любого общества. В наиболее полном виде исторический анализ такого социального института, как государство, сделан Ф. Энгельсом[58]58
  См.: Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Сочинения. Т. 2. С. 23 – 178.


[Закрыть].

Выяснением сущности, содержания, формы и назначения государства в жизни общества занимались многие отечественные и зарубежные мыслители – философы, социологи, политологи и юристы с древнейших времен по настоящее время, с момента его возникновения до наших дней. И этот интерес не случаен, ибо без глубокого теоретического осмысления природы государства практически невозможно квалифицированно, рационально, оптимально реализовать государственные интересы, использовать их на благо всего общества.

Государство, равно как и право, – сложное, многогранное, противоречивое социальное образование, и поэтому полно, всесторонне понять его суть и ту роль, которую оно играет в жизни общества, чрезвычайно трудно. Как справедливо отмечал австрийский правовед Г. Келзен, трудности в определении понятия "государства" усугубляются еще и тем, что данным термином обозначаются самые разнообразные предметы и явления.

На самом деле, в зависимости от субъективных представлений, интересов и целей одни зарубежные авторы отождествляют государство с обществом, другие – с той или иной нацией, третьи – с территорией страны. При этом государство рассматривается либо в политическом, социологическом или юридическом аспекте, либо с точки зрения "естественного организма", "интегративного начала" или "системы правовых норм", либо как "сущее" или "должное" и т. д.

Аналогичное многообразие в трактовке государства имеет место и в отечественной литературе.

Вопрос о сущности и определении государства интерпретируется различными авторами настолько разноречиво, зачастую противоречиво, что до сих пор остается дискуссионным, исключающим единое его понимание, даже в юридической литературе.

Общеизвестно, что государство существовало у народов не всегда, его образованию предшествовал первобытнообщинный строй – древний тип коллективного или кооперативного производства. Первобытнообщинный строй последовательно проходит несколько этапов в своем развитии, причем только на определенном этапе он стал перерастать в государственно организованное общество.

Государство предстает перед каждым человеком в качестве формы общества. Оно связано системой общественных отношений людей, соучаствует в их сознании, поведении и деятельности, способствует организации жизни, в том числе экономической, на определенной территории.

Государство – продукт истории, выстраданной человечеством, ее опыта, проб и ошибок. Государство в истории политической мысли понималось и определялось различным образом. Государство объективно выражает общие для всех интегрированные потребности, интересы и цели жизнедеятельности всего сообщества людей.

Государство олицетворяет собой сложное образование, воспроизводящее и содержащее в себе много общественного и одновременно влияющее на состояние и развитие общества. Между государством и обществом существуют прямые и обратные связи, идет взаимообмен информацией и деятельностью. Государство – это единственно возможная, всеобщая, универсальная политическая форма организации общества, обеспечивающая решение как сугубо специальных задач, так и выполнение общих дел, вытекающих из природы общества.

Следовательно, государство осуществляет управление обществом, охрану его экономической и социальной структуры, подавление социальных противников. При этом государство обладает монополией на принуждение в рамках определенной территории, правом на осуществление от имени всего общества внутренней и внешней политики, исключительным правом издания законов и правил, обязательных для всего населения, правом взимания налогов и сборов.

Суть государства состоит в том, что это единственная организация политической власти, управляющая всем обществом. Именно бытие государства в качестве основного орудия этой власти придает ему характер политической организации. При этом следует учесть, что это принуждение должно быть основано только на законе. Власть поддерживается через юридические нормы.

Государство непосредственно связано с правом и проводит через него свои установления. Право не существует без государства, оно является его непосредственным продуктом. Государство есть та форма, в которой осуществляются как общие, так и частные интересы, и в которой все гражданское общество данной эпохи находит свое сосредоточение, поэтому все общие установления опосредуются государством, получают политическую форму.

В юридической научной литературе также существуют разные подходы к пониманию государства.

По мнению правоведа В.В. Лазарева, государство должно осуществлять общесоциальные функции, действовать в интересах всего общества.

А.В. Васильев считает, что государство – это особая организация публичной политической власти, имеющая специальный аппарат государственных служащих, предназначенный для управления и применения принудительных мер к правонарушителям, которая действует в интересах господствующей группы, слоя, клана либо большинства населения, обладает суверенитетом, издает законы, устанавливает и взимает налоги, имеет свою валюту, гражданство и символику.

При классическом подходе к государству последнее понимается как совокупность трех элементов: власти, территории и населения. Государство объективно выражает общие для всех интегрированные потребности, интересы и цели жизнедеятельности всего сообщества людей.

Государство олицетворяет собой сложное образование, воспроизводящее и содержащее в себе много общественного и одновременно влияющее на состояние и развитие общества. Между государством и обществом существуют прямые и обратные связи, идет взаимообмен информацией и деятельностью. Государство есть публичная и легитимная (нормативно выраженная) властная сила общества.

Либеральная концепция государства – это концепция "государства – ночного сторожа". Государство не вмешивается в экономические и социальные отношения, не управляет экономикой, культурой и т. п., а только устанавливает "правила игры" – нормы права, охраняет в обществе порядок и т. д.

Существует еще одна концепция – "государство – социальный арбитр", суть которой заключается в том, что общество социально неоднородно, индивиды и социальные группы имеют разные интересы, интересы могут не совпадать и даже противоречить друг другу. Между ними возникают конфликты. В этом случае государство выступает как арбитр, разрешает эти конфликты, сглаживает их противоречия.

М. Вебер определяет государство как организованное принуждение. Государство есть союз, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное принуждение.

Каждое из этих определений имеет свое право на жизнь, в целом они отражают важные грани государства. Но, кажется, более современным определением государства можно рассматривать социологический подход. Он заключается в том, что государство – явление социальное, существует только в обществе, тесно с ним связано, им предопределено. Однако здесь среди ученых-правоведов существует две точки зрения. Первая: государство отождествляется с обществом, государство есть само общество, особым образом организованное. Вторая: государство – относительно самостоятельная организация, не совпадающая с обществом, самостоятельный институт.

Это, по сути дела, современный подход, основывающийся на четком разграничении гражданского общества и государства. Государство – это организация особого рода, отвечающая на вопросы: кому и чему оно служит, каковы его цели и задачи.

Этой точки зрения придерживаемся и мы. На наш взгляд, сегодня не имеет оснований сама постановка вопроса об "отмирании" государства, какими бы замечательными чертами ни обрисовывалось будущее процветающее общество. В этой связи мы полностью солидарны с точкой зрения Г. Еллинека о том, что "государство представляет собой жизненно необходимую политико-юридическую ценность, непрерывное и не умирающее единство".

За всю историю развития человечества сложилось множество различных определений государства. Пожалуй, наиболее простым будет определение государства как общности людей, в основе которой лежат территория, население и государственная власть. Великими мыслителями и политиками разных времен было высказано огромное количество самых различных мнений и суждений о государстве.

Древнегреческий ученый и философ Демокрит считал, например, что государство – это то, в чем должны быть представлены всеобщее благо и справедливость.

Аристотель воспринимал государство как достаточную для самодовлеющего существования совокупность граждан, т. е. не что иное как гражданское общество.

Знаменитый римский оратор и государственный деятель Цицерон рассматривал государство как дело, "достойное народа". Причем под народом он понимал "не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов".

Выдающийся мыслитель эпохи Возрождения Н. Макиавелли видел в государстве политическое состояние общества, которое заключалось в установлении и поддержании отношений между властвующими и подвластными. А проявлялось оно в наличии органов юстиции и законов.

Основная закономерность развития государства в том, что по мере совершенствования цивилизации, роста и упрочения демократии оно превращается из примитивного, принудительно-репрессивного образования в политически организованное общество, где власть функционирует в комплексе со всеми институтами государства в соответствии с принципом разделения власти.

Следует сказать, что развитие государства в каждую эпоху в той или иной стране неотделимо от развития всего общества, его экономики, культуры, морали, духовной жизни. В передовых демократических странах в области политико-государственной жизни доминируют следующие тенденции:

• государство все более становится "государством человека"; человек, его неотъемлемые права и свободы, нравственно-духовные, гуманитарные основы его бытия выдвигаются на первое место;

• усиливается в условиях невмешательства государства в экономику, в частноправовые отношения социальная ориентация в его деятельность ("мягкое" регулирование отношений рынка, блокирование его теневых сторон для социально незащищенных категорий населения – детей, инвалидов, престарелых).

На самом деле же вопрос о понятии государства является значительно более сложным. Это один из коренных вопросов дискуссии, которая длится многие века.

В истории общественной мысли предпринято огромное количество попыток сформулировать понятие государства, дать его определение, указать его наиболее характерные черты, выделить его из других общественных явлений.

Рассмотрим различные подходы к понятию государства.

Теологические взгляды на природу государства зародились еще в древних Египте, Вавилоне, Китае, Индии, но как определенное направление, хотя и с разными истолкованиями священных текстов, они сложились в иудаизме, христианстве, исламе. Согласно этому подходу государство создано Богом, им же предопределяется его деятельность, а выступать против Бога невозможно.

Расцвет этого направления приходится на Средневековье, когда по существу оно было не только господствующим, а единственным в сочинениях того времени. В Европе его наиболее известным представителем был монах Фома Аквинский, но в настоящее время ни в Европе, ни на Востоке оно не пользуется заметным влиянием.

Арифметический (классический) подход имеет светский характер, но тоже коренится в далеком прошлом: в традициях античной мысли, согласно которым государство рассматривалось как объединение для того, чтобы построить жизнь на началах цивилизации, упорядочить отношения людей на определенной территории, используя власть народного собрания. В современных условиях этот подход широко применяется в работах западных политологов, специалистов по международному публичному праву, которые рассматривают государство как соединение трех элементов: власти, территории и населения.

Такой подход к понятию государства был несомненным продвижением вперед по сравнению с теологическими взглядами. Он характеризуется четкостью, определенностью и в какой-то мере отражает объективную действительность. Государство не может существовать вне территории, без населения и власти, хотя территория может быть непостоянной, подвижной, как, например, у государства кочевников-монголов. Однако некоторые из элементов являются лишь условиями существования государства, а термин "власть" без уточнения ее характера мало помогает раскрытию сущности государства. Существуют различные формы власти вообще (например, родительская власть) и формы социальной, общественной власти (власть старейшин племени, корпоративная власть, власть общественного объединения по отношению к вступившим в него членам и т. д.).

Юридический подход к понятию государства господствовал в науке в годы Первой мировой войны и оставался влиятельным некоторое время после нее. Он был связан с юридическим мировоззрением, сложившимся среди интеллектуалов революционной буржуазии, выступавшей в борьбе за свержение абсолютизма под лозунгами свободы, равенства и братства, связанности деятельности государства, его органов правовыми нормами (прежде всего конституцией). Эти идеи имели прогрессивное значение, они объединили широкие массы народа в борьбе против абсолютизма, заложили основы некоторых общечеловеческих ценностей: свободы, прав человека и др. Но сторонники этого подхода рассматривали государство прежде всего с позиций нормативизма как юридическое лицо, совокупность правоотношений (немецкий юрист Г. Еллинек, русский юрист Ф. Кокошкин и др.). Хотя многие из них не отрицали значения социологических трактовок государства, они считали, что юристы заниматься этим не должны, оставаясь в границах норм, правоотношений. Крупным представителем этого подхода был австрийский автор Г. Кельзен, написавший работу "Чистое учение о государстве", в которой он определял государство как специфическое нормативное единство. Правда, в работах позднего Кельзена, видимо, в результате влияния политологии США, был значительно усилен социологический аспект.

В исследованиях сторонников этого подхода верно подмечено, что государство выступает как субъект права во многих международных отношениях и в отношениях внутри страны. За вред, причиненный личности в случае нарушения органами государства законов, оно несет ответственность (гражданские иски к президенту, выступающему как глава государства, нередки во многих странах, имели место и в России). Сторонники этого подхода разработали много полезных классификаций, создали хороший инструментарий для формализованных исследований. Однако правильные положения о государстве как юридическом лице (разновидностей таких лиц много) не раскрывают его главных качеств как особого политического учреждения в обществе.

Наиболее широкое распространение в современной науке получил социологический подход к понятию государства. Он представлен самыми разными школами, которые иногда по традиции принято делить на марксистские и немарксистские, хотя по некоторым вопросам это различие размывается. Появились новые течения евромарксистов, неомарксистов, взгляды которых по вопросу о государстве отличаются от ортодоксальных марксистско-ленинских концепций, а некоторые положения марксизма восприняты либеральными учеными-немарксистами.

Социологический подход к государству в какой-то мере применялся до марксизма. Элементы социологического подхода имелись в рассмотренных выше взглядах Т. Гоббса и Ж.-Ж. Руссо, которые, по существу, хотя и с разных позиций, формулировали личностную концепцию государства, тесно связанную в идеях просветителей с положениями о естественных правах человека, не зависящих от государственной власти.

Марксизм использовал достижения предшествующих научных открытий, зачастую переработал их, приспособив к своей методологии, некоторые выводы поднял на новую ступень, положив, по существу, начало коллективистской концепции государства, но многие важные положения догматизировал, односторонне рассматривая государство прежде всего с классовых позиций. Коллективом для него был прежде всего класс.

С точки зрения марксизма-ленинизма государство с установлением социальной однородности общества, в бесклассовом обществе, постепенно отмирает, будучи заменено неполитическим общественным самоуправлением народа.

Многие современные школы в государствоведении исходят прежде всего из того, что государство – это определенное объединение людей, сообщество, проистекающее из необходимости жить вместе на определенной территории (в государственных границах), а всякая кооперация требует регулирования совместной деятельности, отношений людей и их группировок, имеющих различные интересы. В этом коренится характер государства как политического сообщества, которое в политологии иногда обозначают как "государство в широком смысле слова", отличая его от государства в узком смысле (государственной организации, системы учреждений, обладающих верховной властью на данной территории, аппарата государства).

Политический характер государственного сообщества обусловлен, с одной стороны, социальной асимметрией любого общества (классы, социальные слои, различные группы населения и их представители – группы давления, вследствие чего регулирование отношений между ними приобретает политический характер), а с другой – необходимостью выполнения общих для общества дел, одинаково нужных всем классам и социальным слоям (например, охрана среды обитания, организация связи, борьба со стихийными бедствиями), вытекающих из общих интересов всех слоев населения и "членов" государственной организации.