Текст книги "Высокие технологии в саду и огороде"

Смачиватели, они же Адьюванты

Мы привыкли к обычным моющим средствам – фосфатам, мылам, прочим щелочам. Это ионные ПАВ – поверхностно активные вещества. Проще – смачиватели. Они вредны, весьма токсичны, не разлагаются, к тому же теряют моющие свойства при большом содержании солей или кислот. Почему же они до сих пор везде продаются? Потому что это сверхвыгодно. Их производство в десятки раз дешевле цены, а нам без моющих средств – никак.

И только сейчас мы начинаем узнавать то, что химики знают уже полвека: есть огромная группа не ионных, органических ПАВ на основе углеводов. ЛОК от Эмвэй – первое, что мы узнали. Многим уже знакомо «Оранжевое солнце» от Белого Кота.

Плюсы органических ПАВ огромны. Они нейтральны, нечувствительны к жёсткой воде, на них мало влияют растворы солей и кислот. Их растворимость в воде увеличивается с ростом температуры. То есть, их смачивание намного эффективнее. Но главное, почти все они биоразлагаемые, безопасны для среды, а многие безвредны и для нашего организма. Некоторые используются в пищевых продуктах. Первые такие ПАВ сначала нашли в растениях – в корнях мыльнянки, качима, в мыльных орехах. Это были сапонины. Кстати, нужнейший нашим клеткам лецитин – тоже органическое ПАВ.

Смачиватели помогают капелькам тонко растекаться по большей площади, не отталкиваясь от воскового покрытия листа, и в итоге равномерно покрыть весь лист. Они усиливают проникновение жидкости в морщинки, под волоски и шипики, под слой кутикулы, в устьица. А также в дыхальца и под панцири насекомых. Это важно и для контактных инсектицидов, и для системных препаратов, проникающих внутрь листьев. После обработки не страшен ветер и дождь – препарат остаётся в тканях. Можно брать половинную норму пестицида, мельче распылять его и быстрее ездить с опрыскивателем – и получать повышенный эффект обработок.

Адьюванты применяются уже очень широко. Для примера приведу давно известные препараты. Один из самых удачных, на мой взгляд, – ВЕТСИТ (WETCIT). Натуральное масло апельсина, модифицированное в ПАВ с помощью хитрой технологии OROWET. Делается в Нидерландах. В дозе 10–15 мл на ведро – абсолютный смачиватель, 25–30 мл на ведро – ещё и фунгицид, 40–50 мл – ещё и инсектицид. Усиливает эффективность всех пестицидов на 10–25 %. Моющее средство «Оранжевое солнце» от Белого Кота – то же самое вещество. Лично мне импонирует чистый запах апельсиновой кожуры. Но главное – идеально смоченный лист (рис. 59). При защите винограда, капусты или томатов – дорогого стоит.

Смачиватели помогают капелькам тонко растекаться по большей площади, не отталкиваясь от воскового покрытия листа, и в итоге равномерно покрыть весь лист.

Самая трудно смачиваемая культура – капуста. На рис. 60 – водный раствор, на рис. 61 – раствор с ветситом.

Рис. 59

Рис. 60

Рис. 61

АГРОПОЛ – органо-силиконовая формула. Нейтрален, не токсичен. Предлагается как добавка для усиления действия и снижения нормы пестицидов.

АДЬЮ – этоксилат изодецилового спирта. Предлагается как добавка к гербицидам. За счёт лучшего проникновения в лист снижает их норму вдвое. Уже неплохо для природы, согласитесь.

Та же группа веществ используется и для почвы, иногда под некорректным названием «почвоулучшатели». Лично я сомневаюсь в их необходимости. Но, возможно, есть условия, где они помогут как временное лекарство.

АТЛАНТИС – ПАВ из группы этоксилатов, сложный эфир глюкозы. Предлагается для плотных суглинистых почв. Политая водой с этим препаратом, почва становится мягче, начинает лучше и глубже впитывать влагу. Если раньше вылитая вода долго стояла лужицами, то после Атлантиса впитывается быстро. Поливы и осадки становятся эффективнее, растения растут лучше. Минусы: быстро разлагается, надо использовать раза три за вегетацию; при этом препарат очень не дёшев.

Протекторы

Протектор – значит защитник, покровитель. Вот нам как раз и надо чем-то покрыть листья, чтобы защитить растения. На юге – в основном от солнца. Огород можно укрыть сеткой. А сад? Наши деды, бывало, опрыскивали деревья раствором глины или мела. Недавно я попробовал такой препарат.

ПУРШЕЙД – как раз такой защитник от солнечной радиации. Карбонат кальция, т. е. мел хитрого помола плюс немного нетоксичных добавок. Работает аналогично крему от загара. Частицы препарата – микропризмы, отражающие 90 % УФ-лучей и ИК-излучения, то есть жарищи. Остальной свет пропускают (рис. 62). Перегрев листьев снижается на 3–5ºС. Дневного стресса нет, фотосинтез идёт. Добавлена формула «мокрого обогащения» – препарат не оседает, не засоряет форсунки, легко отмывается. Тем не менее, хорошо держится на дожде.

Рис. 62

Много препаратов призваны защищать и от весенних заморозков.

ТИОФЕР – один из примеров антифриза. Три вида тиобактерий, их продукты и формула нужных микроэлементов. Нанесённый на почки и юные побеги, включает и усиливает синтез антифризных белков – такие у растений есть. В испытаниях обработанные виноград и деревья сохраняли на 30–50 % больше побегов, чем необработанные.

Глава 7
Микробные препараты

Биопрепараты нового поколения

Недавно я видел это сам, побывав в хозяйстве Сергея Мернова под Ессентуками. Поле картошки, от которой просто прёт здоровьем и энергией (рис. 63). Вкус – будто в масле сварена. Урожай с гектара – 50 тонн, а селитры – всего 50–60 кг/га. За картошкой стоят в очереди, увозят прямо с поля.

Рис. 63

После картофеля сеется пшеница. Стоят себе 70 ц/га – вообще без минералки (рис. 64). И там и там рентабельность выше 200 %, и не первый год.

Рис. 64

Почва, перерабатывая только солому, за три года почернела, стала живой, здоровой и структурной (рис. 65).

Рис. 65

Соседи не верят. Они сыплют больше тонны минералки, а получают по 25 тонн нитратной и жутко дорогой картошки. Под пшеницу идёт по 200–300 кг NPK и куча пестицидов, урожай – 45–50 ц/га, и рентабельность в пределах 30–40 % считается очень хорошей.

Сергей работает без всяких ухищрений, по обычной агротехнике. Но он восстанавливает правильную микробную активность почвы. Правильную – это три в одном: а) быстрое, за 40–50 дней, разложение соломы, оставленной на поле, б) подавление грибных корневых гнилей и бактериозов, и в) размягчение и оживление почвы. Всё это в комплексе умеют только многовидовые биопрепараты нового поколения. Например, стимиксы.

Высокий эффект стимиксов – результат верной постановки задачи. Как помочь фермеру, увязшему в долгах? Поднять и урожай, и рентабельность, причём за пару лет, и именно копеечными средствами. Пока фермер не отдаст кредиты и не заработает достаточно денег, он не будет слушать никаких умных советов – не до того ему!

Что ему мешает?

Прежде всего – новые почвенные инфекции. Деградация почв переворачивает почвенные микробиоценозы. Бывшие безобидные грибы стали паразитировать. Узкие спецы стали универсалами. Появился всеядный базальный бактериоз. Службы защиты ещё не знают их в лицо, не могут диагностировать. А они уже уносят от четверти до половины урожаев, не реагируя на привычные средства защиты. Деньги на ветер!

Вторая помеха – мёртвая почва, не дающая растениям стимуляторов и питания. Минералка в такой почве имеет КПД меньше 30 % – снова деньги на ветер. Влага быстро теряется – урожай на ветер.

Третья помеха – невозможность накапливать растительные остатки: для них нет специальной техники, а сама солома разлагается слишком медленно. Ещё 60 лет назад она разлагалась в 6–8 раз быстрее. Сейчас в почвах больше нет нужных микробов – их место занимают патогены-универсалы, которые прекрасно живут и разводятся на растительных остатках. Солома стала источником инфекции.

Высокий эффект стимиксов – результат верной постановки задачи.

Наконец, выпаханные почвы тяжелы, плотны, быстро высыхают, а внизу у них – плужная подошва, которую корни пробить не могут. Это уносит ещё часть урожая.

Вводя стерневую беспахотную технологию (ноу-тилл), мы вынуждены лить пестициды против пыхнувших инфекций. Мы должны ждать, пока в почве установится нужное микробное сообщество, которое начнёт рыхлить почву, сыпать удобрения и как-то сопротивляться инфекциям. Это минимум 5–6 лет. Их у фермера нет.

Зная эти проблемы, А.Г. Харченко поставил задачу – создать биопрепараты, которые делают это всё сразу. Никто не знал, как соединить в одной среде десяток продуктивных штаммов разных микробов. Это считается невозможным. Но у нас век высоких технологий! Нашлись сильные микробиологи, нашлись и способы, и среды. Сообщества заработали. Александр Генрихович объясняет это «чудо» просто: «Мы не виноваты, что знаем то, чего не знают остальные». Что тут возразишь?

Как и другие биопрепараты, стимиксы применяются от Кубани до Урала.

Как и другие биопрепараты, стимиксы применяются от Кубани до Урала. Первые хозяйства я уже видел. Изучу ещё десяток – напишу об этом.

Слава Богу, сложных биопрепаратов становится всё больше. Кюссей-ЭМ, созданный японцем Хига Теруо, и его российский «пасынок» Байкал ЭМ-1 сыграли свою роль – открыли ворота в эпоху биологизации земледелия.

Осталось упомянуть о самых простых, но эффективных технологических решениях в этой теме: о биопрепаратах домашнего приготовления.

Микробные закваски – своими руками

Это истинный подарок огородникам: простейший метод домашнего производства комплексных «супербиопрепаратов» для любимых грядок и теплиц.

Сейчас в Австралии, США и Европе активно, часто фабрично готовятся и используются АКЧ – аэрируемые компостные чаи. Компост нужного состава в 20–50 раз разводят водой, добавляют патоку или любую дешёвую сладость – стакан на ведро, и интенсивно пропускают воздух. Нам годится большое ведро, обычный аквариумный аэратор и любой зрелый перегной из-под кучи сорняков. В аэробном режиме в подслащённом растворе взрывообразно разводится весь полезный ценоз – всё аэробно-сапрофитное, вплоть до грибов и простейших. За сутки концентрация микробов растёт в 200–300 тысяч раз. Цеди, разводи в 20–40 раз и применяй. Только в тот же день: живое микросообщество не хранится. Можно лить в почву, а лучше ещё и по листьям раз в две недели давать.

Перед самым применением я предлагаю добавлять в ведёрко ещё стакан сладости: это и быстрый старт для микробов, и гостинец для корней. И снова О.А. Телепов уточняет: если давать разлагателям «тяжёлой» целлюлозы «лёгкие» сахара, они с удовольствием становятся сладкоежками, и прекращают трудиться над грубыми кормами, пока не кончатся сладости. Называется это явление катаболической репрессией. Но бояться её не стоит: съев сахара и изрядно на них размножившись, микробы снова берутся за клетчатку – был бы азот, а в АКЧ и прочих компостных вытяжках его достаточно, да и азотофиксаторов тоже тьма. Так в природе и происходит: упал гнилой плод или какашка – микробы спешат усвоить самое легкоусвояемое, «сжечь бензин». Кончилась лафа – вгрызаются в клетчатку, лигнин и хитин, тратя больше энергии. Для этого у всех сапрофитов есть разные типы обмена веществ.

Одной из первых компостных вытяжек, появившихся в продаже, был гумисол. Затем появилась вытяжка червячного биогумуса – гумистар. Сейчас таких препаратов много. Есть даже «вермикофе». Все они хороши. Под Владимиром я видел огород на бедной супеси, где вместо навоза подкармливали гумистаром и были довольны.

Но я думаю, лучше всего делать свои чаи, кофе и компоты. Об АКЧ – «чае» с воздухом – я уже упомянул, + читайте статьи Г.Ф. Распопова. Назову ещё два технологических подхода, вполне применимых в домашних условиях.

Гумисток украинского агронома И.И. Буракова готовится как основа для оздоровления всех посадок и почвы в масштабах небольшой фермы. Специально подобранное микробное сообщество постепенно разлагает толстый слой растительной органики, лежащий в большой плоской ёмкости. Это может быть даже мелкий котлованчик, выстланный плёнкой. Органика щедро поливается дождеванием, и по дну стекает настой всех продуктов микробного процесса. Он собирается в ёмкости, разводится водой и используется для опрыскиваний и полива. Эффект отличный.

КПР – концентрированный почвенный раствор, производимый автором хомобиотики В.А. Шапиро. Суть та же: в плоских ёмкостях на стеллажах работают черви, поедая какие-то органические отходы. Периодически стеллажи увлажняются, и настой собирается. Это и есть КПР. Используется для оздоровления любой почвы и растений.

Ну, а нам, частникам, проще всего готовить обыкновенный «биокомпот» в бочке. Его готовка давно описана в «Умном огороде в деталях». Напомню рецепт. Точнее, его идеальную схему, которую можно соблюдать приблизительно, по возможностям.

На 200-литровую бочку (ванну) кидаем: ведро компоста, ведро свежей травы, литр золы, стакан азотного удобрения, пару литров любой дешёвой сладости. Если чего нет – не одумляйтесь, хуже будет ненамного. Обязательны только компост и сладость. Иногда помешиваем.

Органика щедро поливается дождеванием, и по дну стекает настой всех продуктов микробного процесса. Он собирается в ёмкости, разводится водой и используется для опрыскиваний и полива. Эффект отличный.

Срок готовки летом – не больше 3–5 дней. Всплыло, вспенилось и запахло «квасом» – ждём ещё пару дней, потом разводим втрое и поливаем растения. Или цедим, разводим и опрыскиваем. Это – «дикие ЭМ». Не думаю, что они хуже «культурных». Главное, что микробов там достаточно.

Хорошо стимулирует растения и самый простой «ЭМ» – бражка на сахаре или старом варенье. На ведро воды разводим стакан сладости и ложку обычных дрожжей. Забулькало, стало чуть кисловатым – готово. Разводим в 3–5 раз и подкармливаем растения по литру в корень. Дрожжи выделяют много стимуляторов и витаминов, а кислота – работа молочнокислых бактерий, они тоже много полезного выделяют.

Недавно обнаружил, что этим «компотом», и даже простой сахарной бражкой для закваски, с большим успехом пользуется мастер огорода, комсомольчанин И.Н. Лядов. Рад, что мои книги пошли дальше. Всем рекомендую книги Игоря Лядова: это реальная успешная практика без всякой наукообразности.

Мастер огорода-саморода Борис Андреевич Бублик довёл идею «компота» до совершенства – готовит «компот с фруктами», в его транскрипции – «ЭМ-силос». Всё то же: зола, сладость, только бочку до верха засыпает травой-бурьянами, зелёными листьями и веточками. И в начале сезона для затравки добавляет Байкал-ЭМ1.

Хорошо стимулирует растения и самый простой «ЭМ» – бражка на сахаре или старом варенье. На ведро воды разводим стакан сладости и ложку обычных дрожжей. Забулькало, стало чуть кисловатым – готово. Разводим в 3–5 раз и подкармливаем растения по литру в корень. Дрожжи выделяют много стимуляторов и витаминов, а кислота – работа молочнокислых бактерий, они тоже много полезного выделяют.

Взбродило – побулькало дня три – вынимает гущу и раскладывает под растения. Гарный концентрат гумификации! Оставшуюся жидкость разбавляет 1:3 и выливает под них же. Но не всю – пару вёдер оставляет в бочке на закваску. И снова заполняет бочку зеленью, добавляя сладость. И так всё лето. Мульча получается сверхпитательная. Такой «компот» отхаживает и поднимает даже кусты, отравленные рожью.

Глава 8
Минеральные удобрения
(заключительный трактат)

«Ну, наконец-то об удобрениях! По агрохимии целые учебники написаны, а здесь – лишь последняя крохотная главка. Или питание растений автора не интересует?..»

Как говорил великий В.Р. Вильямс, «мы должны питать растения, но не почву». Сыпанул в почву удобрение – кого ты напитал?..

Вся эта книга – о питании растений, но не об удобрении. Не путайте эти вещи! От хорошего питания растения благоденствуют; удобрением можно убить. Питаются растения сами, по потребности. Удобряем – мы, по своему слепому произволу. Чтобы вообще захотеть питаться, растению нужны все оптимальные условия для роста. Мы о них не спрашиваем – нас интересует только доза. Напитать – нужны и знания, и наблюдательность, и плодородие. Удобрить – только деньги.

Вся эта книга – о питании растений, но не об удобрении. Не путайте эти вещи! От хорошего питания растения благоденствуют; удобрением можно убить.

Чтобы полегчало, если сильно болит, достаточно проглотить какой-нибудь панадол или вколоть кетанов. Но чтобы стать здоровым… Мне хочется говорить о здоровых и сытых растениях. И не хочется говорить о закормленных фастфудом, ожиревших и больных, как рождественский гусь.

Тем не менее, я никогда не призывал наложить на минералку презрительное вето, за что порою бывал бит ярыми органистами. Но органика для меня – не религия. В природе нет крайностей, не бывает «или – или». Всё дело в цели, дозе и моменте. Понимая это, стараюсь быть честным – вообще не создавать религий. Впасть в крайность легко: достаточно крохотного ощущения, что ты умнее других.

Можно хаять гидропонику, как виновницу «пластиковых овощей, напичканных жуткими нитратами». Но это как раз религия. Я-то, тимирязевец, знаю: даже полвека назад, когда ещё не было органических солей – хелатов и органоминеральных коктейлей, подобранные со знанием дела гидропонные растворы давали урожай томатов, анализ коих не показывал никаких изъянов, а вкус был лучше полевых.

Агрохимия не стоит на месте: на смену солям давно пришли сложные составы биологически активных веществ. На смену «дозам» – экспресс-анализ листьев и пофазные подкормки с тонкой коррекцией. Фактически, агрохимия стала АГРОБИОХИМИЕЙ. Фактически, она также занялась «усилением природных процессов», и границу между «хим» и «био» провести всё труднее.

Сейчас, с появлением стимулирующих мегафолов, радифармов, аминокатов и прочих сложных коктейлей, с развитием аэропоники и регулируемым освещением, гидропонные плоды с израильских или голландских плантаций куда качественнее, чем с кубанского поля, засыпанного навозом и залитого пестицидами. Это факт, братцы мои. И если мы продолжаем хаять «минералку», то в основном потому, что не понимаем её правильного значения и не хотим знать о последних достижениях в этой области.

Меж тем, многие современные удобрения для фертигации (удобрительных поливов через капельные системы) – уже не просто тонко и адресно подобранная минералка, а сложные коктейли с активной органикой. Там есть сахара – прямое питание. Есть аминокислоты – не просто питающие, а управляющие вещества с разным эффектом. Есть гормоны и стимуляторы, гуматы, иммунные вещества и много ещё чего. Вот, к примеру, состав ФЛОРОНА:

Свободные аминокислоты – 4 % (направленный комплекс)

Биостимулирующие и корнеобразующие факторы – 1,46%

Цитокинины – 0,03 % (гормоны – стимуляторы деления клеток)

Всего органического в-ва – 8 % (ещё, видимо, есть сахара)

Всего азота (N) – 1 % (чисто символически!)

Всего фосфора (Р) – 10%

Всего калия (К) – 10%

Бор (В) – 0,25%

Молибден (Мо) – 0,20%

Эффект флорона – выносливость, устойчивость к стрессам, а также сокращение роста и длины междоузлий в пользу цветения и образования плодов.

Иначе – не откорм, а УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ + ЗАЩИТА ОТ СТРЕССОВ. В итоге – больше плодов с квадратного метра. Вона как! И вот то, с чего мы начали: качество этих овощей – не придерёшься ни по каким стандартам.

Так что не будем увлекаться теорией минерального питания. Она пережила своё господство. Теперь она занимает своё законное место в ряду факторов, из коих постепенно рождается теория УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ РАСТЕНИЙ. А о питании я во всех деталях рассказываю в книге «ПЛОДОРОДИЕ – ИЛИ УДОБРЕНИЕ?» Она уже вышла в свет.

У природников и органистов есть кредо: гидропонные овощи – «пластмасса» по определению. Коктейль из нитратов с пестицидами. В терминологии Б.А. Бублика – НЕ ЕДА. Это убеждение, переходящее в веру, основано на аксиоме: ЕДА может вырасти только в природных, естественных условиях. Что тут скажешь? Логично, позитивно, мило сердцу и всё такое. Кто читал мои книги, знает, насколько это мило и моему сердцу! Но истина всё-таки дороже: ЭТО НЕПРАВДА. Реальные факты не оставляют от этой аксиомы камня на камне. Что с этим делать?

Признать: мы ещё слишком далеки от истины. Так ли много мы знаем о растении, братцы мои? Что именно растению нужно в естественных условиях? И почему в одних природных условиях оно процветает, а в других природных же – чахнет? Может, есть какие-то особо важные растению природные факторы, которые стоит усиливать искусственно? И если в почве их усилить невозможно, то стоит пробовать как-то иначе?.. Может быть, растение не против?..

Вот вам четыре факта, известных мне на сегодня.

Факт первый. И наука, и практика постоянно доказывали и доказывают: ПРАВИЛЬНАЯ добавка минеральных удобрений НА ФОНЕ ХОРОШЕЙ ОРГАНИКИ не просто повышает урожай, но и улучшает качество продукции. То есть, в плодах прибавляется сахаров, кислот, сухого вещества, а вот нитратов – вовсе не обязательно. Собственно, это и было одним из стимулов развивать агрохимию и применять минералку на полях. На эту тему не писал диссертации только ленивый – так это очевидно и повторяемо.

Природники и органисты принципиально не говорят о минералке. А вот известный опытник Игорь Геннадьевич Дуничев взял и честно это проверил. И подтвердил вышеозначенное. Цитирую:

«На трех одинаковых грядках разместил одни и те же растения. На первой под основное внесение и в подкормках использовал только минеральные удобрения, на второй – только органические, а на третьей – комплекс органоминеральных удобрений.

Урожай, собранный с первых двух грядок, не очень отличался, а на третьей размеры плодов были значительно крупнее. В итоге третья грядка дала урожай в 1,8 раза больше первой и в 2,1 раза больше второй.

Еще больше удивили анализы плодов. Самые низкие показатели питательных компонентов и содержания витаминов оказались у овощей, выращенных на органике! Чуть выше показатели у “минеральных” плодов.

А овощи, выращенные на смешанном питании, по составу и содержанию витаминов оказались лидерами и здесь. Помимо этого, они были вкуснее и дольше хранились.

Для себя я понял, что главное в удобрениях – это разумный баланс органики и минералки, тогда они увеличивают не только урожаи, но и повышают плодородие почвы».

Для себя я понял, что главное в удобрениях – это разумный баланс органики и минералки, тогда они увеличивают не только урожаи, но и повышают плодородие почвы.

На самом деле, органисты и природники ратуют не против самой минералки, а лишь против её идеализации и против Е¨ ПЕРЕДОЗИРОВОК. Почему – понятно: в традиционной агрономии как раз принято передозировать минералку при резком дефиците органики в почвах. Минералку преподносят как самодостаточное удобрение, как замену плодородию, что в корне ошибочно. Именно этот перекос подавляет микрофлору, убивает почвы, вызывает жирование и болезненность растений. Разумный же минимум минералки на фоне полного возврата растительных остатков или навоза был всегда во благо и урожаю, и почве.

Органика – это микробный комплекс, который не просто использует, но и «приготовляет» минералку для корней – доводит до оптимального вида и отдаёт растениям в виде богатейшего комплекса питательных и биологически активных веществ. Но редкий фермер заботится о биологической активности почвы. В этом и беда – а не в самой минералке.

Факт второй. Будучи ещё студентом, в начале 80-х я с немалым любопытством изучал малообъёмную гидропонику на Адлерской опытной станции. Устройство весьма простое: в чуть наклонных желобах из асбоцементных труб – торфяные кубики с растениями, и в них – капельная подача растворов. Один бак раствора выкапал – потом три бака воды. Излишки стекают в трубу и дозированно уходят на поля с цветной капустой. Точно помню: удобрения использовались простые – солевые, даже не хелатные. Азот, фосфор, калий, магний, кальций и основные микроэлементы. Но составы и дозы растворов точно рассчитывались и менялись по фазам развития растений. Кубики торфа – те же, в которых выросла рассада, ими можно пренебречь.

Работал с малообъёмкой научный сотрудник Саша Смердов. Всё было по-взрослому: точные рецептуры питательных растворов, анализ урожайности и качества плодов. Большинство болезней и вредителей связано с почвой, и сашины растения почти не болели – это особенно радовало. Радовал и урожай – на уровне лучших тепличных. При этом, судя по анализам, гидропонные томаты были заметно качественнее, чем полевые, растущие на той же станции, на хорошей почве и «учёном» агрофоне. Подтверждаю: вкус у них был отличный.

И подобных результатов тогда было очень много – гидропоника переживала свой взлёт. Всё зависело от верного состава, концентрации и режима подачи растворов. О хорошем качестве гидропонных овощей можно было прочитать во многих книгах того периода. А тогдашняя наука ещё не была коммерческой!

Факт третий: овощеводство Израиля или Голландии. Посмотрите в ютубе «Сделано в Израиле» или похожие ролики. Свои пустыни «хитрые еврэи» превратили в мировой оазис овощей и фруктов. Почвы – близкие к песку и камню. Растения питают и поливают одновременно, подавая растворы через капельные системы, путём фертигации. Там не до органики, поверьте – она слишком дорогая. Но качество овощей по всем мировым стандартам – высочайшее. Мой знакомый агроном, побывав в кибуцах и изучив сей вопрос, констатировал: овощи вкуснейшие, едятся с удовольствием, и организм благодарит за них повышением тонуса.

Недавно я специально пытал израильского коллегу: ну, какими такими чудо-растворами вы их кормите? Наверняка что-то органо-минеральное, ещё покруче флорона? Он ответил, как есть, и дал ссылки. Оказалось – никакой особой органики! Далеко не все могут себе позволить дорогие удобрительные коктейли. Большинство фермеров используют минеральные формулы. Но эти формулы а) подобраны под каждую культуру, б) меняются в разных фазах и в разных условиях, в) корректируются по реальной потребности растений. Последнее в принципе немыслимо для агрохимии, основанной на почве. Через почву потребность растений определить невозможно!

Даю наглядную картинку передовой агрохимии. В нужное время на листья выборочных растений ставятся датчики. Они анализируют не абстрактную почву, а клеточный сок – то есть реальное усвоение и реальную потребность в разных элементах. Уже прорыв в агрохимических понятиях! Результаты – у фермера на мониторе. Тут же – какой рецепт дать в систему фертигации, и надо ли. Не удивлюсь, если и это уже делают автоматы. Разумеется, есть такие же переносные лаборатории в чемоданчике: вырезал из листа бляшечку – получил все данные по клеточному соку. Их уже вовсю продают и у нас.

Растение в природе выбирает, что ему надо? Выбирает. Как узнать, что ему надо? Посмотреть, что находится в его тканях. Сопоставить это с его развитием, устойчивостью к болезням и с урожайностью. Соединить всё в оптимальный эффект – исключить перекосы в физиологии. Природно? Мне кажется, вполне. Этим и занята агрохимия у продвинутых фермеров. Исключаются как перекормы, так и дефициты по всем элементам, включая микро. Учитывается и органика, и гормоны. Откуда тут возьмутся нитраты или прочая ерунда? Наоборот, тут бьют рекорды по сахарам, витаминам и сухому веществу.

Защищённые кровлями и сетками, растения не перегреваются, не калечатся ветром и градом, почти не болеют и не страдают от вредителей. Тех, что всё же пролезли, израильтяне не травят ядами – «выедают» хищными насекомыми. У них это направление в приоритете. Так что и пестицидов – предельный минимум.

Ну, как вам «парафиновые муляжи»? Сравните их с нашими грунтовыми томатами, под которые с весны раскидали навоз, шуранули полтонны абы какой минералки, а потом каждую неделю обрабатывают ядами от фитофторы и от совки. Почувствуйте разницу!

Я сам использую почти только органику – у меня её много. Лишь в последние пару лет, когда немыслимые для Кубани дожди явно вымывают питание, мы иногда даём жидкие подкормки, особенно огурцам. Так что минералку сыпать я не призываю. Но осознаю: все наши поля чисто органическими не будут. Одна лишь органика – не всегда панацея, и не всякая, и точно не панацея для миллионов га. А минералка – не обязательно суррогат для безграмотных. Тем более современные питающе-стимулирующе-защищающе-адаптирующе-антистрессовые коктейли.

Защищённые кровлями и сетками, растения не перегреваются, не калечатся ветром и градом, почти не болеют и не страдают от вредителей.

Органикой ведь тоже надо уметь пользоваться. Навозом можно накормить, а можно и отравить. Эффект перегноя-сыпца почти полностью съедают расходы на его транспортировку и внесение. Солома, получившая 20 кг/га мочевины, разлагается вдвое лучше, а это хорошо. Оптимальная доза минералки на бедной почве может удвоить биомассу, в том числе и сидератов, тем самым повысив и плодородие. Хотим мы того или нет, но будущее – за слиянием умной органики и достижений агрохимии. По отдельности они проигрывают, но в симбиозе могут здорово ускорить восстановление почв.

Роль и место искусственных удобрений в биоземледелии блестяще выразил профессор ВНИИ органических удобрений и торфа М.Н. Новиков: «Минеральные удобрения должны а) исправлять недостатки органических и б) оптимизировать развитие и экологию агроландшафтов». Иначе: сначала органика и оптимизирующий ландшафт, и лишь затем, для их улучшения, если это нужно или пока это нужно, – минералка.

Помните, как полезно накормить солому мочевиной с сахаром? Мы не пичкаем растения – помогаем микробам. Если вы локально накормите нитрофоской мощный сидерат на песке, всё удобрение уйдёт в полезную биомассу. На той же бедной супеси, дав огурцам грубую органику, совсем невредно добавить к ней немного акварина. Сажая лесополосу в сухую бедную почву, сам Бог велел сыпануть в лунку гидрогеля, а с боку вкопать горсть нитрофоски – быстрее вырастут глубинные корни, быстрее приживётся деревце. Как видим, у всего есть своя полезная роль, свои оптимальные дозы и сроки.

Яркий пример – сад Г.Ф. Распопова в Боровичах, под Новгородом. Это единственный сад колонок и компактов в той зоне. Он живой и хорошо плодоносит больше 15 лет, хотя теоретически обязан был вымерзнуть сразу. Почва – бывший песок. Даже сорняки росли мелкие, чахлые и мало. Теперь, через 12 лет, почва под деревьями почти чёрная, мягкая.

Вот открытие М.Н. Новикова: удобрения намного эффективнее в виде биомассы сидерата. Что делал Геннадий Фёдорвич? Несколько лет он вносил под каждое деревце по ведру навоза. Клал его в небольшие лунки сбоку, а потом и просто кучкой на поверхность. Но кроме этого он кормил минералкой сорняки в междурядьях – выращивал сидеральную биомассу. Не жалел для них нитрофоски! Вырастут – косил тут же, накапливал перегной. И накопил. Теперь сорняки и без минералки растут ого-го – круговорот органики запущен. Но сначала ему пришлось помочь, и минералка на тот момент и в тех условиях была самым верным решением.