Текст книги "Ответы на экзаменационные вопросы по политологии"

Вопрос 18. Развитие политической мысли в XX в.

В 20 —30-е гг. XX в. под воздействием новой волны политизации общества, вызванной результатами Первой мировой войны и цепью революций, политическая наука активизировалась, стала самостоятельной. Произошло ее размежевание с правоведением, социологией, историей политики. Политология начала концентрироваться на проблемах современного общества, политического процесса. Возникали, углублялись, входили в политическую практику, заменялись новыми политологические теории и концепции.

К середине XX в. политология полностью оформилась как самостоятельная наука. В 1949 г. возникла Международная ассоциация политических наук, установившая систематические контакты между политологами разных стран. В 1940 —60 гг. политическая наука вводится в учебные планы большинства западных университетов. Решается множество актуальных политических проблем. К. Поппер разработал модель «открытого общества», основанного на эффективном использовании и защите демократии, X. Арендт положила начало изучению диктаторских режимов, дав им общее определение в виде тоталитаризма, В. Парето и Г. Моска исследовали взаимоотношения управляющих и управляемых, сформулировали понятие элиты как господствующего «политического класса», Р. Михельс и М. Острогорский начали специальные исследования партий и политических систем, М. Дюверже, рассматривая власть как баланс противоборствующих сил, охарактеризовал ее как средство решения проблем всего общества. Широкий круг вопросов современной политики проанализировали Р. Дарендорф и 3. Бжезинский, Э. Фромм и Р. Арон, Р. Даль и Д. Гэлбрейт, другие политологи. Совершенствуется методология политической науки. Т. Парсонс создал комплекс методов системно-функционального анализа развития общества и действий людей, Д. Истон разработал методику функционального анализа политических систем и процессов на эмпирической основе, Г. Лассуэл применил к анализу политики методы социальной психологии и психоанализа, создал методику анализа принятия политических решений, изучения политических способов защиты прав человека. Достижения политологии получили общественное признание, ее разработки широко использовались политическими деятелями Западной Европы и Америки, правительствами и политическими партиями, тем самым подтверждая их практическую эффективность.

Итак, политические идеи прошли долгую эволюцию. Развитие политических идей в целом отражало потребности и уровень совершенствования общества в различные периоды истории. Шло оно от общих проблем к частным, от государства к человеку. Политические идеи становились все более реалистическими, опирающимися на политическую практику, и в конце концов возникло непосредственное взаимодействие политической науки и политической действительности.

Само понятие идеи было выдвинуто античными философами. В современной интерпретации оно означает постижение в мысли явлений объективной реальности. Политические идеи являются формой осмысления политической реальности. Главной причиной появления и развития политических идей оказалось социальное разнообразие, в том числе классовое деление общества, вызывающее различие социально-политических интересов и настроений. Политическая мысль особенно активно развивалась в горниле социальных противоречий, а общественное значение приобретали лишь те доктрины, которые отвечали более или менее массовым интересам. Политическая борьба рождала научные дискуссии, в ходе которых вырабатывались политические концепции. Они сталкивались между собой, поддерживались или отвергались обществом. Поэтому оценка политических доктрин требует определения не только того, интересы какого класса они выражают, но и сопоставления их содержания с мировоззрением противостоящей социальной группы. Взаимодействие доктрин борющихся социальных сил является характерной тенденцией истории политических идей. В этом, кстати, заключается важный стимул развития самих доктрин.

Каждая социальная группа, теоретически выражая свое отношение к государству, стремилась оказать воздействие на массовое политическое сознание, на политику государства и законодательство. Политика всегда стремилась найти обоснование в философии или религии, а оправдание – в модели. Поначалу политические теории вообще были частью этики, философии, богословия. Пожалуй, не было ни одного идеолога, который не ссылался на «общее благо», «справедливость», «интересы народа», «общественную необходимость» и не утверждал, что законы должны защищать справедливость, а государство должно помогать слабым и обиженным. Никто открыто не призывал к беззаконию, произволу, насилию; подобные призывы в скрытой форме содержались в обоснованиях «правления мудрых», «просвещенной монархии», стоящей выше закона, в расплывчатом понимании права. Каждый класс стремиться представить свой интерес как общий интерес всего народа.

Закономерностью развития политической мысли является также базирование политических учений на логико-теоретическом багаже господствующего или авторитетного мировоззрения. Это выражается в использовании понятий и образов, свойственных мышлению данной эпохи, в представлениях и аргументации, созвучных существующему массовому общественному сознанию. Мировоззренческая основа большинства политических учений многовариантна, что создавало возможности использовать их для обоснования разных и даже противоположных программных требований. Религиозное отношение к государству многие века оставалось опорой консервативных политических программ, но в религиозной форме выступали и оппозиционные политические движения. Стремление истолковать политическую теорию на изучении природы человека и отношении индивидов лежало в основе и авторитарной доктрины Гоббса, и демократической теории Спинозы. На идее суверенитета законов природы основана и коммунистическая утопия Морелли. Ссылками на закономерности развития промышленного общества обосновывались выводы Сен-Симона о грядущем поглощении политики экономикой, проект казарменной социократии Конта, индивидуалистические идеалы Спенсера. В многовариантной трактовке социально-классовых интересов кроется и относительная самостоятельность идеологических концепций по отношению к этим интересам.

Таким образом, исследование многих политических доктрин (учений) показывает, что практически все они имеют в своей структуре три основных компонента. Во-первых, теоретическую основу, методологию, через которую осуществляется идейно-понятийная связь с наиболее влиятельным мировоззрением эпохи, со всем обществом. Во-вторых, содержательную попытку теоретического решения вопросов о происхождении, сущности, закономерностях развития, устройства, социальном назначении государства, о правах и обязанностях гражданина, его взаимоотношениях со структурами государства. В-третьих, программные положения, политические и правовые идеалы, проекты, которые непосредственно выражают интересы определенных социальных групп, оформленные в виде целостной политической системы. Наличие этих компонентов, и прежде всего теоретического содержания, отличает доктрину от политических мнений и воззрений, от политической пропаганды, содержащей политические лозунги, оформленные в духе существующего мировоззрения.

Содержательной стороной всех политических учений являлась трактовка множества вопросов, связанных с государством, гражданином, социальными группами, правовыми отношениями. Наряду с социально-классовыми интересами в политических теориях нередко находили выражение общечеловеческие ценности. В наиболее общем виде, это идеи справедливости, общего блага, свободы, другие нормы нравственности и поведения. Общечеловеческие ценности выражены в идеях равенства людей пред законом, прав и свобод человека. С этими идеалами тесно связана концепция правового государства, т. е. полного господства закона и над человеком, и над государством. Многовековая борьба идей свободы и деспотизма, равноправия и подчинения, правового порядка и произвола сформировала систему аргументов в обоснование общечеловеческих ценностей, которая ныне широко используется в политической борьбе.

Вопрос 19. Понятие и структура власти

Начиная с древних времен, когда появилось государство и первые понятия о политике, перед человечеством встал вопрос об управлении и организации власти. Без организованной власти в обществе может воцариться хаос. Природа власти, механизмы ее осуществления в обществе волнуют многих ученых и политиков. Поэтому в политической науке существует множество различных подходов к определению власти.

Современная политическая наука ставит перед собой множество вопросов, связанных с процессом взаимоотношений человека с властными структурами. Так как отношение человека к политической власти во многом зависит от политического режима в стране, осмысление политики, политических институтов, политических движений и организаций вытекает из понятия власти.

Из существующего множества определений власти можно выделить мнение по этому вопросу немецкого философа, историка Макса Вебера (1864–1920). Он определял власть как «возможность того, что одно лицо внутри социального отношения будет в состоянии осуществить свою волю, несмотря на сопротивление и независимо от того, на чем такая возможность основана» или «возможность для человека реализовать его собственную волю, даже несмотря на сопротивление других, участвующих в действии».

Крупный американский политолог, специалист в вопросах политической системы Роберт Даль (род. в 1915 г.) полагает, что наличие власти измеряется возможностью контролировать деятельность других. Его знаменитое определение состоит в том, что «(А) имеет власть над (Б) в той мере, в какой он может заставить (Б) сделать то, что (Б) в ином случае не стал бы делать».

В философском словаре 1986 г. в статье «Власть» наш исследователь Ф. Бурлацкий дает наиболее яркое и полное определение данного феномена. По его мнению, «власть – в общем смысле способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью какого-либо средства – авторитета, права, насилия».

По мнению российского ученого Р.Т. Мухаева, существует два основных подхода к определению власти:

1) поведенческий – власть как сущность, субстанция, вещь;

2) социологический – власть рассматривается как отношения субъекта и объекта.

Поведенческий подход включает теологическую, биологическую, бихевиористскую, психоаналитическую и мифологическую концепции, а социологический – структурно-функциональную, конфликтологическую и дуалистическую концепции власти.

Структура власти представляет собой наличие в ее составе трех основных элементов:

– субъект (т. е. носитель власти), который представляют политические лидеры и элиты, государство и его органы, политические партии;

– объект (на кого направлена властная воля) – его представляют индивид, социальная группа, масса, класс, общество и т. д.;

– ресурсы власти (средства и методы, при помощи которых субъект воздействует на объект для достижения определенной цели), это убеждение, поощрение, право, традиции, авторитет, страх, мифы, насилие и т. д.

При отсутствии одного из первых двух элементов власть не существует. В любом виде власти человек должен обладать такими качествами, как желание властвовать и воля к власти, проявляющаяся в распоряжениях и приказах. Субъект власти должен быть компетентным; знать суть дела, состояние и настроение подчиненных, уметь использовать ресурсы; обладать авторитетом, организованностью.

Власть представляет собой двустороннее явление и зависит от взаимных действий субъекта и объекта. Готовность подчинения объекта власти во многом зависит от ряда факторов: прежде всего от собственных качеств; от характера предъявляемых требований; ситуации и средств воздействия, которыми обладает субъект; от наличия или отсутствия авторитета у субъекта власти. Само же качество объекта политического властвования характеризуется политической культурой общества.

Природа и мотивация подчинения во многом сложны и могут базироваться на: страхе перед наказанием; привычке к безупречному повиновению; заинтересованности в выполнении властных распоряжений; убежденности в необходимости подчинения; авторитете, вызываемом руководителями у подчиненных; идентификации объекта с субъектом власти.

Все вышеизложенные мотивы коренным образом влияют на силу и действенность власти, т. е. способность ее субъекта влиять на объект.

Власть, основанная на страхе перед санкциями, часто ослабевает, так как объект в данной ситуации всегда пытается избавиться от этого неприятного эмоционального состояния.

Власть, базирующаяся на привычке и обычае повиноваться, является надежным фактором ее стабильности до тех пор, пока не приходит в противоречие с требованиями реальной жизни. Когда это происходит, люди замечают, что «король-то – голый». Это означает, что власть себя изжила.

Власть является стабильной, если она построена на интересе. Заинтересованность подчиненных способствует их добровольному выполнению распоряжений. В данном случае контроль и применение каких-либо санкций отпадают.

Власть, построенная на убеждении, выраженная в готовности подчиняться государству или другому носителю власти ради каких-либо более высоких, чем непосредственные индивидуальные интересы, целей (патриотических, нравственных, религиозных и т. п.), – есть важнейший источник ее силы.

Власть авторитета формируется на базе общей заинтересованности объекта и субъекта и убежденности подчиненных в особых способностях руководителя. Авторитет представляет собой высоко ценностные качества, которыми подчиненные наделяют руководителя и которые влияют на их повиновение без убеждения или угрозы санкций.

Если власть основана на интересе, убежденности и авторитете, то она часто перерастает в идентификацию подчиненного с руководителем. В данном случае достигается максимальная сила власти, и тогда субъект воспринимается объектом как свой представитель и защитник.

Как явление власть представляет следующие основные виды: экономическая, политическая, правовая, военная, духовная, семейная и т. д. Все виды власти имеют определенные средства своего осуществления. Она может использовать право, авторитет, убеждение, традиции, манипуляции, принуждение, насилие.

Для политической науки большое значение в плане изучения имеет политическая власть. Это специфическая форма общественных отношений между большими группами людей, реальная способность определенной социальной группы, класса, индивида проводить в жизнь свою волю, выраженную в политике, политических и правовых нормах. В рамках общества политическая власть выполняет жизненно важные функции:

а) разработка стратегии управления обществом;

б) выработка и принятие конкретных решений по основным направлениям развития общества;

в) управление и регулирование общественными процессами;

г) постоянный контроль над основными параметрами стабильности и направленности развития общества.

Важным показателем действенности и признания политической власти является легитимность (законность и признание народом).

Таким образом, власть как социальное явление является необходимым атрибутом для организации, стабилизации и управления обществом.

Главной социальной причиной подчинения одних людей другим является неравномерное распределение ресурсов власти.

Ресурсы могут применяться для поощрения, наказания или убеждения. Американский политолог Роберт Даль отнес к ресурсам власти «все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других».

Таким образом, по мнению российских исследователей Е.В. Макаренкова и В.И. Сушкова, «ресурсы власти – это совокупность средств, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта».

По мнению политолога Р.Т. Мухаева, классификация (типология) ресурсов властвования может осуществляться по различным основаниям (критериям). Наиболее ранняя система типологий – антропологическая. В ней типы властвования лежат в основе поведения субъекта и объекта власти. По Конфуцию, ресурсами власти правителя является его личный пример и следование моральным принципам – справедливости, гуманности, заботе о благе народа, чувстве долга, мудрости.

По мнению Н. Макиавелли, в основе классификации типов властвования лежат мотивы человеческого поведения – любовь и страх. Антропологический принцип использовался и в более поздних классификациях, однако к любви и страху добавлялись убеждение и интерес. Ресурс убеждения может использоваться в качестве источника власти как в демократических обществах, так и в тоталитарных. Ресурс интереса рассматривается как основа во взаимоотношениях между властью и индивидом при демократии с развитым гражданским обществом.

По мнению американского социолога О. Тоффлера, в истории человечества власть опиралась на три ресурса – силу, богатство и знания.

По мнению российских исследователей Е.В. Макаренкова и В.И. Сушкова, при осуществлении власти используются экономические, силовые, социальные, информационные, политико-правовые, демографические ресурсы. Экономические представляют материальные ценности, необходимые для общественного производства и потребления: деньги, плодородные земли, полезные ископаемые и т. д. Силовые ресурсы включают оружие и аппарат физического принуждения специально подготовленных для этого людей. Социальные используются для повышения (или понижения) социального статуса или ранга, места в социальной структуре. Информационные представляют знания информации, а также средства их получения и распространения (институты науки, средства массовой информации и т. д.). Политико-правовые ресурсы используют Конституцию, законы, программные документы политических партий. Демографические представляют человека как универсальный ресурс, создающий другие ресурсы.

Таким образом, власть в своей деятельности использует ресурсы для управления обществом. Правильное и умелое использование ресурсов благоприятно сказывается на развитии общества.

Вопрос 20. Политическая система общества

Понятие системы было заимствовано политической наукой из биологии. В ней система рассматривалась как совокупность взаимозависимых элементов, как целостность, реагирующая на сигналы извне и на требования своих внутренних элементов (российский ученый Богданов А.А. и немецкий – Л. фон Берталанфи). Ее основными внутренними функциями являются целедостижение, интеграция, адаптация и поддержание системы.

Для исследования всесторонней взаимозависимости различных сфер общественной жизни понятие системы впервые было использовано американским ученым Т. Парсонсом. Он представил общество как взаимодействие четырех подсистем, каждая из которых реагирует на внутренние и внешние требования, обеспечивая жизнедеятельность общества в целом. Удовлетворение общества в материальных потребностях осуществляет экономическая подсистема; социальная подсистема поддерживает устоявшийся образ жизни и социальные связи; передачу культурных традиций, норм и ценностей обеспечивает духовная подсистема. Политическая подсистема общества обеспечивает интеграцию всех других подсистем за счет выработки коллективных целей и мобилизации всех ресурсов для их достижения.

Однако основателем теории политической системы считают другого американского ученого – Д. Истона. В своих работах «Политическая система» (1953) и «Предел политического анализа» (1965) он представил политическую систему как развивающийся и саморегулирующийся организм, активно реагирующий на поступающие извне импульсы-команды. Д. Истон определил политическую систему как взаимодействия, посредством которых в обществе авторитарно распределяются материальные и духовные ценности, и на этой почве предотвращаются конфликты между членами общества. Он выделил две основные функции политической системы:

– политическая система должна быть в состоянии распределить ценности в обществе так, чтобы удовлетворить потребности основных социальных групп;

– политическая система должна убедить своих граждан принять это распределение как обязательное.

У системы, по Итону, есть «вход», на который из окружающей социальной и культурной среды поступают «импульсы-требования» (распределение благ и услуг, охрана прав и свобод, совершенствование законодательства и т. д.), а также «импульсы-поддержка» (соблюдение законов, уважение к государству, его органам, символике, участие в выборах, уплата налогов и т. д.). На «выходе» системы на основе этих «входящих» импульсов принимаются политические решения и осуществляются действия по их реализации. Тем самым политическая система при помощи регулирующих механизмов вырабатывает ответные реакции на поступающие импульсы, адаптируется к внешним и внутренним условиям своего существования и обеспечивает баланс изменений и стабильности в обществе.

Теория Д. Истона подверглась критике за поверхностный учет психологических, личностных аспектов политических взаимодействий и отсутствие анализа внутренней жизни политической системы. Эти недостатки попытался преодолеть другой американский политолог Г. Алмонд. Если в основе модели политической системы Д. Истона лежит анализ происходящих в ней процессов, то Г. Алмонда больше интересует значение устойчивых структур политической системы и выполняемых ими функций.

По его мнению, все системы выполняют два базовых набора функций: «ввода» и «вывода». К функциям «ввода» относятся:

– политическая социализация, т. е. процесс усвоения индивидом норм и традиций политической культуры, необходимых для выполнения им роли гражданина в обществе в определенной политической системе;

– артикуляция интересов, т. е. процесс формулирования требований индивидов и групп и перенесение их в сферу политики;

– агрегация интересов, т. е. процесс согласования множества требований, их укрупнения и обобщения;

– политическая коммуникация, т. е. обеспечение связи между различными структурами и субъектами политической системы. Кроме этого, Г. Алмонд выделял три функции «вывода»:

– разработка норм, т. е. определение целей политики и конкретных мер по ее реализации, а также правил и норм по достижении этих целей;

– применение норм, т. е. деятельность самого механизма по реализации политических целей и решений на основании принятых норм;

– контроль над соблюдением норм, т. е. функционирование судебно-правовых органов, оппозиции, системы разделения властей и механизма их сдержек и противовесов, функционирование независимых СМИ.

Таким образом, через специализацию и разделение политических ролей и функций и их закрепление за определенными институтами и элементами политической системы обеспечивается стабильное развитие общества, нацеленное на эффективное решение постоянно возникающих внутренних и внешних проблем.

Дальнейшая разработка теории политической системы позволила выделить ряд наиболее существенных признаков, необходимых для ее эффективного функционирования:

– устойчивая взаимозависимость различных элементов политической жизни, если ее нет – начинается распад;

– наличие оптимального сочетания стабильности и развития политических отношений;

– наличие социокультурного основания, т. е. политических норм, ценностей и убеждений, разделяемых большинством населения;

– совместное реагирование всех элементов политической системы на внешние и внутренние опасности, т. е. способность к мобилизации всех своих ресурсов для их устранения.