Текст книги "Муниципальное право России"

В г. Москве, например, эти органы в свое время сыграли большую роль в деле сохранности и ремонта жилого фонда, озеленения, содержания территорий, воспитания подрастающего поколения, оказания помощи малообеспеченным семьям и инвалидам.

Между органами микрорайонов было организовано соревнование на лучшее состояние жилого фонда, образцовую территорию и т. д.

Такой подход позволял органам власти вовлекать людей в процесс управления на общественных началах, формировать коллективные формы участия людей в созидательных, полезных делах. Все это давало неплохие результаты.

В конце 1980-х годов в г. Москве начинают зарождаться комитеты территориального общественного самоуправления. Одним из ярких примеров становления и деятельности комитетов явился микрорайон Братеево г. Москвы. Именно здесь осенью 1988 г. состоялась учредительная конференция делегатов микрорайона, которая избрала тайным голосованием Комитет общественного самоуправления в составе 55 человек. На конференции было утверждено Положение о Комитете.

Комитеты общественного самоуправления стали создаваться и в других районах г. Москвы. Затем они были созданы в Ленинграде, Свердловске, Челябинске, Архангельске, Новосибирске, Находке и других городах.

В сельских населенных пунктах традиционной формой общественного самоуправления были сходы и собрания граждан, которые имели довольно обширные полномочия. Они заслушивали доклады и информации о работе местных Советов и их органов, обсуждали проекты законов, решений местных Советов по важнейшим вопросам, обсуждали вопросы благоустройства населенных пунктов, сохранности и использования жилищного фонда, коммунально-бытового, культурного и иного обслуживания населения, развития физической культуры и спорта, организации досуга граждан по месту жительства, охраны природы, оказания помощи в проведении сельскохозяйственных работ и т. д.

На сходах и собраниях рассматривались вопросы состояния общественного порядка: самообложения граждан, выдвижения кандидатов в депутаты поселковых сельских Советов и т. д.

Правовую основу общественного территориального самоуправления составляли нормативные акты, принятые Президиумом Верховного Совета РСФСР и местными исполнительными органами власти. Так, Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 сентября 1985 г. было утверждено «Положение об общих собраниях, сходах граждан по месту жительства в РСФСР»[96]96
  Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1985. № 36. Ст. 1269.


[Закрыть].

Положение закрепило общие нормы о собраниях и сходах, а также нормы, предусматривающие полномочия и порядок подготовки и проведения собраний и сходов. Положение представляет собой документ, закрепляющий системный подход к организации общественного управления по месту жительства.

В соответствии со ст. 17 Положения решения общих собраний, сходов граждан принимаются открытым голосованием и обязательны для исполнения всеми жителями соответствующих населенных пунктов: микрорайонов, кварталов, улиц, жилых домов. Для придания наибольшей значимости решениям собраний, сходов обязанность по их реализации, согласно ст. 18 Положения, возлагалась на соответствующие исполкомы местных Советов. Кроме того, в реализации решений участвовали непосредственно сами граждане.

Организация и деятельность различных комитетов регулировались Положением об общественных сельских, уличных, квартальных комитетах в населенных пунктах РСФСР, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 сентября 1985 г.[97]97
  Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1985. Ст. 1308.


[Закрыть]

Положение создавало довольно широкие возможности по вовлечению населения в процесс общественного управления.

Теоретически органы местного самоуправления составляли в данный период прочную основу местных органов государственной власти, и перспектива у них была неплохая. Однако события, произошедшие в сентябре-октябре 1993 г., предопределили несколько иную ситуацию.

С уходом со сцены государственной власти Советов деятельность огромного народного актива практически оказалась свернута и утратила свою былую значимость. Народ вновь оказался удаленным от государства.

На наш взгляд, в этом плане со стороны центральных органов власти была допущена серьезная политическая ошибка. Не создав ничего нового, центральная власть разрушила свою реальную опору на местах, которая состояла из широкого круга представителей народа, работавших на общественных началах. На возрождение такой инициативы потребуется не менее 10–15 лет.

Местное самоуправление в 1990–1998 годах

Первый этап становления местного самоуправления. Местное самоуправление в нашей стране в течение длительного периода (с 1917 по 1990 год) не получило закрепления в правовых актах. В эти годы сдерживались даже идеи и теоретические рассуждения о местном самоуправлении.

Концепция местных органов власти и управления была обусловлена системой единства Советов и исполнительных органов снизу доверху.

В первые годы Советской власти проявлялась незначительная тенденция сохранения элементов местного самоуправления. В большей мере это выражалось в привлечении и участии трудящихся в деятельности местных Советов.

В 1960-х гг. в партийных документах и научной литературе вновь появляется понятие «местное самоуправление», но оно не удержалось в трудные годы перестройки государственного управления отраслями хозяйства, культуры.

XXVII съезд КПСС возобновил идею и определил стратегию развития социалистического самоуправления народа. Важнейшим политическим событием в истории нашей страны стали XIX Всесоюзная партийная конференция, а затем Съезд народных депутатов СССР, глубоко всколыхнувшие общественное сознание, на которых была озвучена идея социалистического самоуправления и формально определены пути проведения политической и экономической реформ общества.

В принятой конференцией резолюции «О демократизации советского общества и реформе политической системы» было признано необходимым открыть максимальный простор самоуправлению общества, создать условия для полного развития инициативы граждан, представительных органов власти, партийных и общественных организаций, трудовых коллективов.

Введение местного самоуправления было обусловлено рядом причин.

Во-первых, его появление было связано с тем, что усиление ведомственной централизации привело экономику и социальную сферу страны к серьезным осложнениям и деформациям.

Во-вторых, министерства и ведомства, обладая по существу неограниченной собственностью, взяли на себя всю ответственность по управлению страной, но в итоге не обеспечили управляемость.

В-третьих, действовавшие законы о местных Советах представляли собой совокупность декларативных прав и обязанностей, не подкрепленных необходимыми материально-финансовыми ресурсами. К тому же законы полностью дезавуировались ведомственными инструкциями.

В-четвертых, Советы и их исполнительные органы оказались под двойным прессом: с одной стороны, министерств и ведомств, с другой – партийных органов. Последние реально осуществляли руководство хозяйственным и социально-культурным строительством, навязывали Советам свои установки, сковывали их инициативу и самостоятельность, в то же время вину за просчеты относили в адрес Советов.

В-пятых, местная промышленность оказалась полностью «в тисках» центральных ведомств и пришла в упадок. Малые и средние предприятия были подавлены крупными объединениями-монополистами.

В-шестых, государственные органы снизу доверху оказались оторванными от общества. Общество было отдалено от государства.

В результате образовался разрыв между государством и гражданами. Здесь можно вполне применить ленинскую формулу о том, что низы не хотели жить по-старому, а верхи уже не могли жить по-старому. Назрела необходимость проведения реформ сверху. Что-то нужно было делать. Начиная с середины 1980-х годов центральная власть решила провести политические реформы, ничего не меняя в экономике. Реформы начались с изменений в Конституции СССР. Но, поскольку они проводились импульсивно, бессистемно, ничего из этого по существу не вышло.

Переустроенная структура органов государственной власти не соответствовала действовавшим экономическим отношениям. Политическая реформа опережала изменения в экономике.

В 1990 г. был принят Закон СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР». Он определил стратегию местного самоуправления, установил в определенной мере соотношение между центральными и местными органами власти, внес новые элементы в формирование финансовой базы, создал предпосылки для становления и развития коммунального хозяйства.

В Законе обеспечивалось сбалансированное соотношение прав и обязанностей органов местного самоуправления с их материально-финансовой базой.

Второй этап становления местного самоуправления в России. В октябре 1993 г. начался новый этап реформирования местной власти: 9 октября 1993 г. был издан Указ Президента РФ «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации»[98]98
  Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 41. Ст. 3924.


[Закрыть], затем 26 октября этого же года вышел Указ Президента РФ «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации», которым было утверждено Положение об основах организации местного самоуправления в Российской Федерации на период поэтапной конституционной реформы[99]99
  Там же. № 44. Ст. 4188.


[Закрыть].

Принятая в декабре 1993 г. на референдуме Конституция РФ пополнила нормативную базу о местном самоуправлении.

После принятия Конституции РФ, в 1993–1995 гг., наблюдается тенденция принятия положений о местном самоуправлении в краях, областях. Целые разделы о местном самоуправлении появились в уставах краев, областей. В них были воспроизведены статьи Конституции РФ и положения указов Президента Российской Федерации.

В конституциях республик, законах, уставах, положениях о местном самоуправлении субъектов Федерации отражена соответствующая теория местного самоуправления. Субъекты Федерации (26) пошли по пути государственной теории самоуправления, признавая самоуправление продолжением государственного управления (Республики Башкортостан, Саха-Якутия, Коми, Хабаровский край, Свердловская, Амурская области и т. д.). Здесь органы местного самоуправления не были отделены от органов государственной власти при осуществлении управления.

По наименованиям органы местного самоуправления субъектов Федерации имели в тот период различия.

Представительные органы были названы, как правило, думами, собраниями представителей, собраниями граждан, сходами граждан, советами депутатов, собраниями старост, муниципалитетами, земскими собраниями.

В отдельных республиках наименования были установлены в соответствии с национальными традициями.

Начиная с 1995 г. субъекты Российской Федерации принимают законы о местном самоуправлении, о местном референдуме, о выборах, которые в большей мере соответствуют Конституции Российской Федерации и Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

На смену периоду положений, которые имели временный характер, приходит период принятия законов субъектов Российской Федерации, обеспечивающих определенную устойчивость института местного самоуправления, вселяющих уверенность в его жизнеспособности.

В 2003 г. принят новый Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», введение в действие которого отнесено на 2009 год.

Особенная часть

Глава IV. Понятие местного самоуправления и его основ

В результате освоения данной главы обучающийся должен:

знать

• понятие, сущность и конституционные основы организации местного самоуправления;

• исторические этапы развития законодательства о местном самоуправлении;

• соотношение местного самоуправления и государственной власти;

• конституционные основания и пределы участия местного самоуправления в осуществлении функций социального государства;

• основы местного самоуправления;

уметь

• соотносить понятия «государственная власть», «местное самоуправление», «публичная власть», «народовластие»;

• определять субъектов права на осуществление местного самоуправления, содержание права граждан на участие в его осуществлении, место этого права в системе прав и свобод человека и гражданина;

• толковать смысл конституционных предписаний, устанавливающих принципы организации местного самоуправления с учетом действующего законодательства и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации;

• раскрывать содержание основных конституционных принципов организации местного самоуправления;

владеть

• навыками конституционно-правового анализа сущности местного самоуправления в системе управления российским обществом и государством, проблем и тенденций реализации его конституционной модели в текущем (отраслевом) законодательстве;

• навыками систематизации (обобщения) и научно-теоретического осмысления практики Конституционного Суда Российской Федерации по соответствующим вопросам, критической оценки существующих научно-доктринальных подходов к пониманию российского местного самоуправления.

Определение понятия местного самоуправления во многом обусловлено избранной государством теорией или совокупностью теорий этого самоуправления. Теория местного самоуправления формируется на основе имеющегося практического опыта как отдельно взятого государства, так и группы государств. В свою очередь, на основе теорий местного самоуправления формируются концепции местного самоуправления.

Концепции местного самоуправления отличаются его отношением к государству. Одно дело, когда местное самоуправление обладает полной автономией и не задействовано на выполнение государственных функций, и совершенно другое, когда оно зависимо от органов государственной власти и совместно с ними осуществляет функции государственного и местного значения.

Отнесение местного самоуправления к той или иной концепции зависит от того, является оно самостоятельным, автономным, отдельным от государственного управления, или же оно есть продолжение государственного управления на местах.

Первая концепция (англосаксонская) построена на общественной теории местного самоуправления, объединившей теорию свободной общины, хозяйственную теорию, а также частично юридическую теорию.

Теория свободной общины была разработана немецкими учеными в начале XIX века. Цель этой теории состояла в обосновании необходимости ограничения вмешательства государства в дела общин. Община исторически является предшественницей государства. Последнее появляется в результате объединения общин по экономическим и политическим мотивам. Весь ход истории свидетельствует об этом. Б. Чичерин, рассуждая о свободной общине, утверждал: «Вольная община образуется, когда при господстве частного права вольные люди, живущие в общине, в состоянии отстоять свою независимость против натиска дружинников и вотчинников»[100]100
  Чичерин Б. Курс государственной науки. М., 1894. С. 117.


[Закрыть]. В догосударственный период община является независимой, самостоятельной единицей в решении всех задач. Она свободна от внешнего влияния. Сторонники теории свободной общины стояли на позиции независимости общины от государства. Их оппоненты полагали, что отделение общины от государства невозможно. С появлением государства, создателями которого являются общины, состояние последних изменяется. В силу ряда обстоятельств они вынуждены признать необходимость государства и зависимость от него. Общины жертвуют частью своей свободы. С возникновением государства исчезают абсолютная самостоятельность и независимость вольной общины[101]101
  Лазаревский Н. И. Самоуправление. Мелкая земская единица. СПб., 1903. С. 7.


[Закрыть].

Теория свободной общины опиралась на идеи естественного права. Она нашла применение в бельгийской Конституции 1831 года, которая содержала статью об общинном управлении и признавала наряду с законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти власть муниципальную.

Однако на практике такой подход не имел успеха. Выделение муниципальной ветви власти в самостоятельную могло иметь далеко идущие отрицательные последствия. Подобное наличие разделения властей опасно для целостности и единства общества и государства.

Сторонники теории свободной общины доказывали, что право общины заведовать своими делами имеет такой же естественный и неотчуждаемый характер, как и права, свободы человека, ибо община исторически возникает раньше государства, которое должно уважать свободу общинного управления[102]102
  Лазаревский Н. И. Указ. соч. С. 7; Аксаков К. С. Полное собрание сочинении. М., 1889. Т. 1. С. 51, 52, 84.


[Закрыть].

Хозяйственная теория самоуправления. Сущность данной теории состоит в том, что самоуправление есть заведование делами местного хозяйства. Ее сторонники утверждали, что собственные дела общины – это дела общинного хозяйства, и что самоуправление есть управление делами местного хозяйства. При этом на первый план выдвигались дела хозяйственного характера.

Но в жизни деятельность органов местного самоуправления не ограничивалась хозяйственными делами. Изучение исторического опыта самоуправления в России свидетельствует о том, что почти повсеместно органам местного самоуправления помимо дел чисто хозяйственного характера предоставлялись также заведование местной полицией, призрение бедных, руководство противопожарными и санитарными мерами и ведение других дел, носящих явно не частноправовой, не хозяйственный характер. Осуществление всех этих функций несомненно сообщало органам самоуправления значение органов публичной власти[103]103
  Лазаревский Н. И. Самоуправление. Мелкая земская единица. СПб., 1903. С. 9.


[Закрыть].

Хозяйственная теория самоуправления, как и теория свободной общины и общественная теория, основывалась на противопоставлении государства обществу. «Самое слабое место в этой теории состояло не столько в том, что ее сторонникам не удавалось составить достаточно пространный список негосударственных публично-правовых дел, предоставленных органам самоуправления, сколько в том, что таких дел вовсе и не может быть»[104]104
  Там же. С. 12.


[Закрыть]. Этот вывод, сделанный Н. И. Лазаревским в начале столетия, актуален и в настоящее время.

Анализируя точки зрения сторонников свободной общины, русские ученые Н. И. Лазаревский, Б. Чичерин, В. П. Безобразов, А. И. Васильчиков, И. Д. Беляев, Н. М. Коркунов доказывали, что эта теория несостоятельна и нежизнеспособна. Однако исторический опыт развития местного самоуправления свидетельствует о том, что общественная теория самоуправления, объединенная с хозяйственной и юридической, имеет практическое применение в ряде государств.

Близкой по своей сущности к общественной теории местного самоуправления является уже названная нами юридическая теория самоуправления. Юридическая теория предполагает, что органы самоуправления не являются органами государственной власти. Государство уступает органам местного самоуправления ряд правительственных прав в полном объеме. При этом органам местного самоуправления гарантируются независимость и неприкосновенность. Данная теория построена на разделении функций и полномочий между государственными органами и органами местного самоуправления. Ее придерживались Г. Еллинек, Н. Коркунов, Б. Чичерин[105]105
  См. об этом: Шугрина Е. С. Муниципальное право. М., 1999. С. 10, 11.


[Закрыть].

Вторая концепция – европейская континентальная – построена на основе государственной теории самоуправления.

Государственная теория самоуправления была разработана Лоренцом Штейном и Рудольфом Гнейстом. Затем более детально основные ее положения были развиты в России И. Д. Беляевым, В. П. Безобразовым, А. И. Васильчиковым, А. Градовским, Н. И. Лазаревским и другими учеными. Сущность данной теории состоит в том, что органы местного самоуправления являются органами государственного управления, их компетенция является не какой-либо особенной, самобытной, естественной, а целиком и полностью создается и регулируется государством. Самоуправление есть государственное управление – вот откровенный вывод школы германских юристов[106]106
  Михайлов Г. С. Местное советское управление. М., 1927. С. 14.


[Закрыть].

Германский ученый в области права Г. Еллинек определял местное самоуправление как «государственное управление через посредство лиц, не являющихся профессиональными государственными должностными лицами, – управление, которое в противоположность государственно-бюрократическому есть управление через посредство самих заинтересованных лиц»[107]107
  Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908. С. 466.


[Закрыть]. Данное понятие местного самоуправления было сформулировано, по-видимому, на основе государственной и политической теорий местного самоуправления. В нем использованы элементы государственной и политической теорий. Это объясняется следующим.

Во-первых, местное самоуправление рассматривается в качестве государственного управления. Это означает, что оно задействовано на осуществление государственных функций.

Во-вторых, оно, по мнению Г. Еллинека, осуществляется лицами, не являющимися профессиональными государственными должностными лицами. Его осуществляют заинтересованные лица, т. е. жители, проживающие на соответствующей территории.

Выводы ученых о соотношении государственных органов и местного самоуправления, сделанные еще в XVI–XVIII веках, свидетельствуют о том, что взаимоотношение проявлялось по следующим направлениям:

– во-первых, в участии местных органов, собраний граждан в обсуждении проектов законов, которые выставлялись на общее обозрение;

– во-вторых, в проведении выборов в центральные органы и территориальные органы власти в формировании местных исполнительно-распорядительных органов;

– в-третьих, в организации работы по исполнению законов;

– в-четвертых, в реализации предметов совместного ведения.

Взаимодействие самоуправления с верховной властью прослеживается с самого начала зарождения государства на Руси. Действовавшее на Руси общинное самоуправление, земщина постоянно находились в тесном контакте с общегородским вече и княжеской властью. Они как бы дополняли друг друга.

Вот что писал на этот счет Н. И. Лазаревский, отстаивая государственную теорию самоуправления:

1) в самоуправлении нельзя видеть осуществления общинами и другими самоуправляющимися единицами непосредственно им принадлежащих и не от государства полученных прав на заведование своими делами, и что, следовательно, самоуправление есть осуществление правительственных прав по поручению от государства;

2) в самоуправлении нельзя видеть заведования какими бы то ни было негосударственными делами управления;

3) в самоуправлении нельзя видеть осуществления задач управления не самим государством, а какими-либо другими публично-правовыми юридическими лицами, которым государство передает принадлежащие ему правительственные права, и что, следовательно, самоуправление есть исполнение задач государственного управления самим государством;

4) сущность самоуправления нельзя видеть в том, что государство действует через лиц, принадлежащих не к правительственному организму, а к местному обществу, и что, следовательно, органы самоуправления являются непосредственными органами и представителями самого государства[108]108
  Лазаревский Н. И. Самоуправление. Мелкая земская единица. СПб., 1903. С. 17, 18.


[Закрыть].

Под местным самоуправлением Н. И. Лазаревский понимал «децентрализованное государственное управление, где самостоятельность местных органов обеспечена системой такого рода юридических гарантий, которые, создавая действительность децентрализации, вместе с тем обеспечивают и текущую связь органов местного государственного управления с данною местностью и ее населением»[109]109
  Там же.


[Закрыть].

Сторонники теории государственного самоуправления доказывали, что предметы ведения, входящие в компетенцию местного самоуправления, входят в задачи государственного управления. И поскольку одни и те же задачи выполняют государство и органы местного самоуправления, нельзя говорить в таком случае о негосударственном характере местного самоуправления.

Н. И. Лазаревский писал: «Земства заведуют практически всеми делами государственного управления, за исключением заведования капиталами самого земства, которые им принадлежали»[110]110
  Михаилов Г. С. Указ. соч. С. 14; Лазаревский Н. И. Указ. соч. С. 17.


[Закрыть].

Рассуждая о единстве государства и местного самоуправления, В. П. Безобразов утверждал, что «чем шире развиты элементы местного самоуправления, чем более самостоятельны его органы, чем более его начала господствуют в местной администрации, тем строже и теснее они должны входить в общий строй государственного управления и тем менее возможно раздвоение власти – раздвоение и антагонизм самоуправляющихся государственно-общественных учреждений и бюрократических»[111]111
  Безобразов В. П. Государство и общество. Управление и самоуправление и судебная власть. – СПб., 1882. С. 9.


[Закрыть].

Все эти выводы свидетельствуют о том, что самоуправление не должно быть самоцелью и абсолютной автономией, что отделение его от государства может привести к серьезным политическим противоречиям в обществе, сопровождающимся раздвоением власти и гибелью государства.

Исторический опыт свидетельствует о том, что если государственная жизнь здорова, то и самоуправление действует эффективно. В нестабильном государстве самоуправление не действует или плохо действует.

Ныне действующая правовая основа местного самоуправления в основном подтверждает, что самоуправление сочетает в себе элементы государственного и общественного начал. Об этом свидетельствует, например, п. 1 ст. 3 Европейской хартии местного самоуправления, который гласит, что под местным самоуправлением понимаются право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения.

Связь самоуправления с государством выражена через осуществление им государственных дел, налоговой политики, принятие законов о самоуправлении, выборы, содействие в военной мобилизации, обеспечение общественного порядка, социальное обеспечение.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Европейской хартии осуществление государственных полномочий должно преимущественно возлагаться на органы власти, наиболее близкие к гражданам.

Органы самоуправления, названные в Европейской хартии органами власти, наделяются правом осуществлять государственные полномочия. Следовательно, они являются в широком смысле слова продолжением государственного управления на местах, т. е. государственные начала самоуправления заложены в выполняемых им функциях.

Кроме того, государственность самоуправления, согласно ст. 9 Европейской хартии, проявляется в том, что государство регулирует распределение финансовых средств между органами местного самоуправления, предоставляя им субсидии на финансирование определенных проектов, и т. д.

Государственная теория самоуправления оказалась самой близкой к реальной жизни. При условии наличия государства в обществе местное самоуправление становится зависимым от государства. Такой вывод подтверждает сама жизнь. Если государство принимает реальный закон о становлении местного самоуправления – оно есть, не принимает – самоуправления быть не может. Особенно это характерно для современного периода в России, когда люди привыкли к организующей роли государства, к «команде сверху».

Политические теории местного самоуправления. Согласно одной из политических теорий, созданной Р. Гнейстом, сущность местного самоуправления заключается в том, что оно осуществляется почетными представителями местного населения, выполняющими свои обязанности безвозмездно. Смягченной формой этой теории является учение О. Майера, по которому сущность самоуправления заключается в выполнении в нем должностных функций лишь в порядке побочных, не основных занятий[112]112
  Михайлов Г. С. Местное советское самоуправление. М., 1927. С. 14.


[Закрыть].

Н. И. Лазаревский писал: «Согласно некоторым теориям этого типа основное отличие органов самоуправления от органов обшей администрации состоит в том, что личный состав первых не принадлежит к профессиональному чиновничеству. Это достигается или тем, что должностные лица органов самоуправления исполняют свои обязанности не по назначению от правительства, а по выбору местного населения, или же тем, что должностные лица, хотя бы и назначенные правительством, несут свою службу безвозмездно».

Сторонники рассматриваемого направления склонны видеть в этом привлечении общественных элементов к участию в местном управлении результат или проявление не столько какого-либо юридического начала, сколько известного политического приема.

Теория эта заключалась в выборности или назначаемости должностных лиц самоуправления, которые должны работать бесплатно. Но сущность самоуправления этим раскрыть невозможно[113]113
  Лазаревский Н. И. Указ. соч. С. 32–35.


[Закрыть]. Как видно, самоуправление рассматривалось как нечто второстепенное по отношению к основной деятельности. В России такое самоуправление нашло в свое время выражение в работе органов общественной самодеятельности улиц, микрорайонов и т. д. Политическая теория местного самоуправления используется частично и в англосаксонской и европейской концепциях.

В современной научной литературе авторы в основном предпринимают попытку ввести универсальное определение местного самоуправления без указания на то, на какой концепции оно построено.

Так, Г. В. Барабашев отмечает следующее: «В почтенных западных демократиях потребовалось более полутора веков на то, чтобы закаленная в огне антифеодальных революций емкая формула: местное самоуправление есть власть местного населения в делах местного значения, осуществляемая гражданами непосредственно и через выборные органы, в рамках закона, но без вмешательства центральной власти, – обросла плотью реальной практики»[114]114
  Барабашев Г. В. Местное самоуправление – трудное дитя России // Местное самоуправление. – М.: Изд-во Московского университета, 1996. С. 292.


[Закрыть]. Для англосаксонской концепции это оригинальное определение понятия местного самоуправления. Оригинальность его состоит в том, что оно основано на практическом опыте местного самоуправления США и Великобритании.

Во-первых, местное самоуправление определяется как власть, причем власть публичная, которая принадлежит местному населению.

Во-вторых, власть эта осуществляется гражданами, проживающими в границах муниципального образования. Никто иной (ни государственные органы, ни граждане, проживающие в пределах других территорий) не имеет права на осуществление такой власти на данной территории. Граждане, обладая властью, решают задачи местного значения. Власть эта ограничена рамками территории муниципального образования.

В-третьих, власть эта предназначена только для решения задач местного значения. Здесь не упоминается, например, о функциях государственного значения, как это предусматривает европейская континентальная концепция местного самоуправления.

В-четвертых, граждане непосредственно и через выборные органы местного самоуправления осуществляют эту власть.

В-пятых, осуществление власти гражданами ограничено рамками закона. Это означает, что в основу деятельности местного населения положен закон.

В-шестых, центральная власть, т. е. государственная власть, не имеет права вмешиваться в деятельность, осуществляемую местным населением при решении задач местного значения.

Данное определение понятия местного самоуправления содержит все признаки только англосаксонской концепции местного самоуправления.

Определения понятия местного самоуправления на основе англосаксонской концепции имеют и сходства, и различия. В них можно также обнаружить преемственность различных исторических эпох.