Текст книги "На острие проблем – 5"

Прошло 76 лет после победы в великой войне. Специалисты делают выводы, что все это время идет переоценка прошлого. Какая же переоценка, если люди в этот день несут написанные от руки фразы:

– Не забудем!

– Не простим!

Эти мировые потрясения XX века ЗАБВЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖАТ!

I
Российская цивилизация

Теория цивилизаций впервые в мире была разработана русским ученым Н.Я. Данилевским. До него господствовало представление, что человеческое общество развивается во всех странах одинаково, от низших форм к высшим. Сначала были Индия и Китай, потом высшие формы развития перешли в Грецию и Рим и получили окончательное завершение в Западной Европе. Все многообразие культурно-исторических типов рассматривалось в рамках одной цивилизации.

По учению Данилевского, общечеловеческой цивилизации нет и быть не может. Существуют лишь различные ее типы, такие как египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, еврейский, греческий, римский, русский. По его мнению, господство одного культурно-исторического типа, распространенное на весь мир, означало бы постепенную деградацию человечества.

Приведу цитату из книги Н.Я. Данилевского «Россия и Европа», касающуюся этой проблемы:

«Мы видели выше, что с общей культурно-исторической точки зрения Россия не может считаться составною частью Европы ни по происхождению, ни по усыновлению; что ей предстоят только две возможности: или вместе с прочими славянами образовать особую, самостоятельную культурную единицу, или лишиться всякого культурно-исторического значения – быть ничем. Не мудрено усмотреть, что это вполне применяется и к политической сфере в тесном смысле этого слова. Можно ли быть и оставаться членом союза или общества, во всех отношениях нам враждебного, терпящего нас единственно ради извлечения из нас выгод без соответственного вознаграждения. Союз, общество – одним словом, всякая связь лиц, народов и государств, – возможны только при взаимности, обоюдности услуг и выгод…».

Следует отметить, что Данилевский говорил о славянской цивилизации. К сожалению, западные и некоторые южные славяне не сохранили своей цивилизационной идентичности и стали придатком и дополнением западной цивилизации. В свое время В.В. Кожинов, советский и российский литературовед, критик и публицист, ставил перед этими «придатками» вопрос, быть ли им «передним крыльцом России» или «задним двором Запада». Ответ был однозначным: они склонны выбрать второе, поэтому нашу цивилизацию стали называть «Российская цивилизация».

Выделение отдельной российской цивилизации является логическим продолжением учения Данилевского о культурно-исторических типах. По своей сути ее название отождествляется с названием нашего самобытного государства, России, и ее предшественницы – Святой Руси. Именно этим объясняется уникальность и необъятность нашей цивилизации.

Святая Русь является духовным ядром, идеологическим и организационным началом российской цивилизации. Наши духовные ценности раскрываются в трудолюбии, нестяжательстве, взаимопомощи и самоуправлении русской общины; говоря обобщенно, там, где духовные мотивы жизни всегда преобладали над материальными. Русское Православие, воплощавшее ценности Святой Руси, было не только религиозной системой, но и состоянием души. Оно развивалось вместе с национальным сознанием и национальным духом русского человека. Православный характер российской цивилизации определил наше собственное видение духовности, свое отношение к собственности, особую модель труда и хозяйствования.

Существует один принципиальный вопрос в определении отечественной цивилизации. Как уже было сказано, ее истоки восходят к Святой Руси. И, естественно в то время другого названия, кроме как «русская цивилизация», быть не могло. Но прошло время, и на месте Руси появилось государство по имени Россия. Прошедшие столетия были временем, когда Россия расширялась, впитывая в себя многонациональные народы с их культурой, религией, обычаями.

Наше отличие от американского «плавильного котла» заключалось в том, что в едином государстве нашел себя, оформил и укрепил свою этно-национальную и цивилизационную самобытность «всяк сущий в ней язык».

Пройдя через слои русской культуры, ни один национальный язык не потерял своей самобытности.

Если давать научные оценки произошедшему, то такое уникальное явление в жизни нашего государства можно было бы назвать «цивилизационной конфедерацией», которая не только не погубила объединяемые ею этносы, но способствовала усилению эффекта взаимовлияния культур. Учитывая эти обстоятельства и тот факт, что Россия является уникальным федеративным государством с более чем 190 национальностями – со своими особенностями, но живущими в мире и согласии с государствообразующим русским народом, – то более приемлемым названием нашей цивилизации будет «российская цивилизация». Это определение – знак уважения ко всем народам, населяющим нашу страну, необходимого для согласия в едином государстве.

Как любой организм, наша цивилизация имеет душу и тело. О ее душе я говорил несколько выше и надеюсь еще вернуться к этому. Сейчас же следует остановиться на вопросе относительно ее размеров. Размеры российской цивилизации резко отличаются от размеров цивилизаций так называемых высокоразвитых стран, в этом отношении Россия уникальна. В то же время положение в целом ряде других вопросов у нас качественно хуже, чем в основных высокоразвитых странах.

Так, сельскохозяйственный сезон на нашей территории длится от 4 до 6 месяцев, а в высокоразвитых странах он превышает 8, доходя до 10 месяцев, а то и больше. Кроме того, Россия – континентальная страна, а все основные высокоразвитые страны находятся в океанической зоне, а это воздействует на климат и дешевые средства транспорта. Поэтому все призывы, чтобы мы развивались по западным моделям, при которых игнорируются глубочайшие, цивилизационные отличия России, являются не реальными.

Необходимо отдельно остановиться еще на одной особенности нашей страны. Речь идет об Арктике, о ее роли в жизни российской цивилизации. Провозглашенный еще в далекие 1930-е годы в стенах американского Конгресса тезис «кто владеет Арктикой, тот управляет миром» не только не снимается, но становится в настоящее время еще более актуальным.

Всего два десятилетия назад все происходившее в северных полярных пустынях и тундрах считалось делом арктических государств, территории которых находятся за Северным полярным кругом. Это Россия, США, Канада, Дания (через Гренландию), Исландия, Норвегия, Швеция и Финляндия. В 1996 году они учредили Арктический совет в качестве форума высокого уровня для регулярного межправительственного рассмотрения вопросов экологии, рационального использования природных ресурсов, взаимодействия, обеспечения безопасности в воздушном и морском пространствах, устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера.

Учитывая, что список членов – государств, входящих в Арктический совет, является закрытым, то за последние годы двенадцать других стран получили в нем статус наблюдателя. Причем многие из них географически расположены весьма и весьма далеко от северных широт. Например, Сингапур, Индия, Япония, Южная Корея, Испания и Польша. Претендентом на получение статуса наблюдателя является и Евросоюз.

Что же послужило поводом для такого внимания в мире к Арктике?

В первую очередь, речь идет, безусловно, об ископаемых природных ресурсах. По мнению геологов, арктический регион планеты представляет собой крупнейший в мире пояс, насыщенный нефтегазовыми природными месторождениями. Уже сегодня здесь добывается значимая часть углеводорода, а потенциал месторождений нефти и газа оценивается в почти четверть от мировых прогнозных ресурсов. И на шельфе, и на побережье арктических морей прогнозируются или уже открыты планетарные запасы угля, никеля, меди, кобальта, платиноидов, алмазов, фосфора, серебра, золота, полиметаллов, урана, олова, железной руды, хрома, марганца, титана, редкоземельных металлов и элементов, причем значительная часть сосредоточена в уникальных гигантских месторождениях.

Экономическая целесообразность добычи природных ресурсов в Арктике становится обоснованной в связи с повышением эффективности логистики их разработки из-за улучшения условий судоходства в северных морях, а также в ходе глобального потепления. Не меньшее значение для мировой экономики имеют и появившиеся перспективы превращения существующих морских путей в Северном ледовитом океане – северо-западного прохода вдоль берегов Канады и США и северного морского пути России – в постоянно действующие трансконтинентальные магистрали. Тогда значительно сократятся расстояния, время и стоимость перевозок грузов из Юго-восточной Азии в Европу по сравнению с маршрутами через Суэцкий или Панамский каналы. Революционные же изменения в мирохозяйственных связях дадут постоянные северные полярные маршруты, организация которых все более реальна.

Подобные выводы делают уже многие страны, которые испытали аварийное состояние Суэцкого канала весной 2021 года. На мой взгляд, подключение Северного мирского пути к мировым перевозкам – вопрос ближайшего времени.

Можно и дальше продолжать освещать вопрос жизнедеятельности этого уникального района российской цивилизации. И не случайно в последние десятилетия в мире развернулась борьба за эти территории. Максимальная интернационализация Арктики позволит беспрепятственному доступу к природным ресурсам нашего региона.

Противоречия же арктических государств между собой заключаются во взаимных территориальных притязаниях. Двухсторонние договоры заключались в разные исторические эпохи, содержат неопределенности, имеют формулировки и трактовки понятий, соответствовавшие своему времени, а не современным правовым нормам.

После распада Советского Союза Россия стала еще более северной страной, чем когда-либо в своей истории. Разнородная деятельность в Арктике – это уже сегодняшняя наша повседневность, а не отдельное явление. Все больше и больше в стране укрепляется убежденность, что не только настоящее, но и будущее нашего государства напрямую будет зависеть от состояния дел на российском Севере.

Продолжая разговор о масштабах нашей цивилизации, можно сделать вывод, что Россию, ее цивилизацию нельзя по-настоящему отнести ни к Европе, особенно к Западной, ни к Азии, если брать основные, наиболее культурно развитые ее страны, располагающиеся в ее южной части.

В основе российской цивилизации, безусловно, имеются, с одной стороны, некоторые европейские черты, с другой же, – азиатские, но за многовековое развитие этого субконтинента выработалось совершенно особое явление, которое никак нельзя свести ни к Европе, ни к Азии. Таким образом, русские с самого начала находились как бы на «меже» Европы и Азии. Другие же народы, которые располагаются западнее русского и восточнее его, есть европейские и азиатские народы.

Мы живем в стране с тысячелетней культурой, но было бы наивно думать, что это время было все сплошной благостью в отношении российской цивилизации. Государство и его народ живет в реальном мире, где имеют место как внутренние противоречия, задевающие основы нашей цивилизации, так и внешние, стремящиеся уничтожить ее совсем. Такова действительность, и делать вид, что в нашей отечественной цивилизации все происходит по созданным и уже устоявшимся принципам и основам, – значит глубоко заблуждаться со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Я не ставлю перед собой задачу проводить глубокий анализ развития нашей цивилизации за длительный период времени. Это труд специалистов, которые посвящают этой работе все свои знания и опыт.

Со своей стороны, мне хотелось бы затронуть лишь некоторые аспекты жизни российской цивилизации. Прежде всего, речь идет о борьбе между так называемыми «патриотами» и «либералами». Именно эти два понятия определяют позицию части общества к своей отечественной цивилизации. К сожалению, это застарелая российская «беда», ведь более полутора столетий назад в сознание людей было внедрено деление на «славянофилов» и «западников», которые сейчас и трансформировались в «патриотов» и «либералов».

Рассматривая позиции тех или иных течений полуторавековой давности, можно сделать вывод, что наиболее глубокие мыслители того времени, борясь за самобытность своей цивилизации, в то же время не отказывались от прогрессивных положений западной цивилизации. Пример тому – деяния Петра I. Но при этом, повторяю, они свято отстаивали основные принципы своей цивилизации. На мой взгляд, такая позиция была весьма продуманной. Нужно брать у других все положительное, имеющееся в их историческом арсенале, сохраняя при этом свои собственные ценности и основы жизни. Так происходило и у нас, когда в состав России входили многочисленные народы, живущие и сейчас в едином с нами государстве.

К сожалению, такое разделение существует и ныне, только, как уже было сказано, под иным названием. Особо масштабно и радикально это проявилось в конце «перестройки», во второй половине 1980-х годов. Либеральная часть общества заняла жесткую прозападную позицию. Все советское, и не только экономика, подвергалось уничтожающей критике, в пример ставилось все западное. Даже в те далекие теперь уже времена славянофилов и западников западники, в отличие от нас, проповедуя европейские ценности, все-таки делали это умеренно. И западники, и славянофилы были горячими патриотами, твердо верили в великое будущее своей Родины, резко критиковали николаевскую Россию.

Вот так готовилась «либералами-западниками» платформа для капитального разрушения российской цивилизации. В 1992 году произошел окончательный слом общественной и политической жизни Советского Союза. И вот уже более четверти века ведется неравная борьба «либералов-западников» и «патриотов» страны.

И в этом крайняя уязвимость нашей страны. Если можно так выразиться, то у нас «гибридный» характер государственности: патриотическая внешняя политика сочетается с либеральной социально-экономической. Опора высшего политического руководства на патриотизм противоречит компрадорскому характеру элиты (офшорной аристократии) и стремлению либералов вернуть себе всю полноту власти по образу 1990-х годов.

Идет планомерное «размывание» национального сознания. Искажается и беспощадно переписывается вся наша история. Она представлена западниками-русофобами как история непрерывного насилия и рабства. Поощряя нарастание националистических настроений в нерусской среде, они одновременно внушают русскому народу комплекс неполноценности, вины и покаяния. 25 миллионов русских в одночасье превратились в иностранцев, которые подвергаются дискриминации и вытеснению. В обиход вошли понятия «новые» и «старые» русские, пропасть между которыми углубляется с каждым днем.

Кроме разрушительных действий в экономике, начатых в 1990-е годы, главный удар был также нанесен нашей культуре. С реставрацией капитализма в России, с утверждением его в криминально-олигархическом виде русская культура превратилась в главный объект духовной агрессии. Она последовательно убивается, вытаптывается, извращается, злобно фальсифицируется. И это понятно. Ибо духовная культура – это прежде всего представление о добре и зле, красоте и истине. И, конечно же, представление о святости – о том, чем невозможно поступиться, пренебречь: любовью к Отечеству, долгом перед ним, достоинством и честью.

Было ли подобное в истории Советского Союза? Да, было. В начале 1920-х годов реально существовала доктрина «перманентной революции». России в этой теории отводилась роль «кучи хвороста» для разжигания «мирового пожара», не больше и не меньше. О сохранении отечественной идентичности не было и речи.

Под флагом Пролеткульта шла травля выдающихся представителей реализма в литературе и искусстве, в исторической науке. Пытались размыть и уничтожить форму существования русской культуры – реализм, норовя подменить его авангардизмом и модернизмом. Революционный космополитизм деятелей Пролеткульта выразился в их кощунственном лозунге: «Пушкина – на свалку истории». Дело дошло до того, что пролеткультовцы посягнули на святая святых – на русский язык. Пытались искусственно сконструировать язык и литературу пролетариата. Все это было проявлением троцкизма в сфере культуры и представляло реальную угрозу ее полного отрыва от национальных корней.

Сейчас вокруг имени И.В. Сталина идут непрерывные баталии. Общество разделилось на две части: одни считают, что это был жестокий диктатор, другие же, что он – создатель мощного государства, победившего жесточайшего противника человечества, фашистскую Германию, заложивший основы социального благополучия и т. д. Именно он смел с политической арены пресловутую «кучу хвороста», укрепил в стране идеи патриотизма и чувство гордости за исторические достижения нашего Отечества. Найдется ли и сегодня такой человек, который уберет все эти искусственные нагромождения «западных ценностей», ненужных, а скорее, даже вредных для нашей уникальной цивилизации? Я надеюсь, что такой человек есть!

Закончить раздел публикации о российской цивилизации мне бы хотелось словами Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, произнесенными им на западном рубеже нашей цивилизации, в городе Калининграде, на форуме Всемирного Русского народного собора в марте 2015 года:

«Сегодня мы живем в эпоху глобальных вызовов, которые брошены не только России, но и всей христианской Европе, как я уже сказал. Мы видим, что сегодня в одной стране за другой обрушиваются основы нравственности, базовые понятия о добре и зле, пороке и добродетели, на смену христианской нравственности идет гедонистический культ, в жертву которому приносится и семейная верность, и жизнь нерожденных младенцев, и сама природа человека. Это очень серьезный вызов, который Западная Европа не сумеет преодолеть в одиночку. Очень многие на Западе уже понимают всю опасность происходящих событий в западноевропейских странах. И снова, как в былые времена, может быть, потребуется и миссия России, осуществляя которую, мы станем не подражать и заимствовать, а свидетельствовать о сохраненном понимании Бога, нравственности, семьи, народных судеб, человеческой жизни и ее смысла».

«И назовет меня всяк сущий в ней язык…»

Российская Федерация, основа российской цивилизации, является крупнейшей страной мира, занимающей более 17 тыс. кв. километров площади, но по количеству населения, к сожалению, она лишь на 9-м месте.

Россия является многонациональным государством, впитавшим в себя соседние народы. По официальным данным, в Российской Федерации проживает более 190 народностей: от русских (более 110 млн человек) до кереков (всего 4 человека).

Все это говорит о том, что этнический состав населения России очень сложен. В то же время существует один крупный этнос, служащий стержнем всей системы. Это русские, основа национального состава России.

Ниже приводятся данные о некоторых других национальностях, имеющих значительную численность: как уже говорилось, русские жители страны численностью (по последней переписи) более чем 110 млн человек; татары, достигшие 5,4 млн человек; украинцы, насчитывающие 2 млн человек (основная часть украинского народа проживает на территории Украины, в России представители этого народа появились в ходе исторического развития в дореволюционный, советский, новейший периоды); башкиры, кочевой в прошлом народ, численность которых составляет 1,6 млн человек; чуваши, жители Поволжья – 1,4 млн; чеченцы, один из народов Кавказа, – 1,4 млн и т. д. Существуют и другие народы с аналогичной численностью, сыгравшие немаловажную роль в прошлом и, возможно, будущем страны.

Многоэтническая Российская Федерация является светским государством, но религия играет в ней большую роль. В настоящее время в России распространены следующие традиционные религиозные течения: христианство (главным образом православие, есть также католики и протестанты), ислам (мусульмане-сунниты), буддизм и иудаизм.

Непростая ситуация сложилась с языками народов, в том числе имеющими статус государственных.

В настоящее время в России реально используются более сорока государственных и официальных языков. Русский входит в основное число государственных языков – он должен использоваться на всей территории страны и в качестве государственного языка во всех республиках.

Но существуют отдельные особенности некоторых республик. Так, по Конституции Республики Дагестан государственными на территории республики являются русский язык и все языки народов Дагестана: аварский, агульский, азербайджанский, даргинский, кумыкский, лакский, лезгинский, ногайский, рутульский, табасаранский, татский, цахурский и чеченский.

Использование русского языка в мире существенным образом сокращается. Одной из причин является мнение, бытующее на Западе, что западная цивилизация рассматривается как вершина интеллектуальных достижений, а другие цивилизации расцениваются как «низшие» по сравнению с западной. Слово «литература» означает европейскую и американскую литературу. Считается, что западные языки более продвинулись по пути развития, а «незападные» являются «примитивными». Идея, что «необразованные индейцы» могут мыслить не хуже, чем образованные американцы и европейцы, находится на грани немыслимого.

Но что же происходило конкретно с русским языком у нас в стране? По мнению специалистов, XX век стал периодом наиболее широкого распространения русского языка. В 1915 году им владели 140 млн человек, в основном подданные Российской империи, общее население которой (с Польшей и Финляндией) составляло на 1 января 1915 года 182 млн человек. Русский язык тогда был распространен так же, как английский, и даже несколько опережал его. В 1990 году число владевшим русским языком в мире достигло наибольшего показателя – 312 млн человек. Этому способствовали прежде всего социально-экономические и научно-технические достижения СССР. Распад Советского Союза и утрата Россией прежнего экономического, технологического и геополитического влияния в мире отразилось и на положении русского языка.

Вернемся к вопросу огосударствления русского языка. В советское время это был непростой вопрос. Огосударствление русского языка было в свое время крайне негативно оценено лидерами всемирного интернационала и пропагандистами идеи «Россия – тюрьма народов». Первым среди них был В.И. Ленин, ратовавший одновременно за права российских этносов на самоопределение; он неоднократно и в свойственной ему манере унижения оппонентов писал о вреде введения русского государственного языка как обязательного. Характерный текст – статья В.И. Ленина «Нужен ли обязательный государственный язык» в газете «Пролетарская правда» (18 января 1914 года).

Ленин пишет: «Что означает обязательный государственный язык? Это значит практически, что язык великороссов, составляющих меньшинство населения России, навязывается всему остальному населению России. В каждой школе преподавание государственного языка должно быть обязательно. Все официальные делопроизводства должны обязательно вестись на государственном языке, а не на языке местного населения». Гнев «вождя мирового пролетариата», не жалевшего желчи для всех не согласных с его представлениями, вполне понятен. Далее он пишет: «“Доводы” черносотенцев, конечно, коротки: всех инородцев необходимо держать в ежовых рукавицах и не позволять им “распускаться”. Россия должна быть неделима, и все народы должны подчиняться великорусскому началу, так как великороссы будто бы были строителями и собирателями земли русской».

И еще одна его выдержка – из либеральной газеты «День»:

«И мы, разумеется, стоим за то, чтобы каждый житель России имел возможность научиться великому русскому языку. Мы не хотим только одного: элемента принудительности… Те, кто по условиям своей жизни и работы нуждаются в знании русского языка, научатся ему и без палки… Русскому народу, русской демократии – этого не нужно. Он не признает никакого национального угнетения хотя бы и “в интересах русской культуры и государственности”. Вот почему русские марксисты говорят, что необходимо – отсутствие обязательного государственного языка, при обеспечении населению школ с преподаванием на всех местных языках».

В послереволюционной стране в статье 34 Конституции СССР 1923 года статус «общеупотребительных языков в союзных республиках» получили русский, белорусский, украинский, армянский, грузинский и тюрко-татарский языки. Потребовались годы, чтобы русский язык стал общегосударственным языком страны.

Заканчивая разговор о значении языка в жизни цивилизации, хотел бы еще раз подчеркнуть, что именно он играет определенную роль при формировании политического, культурного и этнического самосознания.

Около 96 % населения Земли говорят на 45 языках мира. В результате большое число имеющихся на сегодня языков находится под угрозой исчезновения. Существует, в частности, опасность утери языков в результате языковых контактов, так как наиболее существенными аспектами языковых контактов являются заимствование, скрещивание и образование смешанных языков.

Языковое заимствование является нормой во взаимоотношениях народов. Нет ни одного народа, который не включал бы в свою лексику иностранные слова. Русский язык – тому наглядный пример. Ни один язык в мире, особенно язык великого народа, никогда не страшился иноязычных заимствований. Но все зависит от того, в какой мере, форме и в каких условиях чужой язык вторгается в вашу собственную языковую среду.

Наиболее активно происходил этот процесс у нас в конце 1980-1990-х годов в связи с освоением азов рыночной экономики, преимущественно англоязычных, и отсутствием в России тех лет каких-либо особых «новшеств» типа прозвучавших ранее на весь мир – «спутник», «перестройка» и «водка».

Появились, быстро распространились и вошли в повседневную речь слова «бизнес» и «приватизация», «ваучер» и «брокер», «бонус», «волатильность», «дилер», «деривативы», «дивиденды», «инсайдер», «кросс-курс», «лот», «ликвидность», «маркетинг», «монетаризм» (и «монетарная политика»), «опцион», «офшор», «своп», «трансферт», «фьючерсы», «форвертсы», «хеджирование» и др. Одновременно появились и укоренились такие слова и выражения как, например, «имиджмейкер», «консенсус», «легитимность», «мондиализм», «олигархат», «популизм», «рейтинг», «саммит», «субсидиарность», «толерантность», «трайбализм», «харизма», «электорат», «элита» и пр. Многие слова, утеряв первоначальное позитивное начало, были переосмыслены в негативные; таковы, например, «пиар» и «лоббирование».

На территории страны стали общераспространенными англицизмы пользователей интернета. Миллионы граждан России говорят, а, следовательно, и думают на сетевом диалекте, смеси англоязычных терминов, их русифицированных вариантов и т. п.

Останется ли русский одним из немногих мировых языков и официальных (рабочих) языков ООН, или ему суждена судьба превращения в один из множества других «неанглийских»? Все зависит от того, насколько будет воспитано отношение к этому языку как к действительно родному, от того, что явят русскоязычным людям и всему миру наши политика, экономика, наука и искусство, от того, насколько русскими будут ощущать себя говорящие по-русски.

Окончание предыдущей строки о зависимости стабильности русского языка в жизни от того, «насколько русскими будут ощущать себя говорящие по-русски», заставляет серьезно задуматься над создавшимся в этом отношении положением у нас в стране. Если в 80-е и 90-е годы прошлого столетия наплыв иностранных, в основном английских слов и терминов, вызван большими изменениями основ экономической жизни страны, то в последние годы в повседневную жизнь ворвались слова, которые являются уже не «новинками» для нашей экономики, а в буквальном смысле ведут к смене действующего русского языка. Но если заимствование слов – естественный и необходимый процесс языкового развития, которое обогащает язык и обычно нисколько не вредит его самобытности, так как при этом сохраняется основной, «свой» словарь, то наряду с литературным языком существует огромный лексический пласт, называемый сленгом – это слова, которые не являются общеупотребляемыми, ими пользуется обычно конкретный, определённый круг лиц, в частности, молодежь.

Откуда и зачем появились слова для замены исконно русских слов? Чем они не устраивали? Вместо «собрания» – «тусовка», «деньги» – «маржа», «бабло» («где бабла столько наскоблил?»), «Россия» – «Рашка», «разговор» – «базар» («за базар ответишь!»), «переговорить» – «перетереть», «смех» – «ржака», «девушка» – «скво», она же «гирла».

Специалисты говорят, что такие бурные всплески обычно совпадают с нестабильностью в обществе, с тем, что люди, особенно молодежь, не удовлетворенные своим положением, начинают бунтовать, и это «бунтарство» находит свое выражение в рождении нового языка, который вначале бывает непонятным едва ли не всем, но потом к нему начинают привыкать. В нынешнее время, говорят, авторы его – «злые внуки перестройки».

Многие псевдоученые подводят под свою платформу нелепые доказательства, пытаясь убедительно аргументировать безобидность этого пласта речи. На самом же деле такое отношение к языку – первый шаг к бескультурью и потере национальной гордости.

Как же трудно русскому языку сохранить себя, если даже премьер правительства великой страны Виктор Степанович Черномырдин иногда выдавал такие перлы, такие «верлибры», что знатоки-лингвисты, слыша их, замолкали в онемении!

Ну как не вспомнить его знаменитые выражения «хуже водки лучше нет», «здесь вам не тут» и «мы продолжаем делать то, что уже много наделали»! Ну, и самое распространенное, хотя – удивительная вещь! – грамотное: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». А вот вообще исключительные выражения, по-своему, если хотите, гениальные, автор – все тот же незабвенный Виктор Степанович: «Мы не можем никому делать в ущерб себе», «Я требую выполнить это решение от А до Б». Оборотистые люди собрали эти запоминающиеся «верлибры» в книжки и, продав их, сколотили неплохой капиталец.

И в заключение разговора о языке. Есть что-то мистическое в связи проблем русского языка и кризисного состояния русского общества. Почти сто лет назад, сразу же после великой смуты двух революций, русский поэт-символист, философ, переводчик, драматург и литературный критик В.И. Иванов в знаменитом сборнике «Из глубины» писал: «Язык наш свят: его кощунственно оскверняют богомерзким бесивом – неимоверными, бессмысленными, безликими словообразованиями, почти лишь звучаниями, стоящими на границе членораздельной речи, понятными только как перекличка сообщников, как разинское “сарынь на кичку”».