Текст книги "О движении, пространстве и времени"

Дополнительно можно отметить, что, объединяя в единую триаду «пространство-материю-время», автор поступает подобно создателям теории относительности, введшим в обиход физиков «пространственно-временной континуум». В том и другом случае мы имеем предельную делимость времени, наименьшее значение величины времени, являющейся в своей сути характеристикой, отражением электромеханического перемещения фотона (у автора), или кванта излучения, обладающего просто энергией, – в теории относительности. В обоих случаях принимается предельная наименьшая величина времени, исходя из эквивалентности пространства и времени через постоянство скорости света.

То есть время, как величина, однозначно выражающая пространство через скорость света, не является самостоятельной сущностью, как предписывается это в теории относительности и аксиомой Единства. Время в этих концепциях рассматривается только в одном из двух аспектов. Принимая существование предела делимости пространства, мы полагаем, вставая на точку зрения указанных теорий, что из существования предела деления пространства проистекает и предел делимости времени. Что абсолютно не так. Из наличия минимальной протяженности пространства и конечной, предельной скорости света следует как будто бы то, что и величина времени должна быть конечна. Да, как мера, характеристика пространства, время может иметь предельно минимальное значение, описывающее наименьшую величину пространства.

Но основной сутью времени является не выявление соответствия его значения величине протяженности пространства, а установление меры, характеристики движения и самого изменения этого движения, скорости движения. Этим определяется второй аспект понятия времени. А именно, самое движение, имея возможность начала изменения из своего неподвижного состояния, выражаемого нулевым значением, из состояния покоя, необходимо приобретает свойство бесконечной делимости. И время, как характеристика этого движения, скорости его изменения, необходимо будет иметь свойство бесконечной делимости.

Такая физическая сущность времени, обусловливающая его бесконечную делимость, подтверждается и дополняется логическим понятием времени, созданным разумом человека, не открывшим время, а изобретшим время, способы его измерения и средства измерения – часы всевозможных видов и конструкций. Ограничения, вытекающие из предельной минимальной величины времени, принимаемой в обеих теориях, и состоящие в существовании минимального интервала времени, снимаются при представлении времени как идеальной условной сущности. Время, как идеальное представление, порожденное в свою очередь сознанием человека, его разумом, являющего собой действительную сущность человека, как биологического образования, явившего собой результат эволюции жизни, кардинально отличается от пространства, как реальной сущности Вселенной, существующей независимо от человека и его сознания.

3. Несмотря на упреки в адрес создателей теории относительности о произвольном постулировании ее исходных положений, сам автор делает то же самое применительно к создаваемой им аксиоме Единства. Против этого нет возражения: современное состояние науки таково, что всеми выдающимися учеными современности признается необходимость формирования концепций мироустройства на основе собственного суверенного сознания и независимости мышления при создании моделей реальности. Все такие гипотезы, теории и концепции строятся с учетом последних научных открытий, достижений и изобретений, доступных ученому в многообразном информационном поле и пространстве науки.

Среди постулатов аксиомы Единства отметим следующие.

3.1. Фотон обладает массой. Такое утверждение является постулатом, не подкрепленным указанием на то, какая форма материи фотона, как реально существующей в окружающей среде реальности, образует вещество, подверженное гравитации.

3.2. Фотон представляет собой частицу локализованной в пространстве материи, представленной структурой электромагнитных или магнитных полей, имеющей форму шестигранного диска. Взаимодействие этих полей образует вращающийся в пространстве фотон, окружная скорость которого близка к скорости света, а взаимодействие этих полей с электромагнитным полем пространства порождает движение фотона со скоростью света. Общая энергия фотона представляется суммой двух частей, порождающих вращение фотона и его линейное движение в пространстве, каждая из которых принимается равной половине произведения массы фотона на квадрат скорости света ( а почему собственно, половине?).

3.3. Сравнимая скорость вращения фотона и его перемещения в пространстве (скорость света) обусловливается взаимодействием магнитных сил притяжения шести частей фотона и центробежных сил отталкивания, возникающих при вращении такого шестигранника. Наличие частиц массы в структуре фотона, способных испытывать и создавать центробежные силы при вращении фотона, подразумевается само собой разумеющимся. Везде в описании фотона, для трех моделей его структуры, понимание центра масс частей фотона отождествляется с центром шести магнитных его полей, однако не совпадающих с геометрическим центром фотона.

3.4. Синусоидальное движение фотона в пространстве, его волновые свойства, принимаемые в традиционном понимании современной физики за основной вид движения электромагнитного излучения, заменяется движением фотона в пространстве по укороченной циклоиде. В целом же совокупное движение множества фотонов образует линейное перемещение света в пространстве. Фотон считается частицей, но не волной.

3.5. Принимается истинность математических описаний движения частиц в квантовой механике, с одновременным указанием основных отличий в толковании сущности физических констант и постоянных. Именно, исходя из критического разбора содержания этих понятий, автор выстраивает всю логическую цепочку своей мировоззренческой концепции. Правомерным автор считает применение выражения для энергии через массу частицы и квадрат скорости света для определения энергии фотона, который по традиционным представлениям не имеет массы. Роль массы фотона играют его электромагнитные или магнитные поля. Масса фотона находится автором из сопоставления энергии частиц электромагнитного излучения именно через указанное выражение, правомерность применения которого и находится под сомнением.

3.6. Сопоставление выражения для энергии фотона через его массу и квадрат скорости света и выражения для энергии кванта света через постоянную Планка и частоту электромагнитного излучения, позволило автору записать равенство, в котором постоянная Планка оказывается равной произведению массы фотона на длину волны, обозначаемой и рассматриваемой автором как радиус вращающегося шестиугольного фотона, и произведению этого радиуса на частоту вращения фотона. Первое произведение автор называет константой локализации фотона в пространстве, и указывает ее численное значение, второе произведение – есть скорость движения фотона в пространстве, то есть скорость света.

3.7. Предложенная в аксиоме Единства модель фотона, с одновременным устранением разночтения толкования движения фотона как электромагнитного излучения, реализуемого волновым движением по синусоиде, при обстоятельном разъяснении отсутствия необходимости обозначения радиана в используемой размерности постоянной Планка (отсутствия по умолчанию), и оказывающимся необходимым в предложенной модели фотона и его движении, позволяет автору более определенно отстаивать правильность своей концепции, опираясь на физическую сущность и свойства фотона.

4. Подробное описание модели фотона, его структуры, определение числовых значений основных параметров и характеристик, не позволяют выявить причину как вращения фотона вокруг своего центра масс, так и перемещения фотона в пространстве. Предписание фотону совершать вращательное движение с энергией, равной энергии его движения в пространстве, и в их сумме определяемой произведением массы фотона на квадрат его скорости (скорости света), проистекает из широко распространенного правила, которым руководствуются многие естествоиспытатели: природа должна вести себя в соответствии с предписываемым нами ей законами, а не законы выводятся на основе изучения свойств природы. Обосновывать свойство объекта тем, что объект подчиняется некоторому закону, а не наоборот, значит, не вскрывая природу этого объекта, в данном случае фотона, объявить зависимость свойств этого объекта от понятия, сформированного в сознании человека, и ставить все с ног на голову.

Все суждения и умозаключения автор выводит посредством аналитики из двух постулатов: 1) магнитные поля фотона создают его массу, 2) правомерны два выражения для энергии фотона (и других элементарных частиц, электрона, протона, нейтрона), определяемой через постоянную Планка и частоту электромагнитного излучения, и энергии, определяемой через массу частицы и квадрат скорости света. Причем, если выполняется первое условие – создание массы магнитным полем, то второе условие, уравнять два различных выражения энергии через массу (с коэффициентом, равным скорости света) и через частоту колебаний (с коэффициентом, равным постоянной Планка), – оказывается элементарным действием арифметики.

5. Представление фотона вечным двигателем, исходя из конструктивного механического устройства фотона, не согласуется с «вечным движением» электрона, протона, поскольку в работе не идет речи ни о какой их модели. Но «вечность» существования атомов водорода не опровергает даже сам автор.

6. Называя пространство важнейшей сущностью аксиомы Единства, автор полагает достаточным ограничиться указанием на существование эфира. Но что это такое? И как происходит взаимодействие фотона с этим эфиром? Не создает ли фотон своим движение и этот эфир, и само пространство? В настоящее время все космическое пространство заполнено микроволновым космическим фоновым излучением, повышающим температуру космической среды примерно на три градуса относительно абсолютного нуля. Не это ли электромагнитное излучение может составлять суть эфира?

7. Ссылка автора на эксперимент А. Комптона в подтверждение наличия массы у фотона не состоятельна. При постановке, описании и осмыслении своего опыта А. Комптон нигде не говорит о наличии массы у фотона. Используемое им представление энергии фотона через его импульс также не предполагает наличие массы у фотона. Для объектов, обладающих массой, справедливо рассматривать импульс как произведение массы объекта на его скорость. Но из этого не следует, что импульсом могут обладать только частицы или тела, обладающие массой.

Полученное А.Комптоном уравнение для энергии рассеянного фотона действительно содержит обозначение массы частицы, но эта частица – электрон, с заведомо известной величиной этой массы. Но как падающий на рассеиватель фотон не имел массы, так и отраженный (рассеянный) фотон не получил этой массы. А тот факт, что математически его энергия выражается, в том числе, через массу электрона, не находится ни в каком противоречии с сущностью фотона, как частицей энергии. При этом подчеркивается не только квантовый характер света, но и волновая природа фотона, что отрицается автором аксиомы Единства.

11-04-2014 Кратко о фотоне без массы

300 ответов на триста вопросов Ф.М.Канарева. Получил по запросу в интернете о фотоне без массы эти вопросы-ответы. Читать чрезвычайно интересно. И не просто читать, а продолжать обдумывание естественных для человеческого ума вопросов мироздания. Сам не физик и не математик, но большая часть формул знакома из предыдущих интересов. Не так давно перечислил, кажущиеся для меня очевидными, противоречия утверждений современной физики. Начал проработку мыслей Канарева, и на полпути повторного прочтения решил кратко изложить общее впечатление от этого физического трактата.

Канарев предлагает считать, что фотон обладает массой. Роль массы играют электромагнитные или магнитные поля шести частей структуры фотона. Фотон представляется шестигранником, радиус которого равен длине волны света. Вращение фотона происходит с круговой скоростью, близкой к скорости света, его перемещение в пространстве происходит с известной нам скоростью по прямой линии, если фотоны образуют пучок света, отдельный же фотон движется по волнистой циклоиде. Каждый фотон обладает спином, численно равным постоянной Планка. Удерживается (локализуется) в пространстве фотон взаимодействием электромагнитных сил притяжения и центробежных сил вращения масс частей фотона.

Массу фотона (вернее, величину, означающую массу; ее можно назвать еще виртуальной массой) автор находит из сопоставления двух выражений для энергии: частицы, обладающей массой, энергия которой выражается через произведение массы и квадрата скорости света, и энергии фотона, записываемой через произведение постоянной Планка и частоты колебаний световой волны. Такой подход позволил автору представить постоянную Планка в виде произведения двух величин: коэффициента локализации фотона в пространстве, равного произведению массы фотона на его радиус, и скорости света, равной произведению радиуса фотона на частоту его вращения. При этом коэффициент локализации фотона приобретает смысловое значение в природе, не меньшее такой константы, как скорость света в вакууме.

Далее, в форме ответов на задаваемые самому себе вопросы идут следствия такой модели реальности, касающиеся вопросов поляризации фотонов, температуры абсолютно черного тела, определения температуры смежных точек Вселенной и многое другое. Надо отметить, что Канарев довольно обстоятельно раскрыл неудобство записи размерности постоянной Планка, используемой сейчас в физике. Для его модели фотона, в форме шестигранного диска, вращающегося с частотой, обусловленной половиной энергии, обладающей фотоном, более естественна трактовка радиана, чем принятая в традиционном представлении колебаний световой волны. По нашему представлению постоянная Планка должна иметь размерность, исключающую единицу времени. Время должно быть выражено через скорость света в единицах длины, протяженности пространства. Тогда мы получаем возможность выразить единицу взаимодействия, какой является постоянная Планка, через истинные сущности – энергию и пространство.

Последнее предложение содержит некоторую двойственное понимание относительно того, кто чем «владеет»: энергия ли представима фотоном, одновременно вращающимся и движущимся в пространстве, или фотон обладает энергией. В первом случае, энергия электрона превращается в энергию вращающегося и улетающего в пространство фотона, во втором случае, «родившийся» фотон своей энергией обеспечивает свое собственное вращение, а перемещение в пространстве фотона происходит как за счет его внутренней энергии, так и за счет взаимодействия электромагнитных полей фотона с электромагнитным полем пространства, оказывающимся обычным эфиром.

Первое ознакомление с работой Канарева позволяет мне высказать существенное несогласие с ним о представлении равноценными сущностями пространства и времени, которое (представление) присуще как теории относительности, так и аксиоме Единства автора. Энергия, как источник любого движения, в первый момент Большого Взрыва своим движением образовала пространство, создав в процессе своих изменений и превращений материальные объекты, атомы, звезды, планеты, галактики. Движение, как основная сущность бытия, имея основными своими характеристиками скорость и изменение скорости, ускорение, тождественное по своим свойствам гравитации, получило свое выражение во времени. Время – изобретение человека, это способ измерения движения. Как идеальная сущность, удобная человеческому разуму для познания Вселенной, природы и человека, оно и явилось порождением сущности человека, его сознания.

22-04-2014 Дочитал И.Канта. Начнем сначала

Из предисловия ко второму изданию.

«Своими успехами логика обязана определенности своих границ, благодаря которой она вправе и даже должна отвлечься от всех объектов познания и различий между ними; следовательно, в ней рассудок имеет дело только с самим собой и со своей формой». – Логика, как «наука, обстоятельно излагающая и строго доказывающая одни только формальные правила всякого мышления», оказывается, уже должна быть знакома с «объектами познания и различиями между ними», то есть рассудок, прежде чем иметь дело в логике «только с самим собой и своей формой», должен уже иметь некоторые представления об объектах, а не быть чистой доской, на которой скрытно размещены кем-то принципы разума, его чистое знание. То есть ученый человек, приступая к логике, уже имеет в себе сформированный рассудок и разум, он начинает рассмотрение логики не с нуля, а со средины.

«Поскольку в этих науках (науках об объектах) должен быть разум….», – подобные фразы могут означать глубину мысли, но должно считать, что разум может содержаться не в науках об объектах, а в самих объектах, если они – дело рук человека. Иначе, наука вряд ли может содержать разум, поскольку она создается разумом. Являясь воплощением разума, наука одновременно находит свое сосредоточение в разуме человека. Из условия, принимаемого И. Кантом, что разум должен содержаться в науках, следует, что «кое-что в них должно быть познано априори», то есть заранее. Но откуда? Из других источников. За условием, что в науках есть разум и нечто иное, следует раздвоение познания разумом на теоретическое и практическое. В обеих сферах познания нужно выделить раздел чистого знания, то есть «тот раздел, в котором разум определяет свой предмет целиком априори», не смешивая с этим то, что получается из других источников. И это все должен сделать разум исходя из своих способностей. Но откуда же взялись эти способности? Разум не есть способность мыслить, он обладает этой способностью, но как она развилась? В ходе развития самого разума. На это И. Кант не обращает внимания, оставляя в стороне один из важнейших вопросов: как появилось сознание человека?

«разум источник познания». «Революция в способе мышления», – так определяет И. Кант приобретение и применение разумом человека новой способности познания разумом, когда объекты познания определяются разумом априори. Столбовая дорога науки была открыта вначале для математики, и много позже – для естествознания, для физики. Математик, поставивший целью не исследование того, что заложено в геометрической фигуре или в ее одном понятии, выявляя ее свойства, а ту задачу создания фигуры, которая бы отвечала его понятиям, существующим у него априори, в соответствии с которыми он и создает эту фигуру, и естествоиспытатель, понявший, что его разум видит только то, что сам создает по собственному плану, – стали обладателями новой способности мышления.

К метафизике, когда речь идет о созерцании предметов, как к математике и естествознанию, имеющих сходство как «основанных на разуме знаний», И. Кант считает необходимым применить измененный способ мышления. Априорное знание возможно, если предметы, как объекты чувств, согласуются с нашей способностью к созерцанию. Если же созерцания согласуются со свойствами предметов, то становится непонятным, каким образом можно было бы что-либо заранее знать об этих свойствах.

* Именно поэтому отдается приоритет способности к созерцанию, как возможности априорного знания, а не самому созерцанию, которое должно быть согласовано со свойствами предметов. И чтобы созерцания сделались знанием, они, как представления, должны были бы быть отнесены к предмету, который и должен быть определен посредством этих созерцаний. Однако сообразование понятий, посредством которых и дано это определение, с самим предметом исключает какое-либо априорное знание о предмете. Если же предметы, данные в опыте, как определенном виде познания, требующем рассудка, сообразуются с этими понятиями, то несомненным оказывается возможным и необходимым знание о предметах априори. Рассудок в самом себе содержит правила, выраженные в априорных понятиях о предметах еще до того, как даны эти предметы, так что все предметы опыта должны сообразоваться и быть в согласии с этими понятиями. Это же верным оказывается и для предметов, которые мыслятся только разумом и не могут быть подтверждены никаким опытом.

250 лет назад, во время написания «Критики чистого разума», вся область человеческого познания, за исключением математики и естествознания, объединялась понятием метафизики. В течение двух тысяч лет до этого метафизика представляла собой познание посредством одних лишь понятий. Однако стремление расширить наше знание о предметах на основании только понятий разума о них не имело успеха. И таким образом оставалась без решения самая существенная задача метафизики – выйти за пределы возможного опыта. Изменение способа мышления, позволяющее поставить метафизику на верный путь науки, объясняет возможность априорного познания, позволяет «дать удовлетворительное доказательство законов, априори лежащих в основе природы как совокупности предметов опыта».

Возникающее при этом препятствие для метафизики в виде невозможности через способность априорного познания выйти за пределы возможного опыта оказывается только мнимым. Действительно, априорное познание разумом относится только к явлениям, а вещь сама по себе, несмотря на свою действительность, оказывается, как бы, не познанной. Но разум ищет в вещах в дополнение ко всему обусловленному то, что выходит за пределы опыта и всех явлений, то есть безусловное; только при этом получается ряд условий законченным. Если считать, что приобретенное опытом знание сообразуется с предметами, как с вещами самими по себе, а не с являющимися нам в опыте, то «безусловное вообще нельзя мыслить без противоречия». Если же мы будем полагать, «что не представления о вещах, как они нам даны, сообразуются с этими вещами как вещами самими по себе, а скорее эти предметы как явления сообразуются с тем, как мы их представляем, данное противоречие отпадает и, следовательно, безусловное должно находиться не в вещах, поскольку мы их знаем (поскольку они нам даны), а в вещах, поскольку мы их не знаем, т.е. как в вещах самих по себе.

Задачей критики чистого разума И. Кант считает изменение способа исследования в метафизике. «Эта критика есть трактат о методе, а не система самой науки». И в то же время эта критика содержит «полный очерк метафизики, касающийся вопроса и о ее границах, и о всем внутреннем ее строении». Чистый разум имеет ту особенность, что он «изменяет свою способность сообразно тому, как он выбирает себе объекты для мышления, перечислять все способы, какими ставятся задачи, и таким образом давать полный набросок системы метафизики». О первой задаче: «в априорном познании может быть приписано объектам только то, что мыслящий субъект берет из самого себя». О второй задаче: «разум, когда он касается принципов познания, представляет собой совершенно обособленное и самостоятельное единство, в котором, как в организме, каждый член (принцип) существует для всех остальных и все остальные – для каждого».

«В аналитической части критики доказывается, что пространство и время суть только формы чувственного созерцания, т.е. только условия существования вещей как явлений; далее, что у нас есть рассудочные понятия и, следовательно, элементы для познания вещей лишь постольку, поскольку могут быть даны соответствующие этим понятиям созерцания, и, стало быть, мы можем познавать предмет не как вещь, существующую саму по себе, а лишь постольку, поскольку он объект чувственного созерцания, т.е. как явление».

* Отсюда вывод: всякое возможное познание посредством разума (через его понятия) ограничено одними лишь предметами опыта.

02-05-2014 О явлении, материи и форме И. Канта.

Душа человека, в современном понимании его сознание, имеет представления, способность к представлению, способность к получению представления. Предметы окружающего мира оказывают воздействия на нас, а именно, на наши представления, на способности к представлению, на способности получения представления. Действие предмета на способность представления, именно способом, присущим предмету, называется ощущением. Способность получать представления, также посредством особого способа познания, называется чувственностью. Этот особый способ познания предметов, которые нам даются, называется созерцанием. К созерцанию, как средству познания, направлено и наше мышление. Чувственность доставляет нам созерцания, мыслятся же предметы рассудком, из рассудка же возникают понятия. Созерцания, относящиеся к предмету через ощущения, называются эмпирическими. Неопределенный предмет эмпирического созерцания называется явлением. Составными частями явления предстают материя и форма. Материя, то в явлении, что связано с ощущениями. Форма явления представляет собой то, благодаря чему многообразное в явлении может быть упорядочено определенным образом. Материя всех явлений дается нам из опыта, но форма явления существует в нас (в нашей душе, в сознании) априори, и поэтому может рассматриваться отдельно от всякого ощущения.

Все представления, в которых нет ничего, что принадлежит ощущениям, это чистые представления. В соответствии с этим чистая форма чувственных созерцаний, форма, в которой созерцается при определенных отношениях все многообразное содержание явлений, будет находиться в нас (в душе) априори. Чистая форма чувственности будет называться чистым созерцанием. Отделяя от представления о теле все, что мыслит о нем рассудок, а также все то, что относится в нем к ощущению, то от эмпирического созерцания остается еще нечто, а именно протяжение и образ (а это как раз и есть пространство). Все это принадлежит к чистому созерцанию, которое находится в душе априори и без действительного предмета чувств или ощущения, как чистая форма чувственности. При этом выявляются две чистые формы чувственного созерцания как принципы априорного знания, а именно пространство и время.

* Пришел к пониманию определения человека. Человек – это биологическое существо, обладающее чувственностью и разумностью.

Более правильно, видимо, сказать – что человек – биологическое существо, обладающее разумом, сознанием и чувственностью. Чувственность обеспечивает познание через органы чувств человека. Способность разума мыслить оказывается более сильным и действенным источником познания. Такое определение человека касается обыденного представления о человеке. О том, кто с тобой сидит рядом, разговаривает, и спрашивает – что есть человек? Такое определение есть самое простейшее и доступное из возможных. Сказать, что человек – это существо общественное, возникшее и существующее только в условиях исторического развития этого биологического вида, будет также правильным. Но человек уяснить свое эволюционное происхождение может только посредством своего сознания. И это сознание каждым человеком создается и развивается самостоятельно. Чем раньше человек осознает необходимость познания через свое сознание, а не просто посредством созерцания окружающего мира, доставляющего чувственные представления картины мира, тем более свободным окажется самое сознание этого человека, тем большим смыслом будет пронизано все его существования, вся его жизнь.

* Как расширилась область познания за время, прошедшее после написания «Критики чистого разума»? Что установила наука о пространстве и времени, являющегося неизвестным для И. Канта? В области познания разума человека появилась эволюционная теория развития живой материи. Разум человека, его сознание стали рассматриваться как продукт деятельности биологического органа человека, его мозга. Результат деятельности мозга, являясь сознанием человека, его разумом, имея идеальное содержание, никаким образом не соприкасающееся с веществом мозга, с этим видом материи, оказался отражением изменений состояния нервных клеток головного мозга, структур, образов и паттернов, образованных нейронами. Сам мозг стал рассматриваться наукой как сложная система, состоящая из сотен миллиардов нейронов с триллионами и триллионами связей, развитие и существование которой подчинено правилам и алгоритмам, возникшим на заре формирования человеческого общества. Принципы организации, самоорганизации и взаимодействия структур и областей мозга, обратные связи при управлении процессами получения и обработки информации в организме человека, отрицательная обратная связь в появлении и функционировании систем управления в живом организме, – только часть знания свойств мозга, как сложной системы. Такое познание расширило понимание устройства мозга, его работы и его развития в каждом отдельном человеке, начиная с его рождения. И не столько на основе подсознания и инстинктов, сколько под воздействием самого разума, непосредственно причастного к развитию, структурированию и формированию биологического вещества мозга.

Существенные изменения произошли в науке о космосе. Астрономы стали космологами, простые наблюдения посредством телескопов дополнились представлениями физиков о процессах в звездах и галактиках. Для людей оказалось возможным видеть явления и процессы, о которых в предыдущие столетия ученые рассуждали на уровне гипотез и предположений относительно их возможности реализации в около земных условиях, совершающиеся на самых различных стадиях существования миллионов космических объектов. Число дающихся Вселенной человеческому восприятию разнообразных объектов превышает многие миллиарды. И в них находится место осуществлению самых невероятных теорий и концепций физического устройства мира, которые появляются в воображении и людей науки, и простых обывателей. Разум человека считает вполне уместным и приемлемым совмещать в одном понятии физические сущности, такие, как пространство (что Кант не считал таковым), и условные представления, например, время (что хорошо согласуется с понятием Канта о времени, как формы чувственного созерцания, существующего в рассудке человека). И это несмотря на то, что время является только способом измерения движения и пространства, – пример пространственно-временного континуума. Деформация и искривление пространства при таком представлении возможны только при изменении самого времени, как полагается общей теорией относительности.

Познание явлений микромира, квантовая механика, поколебали представления ученых о причинно-следственных связях в природе. Случайность оказалась таким же необходимым условием существования материи в масштабах, несоизмеримо малых в сравнении с условиями нашего бытия, как закономерность процессов и движения космических объектов, в частности, в нашей Солнечной системе. Несмотря на невозможность наблюдения за состоянием субатомных частиц приемлемыми для нас способами, познание их свойств осталось пока что только прерогативой нашего разума. И уже примерно сто лет мы считаем возможным существование микрочастиц и одновременно невозможным одновременное определение их отдельных свойств. И именно так считает наше сознание. И здесь, как и в познании космоса, мы сталкиваемся с искаженным представлением пространства и времени. Считая время физической сущностью (а не свидетельством наличия движения в природе), ученый мир принимает в качестве минимальной величины времени единицу Планковского времени, тем самым препятствуя самому себе считать время бесконечно делимым. Вспомним, что пространственно-временной континуум предполагает, судя из самого названия – континуум, как раз его бесконечную делимость. И если пространство, как некоторая, образованная в процессе Большого Взрыва, протяженность, может мыслиться как имеющая предел делимости субстанция, например, субатомная частица, называемая струной, то ум большинства ученых физиков тут же впадает в противоречие с самим собой, полагая, что струна, отличаясь по определению от точки, не может иметь линейного размера.