Текст книги "Общество как объект социологического анализа"

Идеи о влияние космических факторов на социальную жизнь и деятельность людей впервые были высказаны еще в XIX в. российскими учеными, философами, представителями русского космизма – Н. Ф. Федоровым, А. Л. Чижевским, К. Э. Циолковским, В. И. Вернадским и другими мыслителями. Как отмечают авторы учебника «Концепции современного естествознания» профессора В. Н. Лавриненко и В. П. Ратников, «понять, оценить и выявить масштабы влияния космоса, и в первую очередь Солнца, на земную жизнь и ее проявление во много удалось русскому исследователю, выдающемуся ученому-энциклопедисту А. Л. Чижевскому. Еще будучи юношей, он одним из первых доказал огромную роль влияния солнечных процессов на жизнь Земли. Об этом красноречиво свидетельствуют названия его работ: “Физические факторы исторического процесса”, “Земное эхо солнечных бурь” и др.»[12]12
  Концепции современного естествознания: учебник для вузов / под ред. проф. В. Н. Лавриненко, проф. В. П. Ратникова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИДАНА, 2005. С. 240.


[Закрыть].

А. Л. Чижевский (1897–1964), проведя многочисленные научные исследования по астрономии и истории, пришел к выводу о существенном влиянии Солнца, его активности на биологические и социальные процессы на Земле. Об этом он писал в своей работе «Физические факторы исторического процесса», вышедшей в свет в 1924 г. Рассчитанный А. Л. Чижевским 11-летний историометрический цикл пиков важнейших исторических событий (революции, войны, восстания и т. п.) точно совпадал с наибольшими возмущениями, происходящими в эти моменты на Солнце. По подсчетам ученого, во время минимальной солнечной активности происходит минимум массовых активных социальных проявлений в обществе (примерно 5 %). Во время же пика активности Солнца их число достигает 60 %. Весома мысль А. Л. Чижевского, например, о влиянии магнитных возмущений на Солнце на здоровье руководителей государств, которые, как правило, являются немолодыми людьми. Особенно это актуально и опасно, как отмечает ученый, в условиях тоталитарных и диктаторских режимов.

Современные научные наблюдения подтвердили высказывания А. Л. Чижевского о влиянии Солнца на земные процессы, показали неоспоримую зависимость массовых всплесков нервно-психических и сердечно-сосудистых заболеваний у людей при периодических циклах активности Солнца и нашли свое применение в области космических и биологических наук, подтвердив неразрывное единство человека и космоса и, соответственно, биосферы.

В философии и науке понятие «биосфера» занимает одно из центральных мест. Термин «биосфера» был впервые введен в науку австрийским геологом и палеонтологом Э. Зюссом (1831–1914), подразумевавшим под ней самостоятельную, пересекающуюся с другими сферу, в границах которой на Земле существует жизнь. Он дал определение биосферы как совокупности организмов, ограниченной в пространстве и времени и обитающей на поверхности Земли. Ранее французский естествоиспытатель Ж.-Б. Ламарк (1744–1829) в «Гидрогеологии» (1802) представил одно из первых обоснований идеи о влиянии живых организмов на геологические процессы. В многотомном труде А. Гумбольдта «Космос», вышедшем в 1845 г., было собрано множество фактов, подтверждающих тезис о взаимодействии живых организмов с теми земными оболочками, в которые они проникают.

Однако разработка целостного учения о биосфере связана с именем русского ученого, основателя геохимии и биогеохимии В. И. Вернадского (1863–1945). Его концепция складывалась постепенно, начиная от первой студенческой работы «Об изменении почвы степей грызунами» (1884) к «Живому веществу», «Биосфере» (1926), «Биогеохимическим очеркам» (1940), а также «Химическому строению биосферы Земли» и «Философским мыслям натуралиста», над которыми он работал в последние десятилетия своей жизни. Введя понятие живого вещества как совокупности всех живых организмов планеты, в том числе и человека, Вернадский вышел на качественно новый биосферный уровень понимания жизни. Это дало возможность осознать жизнь как мощную геологическую силу нашей планеты, способную изменить биохимические основы биосферы.

Вернадский считал, что живые организмы своим дыханием, своим питанием, своим метаболизмом, непрерывной сменой поколений порождают грандиозное планетное явление – миграцию химических элементов в биосфере. Это предопределило решающую роль живого вещества и биосферы в становлении современного облика Земли: ее атмосферы, гидросферы, литосферы.

Основные выводы учения В. И. Вернадского о биосфере сводятся к следующим принципам:

● принцип целостности. Биосфера, жизнь существуют как единое целое. Жизнь – это необходимая и закономерная часть стройного космического механизма;

● принцип гармонии биосферы заключается в ее организованности, стройности, неразрывной связи в ней живых и неживых компонентов;

● принцип значительности подтверждает доминирующую роль живого в эволюции Земли;

● основная роль биосферы состоит в трансформации солнечной энергии в действующую энергию Земли. Космическая энергия вызывает развитие жизни, которое достигается размножением;

● правило инерции заключается в распространении жизни по земной поверхности из-за проявления ее геохимической энергии. Мелкие организмы размножаются гораздо быстрее, чем крупные;

● закон бережливости в использовании живым веществом простых химических тел утверждает, что вошедший в организм элемент проходит длинный ряд состояний и при этом организм вводит в себя только необходимое количество элементов;

● пределы жизни определяются физико-химическими свойствами соединений, строящих организм, их неразрушимостью в определенных условиях среды;

● жизнь постепенно, медленно приспосабливаясь, захватила биосферу, и захват этот не закончился.

Биосфера, по В. И. Вернадскому, – это организованная, определенная оболочка земной коры, сопряженная с жизнью. Вещество биосферы разнородно по своему физико-химическому составу и включает: живое вещество (совокупность живых организмов), биогенное вещество (биогенный взаимообмен атомов живого вещества и косного), косное вещество (атмосфера, газы, горные породы и т. п.), биокосное вещество (почва, поверхностные воды и т. п.), радиоактивное вещество, рассеянные атомы, вещество космического происхождения.

Итак, биосфера – это живое вещество планеты и преобразованное им косное вещество (образованное без участия жизни). Это фундаментальное понятие биогеохимии, один из основных структурных компонентов организованности нашей планеты и околоземного космического пространства, сфера, в которой осуществляются биоэнергетические процессы и обмен веществ.

Принято считать, что границы биосферы простираются в атмосфере примерно до высоты 20–22 км над земной поверхностью, в глубоких океанических впадинах – до 8–11 км. ниже уровня моря. Микроорганизмы обнаружены при глубинном бурении и в пластовых водах не глубже 2–3 км. Количество живого вещества в разных областях биосферы различно. Самое большое его содержание в верхних слоях литосферы, гидросферы и нижних слоях атмосферы. По мере углубления в земную кору, океан, выше в атмосферу – количество живого вещества уменьшается. Биосфера открыта космосу, получая из него потоки космической энергии. Используя ее, живое вещество преобразует нашу планету. Само образование биосферы, в том числе и происхождение жизни на Земле, является результатом действия этих космических сил, важнейшего фактора функционирования биосферы, о котором отмечалось ранее в связи с анализом концепции основателя гелиобиологии А. Л. Чижевского. На протяжении многих поколений взаимодействие человека с окружающей средой заметных изменений в биосфере не вызывало. Постепенно, используя свое интеллектуальное превосходство над остальными представителями животного мира, человек охватил своей деятельностью всю биосферу. Человек стал менять окружающий его мир и создавать для себя новую, не существовавшую никогда на планете живую природу. Под влиянием человеческого труда с момента появления человечества начался и в нарастающем темпе продолжает происходить процесс видоизменения биосферы и ее переход в новое качественное состояние.

Современная биосфера является результатом длительной эволюции всего органического мира и неживой природы. В этой эволюции принимает активное участие и сам человек, воздействие которого на природу постоянно усиливается и по своим масштабам приближается к действию геологических процессов. Биосфера Земли все больше становится управляемой человеческим разумом, постепенно превращаясь в ноосферу.

Термин «ноосфера», в прямом переводе означающий «сфера разума», был введен французскими учеными и философами Е. Леруа (1870–1954) и П. Тейяром де Шарденом (1881–1955) в 1927 г., которые, по их собственному признанию, впервые использовали его после парижских лекций В. И. Вернадского в 20-х гг. XX в. В. И. Вернадский, знакомый с ними, также стал использовать этот термин, но с материалистических позиций. Концепция ноосферы В. И. Вернадского явилась логическим завершением многолетней работы ученого над проблемами живого вещества и биосферы.

Понятие «ноосфера» употребляется В. И. Вернадским в разных смыслах: а) как состояние планеты, когда человек становится преобразующей геологической силой; б) как область активного проявления научной мысли; в) как главный фактор качественной перестройки биосферы. Ноосфера представляет собой область взаимодействия человека и природы, в пределах которой разумная человеческая деятельность становится основным определяющим фактором развития. Ноосфера как высокоорганизованное состояние биосферы может возникнуть и существовать только тогда, когда, во-первых, преобразующая деятельность человека будет основываться на строгом научном и разумном понимании всех происходящих процессов и обязательно сочетаться с «интересами» природы и, во-вторых, решится задача овладения в ближайшем будущем методами управления развитием биосферы и создания необходимых для этого средств. Структура ноосферы включает: человечество, социальные системы, науку и технологии в единстве с биосферой.

С появлением человека на Земле идет процесс ноосферогенеза. Но если до сих пор он проходил бессознательно, как стихийный природный процесс, то сейчас мы подошли к тому рубежу, который требует от человека четкого осознания им своей глобальной задачи, выработки стратегии и тактики для достижения поставленной цели.

Ценность концепции В. И. Вернадского состоит в том, что она дает конструктивную модель вероятного будущего, а ее ограниченность в том, что она рассматривает человека прежде всего как разумное существо, тогда как он редко ведет себя по-настоящему разумно. Как известно, еще античный мыслитель Пифагор отмечал, что «одному только разуму, как мудрому попечителю, должно вверять всю жизнь».

Идеи Вернадского сегодня вновь актуальны и широко обсуждаются в научных кругах. Они становятся методологической основой для многих современных концепций и теорий, направленных на решение экологической проблемы и сохранение человечества.

Биосфера существовала до появления на Земле человека, может существовать и без него, но человек без биосферы существовать не может. Осознание глобальной экологической опасности, грозящей гибелью человечеству, заставило мировое сообщество искать новые пути выхода из создавшегося положения и привело к пониманию необходимости разработки концепции устойчивого развития, о которой пойдет речь в следующем параграфе настоящей главы.

1.4. Социологические аспекты устойчивого развитие общества

В ХХI в. современная цивилизация оказалась в той критической точке всемирно-исторического процесса, которая предопределяет динамику и направления цивилизационного развития на длительную перспективу. Становится очевидным, что сохранение традиционных стереотипов и ориентаций, которые не обеспечивают конструктивного функционирования цивилизации, ставит под угрозу оптимальное равновесие и стабильность исторически сложившихся социоприродных структур. В настоящее время на Земле наблюдается ускорение темпов развития. Одним из первых этот факт отмечал В. О. Ковалевский, который писал о том, что «каждая последующая большая эпоха земли короче предыдущей, и в короткое время успевало народиться и вымереть больше разнообразных форм, чем в предыдущую эпоху; начиная с третичной эпохи жизнь, мчится на всех парах»[13]13
  История и теория эволюционного учения. Вып. 3. Л., 1975. С. 67.


[Закрыть]. Общественный прогресс, определяемый социальными факторами, обусловлен также и биологическими, которые неотделимы от функционирования и развития человеческого общества. Однако уже сегодня противоречие между ростом народонаселения и возможностями удовлетворения его материально-энергетических потребностей, с одной стороны, и сравнительно ограниченными возможностями естественных экосистем – с другой, приобретают антагонистический характер. Это приводит к необратимым деградационным изменениям биосферы, традиционных условий функционирования цивилизации, о которых предупреждали многие ученые прошлого и нынешнего столетия.

Поэтому при формировании нового качества социального развития необходимо учитывать закономерности прогрессивного развития живых систем, поскольку это способствует выявлению оптимальных темпов технического прогресса, который должен соответствовать биологическим возможностям человека, всего живого и не наносить их функционированию существенный вред, а наоборот, расширять эти возможности.

Очевидно, что человек, представляя уникальный вид среди различных форм жизни на нашей планете, формирует в соответствии со своими потребностями вторую искусственную природу. Создаваемая им техника, технологии, расширение и интенсификация производства, несомненно, способствуют реализации его творческих возможностей, повышению качества жизни. В то же время в процессе интенсивного антропогенного воздействия на природу, в том числе и биологическую природу человека, его адаптационные механизмы порою перестают срабатывать, поскольку темп и сила воздействия на них нередко превышает допустимые нормы. В таких случаях неизбежно нарастание патологических тенденций в здоровье населения, которые в настоящее время проявились весьма отчетливо.

Многочисленные исследования антропогенного вмешательства в биосферные процессы дают достаточно полную картину того, что антропогенный процесс может стать глубочайшей аномалией в развитии не только биосферы, но и всей системы Земли, т. е. причиной появления на Земле условий, чужеродных общебиологическому процессу в его онтологическом смысле. Следствием этого является рассогласование темпов развития общества (социальной формы материи) и природы (всех досоциальных форм материи), проявляющееся, в нарушении «функционального оптимума» интенсивного развития системы «человек – общество – природа», в угрозе экологического кризиса, нарушениях самой биологической природы человека. Эти процессы породили необходимость определенной переориентации исследований в области, например, медицины и связанных с ней отраслей науки.

Исследования адаптационных возможностей человека приобретает сегодня особую значимость и должны являться предметом изучения многих специальных наук как естественных, так и гуманитарных, поскольку интенсивный путь развития общества требует оптимального взаимодействия не только составляющих его производственных элементов, но и нормальное взаимодействие с живыми агентами, участвующими в этом процессе. Разумеется, что преимущественное положение среди них занимает человек, проживающий не только на территории России, которая стремится, как и многие страны мира, достичь уровня устойчивого развития цивилизации, требующего, как минимум, выработки научно обоснованного механизма защиты человечества от возможных ошибок в экономической, политической, идеологической, духовной и других областях. В России проделана значительная работа по осмыслению проблем устойчивого развития.

Сам английский термин «sustainable» (поддерживающий, длительный, устойчивый, непрерывный) в словосочетании «sustainable development», переведенном как «устойчивое развитие», впервые появился в докладе «Всемирная стратегия охраны природы» (1980), представленном международным союзом охраны природы и природных ресурсов. Однако внимание мирового сообщества было привлечено к понятию устойчивое развитие только после публикации доклада «Наше общее будущее» (1987), подготовленного Комиссией ООН по окружающей среде и развитию («комиссия Брундланд»). Именно выводы этой комиссии и составили теоретико-методологическую и концептуальную основу решений, принятых в рамках Рио–92, о необходимости для цивилизации выхода на уровень устойчивого развития.

Эта концепция была принята на конференции ООН по окружающей среде и развитию в 1992 г. в Рио-де-Жанейро, где была отмечена невозможность прогресса развивающихся стран по пути, который прошли развитые страны. Было признано, что эта модель развития завершится гибелью человечества. Поэтому была провозглашена необходимость перехода мирового сообщества на путь устойчивого развития, т. е. развития общества на базе экологически целесообразного природопользования, обеспечивающего высокое качество жизни для людей целого ряда поколений.

Устойчивое развитие было выдвинуто как основная задача человечества на конец XX – начало XXI в. Эта модель развития предполагает:

1. Снижение материало– и энергоемкости производства, максимальное сокращение отходов, снижение оборота токсичных веществ и расширение использования возобновляемых ресурсов, включая источники энергии.

2. Переход к ценообразованию, учитывающему экологические критерии (цену ущерба окружающей среде) и стимулирующему использованию новых, экономически безопасных ресурсо– и энергосберегающих технологий в сочетании с системой налогов и штрафов.

3. Содействие устойчивому ведению сельского хозяйства и развитию сельских районов через повышение продуктивности сельскохозяйственных культур, улучшение питательных свойств растительной и животной продукции, использование комплексных методов борьбы с вредителями сельского хозяйства и т. д.

4. Передача индустриально развитыми странами передовых технологий развивающимся странам, в частности, новых технологий, созданных на основе генетических материалов, полученных из развивающихся стран.

5. Создание международных институтов, способных определить единую глобальную линию устойчивого развития, устанавливать единые для всех стран экологические стандарты, аккумулировать и перераспределять ресурсы в интересах всего сообщества, контролировать соблюдение всеми государствами единых правил экологического поведения.

В документах конференции «устойчивое развитие» цивилизации определяется как развитие, позволяющее на долговременной основе обеспечить стабильный экономический рост, не приводя к деградационным изменениям природной среды. При этом особо подчеркивается то, что выход на данный уровень позволяет рассчитывать на удовлетворение потребностей как современных, так и будущих поколений.

Кроме того, не отвергая в целом тезиса о реальности ограничений ресурсно-природного потенциала биосферы, который наиболее отчетливо в современных условиях был сформулирован в докладе Римского клуба «Пределы роста» еще в 1972 году, отметим, что соответствующие «ограничения» носят не абсолютный характер, а относительный, так как являются функцией научно-технического и социально-экономического развития и зависят от способности биосферы преодолевать в той или иной степени последствия производственно-хозяйственной и социокультурной деятельности человечества.

Таким образом, именно переход России на уровень устойчивого развития – это стратегический курс, который обеспечит стабильный рост социоприродной системы, не нарушит ее безопасности и приведет к повышению качества жизни людей.

Доминантой же современного мирового развития стала глобализация, которую не остановишь и не отменишь. Она проявляется в небывало возрастающей технической мощи человека, которая побеждает пространство и время, сближает народы, страны и континенты. Действия человека приобретают глобальные масштабы. К настоящему времени мы оказались в ситуации, которую известный американский ученый Элвин Тоффлер охарактеризовал как «столкновение с будущим».

Однако проявления духовного кризиса стали также очевидны. Главный аспект духовного кризиса – зарождение нового типа человека, характерными особенностями которого являются безудержный рост жизненных потребностей, господство вожделений и неумение подчинить их высшим нормам, что порождает атмосферу насилия, «принцип силы вместо права», грозящий смести европейскую культуру (Х. Ортега-и-Гассет).

Спустя столетие вновь приходиться констатировать, что возникшая в его начале тенденция духовной деградации личности и культуры, отнюдь не исчезла и даже не стабилизировалась, а углубилась в связи с дополнением ее прогрессирующим экологическим кризисом. Сегодня мы продолжаем переживать «период беспрецедентных глобальных изменений, темпы и масштабы которых не просматриваются в истории цивилизации и вряд ли будут иметь место в будущем»[14]14
  Дрейер О. К., Лось В. А. Экология и устойчивое развитие. М., 1997. С. 39.


[Закрыть].

Человечество достигло в своем развитии такой стадии, когда технико-антропогенное воздействие на окружающую среду приобретает качественно новый характер. Экологический кризис порождает гуманитарную и этнокультурную катастрофу, выход из которой был бы равнозначным спасению человечества, как от духовной деградации, так и от биологического вырождения.

Применение огромного количества технологий, разрушающих биосферу, и отсутствие действенной системы факторов, компенсирующих или хотя бы частично дополняющих ее саморегулирующие механизмы, создают реальную опасность разрушения генетической основы существования человека вследствие накопления генов-мутантов в человеческом генофонде. Накопление так называемого «генетического груза» поражает наследственность все большей части людей. Количество врожденных болезней, обусловленных генными и хромосомными мутациями, превышает сегодня 1500. Это говорит о том, что интенсификация деградационных изменений в биосфере достигает таких масштабов, которые превышают биологические возможности человека, сформировавшиеся в ходе длительной эволюции.

Кроме того, нельзя не заметить коренные сдвиги в сознании людей, которые связаны с наступлением техногенного, искусственного на естественное, природное. Еще в 1950 г. Р. Гвардини в работе «Конец Нового времени» писал, что уже «невозможны боги», ибо во всем теперь господствует техника. Условия человеческого бытия изменились настолько, что под угрозой поставлено самое главное, существенное человеческое качество – человечность, нравственное достоинство. Те трудности, которые ставит перед человеком современная техногенная цивилизация, Гвардини называет понятием «утрата гуманности».

Если в эпоху античности, в средние века и Новое время человек владел природой, вписываясь в нее, то теперь он утратил свое непосредственное отношение не только к природе, но и к другим людям. Господство опосредованного, искусственного, абстрактного и формального порождает «дефицит переживаний, непосредственного живого чувства», разрыв с миром, традицией и духовностью. Человек «искусственник» (термин А. М. Буровского) воспринимает мир как функционирующий механизм, который существует для того, чтобы им пользоваться. Такой человек абсолютизирует роль техники, пренебрежительно относиться к природе, экологический кризис считает вздором. К сожалению, довольно часто этот человеческий тип встречается и среди современных людей.

Следует отметить, что практически на протяжении всего ХХ в. угасание чувственности культивировали различные течения модернистской живописи, литературы, музыки. С непосредственным переживанием как с «мещанской сентиментальностью» вел борьбу футуризм, возможность бездушной музыки продемонстрировал Стравинский, а за ним последовали многие другие.

Отметим также, что угасание «живого непосредственного чувства» поддерживалось и поддерживается наркотиками, алкоголем, психостимуляторами, транквилизаторами. Расчет заменяет добрые доверительные отношения, примитивная символика – целостное мировосприятие, плотские наслаждения – честь, совесть, уважение к старшим и к самому себе, любовь к Родине и Природе.

Современный глобальный кризис имеет еще одну составляющую – этнокультурную, о которой также ведутся бурные научные дискуссии.

Известно, что существенные сдвиги в духовном мире личности и общества, происходившие с конца ХIХ в. по конец ХХ в., «переоценка всех ценностей» неизбежно привели к изменениям глобального масштаба, разрушительно влияющим на основы жизни как таковой. Поэтому сегодня проблемы деградации биосферы, о которых предупреждал еще В. И. Вернадский, что ранее упоминалось в настоящей работе, являются не только объектом самых серьезных и всесторонних научных исследований, но по ним принимают определенные решения и шаги на уровне как отдельных государств, так и мирового сообщества.

Начиная с первой конференции ООН по проблемам окружающей среды, состоявшейся в 1972 г. в Стокгольме, идет интенсивный процесс поиска и выбора путей устранения причин экологического кризиса. Как уже отмечалось, в 1987 г. в докладе «Наше общее дело» Международной Комиссии по окружающей среде и развитию впервые была сформулирована концепция экологически устойчивого развития, в которой внимание акцентировалось на экологической составляющей глобального кризиса, требующей оптимизации человеческой деятельности по отношению к биосфере.

В дальнейшем складывается концепция, обозначающая ее новый тип, главная задача которой – оптимально управлять не только природно-ресурсным потенциалом, но и всей совокупностью природного и социокультурного богатства, которая обеспечивала бы удовлетворение основных потребностей настоящих и будущих поколений. В 1995 г. Московский синергетический форум вновь привлек внимание ученых к данным проблемам. В XXI в. состоялись многочисленные международные форумы по существующим проблемам.

Практическое преломление изучаемого феномена устойчивого развития применительно к условиям России логично оформилось еще в 1996 г. подписанием Президентом России Указа «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». Таким образом, рассматриваемый вопрос получил общегосударственный статус. Концептуальная система устойчивого развития, предлагаемая для России, включает следующие позиции. Во-первых, преемственность основных идей, выдвинутых в рамках мировой стратегии, обосновывающих необходимость сочетания экономических и экологических стереотипов в процессе принятия решений производственно-хозяйственного и социокультурного значения. Подтверждается решимость продвижения России в направлении общецивилизованного механизма, характерного для большинства стран, на оптимизацию, рационализацию и гармонизацию экономических, социальных, духовных и экологических процессов. Во-вторых, отчетливо фиксируется тот факт, что переход к новой – более эффективной – стратегии развития является жизненно необходимым условием для страны, находящейся в чрезвычайно противоречивой социально-экономической, политической, духовной ситуации. Для России, оказавшейся в критической точке своего развития («бифуркации», «узле», «надломе» и т. п.), имеется два возможных варианта дальнейшего развития: либо переход к эффективным механизмам производственно-хозяйственной и социокультурной деятельности; либо напротив, страна, не отвечая историческому вызову, завершит свой естественный цикл развития. В-третьих, переживая не только экономический кризис, но и «крах кумиров», т. е. концептуальный вакуум в идеологической сфере, страна занята поисками общегосударственной идеологии. Учитывая, что российская ментальность генетически и исторически тяготеет к интеллектуальным ценностям (соборность, духовность и т. п.), многими учеными таковая роль возлагается на православие. Национальная идея с этой точки зрения рассматривается как основа выхода России на путь устойчивого развития, ибо предполагается, что в православии заложены традиции бережного отношения к природе и вера в возрождение России. В-четвертых, учитывается, однако, что «русская идея» имеет все же ограниченный характер вследствие многонациональности страны. Поэтому, именно обеспечение государственной стабильности России может рассматриваться как стратегически интегрирующая идея, включающая весь спектр проблем, связанных с реализацией концепции устойчивого развития.

Таким образом, именно переход России на уровень устойчивого развития становится стратегическим курсом, который обеспечит стабильный рост социоприродной системы, не нарушит ее безопасности и приведет к повышению качества жизни как настоящих, так и будущих поколений.

Среди факторов, как видим, определяющих динамику устойчивого развития как России, так и цивилизации в целом, существенное место занимают гуманитарный и культурологический. Несмотря на, казалось бы, серьезные меры, предпринятые развитыми государствами и международными структурами, в целом ситуация продолжает ухудшаться. Это говорит о том, что уповать только на технико-технологические и государственно-правовые аспекты решения проблем неправомерно. Необходимы радикальные изменения мировоззренческого и нравственно-психологического характера. Каждый человек должен осознать, что деградация окружающей среды и угроза уничтожения человеческого генофонда – это результат его деятельности. Поэтому его жизненные цели и ориентиры должны существенно измениться. Финский ученый П. Кууси уверен, что «человек, в конце концов, сумеет понять, что смысл его жизни – возглавить эволюцию, творчески направлять развитие мира»[15]15
  Кууси П. Этот человеческий мир. М., 1988. С. 81.


[Закрыть]. Возможно, по мнению великого русского мыслителя И. Ильина, и «здоровый инстинкт самосохранения» человечества будет стимулировать данный процесс.

Человеческая жизнь протекает между вечным и сиюминутным, а каждый человек делает выбор, исходя из собственных убеждений. Экологический аспект деятельности личности ставит перед ней дополнительные обязательства. Земля, утверждал М. Ганди, может удовлетворить потребности, но не жадность каждого. Реструктуризация человеческих потребностей, приоритет духовных ценностей над материальными, отказ от чрезмерных претензий и расточительного стиля жизни, которые тяжелым грузом ложатся на биосферу, – необходимые элементы целостного биосфероцентрического мировоззрения. В концепции устойчивого развития цивилизации оно рассматривается как феномен индивидуального сознания устойчивого типа, в рамках которого акцент смещен с «человеческого» на «биосферное» измерение бытия. Антропоцентризм – характерная черта мировоззрения современной цивилизации. В соответствии с ним человек и его потребности составляют смысл и цель общественного прогресса. В рамках биосфероцентрического мировоззрения цивилизации устойчивого типа развития человек остается высшей ценностью, ибо смещение приоритетов в сторону биосферы оказывается духовно-мировоззренческим основанием и человеческих интересов, т. е. подлинного гуманизма.