Книга: Исповедь литературоведа. Как понимать книги от Достоевского до Кинга - Николай Жаринов

Скажу честно, Достоевский мне не близок по духу, и я особо ни на что не рассчитывала, но Николай так живо и нетривиально рассказывал, показывая знакомую литературу совсем с иного угла, что я невольно заслушалась. А в последствии стала высматривать другие его лекции на просторах интернета.

Так я и наткнулась на его книгу.

Скажу сразу, название «как понимать книги от Достоевского до Кинга» не отражают сути этой книги (это я еще узнала на стадии чтения различных отзывов). Вот совсем. Тут скорее можно назвать «как книги вплетены в мою жизнь». Что ж, даже если и так, то идея все равно показалась мне необычной по задумке и книгу я все-таки приобрела.

На деле автор рассказывает истории из различных периодов своей жизни и показывает, как книги тесно соприкасаются с его реальностью. «Исповедь» по объему очень маленькая, но чистого текста от автора еще меньше - цитирование из разнообразных книг порой занимает так много, что живого текста почти не видно.

Задумка и вправду привлекательная (ведь книги действительно могут сильно влиять и соприкасаться с твоей жизнью, надо лишь эту взаимосвязь заметить), однако, раскрытия мыслей не хватало, воспоминания были обрывочны, темы скачут слишком быстро, вплетаются высокопарные фразы, которые не всегда вяжутся с рассказанными историями.

Николай сразу сказал, что разбора литературы ждать не стоит – на эту тему и так написано много хороших книг, правда я все равно ждала хоть немного какого-то анализа, личной оценки, более глубокого взгляда.

По итогу возникало ощущение чтения черновика, некого незаконченного варианта различных историй, о которых беседуют друзья за чашкой чая (ну или чего-то там еще). Немного жаль, т.к. ожидания были другими

Николай на протяжении 95,5 стр. рассказывает как в разные периоды жизни ему откликались разные книги. Те, кто тоже читал "Исповедь литературоведа" или держал ее в руках, могут задать вопрос: "А почему 95,5 страниц, если в книге их 143?"

Меня очень смутили огромные куски цитируемых текстов и я подсчитала. Получается, что из 143 стр. 47,5 отведено под цитаты. Да у меня в дипломной работе цитаты столь массовыми не были.

Кстати, в некоторых случаях такие простыни текста не нужны для подкрепления историй Николая. А кое-где цитаты и вовсе притянутые. Ощущение, что автору захотелось включить что-то глубокомысленное. У других авторов это было, а у Николая подходящей истории не нашлось. Вот и вставил, что за 20 минут вспомнить смог.

Плоха ли "Исповедь литературоведа"? На самом деле нет, хоть из нее вы и не узнаете как понимать книги. Собственно, из этой книги вы узнаете только историю Николая. Не особо довольного жизнью и 90-ми. Но, на вкус цвет, как говорится.

Кстати о 90-х. Согласно аккаунту в ВК, Николай 1987 года. Путем нехитрых математических подсчетов узнаем, что в 1991 году Николаю было 4 года. Так совпало, что я на год младше автора и в 1991 тоже была в учреждении для общественного воспитания детей дошкольного возраста. Не в саду только, а в гимназии. Смысл один, только названия разные. И я не припомню, чтобы нам сообщали о политических изменениях в стране. Если этот отзыв прочтет наш одногодка, напишите, пожалуйста, как было у вас. Может зря я за это зацепилась?

Но даже, если и говорили о смене флага и режима, было ли дело до этого трех- или четырехлетнему ребенку? А вот Николай переживал: "Жалкие остатки аппетита убила весть о развале страны".

За этим следует смешная история про силу слова. К сожалению, это единственная забавная история на всю книгу, да и то ставшая таковой благодаря сарказму отца автора. Остальные истории словно созданы, чтобы быть слезновыжимательными, чтобы читатель сопереживал или хотя бы проникся к автору. Но на меня это все не сработало. Напротив, появилось раздражение от такой простенькой попытке манипуляции.

Читать или не читать? Литература субъективна и может быть вам эта книга понравится. Мои ожидания не оправдались и я грущу о своем потерянном времени (и немного о деньгах) на эту книгу примерно так же, как четырехлетний Николай о развале СССР.

Я бы не сказала, что эта книга – исповедь литературоведа. Эта книга – исповедь читателя, который к тому же ещё и литературовед. Так уж совпало. Автор очень глубоко пережил некоторые произведения, прочувствовал, нашёл связи со своей жизнью. И написал книгу о том, как литература помогает жизни литься, обогащает её, украшает. Можно быть очень тонкочувствующим читателем, но только читателю-филологу красота литературы открывается с дополнительных сторон, потому что он умеет читать и сердцем, и разумом одновременно.

Эта книга о читательском опыте филолога. Конечно, филолог – необычный читатель. Он умеет препарировать произведение с точностью хирурга, но в то же время хочет почувствовать его целостную красоту. Не хочет просто смотреть, как на столе тихо погибает кучка литературных приёмов, на которые он по привычке разбирает текст. Когда филолог позволяет себе быть читателем, тогда получается действительно откровение, исповедь. Вот к жанровому определению у меня вопросов нет.

Что же в итоге вы найдёте в этой книге? Литературный дневник, где личная жизнь автора переплетается с сюжетами его любимых книг. Некоторые книги неизвестны массовому читателю, но это нестрашно. Автор приводит важные фрагменты и комментирует их. Анализа в классическом понимании здесь немного, хотя непросто выключить в себе профессионала, даже если пишешь о личном.

Мне близок ход рассуждений автора, возможно, потому что я тоже филолог. Многие цитаты точны и прекрасны, захотелось их сохранить.

Советую всем, кто любит литературу, кто читает не головой, а сердцем и готов соприкоснуться душой с чужим переживанием текста. Приготовьтесь вносить книги в список на прочтение. Я точно отметила себе парочку.

Современник и соотечественник -выдает порцию мотивации к чтению и учит анализировать книги с точки зрения литературоведа. Что получилось? Исторические зарисовки из лихих девяностых, вперемешку с ностальгическими воспоминаниями автора о своем детстве, юности, отношениях с боевыми подругами, и все это привязано накрепко к одному автору, в любви к которому литературовед признается почти на каждой странице. И автор этот - Достевский, икона стиля для заграничных писателей, символ русского психологизма в литературе, певец надломленных душ и непонятых страданий.

Для каждой ситуации из своей жизни Жаринов находит аналогию в произведениях нашего великого и ужасного - то сравнивает себя с героями "Братьев Карамазовых", то рефлексирует совсем по бесовски, то разбирает свои страсти на примере "Игрока". Интересно, иногда очень интересно, тем более - я люблю всяческие отсылки и аллюзии, но хотелось бы большей завуалированности, намеков, а не прямых цитат, концентрация которых на страницах зачастую превышает авторский текст. Да и сам литературовед не слишком прячет свое подражание Достоевскому, выводит описания и голос души на уровень петербургских страданий, получается ли? Сложный вопрос, уж слишком сложен Достоевский для современной адаптации, при всей его хваленой мировой востребованности и воспеваемых общечеловеческих ценностях.

Перевалив через экватор, литературовед переключается на литературу французскую (видимо она больше подходит к его зрелому возрасту). Цитируя "Отверженных" Гюго автор, похоже, настолько увлекся, что забыл сам писать что-либо, только лишь цитируя любимого автора. Сравнение произведений Гюго с музыкой - романтично и навевает интересные ассоциации, но для меня Гюго после "Собора Парижской богоматери" все-таки больше связан с архитектурой , с точно пригнанными кирпичиками слов и высокими потолками философских размышлений.

В концовке автор признается в любви к Милану Кундере, по привычке обильно цитируя и преподнося отношения между мужчиной и женщиной именно через виденье этого автора. В книге больше исповедального, личного и эмоционального, чем литературоведческого, поэтому тот, кто возьмет в руки книгу, рассчитывая на учебник по навыкам чтения, несомненно ошибется.

Ну а если хочется ненадолго погрузится в размышления о литературе (и перечитать отрывки), побродить по воспоминаниям автора, послушать меланхоличные страдания по-достоевскому, восхититься элегантностью стиля Бунина и красотой композиции Гюго, и принять вывод о "невыносимой легкости бытия" - то это очень подходящая книга.

Отметим хорошие стороны, которых, увы, не так много, как хотелось бы... но они определенно есть. Для меня - это главы, где говорится о Маяковском и Кундере, наверно они зацепили больше остальных потому, что там есть хоть какая-то работа филолога, разбор текстов, примеры из других языков, сравнения. Видно, что автор любит читать, что он относится с любовью в книгам, авторам, замечает речевые обороты, метафоры и т.д. НО! зачем так много вставок чужих текстов(спойлеров, если вам угодно)? Зачем этот пересказ оригинала, а потом куски его же. Может это для лучшего понимания или же для объема книги? Не знаю. Ладно, это задумка, которой, я, видимо, не прониклась. Писать книги сложно, а критиковать легко - согласна! (это я о себе, конечно же).

Остальные главы это просто пересказ жизни автора(не очень-то интересный пересказ обычного постсовесткого подростка, где часто глаголы стоят в конце предложения, вероятно, для игры слова, разнообразия текста, но звучит это как-то скомкано и ломано). В повествовании он отмечает только негатив, рассказывает про какие-то заброшенки, наркоманов, утопленников и собачьи хвосты... про хорошее все как-то вскользь, как будто из-под палки, выходит что-то из ряда "любовь спит в соседей комнате", "я сказал люблю"... и эти, вроде как, счастливые/позитивные моменты кажутся такими незначительными и мелкими... становится жалко автора, хочется ему сказать: "Ну смотри! Ведь есть же хорошее... Вот оно!".

Даже последний аккорд книги, где вроде бы сбывается мечта Николая не является счасливым, а вызывает ощущение для галочки. И знаете, как-то обидно стало после фразы "придумал книгу за 20 мин сидя в учебном истребителе". Я понимаю, что данная литература не тянет на шедевр, типа Божественной комедии Данте, но так становиться автором тоже не дело.

В заключении могу сказать, что у меня осталось двоякое чувство. Вроде человек живет плечо к плечу с книгами, видит героев этих самых книг(или является им сам), но не хватает той самой красивой речи, о которой Николай говорит в видео, идеи или смысла происходящего. Не до конца понятна цель книги, зачем она? Заставить людей читать? так спойлеры рассказаны. Рассказать как тяжело жилось в 90ые? Все там жили и ничего нового там уже быть не может...

Читать или не читать решать Вам, но могу сказать одно, ожиданий было в разы больше, чем оказалась реальность.