Текст книги "Бесчеловечно. Психология охранников концентрационных лагерей"

В 13 отвечает на вопрос о том, делились ли заключенные друг с другом:

«Пожалуй, многие делились».

– Большинство?

«Они выглядели очень некультурными, почти как дикие звери. Я работал на кухне, видел, как они идут на работу. Когда они видели кучу мусора, то бросались на нее, как дикие звери, чтобы что-то урвать. Ну, так они ведь были голодные. Когда я кидал кусочки хлеба, они были очень благодарны».

– Они вели себя так же как норвежцы?

«Возможно, но я видел, как они убивали друг друга, и такое не могло бы произойти среди норвежцев»…

В 17 отвечает на вопрос о чистоплотности:

«Они получали мыло, но никогда не мылись».

– Вероятно, они были в угнетенном состоянии?

«Мы, когда были в России, тоже были удручены. Сербы же не думали о последствиях. Они старались съесть то, что им перепадало. Я сам видел, как они полевых мышей ели с кожей и костями. Мы такого не делали, а в России условия были еще хуже».

В то же время В 5 говорит следующее в ответ на просьбу описать сербов:

«Для нас они были людьми, попавшими в беду. Самые страшные массовые убийства произошли за год до того, как мы туда приехали. Я не хотел верить этому, но так оно и было».

На вопрос о характерном эпизоде он отвечает следующее:

«Они необычайно гордые. Немцы требовали, чтобы они снимали кепку, когда проходят мимо. А если они при этом слегка улыбались, то получали пинок ногой. Среди них было пять или шесть человек, которые не могли сдержать улыбки. Так они каждый раз получали пинок, но все равно усмехались».

На вопрос о том, отличались ли они поведением или особыми чертами, не похожими наши, он говорит:

«Они были как обычные люди, с достоинствами и недостатками, как и мы».

В 9 отвечает на вопрос о схожести между норвежцами и сербами:

«Для меня они были вполне приличными людьми, да и вели себя понятно, в соответствии с условиями. Очень любили поболтать. Там, где я был, было несколько сербов, которые отлично говорили по-норвежски. Они были дружелюбные, рассказывали про Сербию, хорошо умели слушать. Они запомнили самых плохих норвежских охранников, и это было справедливо».

На вопрос, вызывали они симпатию или нет, он отвечает:

«Те, с которыми мы общались, вызывали симпатию. Кроме одного хорвата, боксера. Я даже не знаю, сколько человек он убил. Когда норвежцы его застрелили, все заключенные от радости запели. За это немцы лишили их ужина. Этот бандит получал от немцев сигареты и многое другое. Немцы таких любили. Но это единственный известный мне случай».

– Единственный?

«Да».

– А как вел себя новый полицейский?

«О нем ничего не могу сказать плохого. Мне даже жалко его было. Надо было быть очень осторожным, если ты хотел им помочь, потому что не только немцы смотрели в оба, но и многие норвежцы болтали».

После окончательного рассмотрения данной характеристики оказалось, что одиннадцать охранников из экстремальной группы и четырнадцать из контрастной группы были отнесены к альтернативе «нет ответа» или «и то, и другое». Распределение остальных охранников показано в следующей таблице.

Подводя итоги данного раздела, мы считаем, что основная гипотеза получила на основании рассмотренных характеристик достаточно полное подтверждение. Различие между группами очень четко выражено, и хотя количество альтернативных ответов внутри последних характеристик невелико, тенденция и здесь выступает очень ясно.

Тот факт, что все данные реакции имели место не только в момент взятия интервью, подтверждается тремя следующими свидетельскими показаниями. Смотри также наши соображения при оценке фактора времени в главе III.

Один из охранников отвечает свидетелю Ф. Т. Й. на упрек в том, что он принимал участие в казни сербов:

«Мне это ничего не стоило. Кошку я не смог бы застрелить, а этих бандитов запросто».

Свидетель С. говорит следующее:

«А 19 сказал, что сербы – не люди, и с ними так и надо поступать».

Немец, начальник караульного батальона сказал одному норвежцу, члену нацистской партии «Национальное единение»: «Есть две группы людей – человеческие индивиды, как мы с вами, и звери, как эти заключенные, и с ними так и надо поступать». Эти слова были ответом на замечание норвежца, что такое обращение с заключенными бессмысленно.

Страх перед сербами

В данном разделе вопросы и качественные характеристики основываются на следующей гипотезе:

Члены обеих групп дадут различное описание сербов и связанных с этим факторов. Члены экстремальной группы дадут такое описание, которое указывает на то, что они в большей степени, чем остальные охранники испытывают чувства, которые в данной ситуации выражаются в страхе перед сербами.

В руководстве по проведению интервью содержатся два вопроса, представляющие интерес для данного раздела:

4b) Вы их боялись?

13) Как вы думаете, на сербов можно было положиться?

Значительная часть материала для оценки респондентов по данным характеристикам была взята из высказываний, разбросанных по всем интервью.

Качественные характеристики в данном разделе формулируются следующим образом:

XXIII. – Боялся их. Все время был настороже. «У них были ножи».

– Совсем их не боялся. «Засыпал во время дежурства».

XXIV. – Не мог на них положиться.

– В данной ситуации на них, конечно же, нельзя было положиться.

Или: Мог на них положиться.

Результаты:

С точки зрения степени совпадения в ранжировании респондентов, характеристику номер XXIII следует считать весьма удачной, так как несовпадение в ранжировании респондентов имеет место лишь в 7 % случаев.

Приведем несколько примеров.

А 4 отвечает на вопрос о том, боялся ли он сербов:

«Разумеется, мы нервничали – ведь мы никогда не знали, чего ждать. Они выковали себе острые ножи».

А 9 отвечает на тот же вопрос следующее:

«Да, мы все время могли ожидать удара ножом в спину».

– А они покалечили кого-нибудь из норвежцев?

«Не помню такого».

– А немцев, кроме того, которого убили?

«Нет».

А 2 отвечает однако на тот же вопрос иначе:

«Вначале мы их боялись, поскольку немцы сказали, что они очень опасные. Однако по мере того, как мы узнавали их ближе, наше отношение изменилось. Так, мы с одним норвежцем дали ему винтовку, чтобы он показал нам некоторые приемы, которые используют в Югославии».

А 11 обнаруживает совершенно иную мотивацию, отвечая на тот же самый вопрос:

«Нет, не боялись. Ведь мы были хорошо вооружены».

В 21 отвечает на тот же вопрос следующее:

«Нет, их можно было не бояться, если с ними не ссориться. Но если у тебя с ними конфликт, то надо было остерегаться».

После окончательного рассмотрения данной характеристики оказалось, что пять и двое охранников соответственно были отнесены к альтернативе «нет ответа» или «и то, и другое». Распределение остальных охранников показано в следующей таблице.

Различие между группами не объясняется, по всей видимости, случайными причинами. В то же время следует принять во внимание, что охранники, которые не боялись сербов, делали это по разным причинам. Некоторые не боялись, потому что могли положиться на сербов. Другие не боялись, потому что имели винтовку. Эти различия не позволяют оценить данную характеристику в чистом виде. Ее следует рассматривать в связи со следующей характеристикой.

С точки зрения степени совпадения в ранжировании респондентов, характеристику номер XXIV следует считать не такой удачной, как предыдущую. Несовпадение в ранжировании респондентов имеет место в 27 % случаев.

Содержание данной характеристики настолько ясно, что нет необходимости приводить примеры. Семеро из экстремальной группы и один из контрастной были отнесены к альтернативе «нет ответа» или «и то, и другое». Распределение остальных охранников показано в следующей таблице.

Мы считаем данный результат в высшей степени веским подтверждением нашей основной гипотезы. Он подтверждает ее сам по себе, а кроме того позволяет нам истолковать предыдущую характеристику таким образом, что она также может служить ее подтверждением.

Отношение людей друг к другу

Так называемая шкала Богардуса представляет собой одну из классических шкал для измерения принятия людьми друг друга. Ее разработал американский социолог Эмори Стивен Богардус в 1925 г. Шкала используется для измерения «социальной дистанции», связанной с национальной принадлежностью. Богардус исходил из того, что тех, к кому респондент относился наиболее отрицательно, он расположит на максимальной социальной дистанции, а тех, к кому он относится положительно, – на минимальной. Задание было сформулировано следующим образом:

Мы хотели бы узнать ваше отношение к людям различной национальности. Проранжируйте представителей указанных национальностей, отмечая крестиком степень принятия их вами по предложенным семи критериям. Думайте при этом не о наихудших или наилучших чертах, а о вашем общем впечатлении. Заполняйте анкету без раздумий, спонтанно.

Шкала Богардуса использовалась в течение нескольких лет в целом ряде стран. Вот ее важнейшие преимущества для использования в наших целях:

С ней легко работать, потому что она лаконична и ее содержание представляет интерес для большинства респондентов.

Данная шкала очень удобна для размещения альтернатив в правильной последовательности. Так, например, маловероятно, что кто-либо примет итальянца как близкого друга в своей комнате, но не как гражданина своей страны. Такое, разумеется, может случиться, однако не в таком масштабе, чтобы это имело значение (См. Newcomb, 26, s.165–166).

Шкала обладает высокой надежностью, что касается измерения общей социальной дистанции (См. Ньюкомб).

Надежность разделения на группы также оказалась очень высокой (См. Ньюкомб).

Степень валидности шкалы удовлетворительная, судя по результатам, полученным при использовании других шкал (См. Ньюкомб).

Результаты:

Прежде всего, приведем результаты опроса двух групп охранников по семи критериям из шкалы Богардуса.

Результаты данной таблицы позволяют сделать несколько выводов.

Во-первых, мы видим, что здесь также возможно составить список национальностей по степени принятия их нашими охранниками.

Для экстремальной группы данный список будет выглядеть следующим образом:

Сербы

Итальянцы

Англичане

Шведы

Список для контрастной группы выглядит так:

Итальянцы

Сербы

Англичане

Шведы

Если мы хотим выделить результаты опроса по сербам, то это лучше всего видно из следующей таблицы:

В нашем исследовании имелся еще целый ряд вопросов, похожих на вопросы шкалы Богардуса, направленных, однако, скорее на то, чтобы охарактеризовать соответствующие группы, а не определить социальную дистанцию. Так, например, один из вопросов звучал так:

Как вы полагаете, можно ли ожидать таких поступков от представителей следующих национальностей?

Задавались также похожие вопросы, касающиеся щедрости, насилия, честности и других характеристик.

Ранжирование представителей различных национальностей по человеческим качествам обнаружило достаточно ярко выраженную тенденцию: мучители и/или убийцы более негативно относились к сербам, чем члены контрастной группы. С другой стороны, нам представляется, что данный материал – вероятно потому, что он уже заранее четко разграничен, – дает менее полную и точную картину позиций, занимаемых нашими охранниками. Поэтому мы приведем лишь выборку примеров. Так, например, ответы на вопросы, касающиеся готовности к самопожертвованию, распределились следующим образом:

Из таблицы ясно следует, что члены экстремальной группы представляют себе сербов как людей, готовых украсть последнюю крошку хлеба у умирающего с голоду человека, или, в крайнем случае, как людей, не желающих помочь тем, кто в этом нуждается. Представление остальных охранников о сербах более дифференцированное и характеризуется различными степенями самопожертвования.

Ряд вопросов ставил своей задачей выяснить понимание причин поведения сербов. Результаты выглядят следующим образом:

Следующий набор характеристик касался чистоплотности:

1. Стараться быть чистым и опрятным в самых ужасных условиях, даже если это опасно для жизни.

2. Стараться быть чистым и опрятным изо всех сил.

3. Не очень стараться быть чистым и опрятным.

4. Не прилагать усилий, чтобы быть чистым и опрятным.

5. Быть нечистоплотным, даже если получаешь некоторую помощь для поддержания чистоты.

6. Быть грязным и неопрятным, несмотря на всю необходимую помощь для поддержания чистоты и опрятности.

Особые замечания.

Ответы охранников, кающиеся их представления о чистоплотности сербов, распределились следующим образом:

Сравнение данных результатов с результатами по характеристике XVI (о чистоплотности) свидетельствует о сильной степени совпадения.

Напомним результаты по характеристике XVI

Совпадение результатов мы считаем подтверждением надежности выявленных нами на основе интервью качественных характеристик, а небольшие различия – подтверждением общей гипотезы, выдвинутой нами в разделе «понимание» положения сербов. Интересно отметить, что различие между представлением охранников обеих групп наблюдается лишь в отношении сербов. Мнения охранников о людях других национальностей, в общем и целом, совпадают. Члены обеих групп наделяют лучшими качествами шведов, затем следуют англичане, за ними итальянцы, которые, однако, в сильной степени превосходят сербов. Оценки охранников разнятся лишь в отношении сербов.

Мы сделали еще одну попытку определить отношение охранников к сербам. Респонденты получили списки прилагательных и следующую инструкцию:

Прочитайте список и поставьте крестик против слов, которые, по вашему мнению, типичны для сербов. Если вам придут в голову другие слова, которых нет в списке, вы можете добавить их в конец списка. Слова, наименее характеризующие сербов, обведите в кружок.

Список насчитывал 73 слова:

Плюсом помечены определения с положительной коннотацией, минусом – с отрицательной и знаком вопроса – сомнительные случаи.

Данные определения были частично взяты из американского исследования по измерению отношения студентов к представителям различных рас (19, Кац и Брели), и частично подобраны для нашего случая. Слова выбирали руководители данного опроса, они же их перемешали. Правильнее было бы, конечно, перемешать их как следует в барабане и вытаскивать по одному. Следует признать, что мы смошенничали и удовлетворились тем, что расположили их в таком порядке, который, как нам кажется, выглядит случайным.

Результаты могут быть освещены различными способами. Мы решили составить списки, расположив в них слова сверху вниз по частоте выбора их охранниками.

Цели нашего исследования не требуют от нас более придирчивого принципа ранжирования. Мы составили списки слов, которые, по мнению наших охранников, лучше всего характеризуют сербов, и списки наименее типичных для них определений. Результаты оказались настолько схожими, что мы считаем нужным предложить вам лишь начало каждого списка. Мы не будем приводить все слова по частоте их выбора охранниками, а также не будем рассчитывать ранговую корреляцию107.

В то же время мы предприняли небольшую классификацию всех слов и разделили их – это сделал социолог – на определения, которые, по мнению наших респондентов, имеют положительную коннотацию, отрицательную коннотацию или слова, не поддающиеся подобной классификации. Разумеется, мы могли бы предложить группе специалистов предпринять подобную классификацию. Однако в таком случае социолог не смог бы воспользоваться своим личным опытом и знаниями относительно 60–70 охранников, полученными в ходе интервьюирования. С другой стороны, можно было бы предпринять классификацию до того, как слова были предложены респондентам. Таким образом, можно было бы сократить до минимума количество сомнительных случаев, которые объясняются неожиданными толкованиями слов со стороны респондентов.

Классификация социолога показала следующие результаты:

27 слов с положительной коннотацией (обозначены знаком +) 34 слова с отрицательной конотацией (обозначены знаком —) 12 слов с неопределенной коннтотацией (обозначены знаком?).

Результаты:

Трое из экстремальной группы и двое из контрастной группы отказались работать с предложенным списком. В качестве обоснования отказа они привели следующий довод: «Нам нужна таблица для каждого известного нам серба». Остальные согласились. Некоторые поставили крестик почти около всех слов, а некоторые обвели почти каждое слово в кружок. Были и такие, кто ничего не поставил.

Из списка слов, помеченных крестом (как типичных для сербов), мы привели 20 слов, так как после двадцатого слова крестов было очень мало. В списке слов, обведенных кружком (как нетипичных), оказалось всего 12 слов, так как здесь обведенных слов было гораздо меньше.

При сравнении двух списков обнаруживаются существенные различия. Так, члены экстремальной группы не выбрали ни одного слова с положительной коннотацией. Девятнадцать слов имеют отрицательную коннотацию и одно слово – неопределенную. Члены контрастной группы выбрали одиннадцать слов с положительной коннотацией, восемь слов – с отрицательной и семь слов – с неопределенной. Шесть слов оказались общими для обеих групп. Это касается в первую очередь прилагательного «вспыльчивый», которое в обеих группах занимает одно из первых трех мест в списке. Оно было помечено соответственно 23 и 17 крестиками, и никем не было обведено в кружок. Напрашивается вывод о том – также на основании других источников, – что такое единогласное мнение неслучайно. Прилагательное «мстительный» также встречается в обеих группах – под номером три в экстремальной группе и под номером тринадцать – в контрастной. То же самое относится и к прилагательному «брутальный» – под номером четыре в экстремальной группе и под номером четырнадцать – в контрастной. Прилагательное «хитрый» стоит под номером восемь в экстремальной группе и под номером шесть в контрастной, а прилагательное «медлительный» – соответственно под номером двадцать и семнадцать. Все эти четыре слова обладают отрицательной коннотацией. Слово с неопределенной коннотацией «разговорчивый» стоит под номером семнадцать в экстремальной группе и под номером два – в контрастной.

А теперь посмотрим на слова, которые респонденты охарактеризовали как наименее подходящие для сербов:

Здесь различия еще сильнее выражены.

В списке слов, которые члены экстремальной группы считают качествами, наименее характерными для сербов, нет ни одного слова с отрицательной коннотацией и ни одного слова с неопределенной коннотацией. Члены экстремальной группы выбрали только положительные качества для того чтобы показать, что сербы их не имеют. Напротив, в списке слов членов контрастной группы содержится десять слов с отрицательной коннотацией и два с неопределенной.

Если не принимать во внимание порядок слов по частоте их употребления, а также чем они были помечены – крестиком или кружком, то можно классифицировать первые 32 слова в списке следующим образом:

Мы полагаем, что данные результаты, касающиеся отношения людей друг к другу, в сильной степени подтверждают гипотезы, выдвинутые нами при изучении качественных интервью. В особенности это касается гипотезы о различиях в восприятии характерных черт сербов и гипотезы о страхе перед сербами, что совершенно очевидно следует из вышеприведенной таблицы. Однако яснее всего различия проступают при более подробном изучении списка слов по частоте их употребления.

Мы считаем результаты, полученные при опросе охранников по критериям из шкалы Богардуса, подтверждением основной гипотезы, выдвинутой в разделе об идентификации с сербами, а также подтверждением гипотезы о том, что оценки охранников из экстремальной и контрастной групп разнятся лишь в отношении сербов.

Разделение охранников на партии и значение этого разделения

На протяжении всего исследования различных характеристик мы систематически пытались выяснить значение того факта, что охранники принадлежат к различным партиям. Мы исследовали все характеристики, выявленные на основе интервью, именно таким образом – учитывая данные по партиям. Однако позднее мы решили приводить данные по партиям лишь в некоторых случаях.

В общем и целом оказывается, что фактор разделения охранников на партии можно не принимать во внимание. При рассмотрении двух первых основных гипотез различие между первой и второй партиями внутри контрастной группы состояло либо в том, что вторая партия больше походила на экстремальную группу в целом, нежели на первую партию контрастной группы, либо различия вовсе не было. Приведем в качестве примера таблицу по характеристике номер VI, поскольку аналогичное соотношение между партиями наблюдалось довольно часто. Несколько иная тенденция наблюдается, правда, при рассмотрении характеристики номер Х. Однако, здесь различие между экстремальной и контрастной группами так же не очень значительно. Результаты опроса охранников по шкале Богардуса соответствуют остальному материалу по первым двум основным гипотезам для тех же партий. Материал, приведенный в связи с рассмотрением следующей гипотезы, частично обнаруживает противоположную тенденцию.

Что касается основной гипотезы, связанной с характерными чертами сербов, то здесь наблюдается та же тенденция, в то время как при рассмотрении основной гипотезы в разделе «Страх перед сербами» обнаруживаются факторы, указывающие на то, что «добрые» охранники из первой партии несколько больше боялись сербов, чем охранники из второй партии. Данных все же недостаточно, чтобы утверждать что-либо с уверенностью, однако учитывая разницу в уровне фрустрации, которую мы обсуждали ранее, этого все же нельзя исключить.

Общий вывод гласит таким образом, что различия между экстремальной и контрастной группами не обусловлено принадлежностью охранников к той или другой партии. Мы проверили также членство охранников в нацистской партии «Национальное единение», и оказалось, что этот фактор также не имеет значения в отношении общей характеристики восприятия сербов. Наоборот – если считать фактор принадлежности к партиям постоянной величиной, то различие проступает более четко.

Значение подгруппы экстремального поведения.

Здесь цифры очень малы, однако многое указывает на то, что у восьми респондентов из карательного отряда и охранников с менее ярко выраженным экстремальным поведением сложилось мнение о сербах, представляющее собой среднюю позицию между мнением членов контрастной группы и мнением охранников с «ярко выраженным экстремальным» поведением. Посмотрим на следующую таблицу:

Похожие тенденции наблюдаются также в других местах, однако, показатели настолько малы, что мы не будем углубляться в рассмотрение данного вопроса.

Непонимание ситуации

Теперь посмотрим на мнение норвежцев о сербах и их оценку сербов несколько с другой стороны. Проследим самые ярко выраженные случаи непонимания, проявившиеся в лагерях. Мы будем придерживаться хронологии, изложенной нами в разделе, посвященном общему описанию концентрационных лагерей и их воздействию на заключенных. Мы покажем на примерах из нашего материала, как можно было понять, или вернее сказать, неправильно понять такое воздействие. Таким образом, мы сможем расширить содержание ранее рассмотренных нами гипотез, в особенности, гипотезы о различиях в понимании ситуации сербов. Одновременно мы надеемся получить представление о действовавших при этом механизмах.

При рассмотрении характеристик многое уже было упомянуто, поэтому здесь мы приведем лишь некоторые выдержки из интервью.

Физическое воздействие:

Как указывалось в разделе о воздействии концентрационных лагерей, недоедание имело два характерных последствия – диарею и голодные отеки. Давайте посмотрим, как это могли воспринять охранники.

А 10 отвечает на вопрос о том, могли ли сербы, по его мнению, совершать поступки, которые норвежцы никогда бы не совершили:

«Я думаю, что норвежец никогда не сделал бы то, что делали сербы».

– А если бы норвежцы попали в такую же ситуацию?

«Нет, я думаю, что норвежец бы снял штаны, если ему надо было бы справить нужду. Сербы этого не делали. Большинство из них нельзя было заставить снять одежду. Они твердо стояли на своем».

– А они сами не стремились к поддержанию чистоты?

«Я думаю, что они хотели укоротить себе жизнь нечистоплотностью…»

А 5 отвечает на вопрос о взаимоотношениях между сербами:

«… Очень многие страдали от чесотки и половых болезней. Немцы давали им мыло и стиральный порошок, но они не хотели, у них просто сил не было поддерживать чистоту. Как бы я ни был болен, я все равно стараюсь быть чистым. Они же доводили себя до гнойных нарывов, чтобы не ходить на работу. Но немцы это вскоре поняли».

Мы не можем этого утверждать, однако вполне вероятно, что респондент описывает последнюю стадию голодного отёка и проявляет при этом полное отсутствие понимания ситуации.

Эксперимент, проведенный в Миннесоте, ясно показал, что ощущение холода является одним их характерных признаков состояния голода.

А 5 отвечает на вопрос о характерных эпизодах следующее: «Они очень любили много на себя надевать и ничего не делать летом для гигиены. Обилие одежды заставляло их потеть, так что казалось, что они работают».

В то же время А 14 говорит следующее, отвечая на вопрос при обсуждении чистоплотности:

– Может быть, они это делали, потому что мерзли?

«Нет, ведь они приехали-то летом. Но если мы были в одних рубашках и потели, то они в своих многочисленных одеждах совсем не потели».

Заключительная стадия – это доходяга, человек-скелет. Речь идет о таком состоянии человека, которое невозможно осознать.

А 6 отвечает на вопрос о том, вызывали сербы симпатию или нет:

«На них нельзя было положиться. Они почти что ничего не делали».

– Возможно, это объясняется тем, что они обессилели?

«Ну да, возможно так и было в конце», (выдавливает он из себя).

А 9 отвечает на вопрос о том, чувствовали ли бы сербы, по его мнению, угрызения совести, сделав что-то дурное и сознавая это:

«Серб мог бы совершить дурной поступок с радостью, но швед вряд ли. Сербы напоминают „даго“ в Венесуэле. Они ничего не могли сделать в одиночку. Бревно, которое обычный человек взял бы под мышку и пронес полмили, они несли впятером. Иначе не могли. Да, ничего хорошего», добавляет он тихо.

А 13 отвечает на вопрос о характерных эпизодах следующее:

«По пути из Карашока пароход наскочил на минное поле, потерял якорь. Тогда все заключенные набросились на запасы провианта. Множество мин взорвалось, и судно закачалось, но их это не волновало, они накинулись на еду. Моим ребятам с кухни едва удалось их прогнать».

– Может, они были очень голодны?

«Нет, у них было снабжение от Организации по строительству дорог. Серб, который был старшим по кухне, продавал еду заключенным. Условия содержания заключенных не были бы такими ужасными, если бы они сами что-то делали».

Данное высказывание попадает в совершенно иной свет, если упомянуть один маленький факт, упомянутый А 10 в связи с ответом на вопрос о том, помогали ли сербы друг другу:

«Я ни разу не видел, чтобы они помогали друг другу, когда несли дрова, а это было нелегко. Некоторые из них выглядели как настоящие скелеты».

– И сколько было таких?

«Около двадцати, как мне кажется. Их как-то раз раздели донага и поставили у стенки на солнце, чтобы сфотографировать. Я сразу же понял, что это фото будет использовано в качестве пропаганды – картинки из России».

А 23 отвечает следующее на вопрос о характерных чертах сербов:

«Я видел их как-то раз голыми, когда они купались. Было похоже, что им операцию сделали на заднице. У них ягодиц вообще не было. Только один из них был сложен как норвежец – сильный и крепкий. Зато половые органы у них были огромные».

Психическое воздействие:

Бруно Беттельгейм много пишет о различной реакции заключенных на трагедии и обыденность:

А 9 отвечает на вопрос о характерных эпизодах:

«… Когда они начинали драться, и мы просили их прекратить, то они только смеялись в ответ. Точно так же они реагировали на угрозу застрелить. У нас был приказ стрелять в тех, кто сходил с дороги. И все равно они бежали рядом и кричали: Стреляй! А во время казни они кричали: Да здравствует Сталин, к чёрту Гитлера и нацистов! А один из них как-то раз крикнул наоборот.

…

Но пощечин они боялись. Поэтому нам приходилось их поколачивать. Это был единственный способ их разнять».

А 14 говорит следующее, отвечая на вопрос об угрызениях совести у сербов:

«Нет. Они не боялись смерти. Единственное, чего они боялись, так это побоев. Тогда они стонали и хныкали».

– А почему?

«Не знаю. Я думаю, что там, на юге все такие».

А 26 отвечает на вопрос, были ли сербы трусливыми:

«И да, и нет. Дула винтовки они не боялись. Зато плетки боялись».

По мнению многих исследователей, одним из следствий пребывания в лагере является инфантильность.

А 15 добавляет следующее к ответу на вопрос о готовности сербов помочь друг другу:

«Мне кажется, что с этим дело обстояло не очень хорошо. Они докладывали охранникам очень личные вещи. Например, что кто-то говорит о них гадости. При этом они имели очень жалкий вид, но может, им не с кем было поговорить».

– Они каждый день в одной и той же команде работали?

«Нет, все время в разных».

А вот еще одно последствие апатии, безразличия и эгоизма:

А 3 говорит в связи с описанием сербов:

«…Я не обращал на них особого внимания, видел только, что они были нечистоплотные и еще равнодушные. Они могли все что угодно делать, не испытывая никаких чувств. Так, лагерные полицаи могли их сильно ударить, и они не реагировали».

А 7 говорит о характерных эпизодах, между прочим, следующее:

«Кухня с сербским поваром находилась на улице. И все время кто-то из заключенных пытался воровать еду. Повар колотил их метровой поварёшкой, так что их потом приходилось уносить. Но как это ни странно, на следующий день приходили другие и делали то же самое. У них была характерная черта – одни нещадно колотили других, если первым это было выгодно».

В 21 отвечает на вопрос о взаимоотношениях между заключенными:

«Плохо они друг к другу относились. Так, если отец страдал, то сын не реагировал, и наоборот».

Иной взгляд

Мы излагали описания сербов охранниками сдержанно и подробно. Такой метод имеет большие преимущества, однако он подавляет чувства и мешает созданию целостностного впечатления. Попробуем оценить все изложенное нами несколько по-другому.

Опыт, полученный в концентрационном лагере, выходит за рамки обычного человеческого опыта – это в полной мере относится как к членам экстремальной группы, так и контрастной. Пережитое потрясло охранников, оно совершенно не соотносилось с их предыдущим опытом, что заставляло так или иначе реагировать на происходящее. Обращают на себя внимание две диаметрально противоположные реакции. Некоторые охранники так и не смогли увидеть, что перед ними – люди. Для них заключенные были серой массой, а не отдельными индивидами и личностями. С этой массой у них не было никаких контактов и никаких разговоров на обычные, «человеческие» темы. Они не идентифицировали себя с этой массой. Они никогда не могли бы стать такими, как эта серая толпа за колючей проволокой и поступать так, как они. Движение этой массы за колючей проволокой было не движением людей, а непонятными колебаниями в стаде животных. Опасная и злобная масса, без привычных способов реакции и понятного поведения. Этой массе были присущи злые качества. Стремление урвать еду. Стремление выбиться вперед ценой чужих жизней. Такому может быть лишь одно объяснение – злость и бесчеловечность. Это были не люди. Это были звери. Звери в человеческом облике. Звери, которых надо было усмирять, приручать и наказывать. Люди должны усмирять зверей. Люди должны поддерживать порядок. Это можно сделать лишь с помощью ВЛАСТИ. А зверей было много. Огромная масса. И они все равно умирали. Несколько ударов, несколько выстрелов, несколько пинков ногой были каплей в море. Звери убивали друг друга, их убивали немцы, они мерли, как мухи. Несколько ударов ничего не значили, их наносили для поддержания порядка, и никто их не замечал. Удар, если зверь подходил слишком близко, выстрел, если отходил слишком далеко. Они были даже хуже зверей – злые, больные, серые. Это не было убийством, потому что они не были людьми. Они были массой, серой, вонючей, нечистоплотной массой.