Текст книги "Поощрительные нормы российского права"

Сходную социальную направленность имел Закон о Российских орденах «Учреждение орденов и других знаков отличия», который запрещал мещанам и лицам сельского состояния претендовать на подобного рода поощрения.[66]66
  Учреждение орденов и других знаков отличия. СПб., 1892. С. 17.


[Закрыть]

Можно констатировать, что правовое поощрение Российского государства в рассматриваемый период являлось уже тогда важным средством, которое использовалось государством для достижения целей, которые оно преследовало.

Несомненный интерес вызывает исследование правового поощрения в советский период. В условиях формирования «социалистического» и «коммунистического» общества идеологически провозглашалось, что государство призвано выполнять иное, общесоциальное назначение, в связи с чем принудительно-силовые методы воздействия должны сворачиваться и шире использоваться поощрительные начала. Однако позиция советского государства была непоследовательной. Новаторские предложения, новые идеи, мысли часто не только не поощрялись, но и не находили понимания, а иногда вместо поощрения карались, порой очень жестоко.

В условиях господства командно-административных методов управления обществом в сознании людей сложился стереотип поведения, ограниченный рамками «команды». Правовые средства не допускали (либо допускали в ничтожно малых пределах) самоопределение субъектов. Государство, определяя правила поведения, закрепляло в них преимущественно свою волю, лишая субъектов заинтересованности в достижении предусмотренных нормами права результатов. Фактически подобные нормы становились фактором, тормозящим и сдерживающим социально-правовую активность субъектов. При отсутствии заинтересованности в добровольной реализации правовых норм государство проводило их в жизнь принудительно. Господство административно-командной системы управления и соответствующая ей правовая система препятствовали развитию свободы личности, возможности принимать собственное решение, в котором могли проявиться воля, интерес, потребности индивида.

При тоталитарном режиме закреплялась ценность права для государства, а не для человека. Поэтому государство, определяя правила поведения, использовало преимущественно запреты, обязанности, опирающиеся на возможность принудительного проведения их в жизнь и наказания за нарушения. Правовое поощрение по понятным причинам не могло занять достойное место в ряду правовых средств воздействия.

И хотя принуждение и силовые методы руководства обществом были преобладающими, все же в более поздний период («незавершенной демократии» Хрущева, период застоя, перестройки) отношение государства к личности отличалось большей лояльностью. Шире стало использоваться правовое поощрение для повышения производительности труда в промышленности и сельскохозяйственном производстве, повышения качества продукции, укрепления дисциплины в производственных коллективах, для укрепления законности и правопорядка и т. д.[67]67
  См. об этом: Бырка В. С. Материальные и моральные стимулы повышения производительности труда // Советское государство и право. 1968. № 4; Каринский С. С. Материальные и моральные стимулы к повышению производительности труда. М., 1966; Лебедев В. М. Стимулирование социалистической дисциплины труда на промышленном предприятии (правовые вопросы). Томск, 1973; Савич В. И. Премирование рабочих и служащих за высокое качество продукции и материальная ответственность за брак (правовые вопросы). Томск, 1976.


[Закрыть] За эффективное использование имеющихся поощрительных норм и за создание новых высказывались не только отечественные, но и зарубежные ученые.[68]68
  См., напр.: Лукашева Е. А. Изменение форм воздействия права на развитие общественных отношений // Проблемы теории социалистического государства и права. М., 1977. С. 70; Саватье Р. Теория обязательств / Пер. с фр. М., 1972. С. 107; Fuller L. Anatomy of the law. London, 1968. P. 6; и др.


[Закрыть] Все же и в эти периоды не сформировался стабильный институт правового поощрения, не были созданы объективные предпосылки его формирования.

Правовое поощрение как способ воздействия на общественные отношения является отражением социально-экономических, политических, духовных и иных потребностей общества. Эволюция правовых форм поощрения, их качественное изменение и порядок применения всегда производны от состояния базисных и социокультурных отношений и отражают цели и задачи государства и общества на определенной ступени их развития.

Появление поощрения в праве в различные исторические эпохи свидетельствует о возможностях индивидов действовать, осуществляя сознательный выбор того или иного варианта поведения. Однако не каждый индивид мог быть субъектом права, иметь права и обязанности, быть включенным в правовую жизнь общества. Чтобы стать субъектом права на поощрение, лицо должно быть носителем предусмотренных правовыми нормами субъективных прав и обязанностей, иметь возможность своими действиями приобретать конкретное право на поощрение, быть способным самостоятельно реализовывать свои субъективные права и обязанности, своими действиями порождать новые права и обязанности. По справедливому замечанию А. В. Полякова, «будучи субъектом права, лицо должно находиться хотя бы в общих правоотношениях правосубъектности со всеми, кто находится под юрисдикцией определенной правовой системы и самим государством».[69]69
  Поляков А. В. Общая теория права. СПб., 2001. С. 192.


[Закрыть]

Ныне сохраняет свою актуальность сформировавшееся в науке положение о том, что субъективное право невозможно вне всяких правоотношений, но сами эти правоотношения различны. Поэтому то или иное субъективное право может не входить в конкретное правоотношение и не являться его элементом, но находиться в составе других длящихся юридических отношений, которые можно было бы назвать правоотношениями общего характера или общими правоотношениями.[70]70
  Матузов Н. И. Вопросы теории субъективных прав граждан // Советское государство и право. 1964. № 7. С. 132.


[Закрыть] Правовое поощрение может быть средством достижения целей права только при условии наделения субъектов правами и обязанностями. Если субъект не наделен таковыми, он не может быть субъектом не только конкретного правоотношения, но и правоотношения общего характера. Возможность правового поощрения ограничена правосубъектностью.

Правомочия как наличная возможность определенного поведения всегда имеют нормативный смысл и применимы только к такому субъекту, который не только способен понимать смысл и значение своих действий, но и общепризнан субъектом права. На протяжении всей истории человеческого общества правовое поощрение отражало глубинные процессы, происходящие в обществе, и соответствовало уровню его развития. Правовые поощрения могут выступать как социальная ценность лишь при условии их интегрирования в правовую культуру общества. Культурная легитимация поощрительного нормативного порядка общества – наивысшая форма их бытия. Можно согласиться с выводом о том, что в системе норм, которые управляют лояльностями, права и обязанности различных субъектов должны быть согласованы не только между собой, но и с легитимными основаниями порядка в целом.[71]71
  Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998. С. 26.


[Закрыть]

Поощрение в праве на социальном уровне воспринимаются как значимое условие жизни общества. Будучи связанными с обществом, они представляют собой особое средство достижения целей права, имеют значение социокультурной ценности.

Изучение и осмысление правового поощрения в современном российском обществе основываются на использовании принципа преемственности. Критерии и факторы, определяющие прогресс в развитии правового поощрения прошлой истории человечества, претерпели существенные изменения. Общечеловеческие ценности, выступающие в далеком прошлом как идеал или как привилегия для немногих, становятся сегодня реальностью для всех.

Отражая объективные потребности общества, правовое поощрение мобилизует заложенный в нем потенциал для раскрытия творческих начал личности, инициативы, самостоятельности, обеспечивая тем самым развитие как самой личности, так и общества в целом.

Развертывание демократических процессов в России, связанных со сменой социально-экономического и политического строя, развитие свободы человека, повышение ценности права для каждого создали объективные условия для расширения сферы действия правового поощрения. Заранее гарантируя благоприятные последствия, правовое поощрение выступает как средство, формирующее мотивацию добровольного сознательного поведения, повышая активность, инициативу субъекта. Сегодня правовое поощрение – это стимул прогрессивного развития общества и одно из направлений реформирования правовой системы.

§ 3. Понятие и специфика поощрительных норм права

Переход Российского государства от тоталитарного режима к режиму демократическому обусловил возможность отхода от принудительно-силовых методов управления общественными процессами к методам стимулирования социально полезного поведения, сообразуя его с частным и общим интересом.

Сегодня становится очевидным, что в сфере правового регулирования недостаточно карательных норм, основанных на принуждении. Достижение позитивных результатов во многих сферах человеческой деятельности связано исключительно с возможностью применения разнообразных мер поощрения. Справедливо заметил Н. В. Гудимов, что инициатива, творческая деятельность вне угрозы наказания.[72]72
  Гудимов Н. В. Поощрение трудовой активности // Советское государство и право. 1981. № 12. С. 67.


[Закрыть] Достижение высоких результатов в различных сферах человеческой жизнедеятельности, получение Нобелевской и других почетных премий осуществляется под воздействием положительных мотивационно-стимулирующих средств. Не утрачивают своей актуальности выводы Р. Иеринга о том, что вознаграждение стоит выше принуждения, так как оно апеллирует к свободе субъекта и ждет результата, зависящего исключительно от его свободного решения.[73]73
  Иеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881. С. 76.


[Закрыть] Развитие реформаторских процессов в России открыло простор для расширения сферы действия поощрительных норм права, адекватных указанным процессам.

В юридической науке к проблеме поощрительных норм определились различные подходы. Одни авторы признают их в качестве самостоятельного вида,[74]74
  См., напр.: Бабаев В. К. Теория государства и права. М., 1999. С. 378; Байтин М. И. Нормы права // Теория государства и права. М., 2000. С. 370; Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978. С. 20–40; Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 398; и др.


[Закрыть] другие, ссылаясь на то, что диспозиция поощрительной нормы имеет много общего с диспозицией управомочивающей нормы, относят их к управомочивающим нормам, признавая их разновидностью.[75]75
  Проблемы теории государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1999. С. 454; Марксистско-ленинская теория. Социалистическое право. М., 1973. С. 197; Сабитов Р. А. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия). Томск, 1985. С. 81; и др.


[Закрыть]

Чтобы определить статус поощрительных норм в российском праве, прежде всего, необходимо рассмотреть проблему классификации юридических норм не только в формально-логическом плане, преследуя лишь цель создания логически стройных, исчерпывающих классификаций юридических норм на виды, важно среди разнообразных делений на первое место выдвинуть те, «которые выражают существенные особенности права как регулятора общественных отношений и, следовательно, позволяют глубже и полнее понять его черты, его действие».[76]76
  Алексеев С. С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 233.


[Закрыть] Именно с таких позиций рассматривается вопрос о возможности признания поощрительных норм как самостоятельного вида, обладающего специфическими особенностями. Эти особенности проявляются в контексте их ценности для человека, утверждения его как автономной личности.

Основанием признания поощрительных норм самостоятельной разновидностью является своеобразие способа воздействия на поведение лиц и их коллективов. По замечанию В. М. Баранова, особенностью способа воздействия поощрительной нормы является то, что лицо не обязывается, а побуждается к достижению полезного результата.[77]77
  Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. С. 22.


[Закрыть] Суть его состоит в формировании мотивационно-стимулирующих механизмов особо полезного правомерного поведения.

Возможности регулятивного воздействия поощрительных норм права определяются методом правового регулирования. С. С. Алексеев отмечал, что именно метод правового регулирования служит тем объединяющим началом, которое компонует правовую ткань в структуре подразделения системы права.[78]78
  Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. С. 294–295.


[Закрыть] Метод и способ правового регулирования в значительной мере совпадающие по содержанию понятия. Не случайно в юридической литературе они часто употребляются как однопорядковые.[79]79
  См., напр.: Витченко А. М. Виды методов правового регулирования // Вопросы государства и права. Саратов, 1971. С. 125; и др.


[Закрыть] В нашем понимании поощрительный метод правового регулирования – это присущая поощрительным нормам совокупность регулятивных способов, приемов и форм воздействия на поведение субъектов права. В процессе ориентации индивида на особо полезный для него и общества вариант поведения у индивида формируются положительные мотивы сознательного социально-активного правомерного поведения. Субъекту предоставляются возможности самому, своей волей определять вариант поведения, который наиболее полезен для него, отвечает его интересам и потребностям и поддерживается разнообразными мерами поощрения.

Подобный способ воздействия на волевое поведение характерен только для поощрительных норм. Вряд ли можно согласиться с В. М. Горшеневым, который особенность стимулирующего метода правового регулирования видит в том, что «норма устанавливает такое состояние воли субъекта, при котором последний свободен выбирать предписываемое улучшенное поведение.[80]80
  Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 88.


[Закрыть] Думается, что поощрительная норма не может установить определенное состояние воли субъекта, а лишь ориентирует ее. Суть правового поощрения как раз и состоит в том, чтобы содействовать формированию побудительных мотивов поведения, соответствующих наиболее ценным психическим качествам личности. В этом плане важное значение выполняет информационная, ориентационная и гарантирующая функции поощрительных норм права. Здесь при помощи правового поощрения получает развитие социально-ценностное в психической сфере человека – развертывание его возможностей получить поощрение, основываясь на инициативе, сознательности выбора, цели и средства ее достижения. Несомненно, с психологической стороны возможность выбора – добиваться или не добиваться указанного в норме результата, а значит, государственного поощрения – сугубо добровольное дело субъекта. Основанием для применения мер поощрения является особо полезное социально активное поведение, превосходящее по своим результатам обычные требования юридических норм (заслуженное поведение). Сами же меры поощрения выступают также и как обеспечительный фактор реализации поощрительной нормы, осуществляемой компетентным органом, на который возлагается обязанность не только не препятствовать их осуществлению, но и поощрять при достижении соответствующего результата, например, выдать награду, выплатить сумму премии и др.

Метод правового стимулирования обусловливает особенности построения правового материала. Нормы правового поощрения представляют собой такую модель поведения, в основе которой лежит субъективное право, поддерживаемое разнообразными мерами поощрения. Можно полагать, что метод стимулирования затрагивает само юридическое существо правового регулирования, имеет уникальное значение для многих отраслей российского права.[81]81
  О методе стимулирования см.: Кудрявцев В. Н., Никитинский В. И., Самощенко И. С., Глазырин В. В. Эффективность правовых норм. М., 1980. С. 101.


[Закрыть]

Выделяя поощрительные нормы как самостоятельную разновидность юридических норм, важно заметить, что они представляют собой модель поведения, основанную на поощрении как способе контроля за их реализацией. Применением разнообразных мер поощрения гарантируются те социальные цели, достижение которых предусмотрено поощрительными нормами. Любая норма правового поощрения позволяет субъекту предусмотреть последствия своих действий. Эти последствия для субъекта могут быть только положительными (получить премию, награду или иное благо). Уже Ч. Беккариа рассматривал награждение добродетельных поступков в качестве одного из важнейших средств предупреждения преступлений.[82]82
  Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 405–406.


[Закрыть] Косвенно ограничивая от совершения антиобщественных деяний, поощрительные нормы сужают сферу использования принудительного юридического инструментария и, напротив, расширяют объем возможностей для развития социально-правовой активности, поощрения заслуженного поведения. По словам В. П. Казимирчука, правовая активность – «это добровольная, сознательная деятельность, выражающаяся в интересе к праву, его уважение, признание высокого престижа деятельности правовых учреждений, связанная с поиском наиболее эффективных путей использования индивидом своих правомочий или реализации своих гражданских обязанностей, гражданского долга в правовой сфере».[83]83
  Казимирчук В. П. Социально-правовая активность личности // Социализм и личность. М., 1979. С. 17.


[Закрыть]

Социально-правовая активность обычно выделяется в самостоятельную разновидность правомерного поведения, поскольку она превосходит обычные требования закона, конкретных правовых предписаний – превосходит в том отношении, что это поведение более инициативно, активно и результативно.

Социально-правовая активность – та форма правомерного поведения, которая формируется на основе заинтересованности субъекта в достижении поощряемого результата. Здесь непосредственно обнаруживается связка «интересы-ценности».

Подобное поведение индивидуальных и коллективных субъектов характеризуется следующими особенностями:

– является результатом позитивной мотивации, заинтересованности индивида в достижении желаемого результата;

– характеризуется правовыми последствиями для индивида, исключительной выгодностью и полезностью этих последствий для него;

– из массы действий и поступков индивидов оно выделяется особой социальной значимостью для общества;

– отличается специфическим способом контроля со стороны государства и общества, который сводится к поддержанию особо полезного поведения разнообразными мерами поощрения.

Отражая объективные потребности демократического общества, поощрительные нормы направляют свой внутренний потенциал, заложенный в разнообразных мерах поощрения, на добровольную, сознательную реализацию юридических предписаний.

Как уже было отмечено, своеобразной особенностью поощрительных норм является предоставление субъекту права достигнуть поощряемого результата. Однако право на совершение положительных действий предусмотрено и управомочивающими нормами. Сходство их содержания позволило некоторым авторам рассматривать поощрительные нормы как разновидность управомочивающих норм.[84]84
  См., напр.: Лейст О. Э. Нормы права // Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1999. С. 454; Сабитов Р. А. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия). Томск, 1968. С. 97.


[Закрыть]

Действительно, содержание поощрительных норм, так же как и содержание управомочивающих норм, характеризуется дозволением участнику общественных отношений использовать свое субъективное право. В этом и состоит их существенное сходство. Однако, по словам А. Ф. Шебанова, «отдельные виды правовых норм, наряду с общими признаками, всегда будут иметь специфические признаки, свойственные именно данному виду правовых норм».[85]85
  Шебанов А. Ф. Формы советского права. М., 1968. С. 97.


[Закрыть] Поощрительные нормы права характеризуются более сложным содержанием, только им присущими особенностями. Суть их сводится к тому, что за дозволенный вариант поведения поощрительной нормы законодатель устанавливает для своих адресатов определенные блага. В поощрительных нормах жестко не предписан тот или иной вид поведения, а лишь акцентировано внимание на предоставляемой возможности следовать не только желаемому, но и поощряемому варианту поведения, состоящему в достижении социально-полезных результатов и показателей, превосходящих обычные требования. Здесь открывается простор не только для действия материального и духовного стимулирования правомерного поведения, но и для поддержания его со стороны государства посредством применения разнообразных мер поощрения.

Отстаивая свою позицию о том, что поощрительные нормы права являются разновидностью управомочивающих норм, Р. А. Сабитов аргументирует это тем, что субъекту предоставляется право, но лишь тогда, когда он сам создал для этого основание.[86]86
  Сабитов Р. А. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия). С. 81.


[Закрыть]

В данном случае возникает вопрос, о каком праве идет речь? Не думается, что в данном случае подразумевается право совершать определенные действия. Вероятнее всего, имеется в виду право на поощрение. Тогда поощрительная норма, если она является разновидностью управомочивающих норм, должна быть сформулирована только как правомочие субъекта получать или не получать заслуженное поощрение. На наш взгляд, здесь упускается из виду главный момент: почему субъект создает (или может создать) основание для применения к нему поощрения? Видимо, только потому, что он следует указанному в норме варианту поведения. И это следование является результатом воздействия на него конкретного положительного поощрительного правового стимула. Выступая в качестве юридического стимула, правовое поощрение специально предназначено для побуждения и награждения заслуженного поведения.

Следовательно, при анализе содержания поощрительных норм необходимо учитывать его специфический характер и связи со многими другими нормами права в общей их взаимосвязи. Как правильно заметил С. С. Алексеев, в праве происходит тенденция, которая условно может быть названа «разделением труда, в результате которого те или иные нормы и их комплексы все более сосредоточиваются на выполнении определенных операций, конкретизируется содержание норм и одновременно происходит интеграция в регулировании общественных отношений».[87]87
  Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982. С. 37.


[Закрыть]

Поощрительные нормы призваны развивать и повышать позитивную социальную активность субъектов права в различных сферах жизнедеятельности общества и мерами поощрения обеспечить их реализацию. Сегодня особое значение имеют нормы права, стимулирующие активные действия граждан и организаций по развитию рыночных отношений, поддержанию мелких и средних предприятий, по охране природной среды, охране прав и свободе человека, по усилению борьбы с правонарушениями. Применение поощрения компетентными органами во многом зависит от самих субъектов, их желания быть поощряемыми и осуществляется лишь в случае достижения результата, заслуживающего одобрения и поощрения. Сказанное позволяет определить поощрительные нормы как систему обособленных юридических норм, носящих регулятивный характер, направленных на формирование позитивно-стимулирующих механизмов социально активного правомерного поведения и содержащих предписания о мерах поощрения за его совершение.

Можно сформулировать некоторые существенные признаки, свойственные поощрительным нормам права:

– они характеризуются особым способом регулятивного воздействия на общественные отношения;

– отмечаются позитивными последствиями их исполнения, выгодными для субъекта;

– расширяют объем возможностей индивида, предоставляя ему необходимый простор для активной и особо полезной деятельности;

– содержат предписания, реализация которых зависит исключительно от свободного решения субъекта, независимо от приказа государства;

– характеризуется особой формой контроля со стороны государства – применением мер поощрения за заслуженное поведение;

– поощрительные нормы права могут регулировать и поддерживать отношения, уже урегулированные нормами каких-либо отраслей права.

Особенности поощрительных норм права позволяют констатировать, что они образуют компактную специфическую группу юридических норм, которая не может быть включена ни в один из известных видов юридических норм.

Своеобразную позицию относительно рассматриваемой проблемы занимает С. С. Алексеев, который считает, что по своему фактическому содержанию поощрительные нормы могут быть выделены в отдельную группу, а вот с юридической стороны – не представляют собой чего-либо специфического.[88]88
  Там же. С. 80.


[Закрыть] Свои доводы автор строит на том, что нормы, касающиеся поощрения, отличаются с точки зрения обеспечительных мер – санкций. «Ведь поощрения и юридические санкции – явления разноплоскостные»,[89]89
  Там же.


[Закрыть] – пишет он. В понимании этого автора, равно как и в традиционно устоявшемся представлении, санкция – часть правовой нормы, которая указывает на государственно-принудительные меры, призванные обеспечить исполнение юридических запретов и обязанностей, охранять субъективное право. Такой взгляд представляется односторонним. Один из видных американских ученых, Л. Фридмэн, отмечает, что «слово “санкция” предусматривает нечто большее, чем наказание. Оно включает также поощрение. Положительная сторона санкций (поощрение, стимулирование) менее широко известна, потому что литература пугает криминальной стороной… но стимулирование есть важнейшая составная часть правовой системы».[90]90
  Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1992. С. 172.


[Закрыть] С позицией ученого нельзя не согласиться.

По мнению С. С. Алексеева, поощрения относятся к диспозиции нормы, к содержанию прав и обязанностей, и суть его не в том, чтобы обеспечить реализацию юридических норм (что характерно для санкции), а в том, чтобы стимулировать нужное поведение.[91]91
  Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. С. 81.


[Закрыть] Вряд ли можно согласиться с таким утверждением автора. Правовое поощрение – позитивная санкция, являющаяся разновидностью социальных санкций. Как часть юридической нормы позитивная санкция указывает на государственно-поощрительные меры, призванные обеспечить реализацию юридической нормы. В санкции правовой нормы, а не в диспозиции, содержится указание о последствиях достижения особо полезного результата, заслуживающего поощрения. Вряд ли правовые поощрения и санкции можно рассматривать как разноплоскостные явления. Л. С. Мамут отмечает, что санкция – вовсе не есть только наказание. Ее целесообразно толковать как всякую практическую реакцию людей на определенные факты, направленную либо на стимулирование, поощрение желательного, одобряемого поведения (позитивная санкция), либо на пресечение, устранение осуждаемых, нежелательных поступков (санкции негативные).[92]92
  Мамут Л. С. Политический процесс // Политология для юристов. М., 1993. С. 92.


[Закрыть] Такую же позицию занимает А. В. Малько. По его мнению, наличие поощрительных санкций оправдано задачей права, которая состоит как в сдерживании правонарушений, в наказании лиц их совершивших, так и в стимулировании правомерного поведения, в поощрении лиц, действующих в интересах общества.[93]93
  Малько А. В. Поощрительная санкция // Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2000. С. 763.


[Закрыть]

Можно согласиться с мнением авторов, что наряду с негативными санкциями в современном российском праве позитивная санкция является неотъемлемой частью поощрительной юридической нормы. С помощью санкций достигается желательное правомерное поведение, хотя средства достижения этой цели не тождественны. С действием поощрительных санкций связан механизм добровольной реализации норм права.

И хотя проблема позитивных санкций в современной науке является дискуссионной, признается не всеми, все же позиция автора, наряду с другими, имеет право на существование. Поощрительные санкции (объявление благодарности, вручение наград, присвоение внеочередного воинского звания, денежная премия и др.) – это позитивные (выгодные) для субъекта последствия, создающие для удовлетворения его интересов режим благоприятствования. Позитивные санкции наряду с негативными реализуются соответствующими государственными органами и должностными лицами. Можно согласиться с позицией В. С. Жеребина, отмечающего, что «сведение правовых санкций лишь к их отрицательному значению ведет к одностороннему пониманию управленческого воздействия правовых норм».[94]94
  Жеребин В. С. Диалектика социальных противоречий при социализме и право. Владимир, 1986. С. 51.


[Закрыть] Поэтому вряд ли правомерно игнорировать позитивные поощрительные санкции, ссылаясь на сложившиеся терминологические традиции. Позитивная юридическая санкция представляет собой часть нормы права, в которой зафиксированы форма и мера юридического одобрения правомерного социально полезного поведения, в результате чего субъект вознаграждается, для него наступают благоприятные последствия. Позитивные санкции не заменяют и не подменяют государственно-принудительное воздействие юридической нормы, а действуют наряду с ними.

Поощрительные санкции призваны стимулировать особо полезное правомерное поведение и поощрять лиц, заслуживших это. Нельзя не согласиться с позицией А. В. Малько, который отмечает, что поощрительные меры, как и меры принуждения, обеспечивают устанавливаемую государством модель правомерного поведения. Особенность поощрительной санкции – в обеспечении тех социальных целей (благ), ради достижения которых такая модель поддерживается юридическими средствами, и особенно тех целей, достижение которых иными способами невозможно.[95]95
  Малько А. В. Юридические поощрения как разновидность социальных санкций // Общественные науки. 1998. № 4. С. 77.


[Закрыть] Положительные санкции тем и отличаются, что в них закреплены благоприятные последствия – меры поощрения за социально полезные правомерные действия. С реализацией поощрительных санкций связан механизм добровольного обеспечения юридической нормы.

Следовательно, правовое поощрение, закрепленное в позитивной санкции, выступает не только как стимул, но и как мера одобрения и поддержания особо полезного правомерного поведения.

В демократическом обществе широко используются комбинированные способы правового регулирования со сложным сочетанием поощрений с запретами, обязываниями, дозволениями. Это обусловливает правомерный характер деятельности субъектов, что, соответственно, может привести к сужению сферы государственного принуждения.

Юридические предписания, устанавливающие основную обязанность по отношению к поведению субъектов, могут подкрепляться правовым поощрением, которое неотделимо связано с выполнением субъектами этих основных обязанностей. О правовом поощрении невозможно говорить без учета их выполнения, которое является основной предпосылкой применения государственного поощрения. Как правильно заметил В. М. Баранов, «выполнение субъектом юридической обязанности есть необходимый минимум правомерного поведения, без которого не может состояться государственное поощрение».[96]96
  Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. С. 38.


[Закрыть] В массе своей поощрение именно рассчитано на добросовестное исполнение обязанностей. Поощрительные нормы призваны стимулировать действия, входящие в круг обязанностей субъекта, однако стимулирование осуществляется здесь весьма своеобразно. Побуждение к точному выполнению субъектами юридических обязанностей происходит «попутно», как необходимый первый этап регулирования и достижения правомерного поведения. В данном случае государственное поощрение выступает как стимул, побуждающий к выполнению юридических обязанностей, но как бы не специально.

Разнообразные формы правового поощрения, несомненно, предполагают выполнение юридических обязанностей, но они предназначены для стимулирования более высоких, более социально ценных вариантов поведения, связанных со «сверхнормодеятельностью».

Следовательно, правовое поощрение устанавливается за достижение социально полезных показателей, превосходящих обычные требования, предусмотренные в правовом порядке. Применительно к обязываниям правовое поощрение стимулирует «сверхнормодеятельность». Здесь юридическая обязанность указывает на образец желательного, особо полезного поведения, предоставляя субъекту сферу для личного усмотрения. Достижение показателей, превосходящих обычные обязывания, предусмотренные юридической нормой, порождает юридическую обязанность компетентного органа осуществить реализацию мер поощрения. Необходимость совершения определенных действий субъектом, включая также необходимость компетентного органа при наличии соответствующих оснований реально осуществить определенную меру поощрения, составляют содержание юридической обязанности.[97]97
  О содержании юридической обязанности см.: Матузов Н. И., Семенеко Б. В. О сущности, содержании и структуре юридической обязанности // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1983. С. 61; Поляков А. В. Общая теория права. СПб., 2001. С. 564–565.


[Закрыть] По словам Л. С. Явича, нельзя игнорировать непосредственное содержание правовых явлений, в том числе и правовых обязываний, поскольку это может закрыть путь к обнаружению юридической специфики правового регулирования.[98]98
  Явич Л. С. К разработке концепции права развитого социализма // Правоведение. 1981. № 6. С. 6, 24.


[Закрыть] Применительно к исследуемым юридическим обязанностям можно сказать, что собственная функциональная непосредственная сущность юридических обязываний состоит в совершении необходимого поведения, а содержание составляют не только должные действия, но и желаемое особо полезное поведение. Содержание шире, богаче, подвижнее сущности. Необходимость правомерного поведения как сущность обязанности (внутренняя сторона) постоянно наполняется новым содержанием, определяющим границы этого поведения, его объем, меру, вид, способ (внешняя сторона).

Следует заметить, что позитивная обязанность, сформулированная в правовой норме, абстрактна, ее содержание зависит от многих факторов, включая степень согласия гражданина с требованиями данной нормы. В одних случаях субъект совершает должное поведение, которое обязательно, непререкаемо и на случай нарушения обеспечивается принудительно.