Текст книги "Поощрительные нормы российского права"

В современной науке выделяют оценивающую функцию правового поощрения.[128]128
  Малько А. В. Политика льгот и поощрений в современной России // Политология для юристов. М., 1999. С. 651.


[Закрыть] Содержание этой функции состоит в том, что компетентный орган дает официальную положительную оценку чьего-либо заслуженного поведения, публично признает и одобряет его, отражает степень полезности деятельности для общества, выделяет лучших лиц, достойных поощрения. Например, согласно п. 2 ст. 191 Трудового кодекса РФ за особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.[129]129
  Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2002.


[Закрыть] Однако порой больше вреда, чем пользы может принести назначение поощрения лицу или органу, не заслужившему его.[130]130
  Будоян Н. Награждать или наказывать // Калининградская правда. 2003. 16 янв.


[Закрыть] В советский период приобрело широкое распространение установление обширных льгот, разнообразных привилегий для определенного круга чиновников. Данные отношения нормировались законами и подзаконными актами, предусматривающими применение мер поощрения за трудолюбие, исполнительность, инициативу и т. д. Иногда в числе поощряемых оказывались инертные, коррумпированные элементы, способствующие еще большему отрыву номенклатурных работников от основной массы населения в социальном и материальном отношениях.

Для того чтобы правовое поощрение стимулировало правомерное социально полезное поведение, необходимо, чтобы оно применялось по заслугам и в срок.

Важно также, чтобы лица и организации, заслужившие поощрение, реально его получили. Вручение поощрения компетентным органом является публичным признанием и одобрением важности и полезности для общества того или иного вида деятельности. И напротив, огромный вред приносит обществу назначенное компетентным органом поощрение, но реально не исполненное. Такое «бумажное» поощрение лишает граждан и их коллектив заинтересованности в активной общественно-полезной деятельности в будущем.

Существенное значение в стимулировании позитивного социально полезного поведения выполняет идеологическая функция поощрительных норм, которая часто рассматривается в литературе как однопорядковая с воспитательной функцией.[131]131
  Проблемы теории государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1999. С. 367.


[Закрыть] Думается, их отождествление вряд ли допустимо. Воспитательная функция определяется идеологическими задачами, стоящими перед правовым поощрением в современном обществе. Идеологическая функция состоит в том, чтобы создавать субъектам положительный психологический настрой и чувство удовлетворения за заслуженное правомерное поведение, тем самым показывать образец добросовестной деятельности, культивировать инициативу и творчество индивидов. Воспитательная же функция связана с правосознанием и правовой культурой, в формировании которых она играет важнейшую роль.

Процесс динамичного развития современной России во многом зависит от культурного уровня и социальной активности людей. Правильно заметил В. П. Сальников, что правомерная деятельность не только зависит от личности, но и влечет ее развитие.[132]132
  Сальников В. П. Правовая культура сотрудников милиции: Учебное пособие ВПУ МВД СССР. М., 1983. С. 52.


[Закрыть] Правовое поощрение всячески поддерживает и стимулирует инициативу, творчество, способствует выработке навыков правомерного поведения и активизации личностных начал.

Представляется, что можно выделить ценностно-ориентационную функцию поощрительных норм. Правовое воздействие таких норм распространяется на более глубокие элементы генезиса поведения, чем простая информация о возможности применения мер поощрения за общественно полезное заслуженное поведение субъектов. Разумеется, правовые ценности способны влиять на потребности индивида, цели, выбор средств и т. д. В стадии принятия решения ценностный аспект играет особенно существенную роль, поскольку наряду с другими факторами субъект определяет, какие из вариантов поведения могут (должны) быть избраны. Ценностно-ориентационная функция правового поощрения сводится именно к формированию позитивных правовых установок. Справедливо замечает В. Н. Кудрявцев, что, формируя установку субъекта, ценностный подход в известной мере предопределяет основное направление его поведения.[133]133
  Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 30.


[Закрыть] Установка личности представляет собой состояние готовности действовать тем или иным образом, состояние, определяемое, наряду со свойствами самой личности и окружающей обстановкой, также отношением личности к объекту действия, в основе которого лежит оценка этого явления.[134]134
  О правовых установках личности см.: Надирашвили Ш. А. Понятие установки в общей и социальной психологии. Тбилиси, 1974. С. 5; Щербакова Н. В. 1) Социально-психологические основы правомерного поведения личности в СССР. Ярославль, 1984. Гл. II. С. 14–39; 2) Правовая установка и социальная активность личности. М., 1986; 3) Проблемы правовой установки личности. Ярославль, 1993; и др.


[Закрыть] Вступление личности в правовое общение предполагает сопряжение ее интересов с интересами других людей, а также формирование определенного отношения к поощрительным нормам. Это отношение является сложным, здесь формируется персональная психологическая направленность личности. В соответствии с предписанием нормы и отношением к ней формируется установка личности, которая обращена на объект, представляющий для нее ценность.

В случае, если на позитивную психологическую предпосылку, которая есть проявление соответствия между правовой установкой личности и предписаниями поощрительной нормы права, накладывается фактор позитивной деятельности этой личности в соответствии с ее установкой и правовыми предписаниями, то можно говорить о правовой активности как наиболее ценной форме правомерного поведения. Модель поведения, которую представляет себе субъект, создана не одной лишь нормой и не отношением, в котором данный субъект участвует, а взаимодействием нескольких составляющих: нормы, отношений, знаний и ценностных представлений субъекта, алгоритма поведения, что справедливо отмечается в литературе.[135]135
  Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978. С. 69.


[Закрыть]

Содержание ценностно-ориентационной функции поощрительных норм права определяется не только социальной ценностью самой нормы, но и системой ценностных ориентаций личности, через призму сознания которой норма преломляется. Можно сказать, что единство ценностей самой нормы для личности и ориентация ее на ценности составляют содержание ориентационной функции.

У различных лиц, даже положительной направленности, подход к одной и той же норме права оказывается различным. Он зависит от уровня социальной сознательности лица, его профессии, занимаемой должности и т. д.

Содержание ценностно-ориентационной функции определяется проводимой в стране политикой, связанной с коренными преобразованиями во всех сферах жизни общества, с радикальным обновлением законодательства, которое осуществляется под знаком его гуманизации, развития свободы личности и повышения ее социальной активности.

Ценностно-ориентационная функция поощрительных норм представляет собой двуединый процесс: с одной стороны – формирование правовых установок, а с другой – их влияние на правовое поведение субъектов и готовность действовать соответствующим образом.

Думается, можно в качестве специфической функции поощрительных норм выделить функцию социального контроля. Следует согласиться с мнением Ю. И. Гревцова, который отмечает, что у многих социальный контроль ассоциируется с применением принуждения и право как средство социального контроля обычно сводится лишь к применению негативных санкций. Между тем это лишь часть социального контроля. Санкции, по его мнению, могут быть и позитивные (поощрительные).[136]136
  Гревцов Ю. И. Право как инструмент социального контроля // Социология права / Под ред. В. М. Сырых. М., 2001. С. 264.


[Закрыть]

В плане воздействия поощрительных норм на поведение субъектов социальный контроль сводится к возможности применения разнообразных мер поощрения за заслуженное правомерное поведение, полезное для индивида и общества. Поощрительные нормы имеют самостоятельное значение в жизни общества и выполняют свои функции средствами, соответствующими их свойствам и месту в правовой структуре. Речь идет о контроле в отношении поведения, особо полезного для индивида и общества. Юридические последствия такого поведения благоприятны для субъекта, они включают разнообразные меры государственного поощрения, как важные рычаги государственного контроля. Как верно заметил Ю. И. Гревцов, основным направлением, целью социального контроля является воспроизведение индивидами социального поведения.[137]137
  Там же.


[Закрыть] Следовательно, социальный контроль нельзя сводить только к реакции государства на уже совершенные действия. Представляется, что поощрительные нормы права, выполняя функцию социального контроля, позволяют индивиду осуществлять самоконтроль, являющийся составной частью социального контроля. Каждый индивид выстраивает свою линию поведения, ориентируясь на общепризнанные ценности, воплощенные в поощрительных нормах права.

Главная задача поощрительных норм заключается в том, чтобы побуждать субъектов к совершению особо полезного поведения, которое воспринимается как благо, и вызвать стремление обладать им. Функция социального контроля связана с гарантирующей, она предшествует ей. Гарантирующая функция выступает как следствие функции социального контроля.

Некоторые авторы выделяют распределительную функцию поощрительных норм, смысл которой сводится к закреплению мер поощрения за инициативное, добросовестное поведение.[138]138
  См., напр.: Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве // Правоведение. 1998. № 3. С. 141.


[Закрыть] Представляется, что нет необходимости выделять упомянутую функцию, поскольку любая норма права, определяя условия пользования определенными благами, в получении которых выражен всеобщий интерес, устанавливает меру поведения, ориентирует индивида на возможность получения этих благ и одновременно закрепляет юридические последствия, связанные с реализацией правовых норм. Такие последствия могут быть результатом применения либо негативных (наказательных) либо позитивных (поощрительных) санкций, содержащих, соответственно, разнообразные меры наказания либо поощрения за правонарушение и за заслуженное правомерное поведение. При этом мера поощрения зависит от степени заслуг, а мера наказания – от степени общественной опасности совершенного деяния.

Подводя итог изложенному, можно констатировать, что функции поощрительных норм права выражаются в развитии и совершенствовании общественных отношений, сдерживании позитивными средствами антиобщественных явлений, а также в раскрепощении самой личности, развитии ее творческих начал, инициативы сознательности и самостоятельности, в формировании специфических обеспечительных средств реализации юридических норм.

Правовая система путем взаимодействия со смежными социальными системами – экономической, политической, моральной и т. д. – призвана воздействовать на общественные процессы не только посредством установления запретов, обязываний, дозволений, но и путем создания позитивных стимулов для общественно полезной деятельности, создавая предпосылки развития гражданско-правовой активности. Как правильно заметили В. Н. Кудрявцев и В. П. Казимирчук, «правовая система организует и стимулирует поведение и деятельность людей таким образом, чтобы они были солидарны с прогрессивными общечеловеческими демократическими нормами».[139]139
  Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. М., 1995. С. 69.


[Закрыть]

Функции поощрительных норм права, как и функцию права в целом, мы рассматриваем в единой системе социального управления, в неразрывной связи с различными факторами общественного развития. Правовая норма – не разовое управленческое решение, а действующее длительное время предписание, которое воздействует на сознание индивида.[140]140
  Следует отметить, что данная интерпретация правовой нормы как общего правила поведения не является единственно возможной в науке (см. об этом, напр.: Поляков А. В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход: Курс лекций. СПб., 2003. С. 680–682).


[Закрыть] Достижением конкретной цели в определенной ситуации не исчерпывается ее действие. Поощрительные нормы права выступают как средство совершенствования, преобразования общественных отношений. Правовые нормы, выполняя разнообразные функции, призваны обеспечить новый виток в прогрессивном развитии российского общества.

§ 5. Особенности структуры поощрительной нормы права

Специфика поощрительной нормы не могла не отразиться на ее структуре. Для поощрительной нормы характерно особое строение, т. е. своеобразная компоновка содержания нормы, связь и соотношение ее элементов. Структура поощрительной нормы обусловливает те специфические функции, которые выполняют юридические нормы, ориентируя субъектов на совершение особо полезного поведения, воспринимаемого как благо и поощряемого государством. Отсюда особое значение приобретают конструктивные моменты организации содержания нормы, которое изменяется в связи с переменами в жизни современного российского общества. В содержании юридических норм заложены позитивные правовые средства, обеспечивающие достижение позитивного результата, исключая государственно-властное принуждение.[141]141
  В литературе поощрение рассматривается как особое правовое средство (см. об этом: Алексеев С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6. С. 12–19; Малько А. В. Поощрение как правовое средство // Правоведение. 1996. № 3. С. 26–36).


[Закрыть] Стимулирующие начала формируют мотивы сознательного правомерного поведения. Отмечая стимулирующую роль поощрения, В. М. Бехтерев подчеркнул, что «орудием общественного мнения является общественная похвала и награда как стимулирующий фактор, приводящий к подъему энергии и социальному героизму».[142]142
  Бехтерев В. М. Мозг и его деятельность. М.; Л., 1928. С. 302.


[Закрыть] Несомненно, что поощрительные меры являются наиболее значимыми для повышения человеческой активности. Привлекательность и выгодность указанных в поощрительных нормах последствий оказывает непринужденное воздействие на личность, гарантируя от излишнего вмешательства государства.

Современный уровень развития гуманитарной науки и методологии исследования социальных явлений позволяет глубже изучить специфику содержания поощрительных норм, своеобразие их структуры.

Изучение структуры поощрительных норм права необходимо:

– во-первых, уже потому, что в таких нормах официально признаются заслуги и меры вознаграждения за общественно полезные формы правомерного поведения. Поэтому в теоретическом плане раскрыть содержание поощрительной нормы, ее роль и место в жизни современного общества можно лишь посредством анализа ее структуры;

– во-вторых, включение знания норм правового поощрения отраслевых наук в общую теорию права должно опираться на действительно объективное основание, базирующееся на учете проверки подлинной сферы их применения к конкретным жизненным случаям, где четко выявляется структурная зависимость элементов правовой поощрительной нормы;

– в-третьих, вопрос о мерах правового поощрения неотделимо связан с проблемой правового регулирования, в частности, с методом правового стимулирования, который недооценивается современной юридической наукой и незаслуженно рассматривается как дополнительный способ правового воздействия, что справедливо отмечается в литературе.[143]143
  Малько А. В. Юридические поощрения как разновидность социальных санкций // Общественные науки и современность. 1998. № 4. С. 75.


[Закрыть] С методом правового регулирования связаны содержание, характер и направленность поощрительных норм права. Все это находит свое выражение в структурных элементах упомянутых юридических норм;

– в-четвертых, поощрительные нормы права взаимосвязаны, вступают во взаимодействие с иными видами правовых норм, что требует выделения значимости структуры поощрительной нормы, позволяющей в общей системе правовых норм выделить то специфическое, что свойственно только ей.

В общетеоретическом плане проблема структуры поощрительных норм рассматривалась в трудах отечественных теоретиков В. М. Баранова,[144]144
  Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978. С. 41–69.


[Закрыть] Б. А. Деготь,[145]145
  Деготь Б. А. Классификация норм советского социалистического права по их структуре. Саратов, 1977. С. 20–23.


[Закрыть] С. С. Алексеева,[146]146
  Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982. С. 80–81.


[Закрыть] А. В. Малько[147]147
  Малько А. В. Юридические поощрения как разновидность социальных санкций // Общественные науки и современность. 1998. № 4. С. 75–84.


[Закрыть] и др. Тем не менее этот вопрос требует дальнейшей разработки с учетом потребностей теоретического правоведения.

В литературе отмечалось, что наука о преступлении и наказании (уголовное право) выросла до громадных размеров и получила гипертрофический характер, наука о подвигах и наградах, или, если угодно, наградное право – даже и не значится в числе научных дисциплин.[148]148
  Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978. С. 155; Яковлев А. М. Теория криминологии и социальная практика. М., 1985. С. 166.


[Закрыть] В связи с этим вызывает особый интерес не только специфика поощрительных норм, но и их структура, а также выявление условий, являющихся основанием осуществления правового поощрения, и позитивных последствий выполнения диспозиции, выступающих в форме разнообразных мер поощрения.

Прежде чем приступить к исследованию элементов структуры поощрительной нормы, мы, используя метод системного анализа, выделим элементы системы. Элемент – это такой минимальный компонент системы, который выступает в качестве своеобразного предела возможного членения объекта данной системы, что не исключает возможности дробления указанных элементов в рамках системы другого уровня. Вместе с тем данная система может выступать как элемент (или подсистема) системы более высокого уровня. Каждый вид юридических норм, будучи подсистемой в системе права, выступает в качестве самостоятельной системы. К компонентам такой системы относятся и нормы о правовом поощрении, «прописанные» в рамках различных отраслях права. Эта система в свою очередь имеет сложную структуру. В нее включаются отдельные нормы, правовые предписания о мерах поощрения за особо полезное, заслуженное поведение.

В системном построении подобных норм можно различать четыре уровня:

– правовое поощрение в целом как сложную совокупность всех поощрительных норм права;

– нормы правового поощрения на уровне отрасли права;

– нормы правового поощрения на уровне правового института;

– поощрение, если можно так выразиться, на уровне нормы права, т. е. нормы, содержащей конкретные меры специфических обеспечительных средств реализации юридических норм.

С другой стороны, нормы правового поощрения – элемент системы более высокого уровня – правоотношений, системы права в целом.

Установление же в системе устойчивых взаимосвязей элементов отдельных уровней (как в «горизонтальной», так и в «вертикальной» плоскостях) есть обнаружение структурности системы.[149]149
  Сетров М. И. Принцип системности и его основные понятия // Проблемы методологии системного исследования. М., 1970. С. 51.


[Закрыть]

Между структурными подразделениями рассматриваемой системы, а также между элементами внутри каждого из подразделений существует тесная связь и взаимозависимость. В силу этого А. В. Поляков правовую норму определяет как специфическую систему, которая состоит из нескольких элементов, между которыми имеются различные связи.[150]150
  Поляков А. В. Общая теория права. СПб., 2001. С. 468.


[Закрыть] Изменения структуры на одном уровне нередко сопряжены с изменениями на других уровнях.

Связь между элементами рассматриваемой системы заключается не только в их взаимозависимости, но и во взаимопроникновении друг в друга. Именно наличием взаимозависимых связей объясняется и тот безусловный факт, что такой вид юридических норм, как поощрительные, может применяться не только для стимулирования особо полезного поведения, но и для поддержания такого поведения в будущем. Нормы правового поощрения могут регулировать и поддерживать отношения, уже урегулированные нормами тех или иных отраслей права.

Свойство системности позволяет ставить вопрос о существовании самого низшего уровня в данной вертикальной связи – структуры поощрительной нормы, в которой элементы взаимосвязаны, и только в своей совокупности могут оказывать воздействие на общественные процессы.

В юридической литературе вопрос о структуре правовой нормы на сегодняшний день остается дискуссионным. По словам Д. А. Керимова, «изложение вопроса о структуре правовой нормы страдает глубокой противоречивостью».[151]151
  Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 327.


[Закрыть] В процессе развития теории права сложились разные взгляды на структуру правовых норм. Одни авторы ратуют за трехзвенную структуру правовой нормы – гипотезу, диспозицию, санкцию.[152]152
  Александров Н. Г. Сущность социалистического государства и права. М., 1969. С. 105–106; Алексеев С. С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 65–66; Бабаев В. К. Нормы права // Теория государства и права / Под ред. В. К. Бабаева. М.,1999. С. 382–384; Теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. Т. 2. М., 1998. С. 222–224; Байтин М. И. Нормы права // Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2000. С. 362–365; и др.


[Закрыть]

Другие ученые считают, что правовая норма состоит из двух частей (элементов), которые называют по-разному: первая часть нормы, обозначающая условие ее действия, именуется гипотезой или диспозицией, вторая часть, определяющая само правило поведения, – диспозицией или санкцией.[153]153
  См., напр.: Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. С. 40–41; Коренев А. П. Нормы советского административного права // Труды Высшей школы МВД СССР. Вып. 31. М., 1971. С. 50; Никитинский В. И. Эффективность норм трудового права. М., 1971. С. 58; и др.


[Закрыть]

Своеобразную позицию относительно структуры юридической нормы занимает А. В. Поляков, который полагает, что правовые нормы могут быть и трехэлементными, и двухэлементными; при определенных условиях они могут содержать и один элемент. Объясняет это автор тем, что «количество элементов правовой нормы зависит от ее конкретного функционирования и ценностного значения в механизме права».[154]154
  Поляков А. В. Общая теория права. СПб., 2001. С. 479.


[Закрыть] Думается, можно согласиться с позицией А. В. Полякова и не следует абсолютизировать каждый из указанных подходов и представлять двухзвенную или трехзвенную схему в виде единственно возможной. По-видимому, эта проблема является, прежде всего, проблемой герменевтической, зависящей от интерпретации самого феномена права.

Исследуя структуру юридической нормы, некоторые авторы высказывают мнение о том, что регулятивные нормы состоят из гипотезы и диспозиции, а правоохранительные – из диспозиции и санкции.[155]155
  См., напр.: Черданцев Л. Ф. Теория государства и права: Курс лекций. Екатеринбург, 1996. С. 83–84; Общая теория права / Под ред. А. С. Пиголкина. М., 1995. С. 157–158.


[Закрыть] Ю. В. Кудрявцев решительно возражает против разрыва единства гипотезы и диспозиции, которое, по его мнению, составляет одно целое, называемое нормой.[156]156
  Кудрявцев Ю. В. Норма права как социальная информация. М., 1981. С. 56–57.


[Закрыть] Он аргументирует это положение тем, что сама по себе диспозиция, взятая отдельно, есть лишь высказывание, лишенное смысла. Осмысленность обнаруживается только в диспозиции, которая является логическим следствием гипотезы, неотделимой от диспозиции и только вместе с ней составляющей норму.[157]157
  Там же.


[Закрыть]

Этому противоречат утверждения некоторых авторов, ссылающихся на то, что правоохранительные нормы не содержат гипотезы, а включают лишь диспозицию и санкцию. «При анализе статей Особенной части Уголовного кодекса, – пишет Б. А. Куринов, – невозможно выделить ту часть нормы, которая содержала бы в себе гипотезу. Роль гипотезы для норм Особенной части выполняют все статьи Общей части Уголовного кодекса».[158]158
  Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. С. 45–46.


[Закрыть] Представляется, что большинством исследователей при подходе к структуре юридической нормы недооценивается системность правовых норм, которые неразрывно связаны между собой и в силу этого одни и те же структурные элементы могут получать различное значение. В определенных коммуникациях одни нормы выступают как диспозиции, имеющие свои гипотезы и санкции, в других – как только гипотезы или санкции иных норм; санкция одной нормы становится диспозицией при нарушении охранительной нормы и применении мер принуждения к правонарушителю; гипотезы также в определенном аспекте становятся диспозициями, указывающими, каким именно обстоятельствам следует придавать юридическое значение. Системность является существенным качеством не только норм права, но и качеством, определяющим интерпретацию структуры юридической нормы.

Особую позицию занимают авторы, полагающие, что не всякая норма-предписание должна иметь юридическую санкцию. В общеупотребительном значении санкция представляется как «часть юридической нормы, указывающей на неблагоприятные последствия, возникающие в результате нарушения диспозиции правовой нормы».[159]159
  Теория государства и права / Под ред. В. К. Бабаева. М., 1999. С. 384.


[Закрыть] В. В. Шейндлин отмечает, что санкция в узком смысле отнюдь не является необходимым элементом структуры каждой юридической нормы. По его словам, принудительная санкция – необходимый элемент содержания только тех норм, в которых конкретизированы способы или меры принуждения к их соблюдению.[160]160
  Шейндлин В. В. Сущность советского права. М., 1959. С. 94.


[Закрыть] Такие нормы в санкциях могут содержать принудительные меры восстановления нарушенного права, меры юридической ответственности и др. В данном случае санкция рассматривается как правоохранительное средство, как юридическая гарантия восстановления нарушенного права.

По нашему мнению, санкция – важный элемент нормы права. Она определяет последствия, связанные с ее применением. Ценность санкции, ее существо, по словам Я. М. Брайнина, заключается прежде всего в ее способности обеспечить выполнение требований нормы права.[161]161
  Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. С. 42.


[Закрыть] Поэтому вряд ли оправданно санкцию юридической нормы связывать только с наказанием. Как справедливо заметил Б. Т. Базылев, термин «санкция» многозначен. Санкция употребляется как часть нормы, указывающей на неблагоприятные последствия, а также содержащая одобрение.[162]162
  Базылев Б. Т. Ответственность в советском праве. Красноярск, 1985. С. 29.


[Закрыть]

Значимость санкции определяется не ее характером (негативным или позитивным), а тем, насколько она способна обеспечить достижение целей права. Думается, именно с таких позиций философы, социологи, а позднее и юристы подходят к проблеме позитивных санкций, применение которых связано с одобрением, поощрением различных форм правомерного социально полезного поведения.[163]163
  Малько А. В. Юридические поощрения как разновидность социальных санкций // Общественные науки и современность. 1998. № 4. С. 75–84; Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. С. 105–108; и др.


[Закрыть]

В современных условиях значительно возрастает роль поощрительных норм и позитивных санкций, наиболее чутко реагирующих на изменения условий жизни общества. Заложенные в поощрительных нормах меры поощрения побуждают индивида на вариант поведения, который для него более привлекателен, полезен, а потому подобные нормы реализуются добровольно. Именно позитивные санкции поощрительных норм являются тем показателем, который для индивида представляет высокую ценность.

В связи с этим вряд ли можно согласиться с мнением С. В. Полениной, которая санкции юридических норм связывает исключительно с принуждением. Она полагает, что ценность правового предписания состоит в том, что оно регламентирует отношения между субъектами путем установления их взаимных прав и обязанностей, реализация которых обеспечивается принудительной силой государства, что отсутствие названных реквизитов является свидетельством некачественности правовых предписаний.[164]164
  Поленина С. В. Качество и совершенствование правотворчества // Советское государство и право. 1987. № 7. С. 12–19.


[Закрыть]

Норма права представляет собой структурированное явление, ей присуща внутренняя и внешняя форма, имеющая большое значение для восприятия содержания, а следовательно, и осуществления в условиях жизненного мира человека. С формой права связано качество общеобязательности. Однако последнее не является исключительно требованием государства, а во многом определяется, конституируется самой социальной личностью, ее интересами, потребностями. Справедливо заметил Л. С. Явич, что особая социальная ценность юридических норм не в формальной определенности, «хотя и это важно, а именно в том, что они обеспечивают особый вид регулятивной деятельности общества, основывающийся на активности и свободе инициативы (выбора) субъектов отношений. Полное подавление воли, свободы выбора означало бы разрушение самоопределения личности, без которого уже не может быть социального взаимодействия, цементирующего общественный организм».[165]165
  Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976. С. 287.


[Закрыть]

Сегодня, решая задачу обновления общества, формируя правовое государство (хотя этот процесс только набирает силу), предстоит в полной мере раскрепостить личность, снять все путы и ограничения, препятствующие экономической, социально-политической, духовной активности людей. Предстоит перестроить и свою собственную психологию, отмечает В. Н. Кудрявцев, чтобы свобода осознавалась не как чей-то дар, случайное благодеяние, но как естественное состояние любой человеческой личности.[166]166
  Кудрявцев В. Н. Правовые грани свободы // Советское государство и право. 1989. № 11. С. 3.


[Закрыть] Ориентация на свободу личности, повышение ее социальной активности – приоритетное направление в развитии поощрительных норм и их позитивных санкций.

Изменившиеся условия жизни современного общества вносят существенные штрихи в характер санкций. Это наглядно свидетельствует о том, что традиционно устоявшееся терминологическое обозначение санкции сегодня объективно нуждается в уточнении. Позитивные санкции поощрительных норм закрепляют благоприятные последствия, меры одобрения и поощрения правомерного социально полезного поведения, в то время как негативные санкции направлены против отступлений от правовых норм. Конкретные меры поощрения выступают в качестве стимула для социально полезного активного поведения и как средство его поддержания. В связи с этим и реализация позитивных санкций осуществляется механизмом, не связанным с применением принудительных средств.

Направленность поощрительных норм на развитие правовой активности находит свое отражение в структурных элементах поощрительных норм, их специфике. Структура нормы правового поощрения непосредственно зависит от функционирования и ценностного значения, т. е. объективно обусловлена.

Мнения ученых неоднозначны и по вопросу структуры поощрительных норм. Так, Е. И. Зарецкая полагает, что большинство поощрительных норм содержат только гипотезу, т. е. условия, добровольное соблюдение которых влечет применение мер поощрения; что же касается диспозиции и санкции, то они, как правило, подразумеваются.[167]167
  Зарецкая Е. И. Правовые формы поощрения в СССР и их роль в период постепенного перехода от социализма к коммунизму: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1953. С. 26.


[Закрыть] Подобную позицию занимает и С. С. Каринский.[168]168
  Каринский С. С. Поощрение за успешный труд по советскому праву. М., 1961. С. 33–34.


[Закрыть] С такой конструкцией вряд ли можно согласиться. Если быть последовательными, то признавать наличие поощрительной нормы без диспозиции недопустимо, поскольку речь должна идти о самом правиле поведения, которое, как вытекает из сказанного, вообще не существует. Если же признавать существование поощрительной нормы без санкции, то вряд ли можно обеспечить выполнение диспозиции нормы права. Другой вопрос, каким способом обеспечивается ее реализация?

Представляется, что в структурном плане поощрительная норма состоит из гипотезы, диспозиции и санкции. Каждый из названных элементов обладает специфическими особенностями, присущими исключительно этому виду правовых норм.

Структура поощрительной нормы права внешне напоминает структуру большинства уголовно-правовых норм. Можно согласиться с позицией А. В. Малько, что в гипотезе и диспозиции, которые в поощрительной норме слиты (как в уголовно-правовой норме), предлагаются модель заслуженного поведения и призыв к его осуществлению.[169]169
  Малько А. В. Юридические санкции как разновидность социальных санкций // Общественные науки и современность. 1998. № 4. С. 77.


[Закрыть] Диспозиция поощрительной нормы предоставляет субъекту право достигнуть поощряемого результата. Гипотеза подобной нормы, как правило, рассматривается в качестве условия реализации диспозиции и содержит указание на те желаемые конечные результаты, на которые ориентирован субъект права. Гипотеза одновременно является целью, при достижении которой (т. е. выполнении всех установленных гипотезой результатов) наступает применение поощрения.

Особая значимость гипотезы поощрительной нормы состоит именно в том, что те жизненные обстоятельства и результаты, которые в ней закреплены, являются основанием возникновения поощрительного правоотношения. В связи с этим особенно важно, чтобы каждая поощрительная норма в общей системе права четко определяла основания поощрения, что послужит действительно эффективному их воздействию на общественные отношения. К сожалению, можно констатировать, что ныне действующие нормы правового поощрения не всегда содержат четко сформулированные показатели (основания) для применения соответствующими компетентными органами мер поощрения, что негативно сказывается на практике в процессе их реализации.[170]170
  См., напр.: Лившиц Э. Отныне почет … без льгот // Калининградская правда. 2001. 6 окт.


[Закрыть]

Однако следует заметить, что нет необходимости в закреплении мер поощрения за выполнение в срок и с надлежащим качеством обычных повседневных позитивных обязанностей. Думается, речь должна идти не о выполнении возложенных обязанностей (это безупречное, должное требование), а об их перевыполнении либо досрочном выполнении, высококачественном и количественном перевыполнении. Установление поощрительных мер за такое перевыполнение позитивных обязанностей стимулировало бы и выполнение простых обязанностей. Подобному пониманию сути правового поощрения соответствуют различные его формы, предусмотренные текущим российским законодательством. Практика государственного поощрения за перевыполнение возложенных обязанностей представляет собой эффективное средство мобилизации внутренних резервов по повышению социальной активности субъектов права. Именно перевыполнение возложенных обязанностей выступает условием осуществления норм правового поощрения.

Различные жизненные обстоятельства, наличие которых выступает основанием осуществления правового поощрения, обусловливает разнообразие гипотез норм правового поощрения.

В зависимости от степени юридической регламентации условий действия поощрительной нормы (степени определенности) различают абсолютно определенные и относительно определенные гипотезы поощрительных норм. Абсолютно определенные гипотезы устанавливают точные условия, при которых достигнутые результаты-показатели влекут правовое поощрение. Примером может быть норма, содержащаяся в п. 2 ст. 232 ГК РФ, предусматривающая, что лицо, задержавшее безнадзорных домашних животных, «имеет право на вознаграждение в соответствии с пунктом 2 статьи 229 настоящего Кодекса».[171]171
  Гражданский кодекс РФ. Ч. 1. М., 1996.


[Закрыть] Здесь четко сформулированы условия, при которых у субъекта возникает право на вознаграждение.