Текст книги "Уголовный кодекс Республики Молдова"

Глава XIII предусматривает ответственность за преступления против общественной безопасности и общественного порядка и включает 26 статей, из которых 6 не были известны УК 1961 года (см. статьи 281, 282, 288, 289, 297, 298 УК).

Данная глава содержит немалое число норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления, являющиеся проявлением терроризма, в том числе международного терроризма, и преступлений террористической направленности (терроризм, захват заложников, пиратство, угроза совершения хищения радиоактивных материалов или их использования и др.)[42]42
  Емельянов В. П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования: уголовно-правовое исследование. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. С. 87 и след.; Лукашук И. И., Наумов А. В. Международное уголовное права: Учебник. М.: Спарк, 1999. С. 133, 148 и след.


[Закрыть]. Многие из них имеют в основе международно-правовые акты (Конвенция ООН о борьбе с захватом заложников 1979 года, Конвенция ООН по морскому праву 1982 года, Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности 2000 года, Европейская конвенция по борьбе с терроризмом 1977 года и др.).

Обращает на себя внимание модернизация состава преступления, именовавшегося «организация или руководство деятельностью преступного сообщества и членство в нем» (статья 74² УК 1961 года), в состав преступления, получившего название «создание преступной организации или руководство ею» (статья 284 УК). Ответственность установлена только за два названных вида действий, характеристика их уточнена. В статье 284 УК уже не говорится об ответственности за членство в такой организации и участие в ее преступной деятельности, что было предусмотрено частью (2) статьи 74² УК 1961 года. Такое решение привело эту норму в соответствие с положениями Общей части, изложенными в части (5) статьи 47 УК «Преступная организация (преступное сообщество)»: «Член преступной организации несет уголовную ответственность только за те преступления, в подготовке или совершении которых он участвовал».

Получил конкретизацию состав массовых беспорядков (статья 285 УК) и, как следствие, более взвешенный и дифференцированный характер приобрели санкции 4 частей этой статьи (аналогичная ст. 76 УК 1961 г. состояла из одной части и имела санкцию, предусматривавшую наказание в интервале от 2 до 15 лет лишения свободы). В части (4) статьи 285 УК впервые установлена уголовная ответственность за призывы к активному неповиновению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, а равно призывы к совершению насильственных действий в отношении людей.

Также как Узбекистан, Россия, Белоруссия и другие постсоветские государства Молдова исключила уголовную ответственность за так называемое простое хулиганство, предусматривавшееся частью (1) статьи 218 УК 1961 года. Только хулиганство, сопряженное с применением насилия или угрозы его применения, сопротивлением представителю власти либо иному лицу, пресекающему хулиганские действия, и действия, отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом или особой дерзостью, влекут уголовную ответственность (статья 287 УК). В отличие от упомянутых государств по-разному определивших в сравнении с ранее действовавшими УК признак особо злостного хулиганства – применение оружия и иных предметов, новый уголовный закон Молдовы дословно воспроизвел его описание, имевшееся в части 3 статьи 218 УК 1961 года.

Преступления против правосудия представлены в 21-й статье главы XIV. Большинство норм этой главы выглядит по-новому. Она и структурирована несколько иначе в сравнении с УК 1961 года, в нее введены три новые статьи (305, 310 и 318 УК).

Первое место в рассматриваемой главе отведено трем преступлениям, связанным с воздействием на судей или лиц, содействующих осуществлению правосудия, и представителей органов уголовного преследования при осуществлении ими своих функций, а также их близких родственников (вмешательство в осуществление правосудия и уголовного преследования – статья 303 УК, клевета в отношении судьи, лица, осуществляющего уголовное преследование, либо лица, содействующего осуществлению правосудия, сопряженная с обвинением этих лиц в совершении тяжкого, особо тяжкого или чрезвычайно тяжкого преступления – статья 304 УК, посягательство на жизнь указанных лиц, а равно их близких родственников – статья 305 УК).

Используя законодательный опыт России, Белоруссии и других государств, Молдова впервые ввела уголовную ответственность за фальсификацию доказательств в гражданском или уголовном процессе, дифференцировав ее в зависимости от субъекта преступления (ст. 310 УК). Пособничество в побеге из мест заключения выделено в самостоятельный состав преступления, получившего название «способствование побегу», признаки которого распределены по 3-м частям статьи 318 УК. Впервые криминализирована служебная халатность со стороны представителей охраны, по вине которых происходит побег из мест заключения. Это деяние определено в части (4) статьи 318 УК как «способствование побегу по неосторожности лицом, обязанным охранять бежавшего».

Едва ли удачно было устанавливать специальную уголовную ответственность за передачу наркотиков лицам, находящимся в пенитенциарных учреждениях при условии ее систематичности или совершения в крупных размерах с наиболее строгим наказанием в виде лишения свободы на срок до 2 лет (часть (1) статьи 322 УК). По существу законодатель ввел привилегированный состав, поскольку такие действия являются частным случаем незаконного оборота наркотических веществ (статья 217 УК), влекущего более строгую ответственность (лишение свободы на срок от 2 до 5 лет).

Следуя Модельному Уголовному кодексу для государств – участников СНГ, Молдова формирует две главы: о преступлениях, совершаемых должностными лицами (глава XV), и о преступлениях, совершаемых лицами, управляющими коммерческими, общественными и иными негосударственными организациями (глава XVI). Если первая группа преступлений совершается должностными лицами (в законодательстве иных государств такое лицо именуют публичным или государственным должностным лицом), то вторая – управляющими, т. е. по сути должностными лицами, осуществляющими те же функции административно-распорядительного или организационно-хозяйственного характера, но только в негосударственных организациях. Определение понятия «должностное лицо» дано в статье 123 УК, а определение понятия «лицо, управляющее коммерческой, общественной или иной негосударственной организацией» содержится в статье 124 УК.

Представляется, что, в отличие от России, Белоруссии и других постсоветских государств, Молдова полнее реализовала в указанных главах международные стандарты в области противодействия коррупции. В этих главах нашли отражение подходы, определенные, например, в Страсбургской Уголовно-правовой конвенции о противодействии коррупции от 27 января 1999 г., в части отнесения к коррупционным преступлениям получение должностным лицом правительственных и неправительственных организаций выгод как имущественного, так и неимущественного характера, чего нельзя сказать, к примеру, об уголовном законодательстве России, Белоруссии, Украины, не пошедших дальше установления ответственности за получение и предоставление должностным лицам имущественной выгоды. Так, в частности, в новом уголовном законе Молдовы предусмотрена уголовная ответственность за пассивное коррумпирование для должностного лица (статья 324 УК) и получение взятки должностным лицом негосударственной организации (статья 333 УК), за активное коррумпирование для должностного лица (статья 325 УК) и дачу взятки должностному лицу негосударственной организации (статья 333 УК). Введенная в 1997 году ответственность за извлечение выгоды из влияния (статья 188¹ УК 1961 г.) воспроизведена в статье 326 УК с корректировкой признаков состава этого преступления, его отягчающих обстоятельств и санкций всех трех частей этой статьи.

Впервые предусмотрена уголовная ответственность за отказ должностного лица от исполнения закона (статья 331 УК). Такой отказ уголовно наказуем только в случае причинения ущерба в крупных размерах общественным интересам либо правам и охраняемым законом интересам физических или юридических лиц (см. близкий по содержанию состав «бездействие власти» в статье 208 УК Узбекистана, «бездействие должностного лица» в статье 425 УК Республики Беларусь). Аналог подобного отказа от исполнения закона был известен и УК 1961 года применительно к воинским преступлениям (см. статью 261 «Злоупотребление властью, превышение или бездействие власти»). Он сохранен в УК 2002 года, статья 370 которого предусматривает уголовную ответственность за бездействие власти со стороны начальника или должностного лица, повлекшее причинение ущерба в значительных размерах потерпевшему или служебным интересам.

Преступления против публичной власти и безопасности государства (глава XVII) отражены в 27 статьях. Введена уголовная ответственность за такие деяния, не признававшиеся ранее преступлениями, как захват государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова (статья 339 УК), вооруженный мятеж (статья 340 УК), покушение на жизнь высших должностных лиц государства – Президента Республики Молдова, Председателя Парламента и Премьер-министра (статья 342 УК), а также за куплю или продажу официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей (статья 359 УК).

Некоторые из преступлений этой группы посягают на конституционные права и свободы граждан, интересы общества и государственной власти либо являются уклонением от исполнения конституционных обязанностей. Например, норма части (3) статьи 32 Конституции, согласно которой запрещаются и наказываются законом призывы к национальной, расовой или религиозной розни, реализована в статье 346 УК. Эта статья предусматривает ответственность за умышленные действия, публичные призывы, в том числе через печатные и электронные средства массовой информации, направленные на разжигание национальной, расовой или религиозной вражды или розни, на унижение национальной чести и достоинства, а равно прямое или косвенное ограничение прав либо установление прямых или косвенных преимуществ граждан в зависимости от национальной, расовой или религиозной принадлежности. Согласно части (5) статьи 12 Конституции «флаг, герб и гимн являются государственными символами Республики Молдова и охраняются законом». В обеспечение выполнения этой нормы установлена уголовная ответственность за надругательство над национально-государственными символами (флагом, гербом, гимном) Республики Молдова (ст. 347 УК). Этой же статьей взяты под уголовно-правовую охрану и национально-государственные символы других государств. Правда, не сделана уместная, думается, в данном случае оговорка, что такая защита осуществляется на основе принципа взаимности, что прямо предусмотрено, например, в статье 138 УК Польши. Уклонение от исполнения обязанности по защите Родины, предусмотренной статьей 57 Конституции и основанных на ней законах, карается в соответствии со статьями 353, 354 УК (соответственно уклонение от призыва на срочную военную службу, от обязательной военной подготовки или сборов резервистов и уклонение от призыва по мобилизации). Установлена уголовная ответственность и за уклонение или отказ от несения обязанностей альтернативной службы (ст. 355 УК), введенная еще в 1992 году. Наказуемость этого преступления существенно снижена. Даже за квалифицированные виды этого преступления не предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Необычно решен вопрос об ответственности за посягательство на жизнь сотрудника полиции, другого работника органов внутренних дел или иного лица, находящегося при исполнении служебного или общественного долга по охране общественного порядка и борьбе с преступностью (статья 350 УК). Эта норма является специальной по отношению к общим нормам пункта d) части (2) статьи 145 УК и пункта c) части (2) статьи 151 УК, предусматривающих уголовную ответственность за убийство человека или причинение ему тяжкого телесного повреждения или иного тяжкого вреда здоровью, совершенных в связи с выполнением потерпевшим служебного или общественного долга.

Посягательство на жизнь сотрудника полиции влечет уголовную ответственность по статье 350 УК только при условии, если оно повлекло причинение потерпевшему легкого или средней тяжести телесного повреждения или иного незначительного или средней тяжести вреда здоровью (часть (1) этой статьи) либо причинение тяжкого телесного повреждения или иного тяжкого вреда здоровью или смерть человека (часть (2) этой статьи). Условия, предусмотренные частью (1) статьи 350 УК, отсутствовали в части (1) статьи 206¹ УК 1961 года, предусматривавшей ответственность за то же преступное деяние. Таким образом, посягательство на жизнь названных лиц, не повлекшее указанных последствий, не подлежит уголовной ответственности по статье 350 УК. Однако такое посягательство является не чем иным, как покушением на жизнь этих лиц и должно влечь ответственность с применением правила квалификации, предусмотренного частью (3) статьи 25 УК, по общей норме – пункту d) части (2) статьи 145 УК со ссылкой на статью 27 УК и в соответствии со статьей 81 УК. Согласно части (3) статьи 81 УК размер наказания за покушение на преступление, не являющееся рецидивом, не может превышать трех четвертей максимального размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. Простой подсчет показывает, что в случае посягательства на жизнь сотрудника полиции, не причинившего вреда его здоровью или жизни, он подлежит наказанию по пункту d) части (2) статьи 145 УК лишением свободы на срок от 16 лет до 18, 75 года, что строже санкции части (1) статьи 350 УК (лишение свободы от 7 до 20 лет). Получается, что преступление меньшей тяжести подлежит более строгому наказанию.

Наконец, нельзя не сказать о том, что нижняя граница наказания в виде лишения свободы (15 лет) за посягательство на жизнь сотрудника полиции, повлекшее его смерть (специальная норма), оказалась меньше нижней границы этого вида наказания (16 лет) за убийство человека, совершенное в связи с выполнением потерпевшим служебного или общественного долга (общая норма). В то же время нижняя граница наказания в виде лишения свободы (15 лет) за посягательство на жизнь сотрудника полиции, повлекшее причинение ему тяжкого телесного повреждения или иного тяжкого вреда здоровью (специальная норма), оказалась явно завышенной в сравнении с санкцией (лишение свободы от 6 до 12 лет) за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения или иного тяжкого вреда здоровью, совершенного в отношении лица в связи с выполнением им служебного или общественного долга (пункт c) части (2) статьи 151 УК – общая норма). Вряд ли законодатель, модернизируя условия ответственности за посягательство на жизнь сотрудника полиции, другого работника органов внутренних дел или иного лица, находящегося при исполнении служебного или общественного долга по охране общественного порядка и борьбе с преступностью, желал такого отклонения от принципа справедливости и соразмерности санкций за преступления, содержащиеся в нормах, которые соотносятся между собой как общая и специальная.

Одна из наиболее крупных глав УК – глава XVIII «Воинские преступления» – состоит из 30 статей.

Согласно статье 128 УК под воинским преступлением понимается предусмотренное УК преступление против установленного порядка несения военной службы, совершенное лицом, исполняющим срочную военную службу или службу по контракту либо проходящим обязательную военную подготовку или сборы. Военнослужащие, совершившие преступления, привлекаются к уголовной ответственности в соответствии с положениями Общей части и Особенной части УК.

В изъятие из общего правила об ответственности за воинские преступления военнослужащими новый уголовный закон формулирует правило, изложенное в статье 393 УК, согласно которому «к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные статьями 389–391, привлекаются также гражданские лица». Не нашло отражения в УК 2002 года полезное во всех отношениях правило о квалификации действий лиц, не обладающих признаками специального субъекта воинских преступлений, известное УК 1961 года (часть (3) статьи 238): «соучастие в воинских преступлениях, лиц, не упомянутых в настоящей статье, влечет ответственность по соответствующим статьям настоящего Кодекса». Это правило сохранили в новых УК, например, Украина (часть (3) статьи 401) и Белоруссия (часть (2) примечаний к главе 37 «Воинские преступления»). Общее правило об ответственности соучастников преступления со специальным субъектом, распространяющееся и на воинские преступления, изложено, например, в части (4) статьи 34 УК России и не предусмотрено в молдавском УК.

Заслуживает быть отмеченной подробная регламентация вопроса об ответственности начальника и подчиненного в случае исполнения или неисполнения незаконного приказа или распоряжения. В частях (5) и (6) статьи 364 УК по этому поводу сказано, что «не признается преступлением деяние лица, предусмотренное уголовным законом, совершенное во исполнение незаконного приказа или распоряжения начальника. Уголовную ответственность за причиненный в этом случае ущерб несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение незаконного приказа или распоряжения не влечет уголовной ответственности». Подобное решение указанного вопроса несколько ранее (в 1994 году) на законодательном уровне нашло отражение в УК Республики Беларусь 1960 года, а затем и в УК 1999 года (см. часть (3) примечаний к главе 37).

Четыре статьи из рассматриваемой главы относятся к числу новелл уголовного закона (статьи 277, 380, 391 и 393 УК). Так, в частности, установлена уголовную ответственность за нарушение правил по поддержанию общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (статья 377 УК). Субъектом указанного нарушения является лицо, входящее в военный отряд по поддержанию общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Нарушение названных правил уголовно наказуемо при условии, что оно сопряжено с нарушением прав и свобод человека или с применением к нему насилия.

Также впервые введена самостоятельная уголовная ответственность за уничтожение или повреждение военного имущества в крупных размерах по неосторожности (ст. 380 УК). Данная норма является специальной по отношению к общей норме статьи 198 УК. В сравнении с общей нормой она имеет более строгую санкцию и иной квалифицированный состав этого преступления, в качестве признаков которого выступают совершение этого деяния в военное время или в боевой обстановке.

Из главы о воинских преступлениях исключены статьи, предусматривавшие уголовную ответственность за неповиновение, не повлекшее причинение ущерба в значительных размерах служебным интересам, самовольную отлучку, самовольное оставление части или места службы, самовольное оставление части в боевой обстановке, нарушение правил несения пограничной службы, разглашение военной тайны или утрату документов, содержащих военную тайну, оставление погибающего военного корабля и дурное обращение с военнопленными. Какие-то из перечисленных деяний были декриминализированы (например, неповиновение, не повлекшее причинение ущерба в значительных размерах служебным интересам), какие-то стали влечь уголовную ответственность в соответствии с общей нормой (например, ответственность за разглашение военной тайны или утрату документов, содержащих военную тайну, наступает соответственно по статьям 344 и 345 УК, предусматривающим ответственность за разглашение государственной тайны и утрату документов, содержащих государственную тайну (в содержание понятие «государственная тайна» включена и охраняемая государством информация в области военной деятельности – см. статью 121 УК).

Представленное видение принципиальных положений нового УК Республики Молдова и отдельных его новелл вряд ли может претендовать на исчерпывающий анализ столь сложного и объемного нормативного правового акта. Высказанные мною соображения по поводу отдельных законодательных решений не следует рассматривать в качестве бесспорных. Единственное, что не вызывает сомнений, – это значительный шаг, который был сделан Республикой Молдова в реформировании своего уголовного закона. УК 2002 года является кульминацией в перманентном развитии уголовного закона. Он знаменует собой завершение длительной по времени эпохи действия советского уголовного законодательства и формирование уголовного закона, характерного для государств, находящихся на стадии трансформационного, переходного периода. Сохранив в себе достоинства советского уголовного права, вобрав опыт и наработки отечественного и зарубежного уголовного права, новый УК, как представляется, послужит надежной основой для решения задач, стоящих перед молдавским обществом и государством.

Алексей Лукашов, кандидат юридических наук, доцент, докторант Академии МВД Республики Беларусь, руководитель юридической секции Научно-экспертного совета при Председателе Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, член Научно-консультативного Совета при Верховном Суде Республики Беларусь

Минск, Республика Беларусь

7 января 2003 г.