Текст книги "Заговор Англии против России. От Маркса до Обамы"

Предисловие Юрия Лужкова
Величие «Капитала» и нищета «Экономикс»

Идеолог из невостребованного поколения – про тщетную каверзу «железной леди» развенчать учение Маркса.

«…Приверженность марксизму остаётся признаком раскрепощенного, мужественного мышления», – мнение выдающегося экономиста Джона Гэлбрейта. Таковы склад личности и образ мыслей моего единомышленника Нурали Латыпова. Свидетельство тому – его новая книга публицистики под заголовком «Как «победили» Маркса и Энгельса». Прочёл её с большим интересом и хочу поделиться с читателями своими мыслями не только о злободневной проблематике книги, но и личности, мировоззрении автора.

Нурали Латыпов, в моём представлении, незаурядный представитель невостребованного поколения, чья зрелость пришлась на злосчастные 90-е годы. Почему я отношу Нурали к невостребованному поколению? Отчасти – по сходству судеб с известным «потерянным поколением» в странах Запада. Отличие в том, что Латыпов и подобные ему личности не были неприкаянными одиночками. Напротив, обладали развитым гражданским самосознанием. Ценности советского, коллективистского образа жизни им близки. Наверное, это поколение наиболее продвинутое, хорошо образованное, способное к инновациям. Они готовы были и жаждали преобразовывать мир социализма, творить новое в экономике, культуре, науке…

Но, видать, не судьба… Когда пришёл их черёд принять на свои плечи ответственность за страну, произошёл слом Советской цивилизации.

И вновь «Горе от ума»

«Прервалась связь времён…»

Геронтократия Старой площади с опаской и предубеждением относилась к ним – не в меру самостоятельным и дерзким. Грибоедовская коллизия «горя от ума» повторилась сызнова.

Латыповское невостребованное поколение вовсе и не помышляло навострить лыжи за границу. Сусловская идеологическая «управа благочиния» подозревала за ними разновидность «диссидентства». На самом деле они не чета «детям Арбата», состарившимся в мирке «внутренней эмиграции». Правда, Латыпов и его смышлёные сверстники с иронией относились к казённой догматике научного коммунизма. Зато пытливо вчитывались в смыслы неканонических «Экономико-философских рукописей» молодого Карла Маркса.

В отличие от обывательски настроенных «шестидесятников», почитывавших Солженицына и Войновича в придачу, они не держали фигу в кармане.

Для Нурали Латыпова и всего невостребованного поколения идеологическая буза «перестройки» не явилась никаким праздником непослушания. Совсем напротив – крушение СССР стало трагедийным событием, незаживающей раной…

В новой публицистической работе Латыпова – размышления и откровенный разговор с читателями о том, как стране выжить, не быть сломленной.

Публицистика автора в «нулевые» годы исследовала возможности альтернативного Третьего пути для России. После загубленного несуразной горбачёвской «перестройкой» реального социализма и ублюдочной либеральной реформации Латыпов размышлял, как нам остановить центробежные силы, разбуженные беловежским предательством номенклатурных верхов.

«Трое убогих калек протокол составляли и называли плохими словами её (Правду)» —

пророческое видение Владимира Высоцкого.

В каком трудовом коллективе Маркс написал «Капитал»?!

А ведь как недурно, прельстительно всё начиналось на малиновой заре «перестройки»! Что было на слуху? «Больше социализма!» и даже «Вся власть – Советам!». И яростное, в обывательском раже, обличение «сказочных» привилегий партийной номенклатуры – по большей части мнимых. Яковлевский агит проп вдруг стал славить и превозносить «пражскую весну». Оказалось, на свете бывает и «хороший» антикоммунизм. Начётчики от марксизма, вовремя смекнув, куда клонит «архитектор перестройки», в большинстве перебежали в стан «демократов». Под лавочку «плюрализма» антикоммунизм самого затрапезного толка поселился даже в академических заведениях. «Не диссидент ли, часом, и сам генсек Горбачёв?» – вопрошали строптивцы-«консерваторы», но их выставляли юродивыми.

И как же забыть: экономист-академик Станислав Шаталин, советник генсека, публично разносил в пух и прах основы плановой экономики, марксизм и «чудище» Госплана. Газета «Правда» сдержанно порицала почтенного академика за рыночный «экстремизм» и вульгарную трактовку самой сути народнохозяйственного планирования. Но, видать, опрометчиво уличила академика в незнании живой практики самофинансирования и хозяйственного расчета в передовых трудовых коллективах. К примеру, в научно-производственных объединениях Ленинграда, Омска, Сум…

– В каком трудовом коллективе Карл Маркс написал «Капитал»?! – громогласно, торжествуя, «срезал» оппонентов Шаталин.

Карл Маркс и его творение «Капитал» вскоре тоже попали под раздачу. И вовсе неспроста, а чтобы подложить пиратский топор под компас «перестройки». «Концерты экономистов» собирали толпы образованцев. «Рынок!» «Программа 500 дней» сулила страждущим одним махом проследовать в «общество потребления». Слова «капитализм» как непечатного избегали до поры до времени.

Вот такие «пироги»

Лишь в начале 1990-х известный «ловец душ» Владимир Познер спроворил на телевидении нашумевшее ток-шоу Под недвусмысленным девизом: «Нужен ли нам капитализм?» «Скоромная» тема публику насторожила… «Чары» советской пропаганды манипуляторы развеяли незатейливой ловкаческой, будто бы «логической» проделкой. «Представьте себе небольшой пирог, порезанный на равные части. Это социализм, – внушал все тот же неугомонный Станислав Шаталин. – А теперь представьте себе большой пирог, порезанный на неравные части. Но даже малые куски этого, второго, пирога больше, чем первого. Это капитализм».

Уважаемый академик, подмечает Латыпов, понапрасну морочил простаков. На поверку, когда «первобытный» капитализм к нам пожаловал, «пирог» (валовой продукт) уменьшился вдвое. Ходорковские его слопали, а «человеку улицы» достались лишь крошки.

«Самая большая кража в истории», – и не оспаривает даже автор апологетического опуса «Олигархи» – очевидец проделок чубайсовского Госкомимущества Хоффман из «Вашингтон пост».

Зато теперь-то, утешает всё тех же легковерных официальный агитпроп, несправедливости, лихоимства и кражи под видом «залоговых аукционов» в чумные 90-е искуплены всеобщим «разговлением» тучных «нулевых».

И впрямь, в кошельках домохозяйств медный грош сменился на целковый. Никакой заслуги, чудес в решете «свободного рынка» в схлынувшем ныне потребительском буме нет и в помине. Виною – манна небесная – произвольный десятикратный рост мировых цен на нефть. Чистый доход страны никогда ещё не получал такого прибытка. И, глядишь, воцарилась видимость социального мира. Чудесное примирение Капотни и Рублёвки, ограбленных и «бенефициаров». Но на поверку шаталинский сытный пирог «дикого» капитализма всё равно вприглядку. В 2002–2009-м годах относительная доля 80 процентов россиян в совокупных доходах РФ лишь уменьшилась. И только одна пятая – «новые русские» – сказочно обогатилась.

Перебежчики и «филантропы»

Нурали Латыпов не пристал ни к одной из сторон перестроечной – стенка на стенку – перебранке. Вероятность – даже неотвратимость – скверной развязки идеологической смуты, в которую безвозвратно втянулись и верхи, и низы, была для него очевидной… В годы наступившего долгого безвременья и «тучные» нулевые Латыпов, системный аналитик, не потерялся. Нашёл применение своим знаниям в области социальной психологии, теории управления, политологии… В столичной академической и деловой среде Латыпова знают и ценят. Не так давно вышло его исследование, в соавторстве с Анатолием Вассерманом, под примечательным названием «Острая стратегическая недостаточность». Драматические события в Новороссии подтвердили мнение авторов о уязвимости и шаткости российской государственности, вопреки официозному «Всё – путём!».

Перевороты в обществе всегда сопровождаются моральным падением и измельчанием элит. Самое постыдная и, казалось бы, невероятная метаморфоза – «схлопывание», рассыпание идеологических институтов советского строя. Упразднение, явочным порядком, государственной идеологии, а потом и чёрным по белому прописанное в бонапартистской конституции 1993-го года. Будто бы для гарантии гражданских свобод личности, искоренения корешков «тоталитаризма». На самом деле подражательная ссылка на благословенную Америку – уловка. На самом деле в отсутствие гласной официальной идеологии США являют собой сверхидеологизированное общество. И ведь не мудрено: держава без государственной идеологии – былинка на ветру Истории.

Между тем целый легион «расстриг» – вчерашних начётчиков марксизма – и необольшевиков гайдаро-чубайсовского толка перебежал на сторону нового компрадорского режима. Подавалось это как «раскрепощение» общественных наук. Сладкоречивые поборники розового, как майская зорька, «социализма с человеческим лицом» с подачи «архитектора перестройки» настырно втолковывали доверчивой пастве: почему надо порушить, изжить плановую экономику.

Лишь узкому кругу посвященных доподлинно известны умопомрачительные суммы «инвестиций» Европейского сообщества, американских тёмных фондов в «переформатирование» ошельмованной советской экономической науки. Овчинка стоила выделки. Ведь целью «миссионеров» было погашение отечественных – со времён Туган-Барановского развитых – политэкономических школ, традиций и институтов. Политическую экономию как научную дисциплину явочным порядком вымарали из вузовских программ. Вместо головоломного крамольного марксова «Капитала» отпрысков «новых русских» натаскивают в Высшей школе экономики по немудреной псалтыри «Экономикса».

Лавочник на пьедестале

Промысел Истории неисповедим. Когда без войны, мора, иного рода бедствий несокрушимый Советский Союз «самораспустился», а по Восточной Европе прокатился вал «бархатных революций», западные идеологи ещё долго, злопыхательски, справляли тризну по марксизму. Лишь сокрушительный мировой финансовый кризис 2008-го года отрезвил западное общество, развеял «триумф» рыночных фундаменталистов. Зародились смутные предчувствия, что капиталистический строй тоже на сносях. И вновь в странах Запада «Капитал» издаётся большими тиражами. Молодое университетское поколение читает Маркса. И у нас, в России, многие заново открыли его для себя.

Но тогда, в 90-е, всё вверх тормашками – «Адам Смит шагает по Москве»! Так и озаглавлена была книжица-агитка про то, что это за волшебство рыночная экономика. Авторы Адамс и Брок избрали «дидактический» прием повествования. От имени собирательного персонажа – премьер-министра-младореформатора – задаются вопросы, а неназванный западный эксперт растолковывает, как спроворить прорыв одним махом из плановой экономики в рыночную. Нужно всего-то «зажмурить глаза» и позволить «невидимой руке» рынка распределить общественную собственность как бог на душу положит. Под этим незамысловатым предлогом предписывалось попросту легализовать теневую – т. е. криминальную – экономику. В навязанной «гарвардской» концепции приватизации, с иронией подмечает экономист Руслан Дзарасов, «преступный мир играл такую же ключевую роль строителя капиталистического общества, какую марксисты придавали рабочему классу в строительстве социализма».

И вот уж третье десятилетие новорусского «капитализма» на дворе, а Каинова печать навсегда запечатлелась на фигурантах печально знаменитых залоговых аукционов 90-х.

«Ветрянку» западничества подхватили тогда многие. А кумиром всех тех, кто жаждал «свободы» и причащался «биг-маком» на Страстном, являлась несравненная Маргарет Тэтчер.

Для предводительницы британских консерваторов воистину пробил час судьбы! Медиакратия – власть посредственности – в «позднем» СССР и друзьям, и недругам различима была невооруженным глазом. Ветераны Политбюро, люди другого времени, увы, слишком привыкли, что плановая экономика неуклонно идет в гору. Косыгинскую экономическую реформу косная «номенклатура» понапрасну, без оглядки свернула… Старая площадь стала подавать признаки замешательства, лишь когда неурядицы в экономике стали нарастать комом. «Сигналы» из Москвы, судя по мемуарам Маргарет Тэтчер, ободрили как никогда западные элиты. Они уже заранее потирали руки…

В мае 1985-го года, подмечает Нурали Латыпов в главе «Лемма о Тэтчер», когда Горбачёва только что избрали Генеральным секретарем, из Лондона на весь мир последовал «мэссидж». Премьер Тэтчер громогласно, с чувством, процитировала хлёсткий заголовок утренней лондонской газеты: «Маркс и Спенсер победили Маркса и Энгельса». Игра слов со смыслом! Неприкрытое злорадство сквозило в этом, преждевременном и странном, прорицании главы британских консерваторов.

Так кто такие эти Маркс и Спенсер? Лавочники! Чем-то смахивающие на скрягу Феджина из «Приключений Оливера Твиста» Чарльза Диккенса.

Баронесса Тэтчер уверяла мир, что два этих оборотистых простолюдина посрамили самого Маркса и его хваленое учение. В кратком изложении Латыпова фабула и символика таковы. Однофамилец Карла Маркса – и даже седьмая вода на киселе, какая-то даже его родня по отцовской линии, – держал мелочную лавку. И в один прекрасный день Маркса-дельца осенило на «креатив». «Любой товар в лавке – за один пенни!» От покупателей отбоя не стало. Ловкач Маркс, разбогатев, открывал всё новые лавки, расширяя оборот. Под всё тем же ярмарочным завлекательным девизом. К нему набился в компаньоны некто Спенсер, тоже парень не промах. Так и родился легендарный бренд фирмы «Marks & Spencer», известная торговая фирма на Западе. Она держит тысячи магазинов по всему свету. И в Москве их изрядно. 20 миллионов покупателей…

По убеждению Тэтчер, возвышение прилежных лавочников и есть символ торжества предпринимательского духа на все времена. Социализму, мол, нечего и противопоставить. Осанна частному предпринимательству в устах Тэтчер прельстила нашу образованщину. По образу мыслей «железной леди» бережливость, своекорыстие, «любовь к монете» – благословенные качества. Потому что они и только они рождают богатство! А чем больше частных богатств, тем сильнее и изобильнее страна. В самом деле? Отчего тогда Джон Буль – типичный представитель среднего класса – не зажил припеваючи от щедрот сурового, но всеблагого тэтчеризма? Британская промышленность за три десятилетия торжества «монетаризма» ужалась на 70 процентов. Охота пуще неволи – тэтчеровская «деиндустриализация». Не сбылись и надежды, что пресловутая «постиндустриальная» модель экономики прямо-таки озолотит Америку. На деле приключился не расцвет, сызнова, а угасание американского предпринимательства. А ведь некогда «фордизм» был образцом и для молодой Страны Советов.

Самое заповедное, душу тэтчеризма, проницательно разгадал экономист Гэлбрейт: «… Они восхищены, как двести лет назад был восхищён Адам Смит, что добро, видимо, проистекает от зла, и приходят к выводу, что скупость является природной добродетелью». Латыпов подводит читателя к мысли, что при всём своем недюжинном уме и образованности «железная леди» (а пылкие её почитатели – подавно) слишком слаба, чтобы в самом деле опровергнуть Маркса.

Мстительное «ретро»

«Рыночный фундаментализм стремится завершить историю», – утверждает известный французский экономист Розанваллон. По его убеждению, он противоречит самому «духу капитализма». Парадоксальное утверждение, но побуждает задуматься… А вся штука, наверное, в том, что идеология рыночного фундаментализма, насчитывающая сотни увесистых томов, снискавшая полдюжины Нобелевских премий, в строгом смысле – не научная доктрина, а верование. На том сходятся многие его критики – и слева, и справа. А коль «вера», то как же без чудес?!

Экономическое «чудо» в Великобритании в десятилетие правления Маргарет Тэтчер по сию пору – притча во языцех. Создана целая мифология, предание про то, как прилежная и с характером – кремень – дочь мелкого лавочника из захолустного городка вернула для англичан старые добрые времена. Воистину в неё вселился дух великих тори Пальмерстона и Дизраэли. Голливуд тоже приложил руку к канонизации образа спасительницы.

Когда Тэтчер возглавляла «оппозицию» Её Величества – консервативную партию в парламенте, она не уставала обличать правительство лейбористов. Зловредный «государственный социализм» лейбористов, дескать, чуть ли не в чёрном теле держит крупный корпоративный бизнес. «Неэффективные» промышленные предприятия госсектора – вериги для казны королевства. Налоги отнимают добрую половину доходов состоятельных семей, элиты бизнеса. Директора банков получают жалованье немногим больше клерков. Добыча угля расточительно дотируется государством, а боевитый профсоюз горняков чуть ли не помыкает министрами-лейбористами. Словом, «большое правительство» лейбористов довело Британию до ручки…

Когда консерваторы выиграли выборы и «железная леди» взяла в руки бразды, мало никому не показалось. Тэтчер резко взяла вправо. И весь мир воочию увидел, что означает рыночный фундаментализм на живом теле нации. Предприятия индустрии (в их числе всемирно известные), железные дороги, коммунальное хозяйство Лондона под сурдинку перешли в частную собственность. Убыточные активы пошли с молотка. Угольные шахты повсеместно закрылись, а проф союз горняков разогнали силой.

Десять тысяч бизнесов разорились. Социальные расходы казны беспощадно урезаны. Разящая десница Тэтчер замахнулась было и на оплот социалистов – бесплатную развитую систему британского здравоохранения… Однако английское общество встало стеной – «Мэгги, уймись!»

«Ересь» государственного регулирования экономики изгнали прочь. «Консервативная революция» Тэтчер и впрямь задала небывалую встряску «старой доброй Англии»… Между тем в международных делах влияние Лондона возросло. Англия отбила Фолклендские острова у Аргентины…

Весь смысл тэтчеровской «консервативной революции» – в перераспределении национального дохода от наёмного труда и впавшего в «немилость» среднего класса к работодателям, крупной буржуазии, а также рантье – держателям акций. Возможно, Тэтчер предугадала изменчивый дух времени. Сильная кейнсианская парадигма, со времён Нового курса президента Рузвельта державшая в крепкой узде крупный олигархический капитал, обеспечила долгий экономический рост после Второй мировой войны, но не совладала с кризисом 70-х. Колесо Истории обернулось вспять.

Крупная буржуазия извелась быть «пасынком» социального государства Запада. «Сильные мира сего» возмечтали вернуть «старые добрые времена». «…Буржуа уже не довольствуется тем, что у него есть государство, которое не даст его в обиду, но… признаёт только такую его форму, которая ему люба». Так ещё в незапамятные диккенсовские времена Салтыков-Щедрин распознал, что за душой западного буржуа. Тэтчеризм, мстительный и черствый, – настоящее ретро.

Есть ещё одна, тёмная и зловещая, политическая интрига, затеянная «железной леди». Латыпов отсылает читателя к одной многозначительной недомолвке в мемуарах Тэтчер: «Я проинформировала президента Буша о том благоприятном впечатлении, которое произвёл на меня господин Ельцин. Мне чётко дали понять, что американцы его не разделяют. Это было серьёзной ошибкой…» Тэтчер делится сокровенным: «Мне нужно 10 секунд, чтобы составить впечатление о человеке, я редко меняю его». Очевидно, в Ельцине она разгадала будущего подручника западных элит, властолюбца и сумасброда. Из такого легко вить веревки.

Не явилась ли «тетушка Мэгги» ненароком «шафером» Ельцина, подсказчиком колеблющемуся американскому президенту? А ведь ровно так же, после единственной долгой беседы у камелька в знаменитом доме на Даунинг-стрит с безвестным секретарём ЦК по сельскому хозяйству Горбачёвым, Тэтчер в доверенном, узком кругу обмолвилась о госте из Москвы: «С ним можно иметь дело».

«Неблагонадёжный» кейнсианец?

…В августе 2008 года правительственная «Российская газета» напечатала на целую полосу статью автора этих строк «Российские особенности мирового кризиса». Публикация наделала переполоху в Охотном Ряду. Благонамеренные «медведи» возмутились, что московский градоначальник, даром что один из Отцов-основателей партии «Единая Россия», в открытую бросил вызов официозной либеральной экономической доктрине. Да ещё замыслил «крамолу»! Призвал Кремль возвратиться к «Капиталу» Карла Маркса. Дескать, «либерализм» и «свободный рынок» обернулись лихом для России. Автор статьи ратовал за альтернативную антикризисную программу с опорой на Маркса и Джона Мейнарда Кейнса. Кейнсианский «уклон» программной статьи в «РГ» воспринят был как дерзкий, «неполиткорректный». Между тем только такой исторический разворот, ратовал автор, оставляет шанс вызволить подкошенную мировым кризисом «сырьевую» экономику выбраться из передряги. И с наименьшими убытками и социальными издержками. Напротив, накануне в Куршевеле на сборе мирового бомонда представители российского правительства заверили, что «либерализмом» ни за что не поступятся.

Идеологов «партии власти», похоже, задело за живое: дескать, мы тоже все как один государственники, но чтобы сызнова штудировать и пользовать «Капитал», как некогда в ВПШ, нет уж – увольте!

Демарш московского градоначальника в глазах общественности едва ли выглядел нечаянным. Если брать в расчет мою ожесточенную полемику в 90-е годы с «младореформаторами». У многих на памяти жёсткое противодействие правительства Москвы разграблению госсобственности. Нам удалось-таки вырвать у хозяина Кремля своего рода охранную грамоту – запрет на дармовую приватизацию ценных активов экономики города. «Медведи» обиняками сетовали: ещё куда ни шло вставить лишний раз шпильки Чубайсу и всей честной компании «либералов», но покушаться на экономический курс правительства, на который вся надежда?! Променять его на сомнительный и неведомый кейнсианский – чересчур круто!

Президент Медведев и Краснопресненская никак не откликнулись на публикацию в «РГ». А в либеральном кругу кадильщиков Кремля и вовсе как в рот воды набрали.

Травля и последующее отрешение от власти московского градоначальника и, вдогонку, злопыхательство либеральных СМИ и пасквили телеканалов всем памятны. Как бы то ни было, идеологическая подоплека проглядывает в президентском вердикте – «утрата доверия».

… С грехом пополам к 2010-му году власти удалось «купировать» сокрушительный ущерб финансового кризиса. Попросту говоря, загасить пожар тратой бессчётных триллионов из «неприкосновенных» резервных фондов. Субсидии, щедрые беззалоговые чрезвычайные кредиты правительства выручили олигархов. Последние из-за безрассудной алчности, не свойственной настоящим предпринимателям, угодили в тугой переплет. Задолжали западным банкам… На этот раз пронесло, мировой финансовый кризис унялся. Цена барреля нефти вновь забралась за стодолларовую отметку. Финансы России поправились… Экономика, от добра добра не ищут, вновь поехала по наезженной колее «петростейта».