Текст книги "Заговор Англии против России. От Маркса до Обамы"

Что делать?

Очевидно, как раз угасание пассионарности социализма, его инновационных, производственных и торговых возможностей имела в виду Маргарет Тэтчер, которая 6-го мая 1985-го года злорадно заявила, цитируя заголовок одной из утренних газет: «Маркс и Спенсер» победили Карла Маркса и Энгельса. И на этом моменте стоит остановиться подробнее.

Карл Маркс создавал теоретический капитал, антипод реальному капиталу. А Майкл Маркс, еврейский иммигрант, прибывший с территории нынешней Белоруссии, создавал реальный капитал и благодаря бурному развитию капитализма в Англии и своим способностям смог запустить всемирно известный бренд.

Этот бренд основан уже через год после смерти Маркса. Основателем был его однофамилец, Майкл Маркс. В то время в Великобритании в городе Лидсе появилась лавочка «Всё за один пенс» и вполне креативным девизом магазина было «Не спрашивайте ни о чём – здесь всё за один пенс». Тем не менее при всём том, что товары стоили один пенс, хозяин лавочки подбирал только качественную продукцию, и у неё быстро сформировалась хорошая репутация. Через десять лет Майкл Маркс подтянул в компаньоны Тома Спенсера. Из этих двух фамилий родился знаменитый бренд. В 1926-м году он стал частной компанией с ограниченной ответственностью.

Компания «Маркс и Спенсер» буквально с рождения отличалась очень сильным инновационным вектором. Так, например, в 1934-м году впервые в истории ритейла она основала собственные лаборатории для, ни больше, ни меньше, разработки новых типов тканей – в результате появилась линия по массовому выпуску одежды из искусственных тканей, обладающих многими невиданными доселе характеристиками. И в наше время компания «Маркс и Спенсер» является одним из лидеров инновационного бизнеса. Скажем, на сегодняшний день каждую неделю только в Великобритании более 21 миллиона покупателей посещают порядка 600 магазинов «Маркс и Спенсер». Десяток магазинов «Маркс и Спенсер» открыт и в крупных городах России. В этом смысле появившийся всемирно известный бренд, основанный Майклом Марксом, сопоставим с известностью автора «Капитала». Среди нашей же молодежи, как это ни горько констатировать, про последнего вообще мало кто слышал.

В Нидерландах – также благодаря бурному развитию капитализма и сложившимся возможностям – другой всемирно известный бренд запустили близкие родственники Маркса.

Всего за два года до смерти Карла Маркса его внучатые племянники, Антон и Жерар Филипс, основали семейную фирму. Спустя многие годы имя этой фирмы стало известно в мире в не меньшей степени, нежели имя творца «Капитала». Только одна фамильная ветвь сотворила «Капитал» как исследование глобальных закономерностей, а вторая ветвь в то же время взращивала в рамках тех же закономерностей торгово-производственный капитал такого же глобального масштаба.

Филипсы и Марксы были роднёй по материнской линии. Мать Карла Генриха Маркса, Генриетта Пресбург, происходила из обеспеченной еврейской семьи в нидерландском городе Нейменгене. Выйдя замуж за отца Маркса, она уехала в немецкий город Трир, где он и родился. Другая сестра, София, вышла замуж за Леона Филипса, богатого коммерсанта, и молодая семья переехала в другой нидерландский город Залтбоммел.

Отец Леона, Бенджамин Филипс, имел своё дело – табачный бизнес. Однако Леон расширил бизнес отца и кроме курительного и жевательного табака, а также сигар с сигаретами стал продавать чай и кофе. Парадоксально, что обе ветви перешли из иудейской веры в протестантизм. Причём если родители Карла Маркса – Генрих и Генриетта – вынуждены были принять протестантскую веру, поскольку иначе никаких перспектив для заработка денег в Германии у них бы не было, то Леон вместе с отцом сделали то же самое добровольно. В Голландии была гораздо более вольная атмосфера, и они вполне могли заниматься бизнесом, не покидая лона своей веры. Тем не менее они сделали это – очевидно, для того, чтобы шире и глубже вписаться в европейское общество. И это хорошо у них получилось – ведь именно прямые потомки Леона Филипса стали зачинателями глобальной компании «Филипс», базировавшейся в городе Эйндховен.

Карл Маркс из-за преследования его реакционными режимами Пруссии, Франции, России и даже Бельгии оказался практически в изоляции в Лондоне. Испытывая колоссальные материальные затруднения и страдания от многочисленных болезней, будучи погружен с головой, с одной стороны, в разработку теории, а с другой – в реальную политическую борьбу, тем не менее он не порывал связей с семьей Филипсов. После смерти отца он практически не поддерживал отношений с матерью и сёстрами, но с двоюродными братьями и сёстрами, а также их отцом Леоном Филипсом он поддерживал не только физические контакты, часто бывал у них в Голландии, но и вел оживленную переписку. Есть свидетельства, достаточно негативно характеризующие Маркса: что, дескать, ему от матери нужны были только деньги в наследство, что он называл её старухой (die Alte) и т. д. Трудно по этому поводу что-то сказать однозначно. Интеллектуальному титану Марксу было комфортно общаться именно со своим дядей, Леоном Филипсом: тот был достаточно образован и интересовался европейскими мировыми делами. И в личной беседе, и в переписке они обсуждали множество разнообразных вопросов: политических, общественных, религиозных… Кроме того, Маркс получал в семье Леона Филипса определённую поддержку: ему было комфортно работать, особенно на фоне лондонской нищеты, а кузина Маркса принимала активное участие в его лечении – даже сама была его сиделкой, когда тот страдал тяжелым фурункулёзом.

Многие биографы Маркса считают: ещё одна причина его более прохладных отношений с матерью, как это ни парадоксально, в том, что он был… антисемитом. На самом деле это, конечно, не так: просто когда его отец принял решение перейти в протестантскую веру, мать тоже формально это сделала, но осталась при этом целиком и полностью в рамках еврейских традиций. В рамках этих традиций она считала, что учёность – это какая-то блажь и её сын должен продолжить дело отца и стать обеспеченным адвокатом. Маркс же упорно отказывался от линии зарабатывания денег и называл это «еврейством». «Еврейство», по мнению Карла Маркса, – своеобразная жизненная стратегия, основанная исключительно на приумножении финансового благосостояния. Он порвал с этой традицией, но цена этого шага была чудовищно высока. Он и его семья испытывали жесточайшую нужду. Гибли его дети от болезней, недоедания, от проживания в неблагоприятных условиях. Поэтому Маркс как любящий отец был заинтересован в том, чтобы вовремя получить ту долю наследства, которая ему должна причитаться. Посредником в переговорах с его матерью был дядя – Леон Филипс. Именно Филипс помогал Марксу получить эти деньги, а также помогал ему своими средствами, хотя всё же считал, что Марксу с его способностями надо было заниматься делом.

Ближайшие родственники Маркса, как уже упоминалось выше, основали фирму «Филипс» в 1891-м году. Уже буквально через шесть-семь лет фирма стала крупнейшим производителем лампочек накаливания на мировом уровне. В тот год, когда в Европе разразилась Первая мировая война, фирма «Филипс» открыла свою первую научную лабораторию. Именно из недр этой лаборатории вышли первые инновационные продукты – технологии радиовещательных и рентгеновских аппаратов. Первую свою рентгеновскую трубку по технологии, пригодной для крупносерийного выпуска, компания «Филипс» создала в 1918-м году, а к началу Первой мировой войны освоила промышленный выпуск телевизоров и электробритв. Кстати, радиоприемники в массовом производстве появились у неё в 1927-м году, а уже через пять лет был продан миллионный экземпляр радиоприемника. В тот же год «Филипс» развернула масштабное производство медицинского рентгеновского оборудования на территории Соединённых Штатов. Кстати, электробритвы «Филипс» отличались инновационным отрывом от конкурентов тем, что у них были вращающиеся головки. Особо выдающиеся успехи в 1970-е и 1980-е связаны с энергосберегающими лампами, лазерными дисками, основанием яркой и успешной звукозаписывающей компании «Полиграм», приобретением перспективных компаний по всему миру. В 1983-м году «Филипс» выпустила революционный продукт – компакт-диск, а через год на её конвейере появился уже 100-миллионный телевизор.

Конкуренты – в частности, из Юго-Восточной Азии – в последние годы значительно потеснили «Филипс», но тем не менее фирма постоянно совершенствует как менеджерские технологии, так и глубокие научно-технические разработки, и её положение в целом устойчиво. Инновации – основа стратегии «Филипс», и в этом плане вроде можно было бы согласиться с мнением Маргарет Тэтчер о проигрыше Маркса.

И всё же она по большому счету не права, поскольку считала, что побеждена марксистская неинновационная экономика. На самом же деле наша экономика стала хиреть ровно с того момента, когда руководители нашей страны увели её в сторону от реального марксизма. Про таких же «коммунистов-марксистов», как, скажем, Суслов или Ельцин, Маркс сам в своё время говаривал, что он в таком случае «не марксист».

Так победили «Маркс и Спенсер» Карла Маркса и Энгельса или нет? А если да, то как это получилось?

Для начала следует иметь в виду: к 1985-му году глубоко больная страна, которая, по сути, являлась материальным воплощением идеи Маркса, СССР, попала в руки Михаила Сергеевича Горбачёва – его, кстати, в «вашингтонгском обкоме» усиленно «лоббировала» та же Маргарет Тэтчер. Впрочем, лоббировала совсем недолго: как только под ним зашаталось кресло, Маргарет Тэтчер тут же перекинулась на продвижение другой фигуры – Бориса Ельцина. Ведь именно она убедила Рональда Рейгана принять его всерьёз и заняться поддержкой его восхождения на российский престол.

В своё время Британия перехватила знамя лидера нового строя, капитализма, у Голландии. Вслед за ней стала бурно развивать как торговый, так и промышленный капитал. И очень быстро она стала мастерской мира, имея колоссальное положительное сальдо в мировой торговле. Правда, оно поддерживалось, мягко говоря, не всегда рыночными методами. В основном – за счёт силового ресурса, образно выражаясь, с помощью «политики канонерок». Эту политику раскритиковал ещё Адам Смит. Он был вообще одним из самых ярых критиков меркантилизма как теории и осуждал политику Британии в отношении, например, торговли с американскими колониями. В них она искусственно устраняла конкурента, потому что американские колонии вполне успешно стали разворачивать производство товаров, которые производила Британия, в том же количестве и в том же качестве.

Имея в виду искусственное давление Великобритании на британскую Америку, чтобы та продолжала оставаться рынком сбыта для английских товаров, Адам Смит в своём знаменитом исследовании «О природе и причинах богатства народов», написанном в 1776-м году, изрёк знаменитую фразу: «Превращать целый народ в нацию покупателей – позиция, достойная нации лавочников». Кстати говоря, Наполеон подхватил именно эту фразу Адама Смита, презрительно называя Британию «нацией лавочников», и всё поставил на кон, чтобы не допустить монополии Британии в Европе вследствие её высокотехнологичных производств.

Не случайным было и столкновение России с Францией. Оно произошло не без участия Британии. Она своей хорошо организованной разведкой, флотом и вооружёнными силами защищала собственную торговлю. Британских геополитических амбиций побаивался ещё Кутузов, и не зря. Спустя несколько десятилетий после его смерти произошло то, чего он в своё время опасался: Англия и Франция – бывшие противники – объединились и задавили Россию в Крымской войне.

После подписания «мирного» договора в 1856-м году, устранив Россию как геополитическую единицу, Англия и Франция вместе с США развязали так называемую вторую «опиумную войну». Причём первая «опиумная война» тоже была связана с торговыми потребностями англичан. Чаепитие стало национальной традицией Британии, но финансовых ресурсов для нормальной торговли с Китаем в достаточном количестве у неё не имелось. Дело в том, что на международном рынке Китай признавал только твёрдую валюту. Такой валютой при торговле с Британией были серебряные слитки. Однако англичане к тому времени пили такое количество чая, что всего мирового оборота серебра не хватило бы, чтобы покрыть их потребности. И тогда они пошли воистину иезуитским путём – стали формировать так называемые «опиумные» корабли. В Индии под их руководством производился опиум, далее он отгружался в Китай, а «оплаченный» таким образом чай – в Лондон.

В этой «торговой» операции были свои особенности. Первая – ввоз британского товара был… контрабандным. Вторая – объём «товара» был столь велик, что началось масштабное физическое разложение китайского этноса. Выдыхающаяся династия Цин попыталась было остановить «торговлю» – да не тут-то было. Британский экспедиционный корпус, имевший подавляющее военно-техническое превосходство, буквально задавил Китай в этой «опиумной войне». Так побеждал британский торговый капитал, так он завоёвывал мир. Вот ярчайший пример того, как «нация лавочников» решала свои экономические и гастрономические проблемы. Наполеон как-то, уже будучи в ссылке, с горечью заметил: «Нация лавочников поставила нас на колени».

Для лучшего понимания бурного развития экономики Англии полезна аналогия с таким устройством в электронике, которое называется мультивибратор – когда два электронных контура взаимно раскачивают друг друга. Так вот, в Британии того времени сложился настоящий финансовый мультивибратор: торговый капитал и промышленный капитал взаимно раскачивали друг друга. Торговый капитал явился инвестиционным капиталом для промышленного, в то время как промышленный капитал – благодаря уходу в отрыв по качеству и количеству товаров, производимых в Британии, – усиливал и придавал новый импульс доминированию британской торговли. Но какой ценой был получен этот торговый капитал, очень подробно описал в первом томе капитала тот же Маркс. Привожу всего лишь несколько фрагментов из его знаменитого исследования, где он цитирует многих публицистов и политических деятелей своего времени.

Карл Маркс. Капитал
Выдержки из главы 24 «Так называемое первоначальное накопление»

«В 1866 г. в одной только провинции Орисса более миллиона индийцев умерли голодной смертью. Тем не менее все усилия были направлены к тому, чтобы обогатить государст венную кассу Индии путём продажи голодающим жизненных средств по повышенным ценам». (Dr Aikin, цит. соч.).

Маркс: Пуритане Новой Англии – эти виртуозы трезвого протестантизма – в 1703 г. постановили на своём Assembly [Законодательном собрании] выдавать премию в 40 ф. ст. за каждый индейский скальп и за каждого краснокожего пленника; в 1720 г. премия за каждый скальп была повышена до 100 ф. ст., в 1744 г., после объявления в районе Массачусетского залива одного племени бунтовщическим, были назначены следующие цены: за скальп мужчины 12 лет и старше 100 ф. ст. в новой валюте, за пленника мужского пола 105 ф. ст., за пленную женщину или ребёнка 55 ф. ст., за скальп женщины или ребёнка 50 фунтов стерлингов! Несколько десятилетий спустя колониальная система отомстила за себя потомкам этих благочестивых piligrim fathers [отцов-пилигримов], ставшим, в свою очередь, бунтовщиками. Благодаря подкупам и наущению англичан они были перебиты томагавками. Британский парламент объявил кровавых собак и скальпирование «средствами, дарованными ему Богом и природой».

Маркс: Колонии обеспечивали рынок сбыта для быстро возникающих мануфактур, а монопольное обладание этим рынком обеспечивало усиленное накопление. Сокровища, добытые за пределами Европы посредством прямого грабежа, порабощения туземцев, убийств, притекали в метрополию и тут превращались в капитал. Голландия, которая первой полностью развила колониальную систему, уже в 1648 г. достигла высшей точки своего торгового могущества.

«В её почти безраздельном владении находились ост-индская торговля и торговые сношения между европейским юго-западом и северо-востоком. Её рыбные угодья, судоходство, мануфактуры не имелисебе равных ни в какой другой стране. Капиталы этой республики были, быть может, значительнее, чем вместе взятые капиталы всей остальной Европы» G. Gülich. «Geschichtliche Darstellung des Handels, der Gewerbe und des Ackerbaus der bedeutendsten handeltreibenden Staaten unserer Zeit». Bd. I, Jena, 1830, S. 371 (Г. Гюлих. «Историческое описание торговли, промышленности и земледелия важнейших торговых государств нашего времени». Т. I, Иена, 1830, стр. 371).

Маркс: Гюлих [немецкий буржуазный экономист и историк, автор ряда работ по истории народного хозяйства], автор этих строк, забывает прибавить: народные массы Голландии уже в 1648 г. больше страдали от чрезмерного труда, были беднее и терпели гнёт более жестокий, чем народные массы всей остальной Европы.

Маркс: Вместе с государственными долгами возникла система международного кредита, которая зачастую представляет собой один из скрытых источников первоначального накопления у того или другого народа. Так, гнусности венецианской системы грабежа составили подобное скрытое основание капиталистического богатства Голландии, которой пришедшая в упадок Венеция ссужала крупные денежные суммы. Таково же отношение между Голландией и Англией.

Уже в начале XVIII века голландские мануфактуры были далеко превзойдены английскими, и Голландия перестала быть господствующей торговой и промышленной нацией. Поэтому в период 1701–1776 гг. одним из главных её предприятий становится выдача в ссуду громадных капиталов, в особенности своей могучей конкурентке – Англии. Подобные же отношения создались в настоящее время между Англией и Соединёнными Штатами. Многие не помнящие родства капиталы, функционирующие в Соединённых Штатах, представляют собой лишь вчера капитализированную в Англии кровь детей.

«Если бы татары в наши дни заполонили Европу, было бы очень трудно растолковать им то значение, которое принадлежит среди нас финансисту» (Montesquieu. «Esprit des loix», ed. Londres, 1769, ò. IV, p. 33).

Маркс: Колониальная система, государственные долги, гнёт налогов, протекционизм, торговые войны и т. д. – все эти отпрыски собственно мануфактурного периода гигантски разрастаются в младенческий период крупной промышленности. Зарождение этой последней ознаменовано колоссальным иродовым похищением детей. Фабрики рекрутируют своих рабочих, как и королевский флот своих матросов, посредством насилия. С каким равнодушием взирал сэр Ф. М. Иден на ужасы, которыми сопровождалась экспроприация земли у сельского населения начиная с последней трети XV столетия и вплоть до его времени, до конца XVIII столетия; с каким самодовольством он приветствует этот процесс, «необходимый» для создания капиталистического земледелия и «установления правильного соотношения между пашней и пастбищем»; но даже сэр Иден не возвышается до такого же понимания экономической необходимости похищать и порабощать детей для того, чтобы превратить мануфактурное производство в фабричное и установить правильное соотношение между капиталом и рабочей силой. Он говорит: «Быть может, внимания публики заслуживает следующий вопрос. Промышленность, которая может успешно функционировать, лишь похищая из коттеджей и работных домов бедных детей, которые, сменяясь по группам, должны работать большую часть ночи, не зная отдыха; промышленность, которая к тому же смешивает в общую кучу лиц обоего пола, разных возрастов и наклонностей, что неизбежно должно повести к испорченности и развращению благодаря заразительным дурным примерам, может ли такая промышленность увеличивать сумму национального и индивидуального счастья?» Eden, цит. соч., кн. II, гл. I, стр. 421.

«В Дербишире, Ноттингемшире и особенно в Ланкашире, – пишет Филден, – недавно изобретённые машины были применены на крупных фабриках, построенных близ рек, способных приводить в движение водяное колесо. В эти места, находящиеся вдали от городов, внезапно потребовались тысячирабочих рук; и, в частности, в Ланкашире, неплодородном и к тому времени сравнительно мало населённом, потребовались прежде всего люди. Особенно сильный спрос был на маленькие, проворные пальцы детей. Тотчас же вошло в обычай набирать учеников (!) из различных лондонских, бирмингемских и других приходских работных домов. Многие, многие тысячи этих маленьких беспомощных созданий в возрасте от 7 до 13 или 14 лет были тогда переброшены на север. Обычно хозяева (т. е. похитители детей) одевали, кормили и помещали своих учеников в домах, расположенных близ фабрик. Были наняты надсмотрщики для надзора за их работой. В интересах этих надсмотрщиков за рабами было заставлять детей работать возможно больше, так как оплата их зависела от количества продукта, выжатого из каждого ребёнка. Жестокость была естественным следствием. Во многих фабричных округах, в особенности в Ланкашире, эти невинные беззащитные создания, отданные во власть фабрикантам, подвергались самым возмутительным истязаниям. Их до смерти замучивали чрезмерным трудом… били, заковывали в кандалы, подвергали самым изощрённым и жестоким пыткам; истощённые голодом до последней степени, превратившиеся в скелеты, они зачастую плетью принуждались к труду… Иногда их доводили до самоубийства!.. Прекрасные романтические долины Дербишира, Ноттингемшира и Ланкашира, скрытые от всякого общественногоконтроля, сделались мрачным местом истязаний и часто убийств!.. Прибыли фабрикантов были огромны. Это лишь разжигало их волчий аппетит. Они стали практиковать ночную работу, т. е. с наступлением ночи место одной группы рабочих, уже изнурённых дневным трудом, заступала на фабрике другая группа рабочих; дневная группа отправлялась в постели, только что покинутые ночной группой, и vice verca [наоборот]. Народное предание в Ланкашире гласит, что постели никогда не остывали». John Fielden, цит. соч., стр. 5, 6. О безобразиях, практиковавшихся первоначально на фабриках, см. Dr. Aihin, цит. соч., стр. 219, и Gisborne, «Inquiry into the Duties of Men», 1795, v. II.

Маркс: С развитием капиталистического производства в течение мануфактурного периода общественное мнение Европы освободилось от последних остатков стыда и совести. Нации цинично хвастались всякой гнусностью, раз она являлась средством для накопления капитала. Прочтите, например, наивную летопись торговли, составленную филистером А. Андерсоном. Здесь превозносится как высший триумф английской государственной мудрости тот факт, что Англия при заключении Утрехтского мира вынудила у Испании по асьенто право вести торговлю неграми между Африкой и испанской Америкой, тогда как до сих пор она вела её лишь между Африкой и английской Вест-Индией. Англия получила право вплоть до 1743 г. поставлять в испанскую Америку 4 800 негров ежегодно. Этим было создано в то же время официальное прикрытие для британской контрабанды. Ливерпуль вырос на торговле рабами. Последняя является его методом первоначального накопления. И до наших дней «респектабельное общество» Ливерпуля осталось Пиндаром торговли рабами, которая – см. цитированное выше сочинение доктора Эйкина, вышедшее в 1795 г., – «превращает дух коммерческой предприимчивости в страсть, создаёт славных моряков и приносит колоссальные деньги». В 1730 г. Ливерпуль использовал для торговли рабами 15 кораблей, в 1751 г. – 53 корабля, в 1760 г. – 74, в 1770 г. – 96 и в 1792 г. – 132 корабля.

«Капитал, – говорит «Quarterly Reviewer», – избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами» (T. J. Dunning, цит. соч., стр. 35, 36).

Маркс в своём эпохальном исследовании приводит ужасающие подробности формирования капитала, который стал платформой успеха таких брендов, как «Маркс и Спенсер», «Филипс» и многие другие. Конечно же, в своей знаменитой работе он занимался не только описанием этих ужасов. Он приводил их только в качестве примеров. Главная его заслуга – исследование того, как в недрах существующей системы созревает её противоположность. Ведь Маркс – не надо забывать! – начинал своё исследование с философии, установил наиболее общие закономерности. И взаимодействие с этой противоположностью должно было «снять» все противоречия, заложенные в капиталистической основе. Маркс чётко проводит линию – именно современное капиталистическое товарно-денежное хозяйство должно подготовить почву, стать трамплином для нового качества, нового строя. Кстати говоря, Маркс надеялся, что эти противоречия разрешатся в ходе буржуазной революции в Германии и она станет прологом пролетарской революции. А эта пролетарская революция станет началом построения некапиталистического мира.

Маркс очень трезво оценивал объективную реальность, был реалистом, и поэтому у него даже возникли острые противоречия с группой Карла Шаппера и Августа Виллиха. Они создали сектантско-авантюристическую фракцию – однако позже согласились с позицией Маркса, признали его правоту. Шаппер возобновил дружеские отношения с Марксом и стал членом генерального совета первого Интернационала. Что касается Виллиха, то он эмигрировал в США и даже участвовал в Гражданской войне на стороне северян в чине ни больше ни меньше как бригадного генерала. А Союз коммунистов, собственно, появился уже после принятия знаменитого «Манифеста коммунистической партии». Кстати, во время написания Марксом и Энгельсом этого документа это была организация, которая называлась Союзом радикальных социалистов-утопистов.

«Манифест Коммунистической партии», переизданный бесчисленное количество раз на сотнях языков мира, отражает влияние и силу Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Коммунистическая идеология, которая берет начало от этого манифеста, написанного практически единолично Карлом Марксом, стала одной из самых могущественных в истории человеческой цивилизации со времён распространения идеологем мировых религий. В относительно недавно переизданном на Западе уже после краха мировой социалистической системы «Манифесте коммунистической партии» выдающийся историк Эрих Хобсбаум отмечал, что в нём было по крайней мере два неопровержимых утверждения. Первое о том, что капитализм, несмотря на триумфальное шествие, которое еще не завершилось по сей день, всё же является преходящим способом производства, он представляет собой всего лишь одну из стадий развития человечества, которое уже проходило иные стадии, имевшие свой конечный путь. И второе утверждение: гениальное предвидение Маркса о том, что капитализм будет иметь длительное существование и в ходе него не остановится, пока не преобразует весь мир. Мы присутствуем при этом процессе. Как указывали в своем манифесте Маркс и Энгельс, буржуазия не может существовать, не вызывая постоянных переворотов в орудиях производства. Кстати, вспомним снова «Филипс», «Маркс и Спенсер», «Майкрософт» и «Эппл». Потребность в сбыте, которая постоянно должна увеличиваться, гонит буржуазию по всему земному шару и везде, под страхом гибели, заставляет принять буржуазный способ производства.

Как указывает тот же Хобсбаум, верным оказывается также пророчество авторов манифеста о разрушении социальных институтов, в том числе семьи. Хобсбаум приводит в пример то, что половина детей в странах Запада рождается и воспитывается матерями-одиночками, а половина семей в мегаполисах состоит практически из одного человека. Остаётся добавить: это еще не всё – семьи, состоящие только из матери и детей (формально однополых), сейчас усиленно трансформируются к действительно однополым семьям, состоящим из двух номинальных родителей. Такая форма семьи получает законодательную – в том числе и конституционную – поддержку, а также идеологическую, информационную и прочие. Создаётся впечатление, что западная цивилизация сознательно перепрограммировала себя на своеобразный апоптоз – самоуничтожение. А планету Земля вознамерилась перекрасить в буквальном смысле в «голубой» цвет. Однако «золотой миллиард» перед своим закатом рушит и иные – в первую очередь альтернативные – цивилизации. Яркий пример тому – разрушение СССР в недавнем прошлом и разрушительная деятельность против уже совсем некоммунистической России в настоящем.

Некоторые проблемы капитализма интересно «высвечивает» Томас Пикетти в своём знаменитом труде «Капитал XXI века». Пикетти глобально исследует такую категорию, как «неравенство», во всех разрезах. Безусловно, оно имманентно присуще любому классовому обществу, но капиталистическому – в самом рафинированном виде. Что же касается положительной роли неравенства, то оно вообще является основой развития общества. Если бы наступило полное равенство, то развитие бы остановилось – это чётко прослеживается и в исследованиях Маркса. Здесь, однако, важна мера неравенства – в определённой степени оно (неравенство) стимулирует развитие производительных сил: богатеет общество, соответственно достаётся всем членам общества и, при его правильной организации, такое неравенство способствует благоденствию всех. Но к сожалению, это идеальный вариант. На практике же чаще всего происходит перекос в сторону концентрации слишком большой доли богатств в руках слишком маленькой прослойки людей.

Кстати говоря, политическая борьба Маркса (поскольку он был не только теоретиком, а реально участвовал в создании коммунистических организаций и в практической революционной борьбе) начала оказывать положительное влияние на регуляцию капиталистического общества. Уже при его жизни чудовищные вещи, о которых он рассказывает в первом томе своего «Капитала», стали в той или иной мере изживаться, во всяком случае, в Великобритании – на тот момент локомотиве капиталистического мира.

Со времён Маркса то неравенство, которое измерялось долей дохода, сконцентрированного в руках 1 % самых имущих слоёв, последовательно снижалось. Однако в тот момент, когда советский социализм стал злокачественно перерождаться, он перестал быть действительным противовесом – в том числе и моральным – мировой капиталистической системе. Именно наличие Советского Союза, реального проекта Маркса, способствовало тому, что капитализм – во всяком случае его западная модель – обрёл человеческое лицо: социальные гарантии, демократические свободы и прочее. Но стоило Советскому Союзу начать слабеть экономически и, как следствие, морально (скажем, в 1968-м году акция в Чехословакии катастрофически подорвала его авторитет), как в тот же момент начался перелом, и концентрация общественного богатства в руках того самого 1 % населения стала расти, то есть произошла регрессия положительной тенденции.