Текст книги "Везло ли России с правителями? Царь Иван. Царь Пётр."

Про Церковную унию

Церковная уния – это объединение римо-католической и Православной церквей под главенством Папы Римского, с принятием православными христианами римской догматики, но с сохранением своих обрядов. Особо острых и нерешаемых религиозных разногласий между православием и католичеством не существовало. Политические разногласия между Востоком и Западом коренились в кардинально различном соотношении между светской и государственной властью. Константинопольские патриархи находились в полной зависимости от византийских василевсов и были в подчинении. Папы, напротив, сохраняли независимость от любых королей и императоров. Римским папам должны были подчиняться все правители.

Что бы дало Московскому царству вхождение в европейский лагерь в XVI веке, кроме подчинения Римскому Папе? Давайте, к примеру, посмотрим на приведённую ниже таблицу.

Список старейших университетов, созданных в Европе до 1459 года. Приведены как сохранившиеся до наших дней, так и закрытые университеты.

Неаполитанский университет имени Фридриха II – университет в Неаполе, один из старейших в мире. Основан 5 июня 1224 года при короле Фридрихе II как образовательный центр Сицилийского королевства. Находился на территории монастырского комплекса Сан-Доменико-Маджоре. Тогда многие из университетов основывались при монастырях с разрешения Папы Римского.

Парижский университет был ведущим университетом в Париже, Франция, действовавший с 1150 по 1970 год. Считался вторым старейшим университетом в Европе. Официально учреждённый в 1200 году королём Франции Филиппом II и признанный в 1215 году Папой Иннокентием III, он позже часто назывался в честь своего богословского колледжа Сорбонны, основанного Робертом де Сорбоном.

Получив высокую международную репутацию за свои академические достижения в гуманитарных науках со времён Средневековья, особенно в теологии и философии, он ввёл несколько академических стандартов и традиций, которые сохранились с тех пор и распространились по всему миру – например, докторские степени и студенческие нации. Огромное количество дворян, учёных и интеллектуалов получили образование в Парижском университете.

А вот бы вспомнить, какие университеты были открыты при православных монастырях в Московском царстве? К сожалению, таких не имеем.

В России университетская идея впервые реализовалась в 1725 году в виде учреждённого в Санкт-Петербурге Академического университета. Но первым образцом классической для России университетской формы явился основанный в 1755 году Императорский Московский университет.

Да, в России первые классические университеты были основаны лишь в XVIII веке. Именовались они императорскими: Императорский Московский университет, Императорский Харьковский университет, Императорский Казанский университет.

А имена каких учёных того времени нам приходят на память? XVI век: Галилео Галилей, Иоганн Кеплер, Николай Коперник, Леонардо да Винчи, Мишель де Монтень, Никколо Макиавелли, Джордано Бруно. XVII век: Лейбниц, Декарт, Паскаль, нидерландский натуралист, конструктор микроскопов Антони Ван Левенгук.

Так было в Европе. А что в Московском царстве? А у нас церковь ортодоксальная. Мы учим Библию и хорошо льём колокола и пушки. Знаем выдающегося пушечного и колокольного мастера второй половины XVI века Андрея Чохова. Он в 1586 году отлил знаменитую Царь-пушку, которая и сейчас хранится в Кремле. А русских учёных, увы, не знаем. Откуда они возьмутся, если нет университетов?

Я не пою хвалу католическим попам, они, как и наши, подвержены всем земным страстям и излишествам. Папы римские вообще погрязли в стяжательстве и разврате, что в XVI веке привело народы Европы к религиозным войнам и восстаниям. Достаточно вспомнить протестантов и лютеран, вышедших из римской церкви. А инквизиция с их орденом иезуитов – сколько бед и страданий она принесла странам Европы! Но, пробивая себе дорогу сквозь религиозные догмы, наука стала основной движущей силой эпохи Возрождения. Жажда познания, захватившая умы европейцев, позволила цивилизации сделать рывок вперёд и преодолеть наследие тёмных лет упадка и деградации. Третий закон Ньютона гласит: действие рождает противодействие. Если быть совсем точным: «При каждом действии всегда происходит равное и противоположное противодействие: это означает, что взаимные действия двух тел всегда равны и направлены в противоположном направлении». Этот закон применим во всех сферах нашей жизни. А ведь грань между православием и католицизмом очень зыбкая. По большей части надуманная – достаточно внимательно посмотреть, в чём расходятся «непримиримые» противники. Было бы даже смешно, если бы не было так грустно.

Наш царь Иван Грозный твёрдо стоял на пути католицизма в Россию, он не согласился на предложенную Папой Римским Церковную унию. И Русь так и осталась стоять у европейских дверей. С тех пор происки Рима в отношении России имеют почти 500-летнюю историю. Именно с подачи католиков нам до сих пор рассказывают, что царь Иван насильник и душегуб, что он убил сына Ивана. Нам с детства знакома картина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года», созданная в 1885 году русским художником Ильёй Репиным. Эта история об убийстве Иваном Грозным царевича Ивана Ивановича настолько прочно вошла в общественное сознание, что сегодня мало кто сомневается: русский царь действительно был таким кровожадным, что жестоко расправился с собственным сыном, – можно представить себе, как он расправлялся с населением Руси. А ведь можно точно назвать имя того, кто оклеветал Ивана Грозного в убийстве своего сына. Это монах-иезуит Антоний Поссевин (Поссевино).

Сын царя Иоанн Иоаннович скончался 17 ноября 1581 года, как установили придворные лекари, «в результате болезни». Ещё не стоит забывать о такой «мелочи», что последние пять или шесть лет жизни Иван Грозный был парализован и его носили «в креслах». А монах Поссевин прибыл в Москву уже после похорон Иоанна Иоанновича, в качестве посредника в переговорах между Иваном Грозным и польским королём Стефаном Баторием, вторгшимся в ходе Ливонской войны в русские земли и уже захватившим большие территории. Естественно, что видеть смерть царского сына этот монах не мог. Основной задачей этого иезуита было примирить враждующие стороны и, используя тяжёлое для Руси положение, склонить царя на подчинение Русской Православной Церкви Ватикану. Но царь оказался непреклонен. А провал миссии сделал Поссевина личным врагом царя. Озлобленный монах-иезуит Поссевин сочинил и отправил в Европу миф, что Иван Грозный в припадке гнева убил своего сына и наследника престола Иоанна Иоанновича. Пусть Европа знает, с кем имеет дело!

Рассмотрим чуть подробнее, почему Поссевин был так уверен в успехе той своей миссии 1581 года.

В конце 1580 года в Рим прибыл русский посол Истома Шевригин, который на аудиенции у понтифика намекнул, что, если Папа поможет в примирении Польши с Москвой, Москва готова обсуждать вопрос об унии. Иезуит Антонио Поссевин, опытный 47-лет-ний дипломат, секретарь генерала ордена иезуитов, был направлен Ватиканом на переговоры в качестве папского легата для решения нескольких задач. Во-первых, он должен был склонить Московского царя к унии с Католической церковью, во-вторых, предложить Ивану Грозному, взамен на унию, польскую корону. И Антонио Поссевин в сентябре 1581 года выступает посредником со стороны Ватикана на мирных переговорах между Московским царством и Польшей. Он должен как можно быстрее закончить войну. Поссевин давит на поляков, заставляя их отказаться от неприемлемых для Москвы требований.

В результате Москва смогла окончить войну с наименьшими потерями: она отказывалась от Ливонии, но сохраняла за собой Псков и Великие Луки. Это был успех русской дипломатии, поскольку Баторий мог просто не отдать захваченные города, а отвоёвывать оккупированные поляками территории у Москвы уже не было сил. То есть могло случиться так, что Польше отошли бы Новгород и Псков, а русско-польская граница проходила бы около Ржева.

А как же насчёт унии с Ватиканом?

Этот же вопрос Антонио Поссевин задал Ивану Грозному, когда после заключения перемирия с Польшей прибыл в Москву. Вот как сообщает об этом летописец: «При царе Иване Грозном приезжал в Москву хитрый иезуит Антоний. Он осыпал царя дарами и ласками, кланялся ему в ноги, задобрял речами пряничными, сладкоголосыми, говорил про Папу Григория слова хвастливые, что он сопрестольник Христу и ровня Петру апостолу, и просил разрешения соорудить в Москве латинскую церковь». Но русский царь ему ответил, что «ваш Папа есть сущий волк», и папскому посланнику пришлось ни с чем отбыть назад в Ватикан. Остаток своей жизни Поссевин писал сочинения о дикой, ужасной и варварской Московии, с которой совершенно невозможно иметь какие-либо дела.

А ведь стань царь Иван польским монархом, Московия могла войти в число европейских государств как равная, и не надо было бы царю Петру потом прикладывать столько усилий для «прорубания окна в Европу». Но наша вера тогда оказалась превыше всего! Видимо, потому Пётр I негативно относился к православию.

И, заканчивая тему веры и унии, приведу цитаты из пары документов уже нашей эпохи.

На введение на Руси христианства в качестве официальной религии в советской исторической науке существовало несколько точек зрения от негативной до в целом позитивной. Так, в изданной в 1930 году книге «Церковь и идея самодержавия в России» о крещении Руси говорится следующее: «Принесённое к нам из Византии православие сломило и загубило буйный языческий дух дикого свободолюбивого росса, целые века держало народ в невежестве, было гасителем в русской общественной жизни истинного просвещения, убивало поэтическое творчество народа, глушило в нём звуки живой песни, вольнолюбивые порывы к классовому освобождению. Само пьянствуя и подхалимствуя, древнерусское духовенство приучило к пьянству и подхалимству перед господствующими классами и народ, а своей духовной сивухой – проповедями и обильной церковно-книжной литературой окончательно создало почву для полного закабаления трудящихся во власти князя, боярина и жестокого чиновника княжеского – тиуна, творившего суд и расправу над угнетёнными массами».

«Пособие по истории СССР для подготовительных отделений вузов» 1979 года издания называет введение христианства «второй религиозной реформой» Владимира I и даёт иную оценку: «Принятие христианства укрепляло государственную власть и территориальное единство Древнерусского государства. Оно имело большое международное значение, которое заключалось в том, что Русь, отвергнув „примитивное“ язычество, становилась теперь равной другим христианским народам».

А что в реальности? Оставшись в ортодоксальном православии, равными другим христианским народам мы не стали. Католические страны относятся друг к другу как к братьям по вере. А православные христиане для них лишь вынужденные соседи. А отношения между братьями и соседями, как вы понимаете, разнятся.

Последствия Ливонской войны

Какими были последствия Ливонской войны для политической карты Европы помимо создания Речи Посполитой?

Во-первых, была уничтожена Ливония, чью территорию разделили Речь Посполитая, Дания и Швеция. Именно Швеция и Англия стали главными выгодоприобретателями этой войны, превратившись в крупные торговые и военные державы.

Во-вторых, Ливонская война заложила основу затяжного шведско-польского конфликта за Прибалтику, который в XVII веке приведёт к вторжению Швеции в Польшу. В XVIII веке в этот конфликт на целых 20 лет окажется втянутой и Россия.

А что во внутренней жизни Московского царства?

Многие историки считают, что именно вызванное Ливонской войной разорение и бегство крестьян из центральных районов страны стало впоследствии причиной к установлению в России крепостного права. И конечно, социально-экономический кризис, обусловленный Ливонской войной, стал главной причиной последующего крупнейшего катаклизма в русской истории – Смуты начала XVII века. Кстати, активное польское вмешательство в эти события было вызвано головокружением от успехов, возникшим у польско-литовской шляхты от победы в Ливонской войне. В Речи Посполитой решили, что теперь Московию можно присоединить к Польше на их условиях.

Ещё Ливонская война показала, что православные русские люди могут не только успешно торговать друг другом, но и друг друга убивать. Она привела к взаимному ожесточению и к этнокультурному противостоянию разных частей прежде единой общности. Этот процесс продолжился и позднее – во времена Смуты и многочисленных русско-польских войн. В войнах ковались и закреплялись различия и взаимное недоверие разделённого границами когда-то единого народа.

Белорусский историк Игорь Марзалюк не так давно нашёл любопытную информацию по работорговле в Могилёве во время Ливонской войны, в которой встречаются такие словосочетания, как «девка москальска», «купил москалика», «продал москалика». Жители Могилёва именовали себя русскими и не считали зазорным продавать в рабство «москаликов». По нашу сторону границы тоже не считали своих западных соседей русскими, их называли «литвинами», «литвой дворовой» – в некоторых источниках так и сказано: «литвин дворовый Иван Петров».

В европейских источниках часто говорится о лютой жестокости русских в Прибалтике, о бесчинствах и насилии над местным населением. Но в XVI веке все войны были очень жестокими, в Европе воюющие стороны тоже не отличались особым гуманизмом. В ходе ливонских походов было всякое. С другой стороны, после взятия Стефаном Баторием Великих Лук в 1580 году его европейские наёмники учинили в городе резню, в которой погибло более 7 тысяч мирных русских жителей. По воспоминаниям современников, копыта польской конницы на городских мостовых тонули в человеческой крови.

Другой вопрос, что слухи о невообразимых зверствах, творимых русскими, стали частью умелой и эффективной польской пропагандистской кампании. Стефан Баторий очень быстро сообразил, что для мотивации своего войска на войну нужно максимально демонизировать образ противника, представив его исчадием ада.

У польского короля в обозе шла походная типография, которая после каждого крупного сражения выдавала «летучие листки», повествующие об успехах польского оружия, а также о дикости и звериной лютости московитов. В дальнейшем эта печатная продукция огромными тиражами распространялась по всей Европе, формируя там антирусское общественное мнение. В этом смысле Ливонская война немало поспособствовала отчуждению Европы от России.

И ведь Москва ничего не могла этому противопоставить, поскольку на Руси не было своего книгопечатания. Иван Фёдоров, открывший в Москве первую типографию, в результате боярских интриг был вынужден уехать во Львов.

Американский историк Ларри Вульф писал, что «если бы России не было, то Западу следовало бы её выдумать». Европе был необходим наглядный образ своего антипода – некоей «анти-Европы», на роль которой сначала была выбрана османская Турция, а со времени Ливонской войны – Московская Русь. Европейцам сущность собственного мира было и есть удобнее всего описывать через обличение отрицательных качеств своих соседей – зачастую надуманных качеств.

Увы, этот механизм продолжает действовать до сих пор. Смотреть на Россию позитивно Европа станет только тогда, когда у неё появится настоящий опасный враг, который затмит все негативные представления о нашей стране. Хотя неясно, что хуже – быть пугалом для Европы или вместе с ней оказаться перед лицом страшного врага. А таким врагом не обязательно будут люди – скорее всего, нам предстоит испытать на себе «ответку» от израненной человечеством планеты Земля в виде природных катаклизмов: тайфунов, пожаров, цунами, землетрясений и смертельных болезней.

Но вернёмся в XVI век. Несмотря на проигранную войну с Европой, царь Иван IV добился своей цели, превратив Московское княжество в сильную державу – Русское царство. Иван Грозный – царь, фактически создавший ту страну, в которой мы живём, оставивший после себя Великую Московию, был последним из значимых Рюриковичей. Оценивая итоги правления Ивана Грозного, мы можем видеть следующее: прекращение феодальной усобицы, объединение земель, реформы, укрепившие систему государственного управления и вооружённых сил. В Москве состоялся первый Земский собор, был создан Стоглав, начата торговля с англичанами, с Персией и Средней Азией, построены Архангельск, Орёл, Кунгур и Уфа, башкиры приняты в русское подданство, учредилось Донское казачество, воздвигнут знаменитый храм Покрова в память завоевания Казанского царства, более известный под именем Василия Блаженного. Учреждено Стрелецкое войско. Открыта первая на Руси типография и издана первая печатная книга. Иван Грозный создал новую элиту – сословие дворян, сменивших в государственных делах инертных и самодовольных бояр, создал ту элиту, что обеспечила России рывок в грядущее. При Иване Грозном произошло превращение небольшого Московского княжества в сильную державу, включившую земли от Ледовитого океана до Каспийского моря, а также Западной Сибири.

Но была и проигранная Москвой Ливонская война 1558–1583 годов, были неурожаи 60-х и последовавший голод, затем эпидемия чумы, опустошившая окраины Московского царства. Был раздор Ивана Грозного с боярами и раздел государства на Земщину и Опричнину, были нашествия крымских татар.

Карамзин Н. М. описывает Грозного как великого и мудрого государя в первую половину царствования – и беспощадного тирана во вторую. Позволю себе не согласиться с этим. Иван Грозный – сын своей эпохи, на время правления которого выпало много удач и неудач, но найти то, что выходило бы за рамки политической культуры и нравов того времени, не представляется возможным.

Да, первая половина царствования на московском троне была для Ивана IV более удачной по сравнению со второй. Вторая половина правления Ивана Грозного была отмечена поражением в затяжной Ливонской войне, эпидемией чумы, вынужденным учреждением Опричнины и разделением царства на территории с двумя видами правления. Но Иван IV правил дольше любого из когда-либо стоявших во главе Российского государства правителей – 50 лет и 105 дней.

Да, сегодня, в XXI веке, мы можем интерпретировать как ошибки Ивана Грозного отказы от союза с османской Турцией и от унии с Католической церковью, но правильнее было бы судить об этом с позиций того времени. Времени непростого. Ведь эпоха Ивана Грозного – это период становления будущей России в формате суверенного государства с обновлённой властной вертикалью, внятной административной системой, регулярной армией, твёрдой финансовой системой и системой сословно-представительских учреждений. Любые реформы всегда проходят не просто, а мы со своим ортодоксальным православием остались во всём мире одни – нас не поддерживало ни одно сильное государство. Эпоха была жёсткая, трудная, сложная. А тем, кто считает царя Ивана Грозного сумасшедшим тираном, стоило бы заняться собственным просвещением.

То, что произойдёт после правления царя Ивана Грозного и будет названо «Смутным временем», – это не балансирование страны на грани гибели, а попытка боярской верхушки по перерождению Московского царства в «государство европейского покроя». А безвластие или «семибоярщина» – это период, когда бояре захотели получать ресурсы от страны, но не напрягаться в борьбе за неё, не брать ответственность на себя. Началось так называемое междуцарствие. И тут всплывает законный вопрос, прописанный в названии этой книги: везло ли России с правителями? Ведь у нас как нигде судьба страны зависит от того, кто сейчас находится у власти. И обвинять в Смутном времени Ивана Грозного – это то же самое, что обвинять Сталина в том, что происходит в России сегодня.

И стань потом у власти не Романовы, а кто-то другой, ничего бы не поменялось на пути развития России – русская, шведская или польская династии, всё равно. Любой грамотный царь завёл бы на Руси полки иностранного строя, развивал бы торговлю с Западом, строил фабрики на импортных технологиях и корабли, отвоёвывал европейские рынки и так далее по списку. Возможно, что даже делал бы это успешнее Романовых, не дожидаясь пришествия на трон тирана – царя Петра I. Так что это не Романовы спасли Россию, это был такой ход эпохи. Сомневаетесь, посмотрите на императрицу Екатерину II. Эта немка никак не была Романовой. И тираном не была. И тут снова тот же вопрос: везло ли России с правителями?

Когда на российский престол вступила династия Романовых – они сделали максимум возможного, чтобы принизить значение всего, сделанного предыдущей династией, и опорочить величайших из её представителей. Согласно высочайшему указанию, Ивану Грозному назначено было быть плохим, и вместе с памятью о нём было запрещено всё, что было с немалым трудом добыто нашими предками. А ведь Михаил – первый из династии Романовых отдал шведам побережье Балтийского моря и выходы к Ладожскому озеру. Его сын Алексей ввёл наследственное крепостное право, лишив крестьян свободы, а промышленность и сибирские просторы – вольных работников. При его правнуке Петре была уничтожена созданная Иваном IV армия и уничтожена промышленность, снабжавшая оружием всю Европу (до этого одни только Тульско-Каменские заводы продавали на запад в год до 600 орудий, десятки тысяч ядер, тысячи гранат, мушкетов и шпаг).

В дальнейшем, для того чтобы искоренить всякие сомнения в законности прав на трон, Романовыми по подсказке из Европы была переделана и история. Были уничтожены все летописи, неудобные исторические записи, надгробия, иконы, церковные фрески – всё пошло в утиль! Исторически дом Романовых поплатился за содеянное. Но расплата случится только через 300 лет.

Кстати, интересная информация: во времена правления Ивана Грозного Новым Городом называли не монастырь в псковских болотах, а город Ярославль, возведённый на Волге возле Ростова Великого. Ростов называли старым городом или городом-отцом. А построенный новый город, получивший впоследствии имя князя Ярослава, тогда назывался Новгородом. Многие обращают внимание, что Нижний Новгород на реке Волге есть, а Верхнего Новгорода нет. Как так? Был Верхний Новгород. И именно он был Великим, а не крепостёнка вокруг резиденции епископа на Псковщине. Это уже после восхождения на престол Романовых монастырь под Псковом был назван Новгородом Великим, для оправдания законности претензий этих Романовых на трон и их близости к царским кровям. Ведь Захарьины-Юрьины, предки Романовых, вели свой род из псковских и литовских земель. Поэтому Романовы и велели снести каменные крепостные стены города Ярославля. Но валы-то остались, по ним видно, что древний город на волжском пути «из варяг в греки» был гораздо больше и богаче монастыря на Псковщине, там было где торговать купцам и собираться Новгородскому вече. При Рюриковичах Ростов Великий, Ярославль, Владимир и Суздаль долгое время оставались столицами русского княжества, в зависимости от того, в каком городе великий князь делал свою ставку. В исторических документах и сохранившихся летописях эти города объединялись в земли Новограда, и именно о них повествуется как о «новых». А о городе Новгороде на Псковщине в то время даже и не упоминалось.