Текст книги "«Контрреволюционер» Сталин. По ту сторону марксизма-ленинизма"

Теперь вернёмся к Сталину. Он обучается 11 лет в религиозных заведениях, в училище, а потом и в семинарии, где учится отлично, причём, это обучение было очень строгим. Сталин сам говорил, что это были «иезуитские методы преподавания». Всем нам, молодым, часто кажется, что строгость преподавания – это очень плохо, больно, но зато преподаватели вколачивают, что называется, эти знания на совесть. И только в зрелости мы становимся благодарны самым строгим из наших учителей, тем, которых часто в детстве не любим. Похоже, такой подростковый протест испытал к концу семинарии и Сталин. Зато он действительно хорошо знал латынь и древнегреческий язык, действительно прекрасно знал Библию, и следы знания Библии часто обнаруживаются в его речах, в его дальнейших произведениях огромное количество реминисценций из Библии, как доказали исследователи. Он, конечно, знал богословские проблемы и вопросы, потому что высшее семинарское образование – это не экстерн, это не юридические науки, а это серьёзное гуманитарное образование, которое изучает и литературу, и философию… А «Витязя в тигровой шкуре» Сталин вообще знал наизусть. Он сам начинает писать стихи, причем, хорошие стихи на грузинском языке, которые публикуются в местных альманахах. Он учится на отлично, но только потом, к концу семинарии, увлекшись марксизмом, он перестает стараться и не приходит на экзамен. Ему всё равно выдают диплом, в котором значится, что он может работать преподавателем в средних учебных заведениях, хотя общий экзамен не сдал. Тем не менее он получил полное качественное образование, высшее гуманитарное жреческое образование. Впоследствии мы видим, что он реабилитирует Пушкина и возвращает его российскому народу, он читает Достоевского и тоже его возвращает народу (книги Фёдора Михайловича вновь начинают издавать). Он читает Толстого, он смотрит пьесы Булгакова, читает другие великие литературные произведения и это, несмотря на его занятость в качестве руководителя страны. Таким образом, культурный и образовательный уровень Сталина, несомненно, стал выше, чем уровень Ленина, уже к 20 годам, хотя стартовые условия были неравны.

Про Ленина можно сказать: «чукча у нас не читатель, а писатель», из-под его пера выходило просто огромное количество каких-то статей, фельетонов, заметок по разным вопросам, обычно какая-то актуальная полемика. Он что-то прочитал и моментально выдает какую-то свою реакцию, поэтому у него огромное собрание сочинений в 50 томах, разных писем, заметок на злобу дня, о которых сейчас даже не поймёшь, о чём они.

У Сталина же написано в 10 раз меньше, так как он больше читал, чем писал. Настоящий учитель – тот, кто всегда остается учеником, дурак же, думает, что можно «выучить» что-то и сразу начинает учить других. Мы всё время видим Сталина в библиотеке, всё время с книгой, даже в различных ссылках. Он всё время с литературой, причём разнообразной, то есть там и художественная литература, и литература по разным наукам. Мы знаем, что Сталин неплохо разбирался и в военном деле, и в сельском хозяйстве, и в промышленности, и в физике, и в химии и так далее, то есть в самых разных науках и областях. Разные люди всегда удивлялись, что у него были довольно энциклопедические познания. Об этом есть множество мемуаров. Приходили специалисты к нему на прием, доктора наук, инженеры, генералы и обнаруживали, что Сталин, оказывается, прекрасно понимает суть их вопроса и сам предмет разговора. Это поражало всех, и таких воспоминаний очень много. Сталин был действительно очень эрудированный человек, который постоянно саморазвивался, несмотря на занятость. У него была огромная библиотека, которая отнюдь не простаивала, охрана свидетельствует о чтениях до глубокой ночи, и мы находим сталинские заметки на полях сотен самых разнообразных книг. Таковы различия в культурном уровне Ленина и Сталина.

Теперь о различие в образе жизни. Большая часть жизни Ленина прошла за границей. Он посетил практически все европейские страны. Только один раз он попадал в ссылку в Шушенское, а надо сказать, что это не самая глухая ссылка, какая только может быть. Да, это, конечно, Сибирь, но это вполне себе развитое место, довольно освоенное. Это не Балаганово и не Туруханский край. Ленин проводит жизнь во Франции, в Швейцарии, в Италии, в Польше, в Финляндии и так далее. Он всё время находится где-то в Европе и общается исключительно со своим кругом интеллигентов и революционеров, читает местную прессу. Опять-таки, если Сталин читал именно книги, то Ленин предпочитал газеты и журналы. Читая эти газетные и журнальные статьи, он, соответственно, вникает в новости, в актуальную полемику и суету и живет в этой интеллигентской среде, которая в своём стакане воды постоянно устраивала различные бури. Да и Ленин больше всех любил устраивать эти бури, то есть он был «самый умный», по любому поводу со всеми конфликтовал, выступал против всех просто на автомате, вечно «был не согласен», «брал слово, битый час доказывал», в этом всём всегда варился и был в своей стихии на этом празднике тщеславия.

Жизнь Сталина – совершенно другая, ведь его увлекала организационная работа. Он всё время взаимодействовал с людьми на Кавказе, причём работал с настоящими рабочими в реальных кружках, общаясь с тем самым простым народом. Сталин постоянно отвечал на вопросы людей, но не интеллигентские, которые волновали революционеров в Париже и в Цюрихе. В Батуми где-нибудь или в Баку рабочие задавали иные вопросы. И нужно было знать, какие реакции люди выдают, когда ты им скажешь что-то умное и интеллигентное, знать, говорить или не говорить в следующий раз, отбраковывать какие-то неудачные пассажи и оставлять то, что людям понятно. Эта работа совершенно другого типа, работа, которая имеет очевидный эффект, но самое главное, что она проводиться постоянно на грани закона, часто из подполья. Это тебе не за границей болтаться, где все вокруг русофобы, когда ты живешь в каком-нибудь Париже или Цюрихе, где Россию не любят, и то, что ты революционер, власть совершенно не беспокоит. Наоборот, эти власти давали приют русским революционерам, так сказать, этой «пятой колонне» Российской империи.

А Сталин находился в ситуации, когда его могут власти наказать, поэтому нужно знать, что говорить, а чего нельзя говорить, где-то намекать, где-то недоговаривать. Это особое отношение с языком. И особые отношения с товарищами. Это Ленин мог позволить себе абсолютно со всеми интеллигентами ругаться и вести себя смело, гордо, свободно. А здесь ты можешь что-то кому-то не так сказать, и этот товарищ тебя сдаст, потому что полным-полно было провокаторов, шпионов, агентов царской охранки, а, следовательно, совершенно другое чутье должно было быть у Сталина в такой атмосфере. Он должен был понимать, что есть особого рода люди, которых нужно уметь отличать, если ты хочешь выжить, то есть у него просто развился нюх на предателей, на людей, которые являются поддельными борцами за народ. И то, даже Сталин несколько раз бывал в ссылках. Несмотря на его знание «кадров», он всё равно пересекал какие-то красные линии, и власти его отправляли в эти ссылки.

Находясь в ссылках, Сталин узнал коренную Россию. Он был в Вологде, он был в Сольвычегодске, в Новой Уде. Сейчас это Иркутская область, Балаганский район, Новая Уда, гора Кит-Кай, на которой он построил свой шалаш рядом с могилой старого шамана. Там от Иркутска, километров двести надо ехать в тайгу. Дальше Туруханский край, где он меняет несколько мест пребывания, где он чуть не погиб в проруби… То есть Сталин познал Сибирь, он пожил с сибиряками. Он знал хорошо Кавказ, он хорошо знал центральные регионы. Он был всего пару-тройку раз за границей на различных съездах: в Вене, в Финляндии, в Польше, хотя Польша и Финляндия тогда были не заграницей.

Общаясь с сибиряками, полюбил их, мечтал даже, позже, когда просился в отставку, уехать в Туруханский край работать, то есть считал счастливыми годами своей жизни этот сибирский период. Одним словом, Сталин знал прекрасно русский народ, любил его, общался с ним, жил в нём, сам был этим народом. У него совершенно другая жизненная история, чем у Ленина. У Сталина на счету шесть побегов! Что это значит? Прежде всего, жизнь аскета. Ведь, когда ты совершаешь побег, ты находишься на нелегальном положении: ты живешь у каких-то друзей, у каких-то людей, которым ты должен доверять и для которых ты уважаем настолько, что из-за тебя эти люди готовы рисковать… У тебя всего одна шинелька и один чемоданчик всех личных вещей и ты не знаешь, что ты будешь есть завтра. Можно посмотреть места его ссылок, комнаты, в которых жил Сталин.

Это железная кровать, полочка для книг, шкафчик, рукомойник и больше ничего.

А Ленин, между прочим, за границей жил совсем в другой обстановке. Местные рассказывают, например, что в Цюрихе он посещал вполне респектабельное кафе «Одеон», которое и сейчас сохранилось, или кафе «Вольтер», в котором собирались многие вольнодумцы и которое тоже находится в центре. Квартиры его были с кабинетами, спальнями, гостиными, как у обеспеченного человека. Все эти посещения ресторанов и житье за границей возможны потому, что Ленин живет на чужие деньги, которые ему постоянно присылают, от родных, от партийных товарищей…

А Сталин, даже если какие-то деньги и полагались ему от партии, их тратил часто на помощь друзьям или на дело расходовал. Таким образом, с одной стороны, человек, который всё время на нелегальном положении, который занимается изданием и распространением газет, прячет какие-то шрифты, печатает какие-то листовки, втихаря собирает рабочие кружки, ведет подпольную агитационную работу, а, с другой стороны, человек, который спокойно себя чувствует, находясь где-нибудь в Женеве или в Париже, фантазирует о грядущих революциях. Это совершенно разные истории и разные типажи.

Мы сейчас рассматривали то, чем они одновременно занимались, скажем так, по жизни в начале века. Но судьбы Ленина и Сталина несопоставимы по своей продолжительности: Ленин прожил 54 года, а Сталин прожил 75 лет. Жизнь Ленина в основном была жизнью разрушителя. В 1870 году он родился, в 1924 году умер, в 1922 году он уже был недееспособен, так как болел. Таким образом, с 17-го года по 22-й, то есть 5 лет Ленин занимался строительством государства, Советского Союза. После совершения Октябрьской революции он строил государство 5 лет из 52 лет активной жизни, то есть, скажем так, 10 процентов своей жизни. Остальное время он занимался тем, что разрушал Российскую империю. Можно, конечно, сказать, что эти 5 лет как-то реабилитируют Ленина, что он восстанавливал то, что он до этого разрушил. Да, но он восстановил не в той мере, в которой разрушил. Российская романовская империя, какой бы она ни была, входила в тройку – в пятерку самых могущественных держав мира на тот момент, была самой большой страной мира, развитой и в культурном, и в промышленном плане. Был серебряный век в культуре. В промышленном плане тогда были самые высокие темпы роста ВВП… Понятно, что не только и не столько Ленин её разрушил. Там и англичане постарались, там были и эсеры, и кадеты, заговор русского купечества, нестойкие генералы вокруг царя… Там многие империю разрушали, и Ленин был десятым в этом ряду. Он мелкий бес, по сравнению с тем же Керенским, Милюковым, Гучковым и многими другими, но всё-таки Ленин занимался этим разрушением.

Когда Ленин получил разрушенную империю, он же не воссоздал её заново. Более того, Польша и Финляндия были потеряны навсегда. Мы, конечно, может быть, их обретем через какое-то время, но на тот момент их точно даже не планировали вернуть. Также были потеряны части Белоруссии, Украины, Азии и, конечно, империя вернулась в ослабленном виде. Ленин воссоздал её в виде федерации из республик, которые потом заявили в 1991 году, что у них есть право на самоопределение. Империя была очень слабой после Гражданской войны, которая произошла после революций. Националистам на окраинах пришлось дать очень много воли, пойти на уступки в обмен на поддержку советской власти и они начали «коренизацию». Были уничтожены многие духовные основы Российской империи, в частности религиозные, мощнейшее наступление прошло на русский язык. Экономика империи тоже была разрушена. Поэтому, если и можно говорить, что Ленин за 5 лет реабилитировался за предшествующие грехи, то с натяжкой.

Кто-то скажет, что Советский Союз был замечательным государством, там были Гагарин, Победа и т. д., но ведь это к Ленину не имеет уже никакого отношения! Нужно смотреть до 1922 года, в каком состоянии он нам страну оставил, а это время, вообще-то говоря, НЭПа, когда Ленин отступил от своих планов и, по сути дела, сдался. Он сказал, что это временное отступление, но в любом случае, он сдался и пошел на сделку с нелюбимым им капитализмом, потому что, как оказалось, у него вообще не было рецепта, что делать дальше, он вообще не умел строить…, а у Маркса про это тоже ничего не было сказано.

Ту великую империю, Советский Союз, с индустриализацией, с великой Победой над фашизмом, с полетом Гагарина в космос, с московским метро, со сталинскими высотками построил Сталин. Как раз Сталин большую часть своей жизни, по крайней мере в три раза больше, по сравнению с «разрушительной частью», потратил на создание новой империи, а не на разрушение предшествующей. Это совершенно два несопоставимых человека: Ленин в большей степени разрушитель, а Сталин в большей степени созидатель.

Чтобы с биографиями закончить, нужно сказать пару слов по поводу смерти наших героев. Сталин, скорее всего, был убит неоказанием ему помощи, а Ленин был потенциальный самоубийца. Многие считают, что он умер из-за ранения во время покушения, но на самом деле, ранение здесь было абсолютно ни причём. Официальный диагноз: его убила одна из форм застарелого сифилиса, который был с Лениным на протяжении практически всей его жизни и который он, по всей видимости, подхватил когда-то в молодости. Он хотел получить яд, стать самоубийцей, но Сталин, доложил о просьбе Ильича товарищам и получил официальный запрет, тем самым спас душу Ленина от вечного ада в последний момент. Ленину пришлось умирать просто от сифилиса. Как говориться, жил грешно и умер смешно. Конечно, советским людям об этом не сообщили.

Сталин, Красин, Дзержинский – это те люди, которые сделали из Ленина подобие египетской мумии. И Сталин больше всех приложил руку к созданию культа Ленина, которого он недолюбливал, и с которым они были абсолютно разными людьми. Почему он это сделал? Заметим, что в истории России очень часто случается, что последующий руководитель страны клеймит предыдущего и порывает с ним. Это, своего рода, «Эдипов комплекс» российской истории – убийство отца, когда того, кто тебя привел к власти, кто тебя породил, ты убиваешь. Мы видим только несколько исключений за всю российскую историю. Например, тот же Путин сейчас не дает растерзать память Ельцина, причем мы все прекрасно понимаем, кто такой Ельцин, какова его роль в судьбе России. Тем не менее Путин не хочет продолжать эту традицию оплевывания. Нужно, чтобы мы уважали сами себя. Ельцин – это мы – в тот момент, опустившиеся, заблудшие. Вот был у нас такой период, и мы должны из него уроки извлекать, а не заниматься оплевыванием.

Брежнев оплевывал Хрущева, Хрущев оплевывал Сталина, а Сталин не просто не давал оплевывать Ленина, он возвеличил своего предшественника и сделал себя лишь скромным «продолжателем дела Ленина». Мол, я всего лишь тут погулять вышел. Великий-то Ленин, конечно: он создал государство, он революцию совершил, а я всего лишь был рядышком, я всего лишь продолжаю его дело, караулю, на страже стою, чтобы созданное Лениным не разрушили, не дай Бог.

Эта скромность Сталина, во-первых, является свидетельством большой, по-настоящему великой внутренней силы, скромность, которая всегда есть признак великих людей. Но, во-вторых, ещё ему присуща и гигантская мудрость, которая подсказывает, с одной стороны, что не надо оплевывать предшественника, а с другой стороны, демонстрирует глубокое знание народа и человеческой психологии.

Наверное, мы все отдаем себе отчет в том, что мы странно устроены, что нам присуща, так сказать, некая «некрофилия», «любовь к отеческим гробам», то есть мы к мёртвым людям относимся не так, как к живым. Например, взять родителей, своих друзей, братьев, сестер… У вас с ними могут быть конфликты, какая-то обида или нелюбовь на протяжении жизни, сложные отношения, но когда человек умер, то всё плохое как бы резко забывается, мы начинаем человека идеализировать и начинаем относиться к нему совершенно иначе, чем ещё совсем недавно. Как говорится в русской пословице: что имеем – не храним, потерявши – плачем. Например, женщина, живя в браке, не любила мужа, но когда он ушел, она внезапно испытывает настоящую любовь, понимает для себя, кого она потеряла. Вот это странное отношение к тому, что стало прошлым, тем более, безвозвратно прошлым, когда оно тебе уже не угрожает или как-то психологически отпускает, – это сложное психоэнергетическое отношение, которое по-разному объясняют психологи, психоаналитики, философы (есть, например, у Кьеркегора по этому поводу целая работа). И Сталин это заметил, возможно, после потери отца, которого, якобы, не любил в детстве. Он понимает, что к мёртвому вождю не может быть претензий. Мы часто в обычной жизни очаровываемся правителем страны, а потом также легко разочаровываемся. Вот у многих из нас Путин был «хорошим», а когда пенсионную реформу сделал, то сразу стал «плохой». Вот когда он побеждал, он хороший, а когда проиграл что-то, то стал плохой. Как в древности Иисусу Христу народ устраивал осанну во время входа в Иерусалим, а потом кричал: «Распни его! Распни!». Эти метания народу свойственны. А когда человек умер, то нет таких метаний. Мёртвый часто идеализируется, ему многое прощается.

Править от имени умершего вождя гораздо более удобно и правильно: создать его культ так же, как в каком-то Древнем Египте, поместить его мощи на центральной площади страны, чтобы люди приходили и «прикладывались», как к святым мощам, получали от них силу, создать «место силы» – Мавзолей, перед которым проходят военные парады и демонстрации солидарности… Это происходит в стране, которая, казалось бы, идет в будущее, в стране, где люди говорят: «Мы строим самое прогрессивное общество, а все эти мощи, все эти кости, святые какие-то, религия – это всё принадлежит отжившему феодальному прошлому»! А Сталин берет и чисто по кальке, как его научили в семинарии, делает новую религию, ленинизм, с культом Ленина вместо Христа. Про Ленина, слагают «евангелия», тут же начинают рассказывать, каким он в детстве маленьким был, с кудрявой головой, как он спасал девочек, белочек, всякие притчи и апокрифы сочиняют, чтобы все поклонялись от мала до велика… Возводятся памятники, города переименовываются. Создавалась настоящая церковь этого культа, в которой есть всего лишь скромные жрецы, которые от имени этой церкви правят. Сталин понимал, как устроено управление с гуманитарной точки зрения. Он просто пример берет с Церкви, которую он прекрасно знал, и к которой он 11 лет сам принадлежал. Он понимает, что людям это надо, что именно так и никак иначе может строиться любое эффективное и прочное управление. Если сделать попытку построить по-другому, например, себя начать возвеличивать, чтобы Ленина забыли, то всё государство бы рухнуло при первых же личных неудачах, во всяком случае, начали бы накапливаться претензии. Верхний угол правящей государственной пирамиды должен уходить в небо. А не замыкаться на живом вожде.

Дурак радуется, если окажется у власти. Мудрый руководитель прекрасно знает, что он потенциальный козел отпущения. Любой крупный руководитель – потенциальная жертва. Он приносит себя в жертву, потому что низам общества всегда свойственно, иначе они бы не были низами, винить в том, что они находятся внизу, не себя, а кого-то другого. Это психология низкого человека, который будет всегда говорить, что ему «не повезло», здесь – родители виноваты, там – муж виноват, всегда – начальники виноваты, и конечно, врачи, учителя виноваты, губернаторы виноваты, общественный строй виноват, государство виновато, то есть, всё всегда вокруг виновато. Поскольку у низших слоев общества постоянно случаются разные неприятности (денег всегда не хватает, работать нужно, на нелюбимой работе, все всегда тебя обманывают, как тебе кажется, нужно какую-то болезнь вылечить, а ты не можешь себе позволить дорогую медицину, отдыхать не можешь полноценно), то накапливается гигантское недовольство, а виноват всегда будет кто-то. И, конечно, верховная власть всегда виновата, на неё будет проецироваться это недовольство. Поэтому многие системы управления в обществах построены на принципе, что нужно власть менять как памперс. Низы всегда будут требовать замены власти. Сначала они в вождя инвестируют надежды: вот он придет и нам всё сделает красиво. Не я всё сделаю хорошо себе в жизни, а кто-то придет и всё сделает. Потом смотрит, а я всё также живу, а, следовательно, оказывается, вождь, на которого я надеялся, в этом виноват. Накапливается критический потенциал ненависти к нему, каждая неприятность в моей жизни – упрек ему. Чтобы общество не взорвалось и не было революции, лучше руководителей менять иногда в низу (мэры, губернаторы, министры), а в критических случаях и на самом верху. Приходит новый и опять на него проецируются надежды, потом они постепенно угасают и его опять нужно заменять. Некое колесо власти крутиться всё время, и механизм работает. Если вовремя, что называется, памперс не сменишь, то будет всё плохо. Настоящая же власть остается тайной, в этой круговерти не участвует. Так устроено всё в так называемых «демократиях». Понятно, что это «видимый механизм», потому что всегда правит некое меньшинство, образованное, ресурсное, сосредотачивающее у себя в руках основные институты власти, а всю эту шарманку с выборами и с иными способами смены власти, они всё время перед массами прокручивают.

Но есть способ организации этой большой корпоративной культуры, связанный с тем, что правление строится от имени невидимого бога или невидимого царя. Как говорил Лао-Цзы в своём бессмертном трактате «Дао Дэ Цзин»: хорошо, когда власть боятся, ещё лучше, когда власть любят, но самое лучшее, когда народ знает о властителе только то, что он существует. Вот Ленин – это такая фигура, про которую мы только знаем, что он существует. Он избавлен от «колеса сансары власти», он не требует замены. Кто же его посадит, он же памятник! Существуют только «наместники Ленина», исполняющие обязанности Ленина на данный момент. Это Сталин, потом Хрущёв, Брежнев и даже Горбачёв. Когда Горбачёв пришел к власти, то первая его статья называлась «Октябрь и перестройка: революция продолжается». «Возвращение к ленинским нормам» – был слоган в «перестройку». Пока был Советский Союз, этот культ оставался.

Кстати, ещё о различии Ленина и Сталина. Мы только что выше показали историческую стратегическую мудрость Сталина. А вот Ленин всегда был тактиком, человеком, живущим в настоящем. В феврале 1917 года, он заявляет студентам, что мировую революцию увидит будущее поколение, а уже в «Апрельских тезисах» пишет о том, что актуальный лозунг: «вся власть Советам», то есть всё моментально меняет. После Корниловского мятежа берет курс на немедленное восстание. Ленин мог в воздухе переобуваться, в зависимости от меняющейся ситуации, за один день.

Сталин, как было сказано, был стратегическим человеком. Многие его убеждения сложились ещё в детстве. Какие-то вещи, которые он закладывал, просуществовали десятилетиями. Например, строится метро в Москве – он думает и о том, что оно может послужить бомбоубежищем в будущей возможной войне. Делается атомная бомба – сразу закладывается её мирное использование, что будет потом мирный атом, атомные электростанции, атомные ледоколы. В землеустройстве, в мелиорации, в картографии, строительство трансполярной магистрали, освоение Севера – это всё вещи, которые стратегически рассчитаны на десятилетия, если не на столетия вперед. У Сталина совершенно другое чувство истории, другой масштаб. И так же, как он смотрит в будущее, так же он строит мосты в прошлое. Не делает революции, а наоборот, заштопывает те исторические дыры, которые сделала революция. При Сталине Новый год опять начинают праздновать, вернули погоны в армию, вернули культ прежних исторических кумиров, того же Суворова, Минина и Пожарского, которых чтили в Российской империи и которых ненавидели большевики, произошла и реабилитация ненавистного Троцкому казачества… В революцию казачество планомерно уничтожают, а ведь казаки всю Российскую империю создали. Кто ходил на Дальний Восток? Кто Сибирь присоединял? Казаки и ушкуйники дошли до Аляски, до Калифорнии… Колокольный звон разрешили в церквях… Да много чего ещё из прежней России! Знаменитое «советское образование» – это же перелицованное образование Российской империи, прежде всего, методики. А от школ, которые были экспериментальными в период революции, Сталин отказался.

Таким образом, он сделал всё, чтобы наполнить старые меха новым вином, наполнить традиции заново смыслом и вернуть огромное количество различных микропрактик, от которых Ленин, Троцкий, революционеры отказывались. Сталин принципиально – не революционер. Если революция – это разрыв с предшествующей традицией, то Сталин – это принципиальный традиционалист, он чтит, длит и уважает прошлое, что выразилось даже в его отношении к Ленину, как к прошлому. Ленин был? Значит, и Ленина надо чтить, как прошлое. Сталин видит всю ткань истории. Он прозревает историю далеко вглубь и, соответственно, также смотрит в будущее. “Carpe diem”[13]13
  «Лови день (мгновение») (лат.). – Прим. ред.


[Закрыть], - это то, что было у Ленина, да и вообще у всех революционеров.

Мы говорили, что по принципиальным политическим вопросам у Ленина и Сталина были постоянные расхождения, особенно по закладке основ Советского Союза. Чем он должен быть: унитарным государством с правом нации на культурную самоуправленческую автономию или федерацией, которую в итоге создал Ленин и которая в значительной степени сдетонировала в 1991 году и развалила Советский Союз? Даже здесь, как говорится, послушались бы лучше Сталина, возможно, сохранили бы страну.

Почему такая форма строительства страны была избрана Лениным? Потому что он считал, что мировая революция обязательно произойдет, и к единому советскому государству, к этому большому левому антикапиталистическому проекту будут присоединяться другие страны: Германия, Польша, Финляндия, Венгрия, в перспективе, наверное, Франция, Англия и Америка – они все будут входить в единую федерацию, в единые Соединенные Штаты сначала Европы, а потом в Соединенные Штаты мира, такой мировой Коминтерн, мировой гигантский Интернационал. Здесь, конечно, должен быть принцип федерации… Входить в состав России или некого Советского Союза с центром в Москве, было бы неприемлемо для многих наций. Так иллюзорное будущее «единство» привело к расколу в реальности. Иллюзии вообще тем и отличаются, что приводят к противоположному результату того, кто к ним идет.

Можно, наверное, бесконечно говорить о разнице Ленина и Сталина и по мировоззренческим и прочим вопросам, в отношении к государственному строительству, к экономике, к психологии, но уже сказанного достаточно, чтобы понять, насколько всё-таки это были действительно разные люди по всем параметрам и отчего их нельзя путать, нельзя смешивать. Не только опасно засовывать Сталина под Ленина, как некого младшего брата, опасно их даже рядом ставить, потому что тогда происходит приуменьшение значения Сталина. Нам ни в коем случае нельзя этого делать. Сталин в тени Ленина – это не Сталин. А нам надо равняться на подлинного Сталина, а не на иллюзорного.