Текст книги "Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности"

Естественные права и свободы как принцип законодательства действуют в странах с развитой правовой и политической культурой, включающей в себя осознание ответственности личности. Спор о приоритетности естественного или позитивного права безграничен и вряд ли может быть завершен. Отождествление естественного и позитивного права устраняет эвристические возможности первого и делает его практически бессмысленным.

Очевидно, что не все страны отражают в действующем, рукотворном законодательстве требования естественного права. Применительно к России отражение естественного права в действующих законах можно считать требованием времени хотя бы потому, что наша страна географически, территориально частично европейская.

б) Равные, партнерские отношения личности и государства должны быть сопряжены с исполнением личностью своих обязанностей, ее ответственностью и правовой активностью. Первостепенный принцип юриспруденции «нет прав без обязанностей» в контексте приоритетов правовой политики обретает особую актуальность, что связано с пониманием, осознанием значимости демократии в российском обществе. Демократия есть правовое и широкое социальное, политическое явление, причем пока еще не привычное для России. Это не означает, что требуется отмена или замена демократии каким-либо иным явлением или институтом. В обществе не выработано умения, всеобщей привычки относиться к демократии как к ценности именно правового характера. Поэтому она воспринимается зачастую как вседозволенность. На самом деле одним из атрибутов демократии является точное и систематическое исполнение обязанностей всеми без изъятия гражданами, должностными лицами, что и позволяет реализовать ее другую сторону: широкие права и свободы. Без обязанностей сложно представить функционирование Конституции, законов.

в) Государство может определять объем, содержание прав и свобод личности на основе волеизъявления народа как единственного источника власти. Приоритет правовой политики в данной области выражается в том, что народ позволяет государству отразить в законодательстве совокупность необходимых общих интересов взаимодействующих субъектов. Государство выражает, защищает эти интересы, гарантирует их реализацию. Однако здесь существует серьезная и давняя проблема адекватности истинных интересов народа и норм права, созданных законодателем. Правовая политика обязана указывать на противоречия в этой области, демонстрировать их негативный характер, но самое главное – предлагать способы их устранения.

г) Юридическое разграничение сфер личностных и межличностных отношений, отделенных от собственно государственно-правовых – проблема гражданского общества и государства в целом, преломленная через проблему личности. Всякому человеку необходимо общество как условие его существования. Ему также необходимо государство – справедливое и обращенное к потребностям, интересам личности, что находит выражение в праве. Личность – единственное ценностное звено в системе «государство – общество», в противном случае обе категории становятся бессмысленными. Известно, что Гегель называл государство «шествием Бога в мире». Такая формула в определенной мере – надежда личности осуществить свои социальные цели в условиях справедливо организованного государства. В действующем российском законодательстве присутствуют нормы конституционного, гражданского права, отражающие попытки установления «суверенитета личности». Однако в реальной правовой действительности, в ежедневной жизни людей не создано пока целостного механизма жесткого отграничения сферы личностных отношений – частной жизни индивидов – от общественной и государственной. Примером тому могут служить различные формы до сих пор продолжающегося внеэкономического принуждения человека (действительная срочная служба в армии, в некоторых случаях – студенчество), что опять же связано с незнанием права или боязнью реализовать свои законные интересы.

д) Наличие органов конституционного и правового контроля, непосредственно ответственных перед народом. Такой подход будет аморфным, если не установить реальный механизм сдержек и противовесов в практике разделения властей. Причем механизм разделения властей может и должен выражаться как на федеральном, так и на региональных уровнях. В действительности же становится очевидно, что исполнительная власть пытается доминировать среди остальных видов.

В современных условиях действительно назрела необходимость административно-правового реформирования органов государственного управления и самоуправления. Важным направлением предлагаемой программы следует считать административно-правовое реформирование органов государственного управления. Административная реформа, хотя специально и не объявлялась, реально проводится. Появились федеральные округа, действует Государственный Совет при Президенте РФ, уменьшилось количество федеральных министерств. По нашему мнению, министерства вообще могут быть только федеральные, а на уровне субъектов РФ в структуре администраций областей, краев должны быть отделы и управления. Слово «правительство» для субъектов России не должно употребляться. Наряду с изменениями функциональными и внешне-атрибутивными можно вести речь о необходимости усиления персональной ответственности должностных лиц, о чем неоднократно говорил Президент РФ В. В. Путин.

Повышение ответственности чиновников должно сопровождаться реальной ответственностью за свои действия. Правовая политика лишь тогда обретает эффективность, когда реализуется конкретными должностными лицами. В противном случае, как это часто происходит в России, все остается в тиши бюрократических кабинетов. Бюрократическая машина должна быть, образно говоря, смазана правовыми средствами стимулирования и наказания. Да и оплата труда чиновника должна быть увязана с конкретными результатами его работы. Это не всегда просто сделать: результат не виден сразу же или его нет по причинам, не зависящим от данного чиновника. Поэтому здесь имеет смысл экстраполировать святой принцип индивидуальной ответственности на чиновников, создав механизм взаимной ответственности вместо действующего механизма взаимной поруки.

На психологическом уровне стоит важная задача в очередной раз преодолеть противостояние носителей власти и граждан с их обязанностями, но и правами тоже. Для современного обывателя поход в орган местного самоуправления (администрацию района) есть непростое дело, где он встречается с массой сложностей. Однако глава органа местного самоуправления служит людям, проживающим на данной территории, а не наоборот.

е) Законодательно выраженное и осуществляемое на законной основе право народа на восстановление принципов общественного договора (Конституции РФ, иного общесоциального и юридического акта, утверждающего права и обязанности государственной власти и народа). Иными словами, это право на восстановление справедливости. Полагаем, что оно должно являться конституционным правом личности в России. К сожалению, граждане РФ привыкают к разнообразным формам несправедливости со стороны органов государственного управления, муниципальных органов, правоохранительных структур. В случае закрепления такого права на уровне Конституции РФ (при всей его внешней неопределенности) оно могло бы получить конкретное воплощение в ряде законодательных актов, в отраслевом законодательстве. Сам факт признания права на справедливость есть вопрос как юридического, так и нравственно-социального свойства. И такое направление в правовой политике, как все большее утверждение принципа равенства сторон в общественном договоре, права на справедливость, означало бы движение в сторону установления социальной государственности в России.

2. Приоритеты, восполняющие пробелы в правовой политике прошлого:

а) Преодоление деструктуризации правового пространства России: создание единого, непротиворечивого федерального и регионального законодательства, ликвидация последствий «парада суверенитетов», разбалансированности вертикали власти. Единое пространство права предполагает единую законность, а следовательно, отсутствие диспропорций в понимании и исполнении законодательства. Принципы, ориентиры, стратегия и тактика создания и реализации норм права могут быть только едиными – вот важный приоритет правовой политики.

б) Юридические способы преодоления социального неравенства, привилегий определенных категорий граждан: олигархов, крупных чиновников, политиков. За постперестроечные годы накопилось множество негативов и несправедливостей, которые по инерции продолжаются и сегодня. Необходимо привлекать к ответственности за неправомерные действия в процессе приватизации, захвата собственности, но не на условиях проведения какой-либо политической кампании, а постоянно и целенаправленно. Все льготы должны быть отражены в законе, а незаконные факты влияния на власть (хотя бы наиболее яркие) следует предавать широкой гласности. Важно впредь не допускать положения, когда олигархи приобретают возможность использования специально принятого несовершенного закона в своих, естественно корыстных, целях.

в) Преодоление существенных диспропорций в уровне жизни людей различного достатка, осуществляемое правовыми средствами.

г) Преодоление различия стартовых условий в трудовой деятельности, приобретении специальности, занятиях бизнесом.

д) Создание правовых, налоговых условий для преодоления теневых отношений в сфере экономики, правоприменения («теневая юстиция»).

Три последних приоритета между собой взаимосвязаны, что означает единство осуществления правовой политики в данном направлении. Налоговая политика еще недостаточно гибка и эффективна. Сверхприбыль должна иметь особый налогово-финансовый статус.

Период первоначального накопления средств, передел собственности прошел в России достаточно быстро, в чем и состоит его скоропалительная несправедливость. Сейчас лишь правовые, продуманные меры могут выровнять существенные диспропорции в условиях труда, быта, возможностей заниматься предпринимательством.

Все направления правовой политики не могут обходиться без сильной социальной сферы. На сегодняшний день она малоэффективна. Правовые ограничения и стимулы не работают в полной мере. Задача политики в данном случае состоит в том, чтобы запустить механизм социальной защиты и справедливости, направленный не на изъятие накопленного, а на создание условий для равного отношения к собственности, сырьевым источникам, финансовым возможностям.

3. Приоритеты, обращенные к персональным качествам личности: формирование высокого уровня правовой и политической культуры нового поколения; становление и развитие юридических качеств личности как условия ее правовой социализации; формирование правомерного и достойного поведения как формы взаимодействия между различными субъектами правоотношений; преодоление правового нигилизма, деформаций правового сознания в целях повышения уровня юридической защиты личности.

Указанные приоритеты правовой политики актуальны как в прошлом, так и в настоящем времени. Они по существу едины, неразрывны и поэтому подлежат совместному осуществлению в рамках первоочередных мер правовой политики.

Речь, прежде всего, идет о правовой культуре – культуре периода становления истинной, цивилизованной, конституированной юридическими способами демократии. Это культура участия в правовой жизни, активного правового действия, направленная на защиту свобод личности, отражающая необходимость исполнения обязанностей. Она невозможна без овладения юридическими знаниями, умением претворять их в жизнь, без оказания правовой помощи другим людям, формирования атмосферы доверия к праву.

Необходимость обращения к правовым и политическим качествам личности подтверждается в том числе и тем, что именно этот срез социальных отношений можно использовать в качестве одного из важных критериев при обосновании характеристик правовой политики в целом, а также для формирования правовой модели личности, оптимально влияющей на утверждение цивилизованной правовой политики. Действительно, ценностные ориентиры законодателя должны и могут быть подчинены потребностям и свойствам человеческого существования.

Свойства, возможности личности как существа природного приобретают в социокультурной сфере гуманистическую выраженность и правовую оформленность в виде цивилизованных достижений государственной и правовой жизни. Для этого личность должна обладать наряду с набором традиционных, отмечаемых в литературе свойств, еще и другими, которые можно было бы назвать «заряженностью» на право, ориентацией на юридические способы достижения персональных, коллективных, общественных целей. Это – качества, выражаемые как высоко организованные личностные и межличностные отношения взаимного доверия, уважения, проверяемые временем и действием законодательства.

Сложно представить законодательную, правоприменительную деятельность без осуществления коммуникаций, выражения собственного мнения различными доступными человеку как биосоциальному существу способами, обозначения личного отношения к статусу иных субъектов политического и правового процессов.

* * *

Подводя итог рассмотрению правовой политики как средства защиты прав и свобод личности, можно констатировать следующее.

Правовая политика категориально имеет отличия от юридической концепции, доктрины, учения, обладает собственными признаками, вне которых не представляется существенной и необходимой личности. Она обеспечивается прежде всего властным принуждением государства, но ее формирование и эффективная реализация опосредуются деятельностью общественных объединений, политиков, должностных лиц, депутатов, ученых, совокупными усилиями всех тех, кто прямо или опосредованно способен и желает влиять на установление и поддержание правопорядка, законности, взаимных и уравновешенных прав и обязанностей личности и государства.

Правовая политика представляет совокупность теоретических и практических институтов и отношений, обеспечивающих защиту прав и свобод личности, и обладает комплексом возможностей для этого. Характерным для этого вида политики представляется использование юридических способов воздействия на общественные отношения, поиск и утверждение оптимальных форм взаимодействия личности и власти, целенаправленных, систематических способов решения проблем создания и применения права.

Формы правовой политики связаны с ее сущностью, отражают возможности юридической защиты личности. Среди них особенно значимы такие, как правозащитная, правотворческая, правоприменительная формы, где концентрированно воплощена миссия правовой политики в обеспечении свободы личности. Правовая незащищенность граждан преодолевается средствами создания и применения таких законов, которые стратегически и тактически нацелены на предоставление условий для юридической защиты личности. Принципы законодательства, его ценностные параметры, ориентиры в рамках правовой политики приобретают особую значимость. Именно закон задает ритм, динамику, направленность всей правовой жизни.

Профессионально созданный закон обладает возможностями как правового, так и широкого социального влияния. Его исполнение зависит от принципов и характера деятельности правоприменительных органов, судебной системы. Функционирование правотворческих, правоохранительных органов, суда дополняется усилиями правозащитных структур. Активизация правозащитной формы предполагает и адекватную, в известной мере, наступательную линию в поведении самой личности. Активность в деле юридической самозащиты позволяет формировать традиции уважительного отношения к ее достоинству, жизни и здоровью.

Приоритеты в правовой политике современной России имеют особую актуальность, что подтверждает большой комплекс нерешенных проблем. Приоритеты не могут быть конъюнктурным воплощением политического давления на сферу права. Главное, чтобы приоритеты не приобрели самодостаточный, не зависящий от человека характер, служили ему, выполняли функции устранения негативных явлений в области создания и применения права.

Виды правовой политики (уголовно-правовая, гражданско-правовая, финансово-правовая, семейно-правовая и т. д.) располагают специфическим арсеналом средств в юридической защите, где особое значение имеют принципы, направленность развития отраслевого законодательства, использование его гуманистического потенциала. Среди видов центральное место занимает конституционно-правовая политика.

Глава 2
Конституционно-правовая политика и защита прав и свобод личности

1. Конституция и личность: история и теория вопроса

Взаимодействия личности, власти, государства всегда были основными в характеристике политической и правовой жизни всякого общества, рассмотрении проблем государственного развития. Весьма актуальны они и для правовой политики, соединяющей как в теории, так и на практике названные проблемы. Конституция закрепляет основы взаимодействия личности и власти правовыми способами. В таком аспекте конституция предстает главным юридическим условием, создающим возможности для становления и развития законодательства, отражающего суть отношений «личность – власть».

Нами избраны подходы к пониманию причин появления, сущности, характеристик конституции с учетом роли фактора личности, ее самоценностного определения в системе правовых и политических отношений, приоритетности по сравнению с любыми другими социальными институтами. Следующее важное условие настоящего исследования – анализ конституции как правового и социального акта и ее роли в защите прав и свобод личности. Известно, что именно конституция формирует принципиальные правовые подходы к утверждению ценности личности, ее правового статуса.

Человек становится личностью в нравственном, психологическом, интеллектуальном и (что для нас особенно важно) юридическом отношении в общем процессе социализации. Конституции различных стран используют как термин «личность», так и термины «человек», «гражданин». Следуя логике правового исследования, пониманию личности, содержащейся в Конституции РФ 1993 г., в работе используются оба понятия – «человек» и «личность», в зависимости от конкретного изложения авторской мысли.

Итак, человек и его организации, как представляется, формируют государственные институты, политическую власть, отношения свободы и принуждения. В таком аспекте теория конституционализма может иметь новое звучание, особенно с учетом возрастающей роли правовой политики в современном российском обществе.

Очевидно, являясь носителем собственной ценности, человек оказывается сам же в системе отношений принуждения, которые он создает для себя или делегирует это другим лицам. В известном смысле происходит потеря контроля над отношениями власти и подчинения, где человек чаще всего уже не в состоянии выделять, подчеркивать и реализовывать собственную актуальность, приоритетность ценностных оснований собственной жизни, а вынужден приспосабливаться к принудительным формам самовыражения в государственной жизни.

Особое значение имеет конституция (писаная или неписаная) как значительная юридическая и социальная ценность, приобретение прогрессивного человечества. Неписаные конституции имеют не меньшее значение, чем выраженные в одном акте, обладающем высшей юридической силой. Неписаная конституция содержится в культуре, образе жизни, неотъемлемых правилах ежедневного поведения граждан, в законодательных источниках, которые в совокупности формируют необходимый массив юридических отношений, являющийся достаточным для поддержания правопорядка.

Проблема учреждения конституционного законодательного акта тесно связана с вопросами роли, места, значения права, власти, политики для человека. Основы взаимодействия человека и власти были заложены еще в античный период.

Уже в древнегреческой мысли появились первые элементы «человеческого подхода» к пониманию государства, политики. Сократ – первооткрыватель антропологической проблематики в государствоведении – связывал характер и форму власти с качествами человека. Аристотель соотносил форму правления с количеством властвующих, тем самым отмечая персональный, т. е. в любом случае человеческий, подход к власти. Он же рассматривал человека как существо политическое, склонное к коллективным формам общения. Но политика, участие в государственных делах, по мнению древнегреческого мыслителя, были уделом свободных людей, причем правом участия в делах государства, в управлении обладали далеко не все. Государство представлялось продуктом естественного развития.

Право формировалось как отражение политической справедливости, как «политическое право» (Аристотель) и уже в этот период делилось на естественное и волеустановленное. Вместе с тем следует подчеркнуть, что в античной греческой политической мысли отсутствовали идеи о целостном законе для всех, ориентиром были идеи естественного права.

Особым периодом формирования правовой мысли и становления конкретных юридических понятий и механизмов явился период Древнего Рима. Акты императорской власти (эдикты, рескрипты и др.) именовались конституциями. Однако содержание этого понятия было отличным от современного. «Конституция (от лат. constitutio – установление, устройство) – в материальном смысле представляет собой писаный акт, совокупность актов или конституционных обычаев, которые прежде всего провозглашают и гарантируют права и свободы человека и гражданина, а равно определяют основы общественного строя, форму правления и территориального устройства, основы организации центральных и местных органов власти, их компетенцию и взаимоотношения, государственную символику и столицу; в формальном смысле представляют собой закон или группу законов, обладающих высшей юридической силой по отношению ко всем остальным законам»[72]72
  Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В. Е. Крутских. М., 1998. С. 147.


[Закрыть].

Как видим, если следовать конструкции данного определения, необходима система признаков того или иного законодательного акта, чтобы именовать его конституцией. Очевидно, что в пределах любой политической и правовой системы необходимость и целесообразность, цель и задачи у такого единого основного законодательного акта различны. Поэтому есть основания предположить, что конституция не может быть выдуманным юридическим актом, она всегда вытекает из существа необходимых экономических, политических, духовно-идеологических предпосылок. Однако такое сугубо материалистическое толкование условий для появления конституции было бы явно недостаточным. Для появления конституции, как представляется, весьма важным является уровень политической и правовой культуры, подготовленность самих граждан к принятию законодательного акта, обладающего высшей юридической силой, акта, формирующего сложившийся естественным путем стиль взаимоотношений человека, гражданина, государства и права. Казалось бы, Древний Рим и в состоянии республики, и в период империи, хотя и по-разному, формировал необходимые условия для учреждения главного закона, связывающего в единую систему все правовые установления. Известны великая роль римских юристов в правотворчестве, выделение юриспруденции как самостоятельной науки, разработка фундаментальных юридических понятий, оказавших значительное влияние на становление правовых систем в средние века в Европе, на других континентах и в иных странах, не потерявшее своей значимости и в современных условиях. Действительно, многие (если не все) предпосылки были созданы. Подтверждением этому служит понимание государства Марком Тулием Цицероном в контексте общего согласия в вопросах права. Проводились кодификационные работы в период правления Юстиниана. Буквально в воздухе витала идея «общего для всех закона». Но и здесь, как, впрочем, и в Древней Греции, этого не произошло.

Анализ произведений древнегреческих и римских авторов, изучение конкретно-исторической ситуации, состояния государства, права, политических отношений в античный период приводят к выводу о том, что одним из сдерживающих факторов для появления конституции являлось наличие свободных и несвободных, рабства как факта и фактора политической и государственной жизни. При наличии рабства и отражении этого явления в сознании большинства членов общества как естественного вряд ли можно говорить о законе для всех подданных государства.

Эпоха Возрождения, дальнейшее развитие общественно-политического и религиозного движений порождали, как известно, необычайный взлет юридической мысли и государствоведения. Налицо стремление уйти от догматики религии и вернуться к ценностным основаниям бытия человека. Среди выдающихся мыслителей эпохи нельзя обойти вниманием Николло Макиавелли. Однако следует отметить, что при всем разнообразии и утилитарности своих высказываний итальянский мыслитель не обосновал необходимости конституции. Другой известный мыслитель рассматриваемого периода Жан Боден к признакам суверенитета относил издание общеобязательных законов. Однако это скорее требование к самому праву, к качеству законодательства, к его распространению по кругу лиц и одновременно один из существенных критериев суверенитета.

Но ни концепция суверенитета, ни отсутствие законодательного бесправного положения определенных групп людей (рабства), ни даже светская подготовленность большей части общества не стали достаточными для создания конституции. Нужно было нечто большее и комплексное.

Важными представляются позиции английских мыслителей XVII в. Томаса Гоббса и Джона Локка, получившие новый импульс в европейских идеях Просвещения. Шарль Луи Монтескье, Жан Жак Руссо и другие яркие представители эпохи европейского Просвещения внесли существенный вклад в развитие предконституционных идей и условий. Все весомее звучали мнения о разделении властей, общественном договоре, народном суверенитете и, что особенно актуально, о естественных, неотчуждаемых правах человека.

Существует еще ряд блестящих европейских (и не только европейских) мыслителей, создавших собственные концепции взаимодействия власти и человека, определивших роль, значение законов и принципов деятельности правителей, правительства и близких к объяснению необходимости писаной конституции. Вместе с тем, как известно, первая писаная конституция появилась в США. Ее появлению предшествовали значительные события в социальной и политической жизни североамериканских штатов, связанные, прежде всего, с освобождением из-под влияния Старой Англии – страны, осуществлявшей колониальное влияние в Новом Свете. Причем очевидным фактом стало участие всех штатов или представителей штатов Северной Америки в формировании подхода к принципам конституции. Лишь после включения в конституцию целого комплекса прав человека, являющихся демократическими по своему содержанию, прохождения необходимых этапов ее подготовки и состоялась собственно писаная Конституция США 1787 г.

Примечательно, что ни бурная, динамичная политическая жизнь Европы, в частности Франции в XVIII–XIX вв., ни экономико-политические особенности Германии, да и других европейских государств, не привели в качестве исторических конкретных предпосылок к учреждению Основного закона для всех подданных. А «Орудие управления» О. Кромвеля 1653 г. при всей его важности не выполнило в полном объеме конституционных требований писаного закона для всех, что собственно, и подтвердилось дальнейшим ходом исторических и государственных событий, нынешним отсутствием единого писаного закона Великобритании. Однако, имея в виду некоторые акты, в частности Билль о правах 1689 г. и Акт об устроении 1701 г., уже можно говорить о попытках становления писаной конституции.

Также можно констатировать, что для появления конституции, как писаной, так и неписаной, весьма важными являются события в политической жизни страны. Особое значение имел поиск и установление правовых гарантий личности, свободы в ее разных аспектах, неприкосновенности собственности, а для утверждения духа конституционализма в образе жизни народа, его общей и правовой культуре – адекватность притязаний, явно выраженных устремлений большей части населения страны: во-первых, выбора политического режима; во-вторых, выбора формы правления; в-третьих, выбора формы государственного устройства.

Актуальными, с учетом современных государственно-правовых и международных факторов, представляются идеи Ш. Монтескье о роли геополитического влияния в отыскании естественных оснований организации государственной власти. Но, вероятно, нельзя не учитывать и такого фактора, как наличие собственности у подданных данного государства, уровень имущественного положения населения страны, состояние сферы социальной защиты малообеспеченных людей. Существует еще комплекс важнейших факторов, фиксирующих состояние стабильности устоев личности, семьи, общества. Важным показателем является единодушие подданных (при всем разнообразии персональных мнений) в вопросах, имеющих первостепенное значение для сохранения и перспектив развития государственности[73]73
  Консолидирующим государственность символом общезначимого характера может явиться, например, институт монархии в Великобритании.


[Закрыть].

Наряду с наличием общего национального духа всякая конституция имеет определенную процедуру или форму принятия. В литературе отмечается: «Первые писаные конституции – Американская 1787 г. и Французская 1791 г. были приняты представительными учреждениями, соответственно Конвентом (Учредительным собранием) и Генеральными штатами (Парламентом). И в первом, и во втором случае была осуществлена первоначальная учредительная власть»[74]74
  Мишин А. А. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. М., 1998. С. 31.


[Закрыть].

Таким образом, очевидно, что для появления конституции как реально действующего акта необходимо наличие уже сформированных органов, правомочных, способных осуществить принятие, ввод в действие главного закона. Иной порядок, безусловно, возможен. Но для того чтобы впервые состоялось принятие конституции, необходима уже установленная и обозначенная законом процедура. Такой процедурой является, например, проведение общенационального референдума, выражение всеобщего мнения по поводу принятия конституции.

Наряду с вышеопределенными условиями появления конституции следует выделить формирование и соотношение в порядке логической приоритетности таких понятий, как «человек» – «гражданин» – «гражданское общество» – «государство». В соответствии с нашими представлениями гражданско-правовые, государственно-политические институты, отношения основываются на понимании человека как первоосновы бытия, приоритетной ценности. Поэтому и сама конституция является следствием деятельности человека, подготовленности к ее использованию, обращению в коллективное и индивидуальное благо. Конституция лишь тогда необходима человеку, когда способствует достижению его жизненных целей. Соответственно правовая и социальная ценность конституции для личности выражается в ее способности закреплять, гарантировать, создавать условия для охраны прав и свобод личности.